Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
26 julio 2015 7 26 /07 /julio /2015 23:00

La RB es asequible, tendría resultados maravillosamente positivos en el mercado de trabajo, daría a la gente un sentido de seguridad, y de hecho, aumentaría su confianza a la hora de secundar una nueva política

Guy Standing

Al momento de escribir el presente artículo, hemos conocido la noticia de que Pedro Sánchez, el Secretario General del PSOE y candidato a la Presidencia del Gobierno, ha propuesto lo que ha denominado una "Renta Mínima Vital", esto es, una nueva variante cobarde y sin sentido de la RB, por supuesto de tipo condicional, y de cuantía ridícula, del orden de los 426 euros que actualmente se cobran en la inmensa mayoría de subsidios. No se esperaba menos de ese partido autodenominado "Socialista", que además dice que la RB, tal como aquí la planteamos, es inviable. Pero la auténtica Renta Básica es una asignación universal e incondicional, que por ello, ha de empoderar al conjunto de la población, para que todos nos encontremos en mejores condiciones para sortear el status quo vigente y conquistar, desde el primer instante y en todo momento, una vida verdaderamente propia, algo que sigue sin proporcionar esta descafeinada "izquierda" que pretende continuar gobernándonos. Hemos demostrado por activa y por pasiva que es posible la financiación de la auténtica RB, pero da igual, ellos continúan argumentando que no es viable, porque lo que no quieren permitir es una verdadera redistribución de la riqueza. 

 

La tozudez de estos políticos de tres al cuarto es, siguiendo el símil de Daniel Raventós, como al que le explican que la realidad no está de acuerdo con sus afirmaciones, y el tipo va y suelta: "¡Pues peor para la realidad!". O bien, parafraseando a Albert Einsten, hemos de sostener que "Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; y yo no estoy seguro sobre el universo". Enseguida sacan a colación la increíble fuerza de los mercados bajo nuestra realidad capitalista, pero hemos de decir que el problema no es la regulación de los mercados (todos lo están en mayor o menor medida), sino en beneficio de quién se pretenden regular. Ahora mismo, por ejemplo, se está permitiendo que en Grecia la gente viva casi en la indigencia, bajo la bandera de una "austeridad" implacable, salvaje y desalmada, mientras los banqueros y los altos directivos de las grandes empresas transnacionales cobran millones de euros al año. Los mercados se pueden regular en beneficio de los ricos, o de la inmensa mayoría de la población. Hoy por hoy se regulan a favor de los más ricos. La RB es una apuesta para que dicha regulación sea a favor de la mayoría de la ciudadanía. Y sobre las críticas de que la RB tal como la planteamos permitiría mantener a vagos, la realidad es que ya lo estamos haciendo. En efecto, nuestra sociedad capitalista y de libre mercado mantiene a gente que está cobrando muchísimo dinero. Estos vagos son los que están robando a la Hacienda Pública, los amigos de los paraísos fiscales, que llevan escandalosos trenes de vida, que disfrutan de suntuosos lujos, como se está viendo constantemente. 

 

¿No queremos una sociedad que permita que las personas cobren entre 600 y 700 euros de Renta Básica, pero sí queremos una sociedad donde se permitan las "Tarjetas Black"? ¿Una sociedad donde los ricos y poderosos dueños de grandes empresas entregan "donativos" a las formaciones políticas que representan sus intereses? ¿Esa sociedad no nos molesta? ¿No nos molesta que el Presidente del BBVA cobre más de 4 millones de euros al año sentado en un despacho, desde el que dirige a miles de personas, muchas de ellas encargadas de poner de patitas en la calle a familias porque no pueden pagar las hipotecas de sus viviendas? ¿Eso no nos preocupa más que la gente tenga unos ingresos mínimos para vivir dignamente? El problema por tanto no es de inviabilidad, es de hipocresía. El problema surge cuando un cierto tipo de asignación va dirigida a los pobres, porque entonces es cuando todo el mundo se preocupa de que vayamos a mantener a vagos. Como si esos pobres no fueran también personas, como si no tuvieran dignidad. Para mi, los que no tienen dignidad son esos que viven en la élite a costa de los demás, a costa de chupar la sangre a millones de personas, que visten lujosos trajes, pero que no por llevar corbata son personas cultas, dignas y respetables. Parece por tanto que, mientras mantengamos a los vagos ricos no hay problemas, es cuando se trata de los vagos pobres cuando los problemas surgen. Basta de tanto cinismo y barata hipocresía.

 

El "Ingreso Mínimo Vital" que propone el PSOE, más allá de su cuantía (a la que ahora volveremos) no nos sacará de la "trampa de la pobreza" que se da en la actualidad. Trampa que se sostiene sobre dos pilares fundamentales: la extrema condicionalidad y el balance de ventajas e inconvenientes. La extrema condicionalidad está clara: seguro que nos vendrán con que, para percibirla, habremos tenido que estar X meses en el paro, o haber transcurrido X meses desde la última prestación, o tener X años de edad, o tener X hijos a tu cargo, que no superen X años de edad, y que además, ridiculizando el ejemplo, los hijos hayan pasado la rubeola, o tengan que ser dos varones y una mujer, rubios y de ojos azules. Es justamente lo que ha estado practicando el Gobierno del PP, que únicamente nos lanzaba los grandes mensajes, pero cuando íbamos a la letra pequeña, los requisitos eran demoledores. Pero para demostrar la trampa de la pobreza, vamos a recurrir a un clásico ejemplo sobre las mujeres de familias monoparentales. Analicemos para hacer visible el contraste, la alternativa de este "Ingreso Mínimo Vital" (IMV). Si una mujer que convive con un hijo o hija menor la está percibiendo y quiere ponerse a trabajar de forma remunerada (porque haya visto alguna oferta de trabajo adecuada para ella), deberá renunciar a dicho IMV, correr con los gastos de tener que acudir a dicho trabajo (transporte, comer fuera en su caso, etc.), y según la edad del menor, incurrir en gastos adicionales de guardería, canguros, etc. Más aún si los horarios fuesen bastante incompatibles. 

 

El resultado puede ser que la mujer en cuestión ingrese menos dinero trabajando que en el paro, y por lo tanto rechace trabajos temporales, a tiempo parcial o de baja retribución, algo bastante probable en la actualidad, dada la enorme precariedad del mercado de trabajo que están fomentando las actuales políticas económicas. Esto es exactamente lo que llamamos la "trampa de la pobreza", esto es, crear las condiciones sociales para que la ciudadanía continúe en su estado de pobreza aunque trabaje, porque o bien sus condiciones son precarias por naturaleza, o bien porque simplemente no le merece la pena adaptarlas al nuevo contexto laboral. Por eso es una trampa, porque vayamos por el camino que vayamos, no salimos de dicha situación. Pero si nos fijamos, la trampa de la pobreza desaparece con la RB que nosotros proponemos, ya que el ingreso adicional que obtiene la madre con su puesto de trabajo no sustituye a la prestación que poseía, sino que se añade (descontados los impuestos) a la RB que ya se cobraba con anterioridad, y con ello desaparecen todos los desincentivos para ponerse a trabajar. Y también nos hemos referido a las cuantías, porque la cuantía propuesta por el PSOE nos parece pobre y continuista.

 

No obstante, eso no quiere decir que no podamos trabajar con otras cantidades. De hecho, en el modelo de financiación que hemos propuesto en anteriores artículos, tomado de la propuesta de los miembros de la Red Renta Básica, se usa un sistema de cálculo de la RB para poder cuantificar su coste basado en una renta que ganan igual todos los adultos mayores de edad, con independencia de la misma, y un porcentaje de la misma (un 20%, concretamente) los menores, todos igual (en el segmento de 0 a 18 años). Supongamos una familia con un padre y un hijo de 5 años. Esta familia cobraría (a nivel individual) una RB completa por el padre, y un 20% de otra RB para el hijo. No pagarían IRPF. Si por ejemplo el padre recibe una oferta laboral que le satisface, pasará a percibir todo lo que percibía antes, más lo que cobre en su nuevo trabajo (pagando impuestos únicamente por los nuevos ingresos que percibe con su trabajo). Pero se podrían pensar otras posibilidades, por ejemplo diversas rentas por diferentes tramos de edad. Y en cuanto a la cuantía, ya propusimos que la cuantía de la RB que proponemos (7.500 euros al año) está calculada en base al umbral de la pobreza por unidad familiar (un criterio usado por la propia OCDE, poco sospechosa de alojar economistas de corte marxista), en la que el primer adulto de la familia computa al 100% de la RB, el resto de adultos un 50% y los menores un 30%. Y el umbral de la pobreza no deja de ser una convención (concretamente, se sitúa en el 60% de la renta mediana de los habitantes de una zona geográfica), más relacionada con la desigualdad que con un indicador objetivo de pobreza o necesidad material.

 

Con todo ello venimos a concluir que la concreción final de qué importe ha de tener la RB, de cómo se calculará en función de la edad u otros elementos, respetando la incondicionalidad y universalidad, y cómo se financiará y aplicará, es una decisión política que debe ser tomada por quien corresponda. Lo que no toleramos es que nos "vendan" como RB mecanismos que vienen a insistir en las insuficientes medidas que hasta ahora han soportado un sistema injusto y desigual, donde los pobres han de demostrar que son pobres para continuar siendo pobres. Nosotros, la izquierda transformadora, sólo estamos queriendo demostrar que la medida es factible (en contra de lo que se quiere difundir), es viable, es positiva, es racional y sobre todo es justa, porque redistribuye la riqueza y la presión fiscal. No obstante, insistimos también en algo que ya hemos indicado: que se pretenda que la RB sea la panacea para resolver todas las injusticias y desigualdades sociales existentes, es sólo una ilusión. De lo que sí estamos seguros es que ayudará a solucionarlas. Continuaremos en siguientes entregas. 

Compartir este post

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Comentarios

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías