Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
21 julio 2013 7 21 /07 /julio /2013 23:00

Hablábamos en el artículo anterior de la época de auge de nuestra economía, y hay que decir que quienes más se beneficiaron del auge, quienes tenían la responsabilidad de dirigir de facto la economía, sus propietarios, y los Gobiernos que defendían sus intereses presentándolos como los de todos, son los principales responsables de esta situación. Han dirigido sus negocios de forma muy rentable para ellos, para los grandes accionistas (aunque no siempre), pero de forma nefasta para la sociedad. En eso consiste el capitalismo, en la máxima rentabilidad privada de una minoría, aunque eso conlleve el máximo perjuicio para la mayoría de la sociedad. Hoy eso es evidente para cualquiera.

 

Detengámonos un momento ahora en el famoso mensaje de "No hay dinero". Lo que no hay es vergüenza, dignidad y decencia política, y lo que sí hay es legitimación de las desigualdades. El dinero existe. Sólo hay que ir a buscarlo donde está. Por tanto, sólo es un problema de recaudación, y de preferencia a los diferentes actores del Estado. En cuanto a la recaudación, el dinero lo tenemos en los grandes accionistas, en los grandes empresarios, en los banqueros, en las grandes fortunas, en las SICAV, etc. Como no existe una política fiscal progresiva, se vuelve cierta la afirmación del famoso magnate Warren Buffet: "yo pago menos impuestos que mi secretaria". Y en cuanto a la preferencia sobre los diferentes actores e Instituciones, ahí tenemos a la Casa Real, al Ejército, la Iglesia, etc. Mientras sigue habiendo dinero para todo eso, falta dinero y se recorta, por ejemplo, para Ayuda la Cooperación.

 

Por tanto, en el Estado Español hay recursos de sobra para atender todas las necesidades sociales. Pero la política que se ha aplicado desde que empezó la crisis ha ido orientada a incrementar la tasa de ganancia, y esa es la finalidad de las crisis en una economía capitalista. El Excedente Bruto de Explotación (EBE) —que es básicamente la renta bruta de las empresas— del año 2011 suponía el 44,8% del PIB, más de 480.000 millones de euros. Si desde el año 2000 al 2007, la participación en el PIB del EBE español había crecido en 1,4 puntos, desde 2007 a 2011 lo hace en 2,8. Las empresas que no han cerrado se han quedado el mercado de aquellas que quebraban, y han reducido plantillas y salarios con más intensidad de lo que ha caído la producción.

 

Es decir, están explotando más a sus trabajadores. Y eso pueden hacerlo gracias al desempleo masivo, que pesa como una losa sobre los trabajadores a la hora de luchar. Las nuevas contrarreformas laborales aprobadas por el Partido Popular, que defiende los intereses de la clase social a la que representa, profundizan las que iniciara el anterior Gobierno de Rodríguez Zapatero, facilitando incrementar aún más dicha explotación. Junto con una reducción directa de los costes laborales, las grandes empresas están teniendo otro canal de ayuda: el gasto público. Reducciones de cotizaciones a la Seguridad Social, bonificaciones a los contratos, una nueva ronda de privatizaciones de servicios públicos muy rentables, incluso amnistías fiscales y, sobre todo, el saneamiento de la deuda financiera a través de ayudas públicas, lo que está suponiendo la conversión de facto de deuda privada en pública.

 

Otro argumento fácilmente desmontable es de la famosa "sostenibilidad". En efecto, recurren a esta mágica palabra, más bien a este eufemismo, siempre que quieren recortar, eliminar, destrozar, algun bien público o servicio público. De tal forma que la "sostenibilidad del sistema" es la gran panacea de todo, y para alcanzarla se sacrifican recursos y se recorta en medios económicos, materiales y humanos, hasta que consiguen su objetivo. El mejor ejemplo lo tenemos en el Sistema Público de Pensiones, que va a sufrir, si no somos capaces de impedirlo, una nueva contrarreforma para hacer depender la cuantía de la pensión de la esperanza de vida, y la actualización de la misma al estado de cuentas de la Seguridad Social. Para el capitalismo, el Sistema Público de Pensiones es un lastre que no se puede permitir, y todo va encaminado a que los cotizantes se hagan clientes de sistemas privados de pensiones, o planes privados de jubilación. Y de paso, volver a engordar el caldo de entidades financieras y aseguradoras. En el fondo, lo que quieren es que las pensiones de los mayores estén también sujetas a las leyes del mercado, y que, simplemente por ello, no estén garantizadas, pues estén sujetas al fraude, a la corrupción, a la evasión fiscal, etc. No hay más que ver lo que les ocurrió a miles de jubilados británicos, cuando sus planes de pensión dependientes de la empresa petrolera BP se esfumaron, cuando esta empresa fue responsable del vertido de crudo en las costas norteamericanas.

 

Y mientras consiguen todo ello, continúan preparando el terreno,  reduciendo el salario indirecto de los trabajadores que es el gasto social: recortes de plantillas públicas, recortes del gasto sanitario, educativo, en dependencia… a la par que nos suben los impuestos, los precios públicos y las tasas…Tenemos el modelo perfecto en Grecia, y más cerca todavía en Portugal, y nosotros seguimos sus mismos pasos. Es decir, los asalariados pagamos más a cambio de menos. El gasto social, que nunca llegó ni siquiera a la media europea, se está recortando de forma tal que nos llevará directamente a los niveles de gasto propios de la dictadura franquista. Aquí tenemos otro ejemplo que demuestra que no estamos ante un problema de falta de recursos, sino de quién los tiene y de quién se beneficia con ellos. La producción por persona (PIB per cápita) española es del 90% de la media europea, y el gasto social es del 70%, esa diferencia equivale a 70.000 millones de euros que harían innecesarios los recortes en gasto social, pero que sólo podrían salir de los ingresos de los sectores más ricos de la sociedad española. El resultado de toda la llamada política de ajuste es un enorme trasvase de renta de los trabajadores hacia la gran burguesía.

 

Insistimos en la gran burguesía, porque lo que la pequeña burguesía (los pequeños empresarios) y los autónomos (en realidad, trabajadores encubiertos) puedan ganar a costa de los trabajadores, lo van a perder con el hundimiento de la capacidad de consumo de los trabajadores y el deterioro de sus propias condiciones de trabajo. De hecho, las pequeñas empresas han sufrido las consecuencias de la crisis mucho más que las grandes, pues tienen menos reservas para resistir y, además, en muchas ocasiones las grandes han externalizado pérdidas dejando de pagar a muchas de ellas o imponiéndoles peores condiciones contractuales. Ya durante el auge, la tendencia en el reparto de los beneficios fue cada vez más favorable a las grandes en detrimento de las pequeñas. En otras palabras, la crisis acentuará el proceso de concentración de capital para que el mercado se reparta entre un número menor de empresas que antes de la crisis. El mito del “capitalismo popular” ha quedado en evidencia una vez más, con la ruina de las pequeñas empresas y el saqueo de los recursos de millones de pequeños ahorradores. Continuaremos en siguientes entregas. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
18 julio 2013 4 18 /07 /julio /2013 23:00

En esta décima entrega sobre la serie que aboga por un Proceso Constituyente, vamos a salirnos un poco del guión contextual e histórico que estamos relatando, porque a nuestro juicio, se están produciendo unos hechos de una gravedad extraordinaria, que ya hemos referido en otros artículos, pero que nos vienen muy bien al hilo de la argumentación que estamos haciendo en torno a la necesidad de dicho Proceso. Nos referimos, cómo no, al Caso Bárcenas y a todo lo que este caso implica, es decir, no sólo la denuncia de todo lo que se está descubriendo sobre las prácticas de financiación ilegal del PP, sino la reacción de sus dirigentes, y del mismísimo Rajoy, con su negativa a acudir al Parlamento a dar explicaciones. Explicaciones que no le eximirían de su inmedita dimisión (desde la izquerda proponemos la dimisión del Gobierno en bloque y la convocatoria anticipada de Elecciones Generales), por la simple asunción de las responsabilidades políticas, ya que las presutas responsabilidades penales se dilucidarán en su momento en los Juzgados.

 

Pero como decíamos, lejos de comportarse con un mínimo de decencia y de dignidad políticas, se aferra desesperadamente al cargo, como si la cosa no fuera con él, y despachan mentira tras mentira toda esta patética situación. Porque desde su estancia en prisión, el extesorero del PP ha cambiado su estrategia, y por fin se ha decidido (cosa que se veía venir) por tirar de la manta, y descubrir todas las cloacas del partido gobernante, todas sus vergüenzas, del partido y de sus dirigentes, esos mismos dirigentes que nos han acusado muchas veces de "vivir por encima de nuestras posibilidades", cuando más bien son ellos los que "robaron por encima de sus posibilidades". Estos mismos políticos de tres al cuarto que ahora nos matan, nos deshaucian, nos llevan al paro, nos echan de nuestro país, nos hacen vivir con las pensiones de nuestros mayores, por obra y gracia de la necesaria "austeridad", estamos descubriendo que son los mismos que se lo llevaban calentito en sobres en efectivo, procedente de las donaciones de los desalmados empresarios que atisbaban la oportunidad de conseguir sus favores políticos.

 

Y así está el patio. Y nosotros, los de abajo, los del pueblo, seguimos proclamando a los cuatro vientos la necesidad de un Proceso Constituyente, que regenere absolutamente todo el sistema, desde sus cimientos, porque está cada día más claro que el sistema está podrido hasta sus entrañas. Más que las aventuras de un pillo, del pillo Bárcenas, como nos quieren hacer ver ahora desde el PP, comprobamos cómo se trataba de una práctica generalizada, sistematizada, consentida y organizada que, saltándose las Leyes y los procedimientos administrativos, consagraba las más ilegales y mafiosas prácticas en el partido de la derecha conservadora. Comprendemos que no ha sido un caso aislado, ni durante un tiempo determinado, sino el sistema normal y reglado, el mecanismo básico por el que se ha regido el comportamiento político del bipartidismo. ¿Podemos consentir seguir funcionando de esta forma? ¿Se arregla esto por los mismos protagonistas que lo han causado, que lo han consentido, que lo han permitido?

 

Pero mientras el PP y Rajoy se tambalean como boxeador en KO técnico, el principal partido de la "oposición", el que mal responde a las siglas de PSOE, lo único que ofrece es una propuesta de moción de censura para, como mucho, recambiar al Presidente del Gobierno, por otro dirigente, que no esté contaminado por todo este escándalo. ¿Pero de verdad es posible esto? ¿Existe tal dirigente, o sólo es una pantomima más para recuperar algo de su caída credibilidad? Una prueba más de que los cómplices y consentidores de toda esta política, no pueden ser los mismos que vengan a proponernos una solución. Y día a día, el espectáculo se vuelve más lamentable. Cuando no son silencios, son mentiras atronadoras, y sobre todo, falta de explicaciones creíbles y convincentes, simplemente porque no pueden darlas. Porque es imposible darlas. Sólo les queda retirarse. Sólo les queda dimitir, apartarse de la vida pública, y dejar que el soberano, mediante una Asamblea Constituyente, pueda ir dando los pasos necesarios para regenerar el sistema, la política, la vida pública en fin. 

 

El Modelo de Estado emanado de la Transición se desmorona como un castillo de naipes, se viene abajo, en un claro estado de descomposición. El colapso político y social sobreviene a marchas forzadas. Sin remedio. Creemos que ya es imparable, dada la salida vertiginosa a la luz de todo tipo de escándalos, de fraudes, de delitos al más alto nivel. Los actuales dirigentes no tienen credibilidad, por mucho que se empeñen, para liderar un proceso regenerador. Sólo el Proceso Constituyente podrá. Sólo un proceso abierto, desde abajo, sin limitaciones, podrá devolvernos a una situación controlada y justa. En tiempos de claroscuros surgen las posibilidades de nuevos intentos, de nuevas concepciones, de nuevas oportunidades. Quizá vaya a ser lo único bueno que vayamos a obtener de la crisis. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
17 julio 2013 3 17 /07 /julio /2013 23:00

Después de la introducción que realizamos en el primer artículo de esta serie, vamos a comenzar ya a partir de éste a abordar el panorama de los principales MS, y nuestro comienzo no podía ser otro que el Movimiento Feminista. En nuestras exposiciones sobre la filosofía y medidas concretas de nuestros Programas Electorales desde la izquierda, siempre hemos resaltado la necesidad de converger en un eje feminista, o si se quiere, de proclamar al feminismo como el gran eje rector de nuestros programas. Y todo ello porque, en efecto, la lucha por la igualdad real entre mujeres y hombres sigue siendo un pilar fundamental a alcanzar en nuestra sociedad. Remitimos a los lectores en Internet a la web de la Federación Estatal de Organizaciones Feministas, como escaparate general que aglutina un buen número de MS de este tipo.

 

ms21.jpgLas mujeres hoy, siguen siendo víctimas de una doble explotación: convertidas en ejército de reserva, mano de obra barata al servicio de los mercados, y recluidas en el hogar para dedicarse a los cuidados, pues la sostenibilidad de la vida, está al servicio de la acumulación de capital. Son las más afectadas por las medidas anticrisis de los gobiernos conservadores. Estas medidas y sus consecuencias demuestran que lo que verdaderamente buscan es el retorno de la mujer al hogar. Y bajo una subliminal política de recortes en destacados aspectos de la lucha feminista, se vuelve a consagrar un modelo patriarcal, donde la mujer queda relegada a un plano exclusivamente familiar y de cuidados del hogar y de los hijos.

 

Los recortes en políticas de igualdad, los ataques a las conquistas de las mujeres como el derecho al aborto libre y gratuito (está anunciada una nueva reforma involucionista y regresiva del Ministro Gallardón), la imposición de la custodia compartida, la supresión de contenidos curriculares que incorporaban en el sistema educativo valores de igualdad de género, el aumento del tráfico de mujeres, la explotación sexual, el maltrato machista, o el número de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas, da buena muestra de todo ello. A su vez, se fomenta la misoginia y los estereotipos sexistas. Ante el retroceso de derechos y el proceso de regresión ideológica, desde la izquierda debemos ocupar espacios y colocarnos a la ofensiva, en el frente de lucha feminista, porque con la excusa de la crisis, la desigualdad entre hombres y mujeres se agudiza, y contemplamos cómo se arrebatan las conquistas feministas que fueron resultado de la lucha sostenida de muchos años. Para ello, la organización política, sindical y social de las mujeres es crucial.

 

La crítica feminista a la economía es, de manera natural, el enfoque desde el cual debemos articular nuestro mensaje. El cuestionamiento al modelo capitalista no es sólo desde la contradicción capital-trabajo, sino también desde el conflicto capital-vida, lo cual es un avance en nuestras posiciones, pues supone otro espacio desde el que plantear la transformación radical del modelo. Para ello es imprescindible plantear una reflexión profunda acerca del trabajo en todas sus dimensiones, y los usos del tiempo. Abordar la relación de extracción de plusvalía afectiva, y de cuidados que proyecta el capitalismo sobre las mujeres. Es inaplazable hacer visible este trabajo reproductivo y de cuidados, e incorporarlo como parte activa de la economía, en tanto en cuanto se hace imprescindible para la consecución de cualquier otro trabajo, y por tanto, de la viabilidad de cualquier modelo social y económico.

 

ms22.jpgLos MS de tipo feminista deben ser una prioridad estratégica para la izquierda. No sólo por su capacidad de transformación social, sino porque el contexto económico actual nos atacará con toda su crudeza, y los MS feministas se convierten en un eje central en la pelea política. El panorama, aunque complicado, no es desolador, pues todo el trabajo que ya se ha ido haciendo nos sitúa en una posición en la que es posible defender y ampliar los espacios más contestatarios de los MS feministas. De ahí la gran importancia que tienen los debates desde la economía feminista. Es nuestra tarea reforzar todo este discurso, así como desarrollar una estrategia para implicar a Instituciones, Organismos y ONG's en la causa feminista.

 

Ha de hacerse visible la unidad de las mujeres antipatriarcales. Debemos llamar a la unidad de acción de todas las organizaciones de mujeres contra las políticas neoliberales, en una lucha que al desarrollarse y con nuestras aportaciones, será progresivamente contra el capitalismo y el patriarcado, y por una alternativa social anticapitalista y antipatriarcal a la crisis. Para ello debe ser tarea prioritaria organizar y movilizar a las mujeres desde todos los ámbitos posibles: asociaciones de mujeres, inmigrantes, jóvenes, mujeres sindicalistas, asociaciones vecinales, de familias, etc. Nuestro objetivo debe ser recuperar la esencia del Movimiento Democrático de Mujeres (MDM): un MS que coordine la actividad de toda la militancia en las diferentes asociaciones y organizaciones feministas donde se participe activamente.

 

ms23.jpgUn MDM que se organice de forma federal, y que aglutine a todas aquéllas mujeres y hombres que compartan los mismos objetivos de lucha por la igualdad desde las siguientes reivindicaciones:

 

1.- Reparto equitativo de la riqueza.

 

2.- Derecho al trabajo digno.

 

3.- Derecho a la conciliación de la vida laboral y familiar, tanto para hombres como para mujeres.

 

4.- Derecho a decidir sobre la maternidad.

 

5.- Derecho a decidir sobre la sexualidad.

 

6.- Erradicar todas las formas de violencia de género desde la prevención.

 

7.- Abolición de la prostitución y del tráfico de mujeres.

 

8.- Coeducación y laicismo bajo un sistema educativo público, gratuito y de calidad.

 

9.- No imposición de la custodia compartida.

 

10.- Universalización de la igualdad.

 

11.- Paridad en los espacios de decisión.

 

12.- Erradicación del tratamiento sexista de la mujer, tanto en la publicidad como en la programación de los medios de comunicación.

 

13.- Visibilización de la mujer en el lenguaje como instrumento de transmisión ideológica.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
16 julio 2013 2 16 /07 /julio /2013 23:00

Aunque desde el PP se afanen en allanar la situación, y den salidas y explicaciones de lo más ridículas sobre el Caso Bárcenas a estas alturas, es evidente que sobre este asunto (y todos sus colaterales) se va cerrando el círculo. Creo que tenemos desde la ciudadanía en general la sensación de que todas las piezas del puzzle comienzan a encajar, lo cual nos lleva a la segunda parte, es decir, desvelar todas las mentiras que el PP nos ha venido contando sobre este tema. Bien, recapitulemos brevemente lo acontecido hasta ahora, a ver si ponemos un poco de orden en el caos, y como decimos, hacemos encajar todas las piezas.

 

barcenas.jpgEn primer lugar (cronológicamente hablando en cuanto al destape de delitos se refiere) tenemos a un Bárcenas al que se le descubre una cuenta con 22 millones de euros en Suiza. Después hemos venido comprobando cómo en realidad son mucho más de esos 22 millones (incluso el propio Bárcenas lo reconoció ante el juez), y que no están sólo en Suiza, sino bien repartidos por otros paraísos fiscales mundiales, quizá los últimos han sido Montevideo, y Nassau. La cifra descubierta en la actualidad ronda los 48 millones, y se ha procedido al bloqueo de varias de dichas cuentas. Con los indicios de que hoy disponemos, es evidente que dicho dinero ni proviene de operaciones bursátiles ni comerciales de Bárcenas (han sido inventadas para proteger al partido), ni es sólo de Bárcenas, sino que pertenece a las diversas operaciones de financiación ilegal que el partido ha realizado (aunque de paso, también el golfo de Bárcenas se haya aprovechado de la situación, dada su condición de tesorero).

 

barcenas2.jpgEn cuanto esto se supo, la primera reacción del PP (obviando incluso de que se trataba de quien había sido su gerente y tesorero durante más de dos décadas) fue echar balones fuera en cuanto a la pertenencia y abandono de Bárcenas en el PP, pudiéndose descubrir gran cantidad de contradicciones e incoherencias entre las declaraciones de todos los dirigentes que dieron su versión al respecto (Bárcenas ya no estaba en el partido, Bárcenas había sido expulsado en 2009, Bárcenas dejó el partido en 2010, Bárcenas seguía conservando despacho, Bárcenas tenía cajas en su poder con información del partido, Bárcenas tenía secretaria y coche oficial, Bárcenas había sido finiquitado "en diferido"), y un montón más de sandeces y mentiras que con el tiempo han sido descubiertas.

 

Después nos enteramos de la existencia de una práctica generalizada (y ya reconocida por muchos dirigentes y altos cargos) en cuanto a la percepción de sobresueldos en el partido, repartidos en sobres, por tanto en dinero negro, y registrados en una contabilidad "B", no fiscalizada, ni sometida a ningún control. Éstos son los famosos papeles de Bárcenas, que han publicado los diarios El Mundo y El País, y que el PP negaba rotundamente, basándose en el simple argumento de que eran fotocopias ("apócrifas", como decían ellos). Se ha venido comprobando, enfrentando la contabilidad oficial con las anotaciones en dichos papeles, de que existían muchas coincidencias en fechas, entre supuestas donaciones de terceros (grandes empresarios), y adjudicaciones de obras y proyectos a dichas empresas. El argumento de las fotocopias ya se les ha esfumado, porque hace pocos días el diario El Mundo revelaba las anotaciones en la libreta original de Bárcenas.

 

barcenas3.jpgPoco a poco se van descubriendo más detalles de la financiación ilegal del PP, y del sistema de remuneración por sobresueldos (que algunos cargaban a la partida de "gastos de representación"), y lo último que se ha publicado al respecto es que Rajoy, siendo Ministro de Administraciones Públicas con Aznar, recibió también dichos sobresueldos, siendo directamente responsable de velar por el cumplimiento de la Ley de Incompatibilidades, que prohibía ya que cualquier alto cargo tuviera otra remuneración extra. Y a todo esto Rajoy, lo único que ha hecho hasta ahora (hace varios meses) ha sido realizar una solemne declaración a través de una pantalla de plasma, sin permitir por tanto preguntas de la prensa, negándolo absolutamente todo ("salvo alguna cosa", dijo en alguna rueda de prensa posterior), hablándonos de su honestidad y contándonos batallitas de cuando empezaba con su plaza de Registrador de la Propiedad. Nada de asunción de responsabilidades, nada de autocrítica, sólo la publicación de su Declaración de la Renta de varios años, como si eso fuera a probar sus afirmaciones. Por cierto, a esto lo llaman desde el PP "hacer un ejercicio de transparencia como nunca antes se ha hecho" (si esto es lo que ellos entienden por transparencia, estamos aviados).

 

barcenas4.jpgPor último, y cuando aún no teníamos ninguna prueba de la connivencia de Rajoy con Bárcenas, de nuevo el diario El Mundo publica una serie de capturas de pantallas de móvil donde aparecen los textos de unos mensajes SMS que ambos habrían intercambiado, el último en enero de este año, cuando ya se conocía la existencia de las cuentas millonarias. Los mensajes, como no podía ser de otra manera, expresan  el apoyo de Rajoy al extesorero, pidiéndole que "sea fuerte", diciéndole que "nada es fácil, pero estamos en ello", pidiéndole "ánimo", avisándole de que "mañana te llamaré", y mandándole "un abrazo". Cantidad de mensajes que expresan la complicidad del Presidente del Gobierno con Bárcenas, y que por tanto, y como decíamos al principio, ponen las cosas en su sitio. Bien, con todo ello, vamos a ver si somos capaces de dibujar lo que pudo haber pasado, el puzzle al completo, que por supuesto deberá ser demostrado en un juzgado en su momento, pero a la luz de las pruebas, estamos convencidos de ello.

 

barcenas5.jpgPartimos como siempre, de la lucha de clases. La clase de los poderosos (banqueros, grandes empresarios, grandes fortunas) tiene muy claro que quien representa y lucha por sus intereses es el PP. Por tanto, se comienza a perfilar (al hilo de la permisividad social y legal ante la corrupción) una trama de financiación ilegal, donde por un lado esta gente de gran poderío social dona cantidades ingentes de dinero al PP para obtener a cambio cuando gobiernen sus favores políticos, y de otra parte, el PP los recibe, pero claro, ha de disfrazarlo de algún modo, y distribuirlo entre varias partidas, para que la situación parezca lo más legal posible. De tal forma, que el dinero que llega va por una parte a la financiación (ilegal, por superar los límites permitidos por la Ley) del partido, por otra parte a sobresueldos no declarados a sus dirigentes y altos cargos, y por otra parte, a desviación a paraísos fiscales, que es el origen de lo que se descubre sobre el Caso Bárcenas, pero que a su vez liga con el Caso Gürtel, y todos sus secuaces, que deben formar parte de piezas integradas en la misma trama.

 

Al momento de escribir este artículo, estamos a la espera de una nueva declaración de Bárcenas ante el Juez, que no sabemos por dónde puede ir, pero vaya en la línea de volver a desmentirlo todo, o en la línea de reconocerlo, atacar al PP y colaborar con la justicia, creo que la trama está ya bastante visible. Por supuesto, y como han planteado ya IU y PSOE, no cabe otra salida que la asunción de responsabilidades políticas, y la dimisión inmediata de Rajoy, pero no como propone el PSOE, para que otro cargo del PP tome su lugar, sino como plantea Izquierda Unida, para que dimita el Gobierno en bloque, y se convoquen Elecciones Generales anticipadas. Desde la izquierda pensamos que no puede existir otra salida, pues a la ilegitimidad de un Presidente, de un Gobierno y de un partido que gobierna aplicando un programa distinto a su programa electoral, por tanto gobierna en fraude de ley, se une la ilegalidad de un partido que ganó las elecciones también en fraude de ley, por haber sido financiado mediante mecanismos y cantidades que le proporcionaban ventajas sobre los demás.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
15 julio 2013 1 15 /07 /julio /2013 23:00

Vamos a situarnos, en esta continuación de la evolución de la crisis, en los momentos de auge de la economía española, para comprobar cómo todo este proceso era generado por un modelo productivo completamente capitalista, es decir, un modelo de crecimiento basado en sectores no sostenibles, altamente rentables durante un período corto de tiempo, pero destinados a destruir mucho empleo en cuanto dicha rentabilidad explota, y la burbuja se desinfla. En el Estado Español, la construcción ha sido el motor del crecimiento económico en el último auge, pongamos en la década 1995-2005. La obra residencial y civil fueron los componentes principales de la inversión. Ello era posible por la abundancia de mano de obra relativamente barata y la disponibilidad de crédito a bajo interés, gracias a la pertenencia al Euro. La afluencia de trabajadores inmigrantes fue muy provechosa para la burguesía española, pues facilitó el abaratamiento de los costes laborales. El salario medio real cayó durante los años del auge.

 

capitalismo81.jpgMuchísimos jóvenes de esta época abandonaron sus estudios ante la golosina de poder trabajar rápidamente en oficios poco cualificados, pero muy bien pagados en aquél tiempo. Ahora, con la tremenda destrucción de empleo causada en dicho sector, muchos de aquéllos jóvenes se vuelven a plantear la continuación de sus estudios, que nunca debieron abandonar. Por su parte, los distintos Gobiernos propiciaron las condiciones para el boom inmobiliario. La vivienda es una necesidad vital de las familias y la falta de una política de vivienda pública protegida de proporciones adecuadas a las necesidades, aseguró el terreno de partida del negocio privado de la construcción. Pero, como todo lo que se produce en una sociedad capitalista, la vivienda es una mercancía más cuya finalidad prioritaria no es satisfacer una necesidad social, sino venderla al mayor precio posible. Y, por sus características, ser un bien de primera necesidad, con un alto precio y durabilidad, se convirtió en una mercancía muy apropiada para especular. Gran parte de las que se construyeron durante el auge, se vendieron como inversiones, lo que llevó a una dinámica ascendente de los precios que se retroalimentaba continuamente.

   

capitalismo82.jpgCuánto más subía el precio de la vivienda más dinero se invertía, más viviendas se hacían, más créditos se pedían, y vuelta a empezar. Se trataba de comprar una vivienda que luego podías revender por una cantidad sustancialmente mayor. El precio de una vivienda había multiplicado varias veces su valor real, generando la famosa burbuja inmobiliaria. Pero, ni el número de viviendas ni sus precios, podían crecer indefinidamente. Cuando la construcción empezó a perder fuerza, la burbuja que se fundaba en el incremento constante de los precios, estalló, y el círculo ascendente se convirtió en círculo vicioso. El crédito que ayer estimulaba el negocio inmobiliario provocando el famoso “efecto riqueza”, se ha transformado en el “efecto pobreza”. Desde entonces, muchas viviendas valen menos que sus hipotecas y es uno de los factores decisivos —no el único— de la crisis financiera española.

   

capitalismo83.jpgLa crisis que empezó en Estados Unidos, con las famosas hipotecas sub-prime, actúo como precipitador de la actual situación al dinamitar el auge del crédito barato, pero la caída era inevitable. De hecho, la rentabilidad de las empresas ya había empezado su ciclo descendente en 2007. Como siempre en el capitalismo, el negocio primó sobre las necesidades sociales, y a pesar de que se construían más viviendas aquí que en Francia, Reino Unido y Alemania juntas, miles de familias tenían vetado el acceso a una vivienda porque no podían hacer frente a sus precios. Y otras se tuvieron que endeudar de por vida, con consecuencias nefastas que se han comprobado con la llegada de la crisis, cuando el pago de unas viviendas sobrevaloradas está devorando los ahorros de millones de familias y a otras, que las pierden, las dejan en la calle y atadas a esas deudas, en una versión contemporánea de la “esclavitud por deudas” que existió en el Mundo Antiguo.

   

capitalismo84.jpg¿Sabían que esto podía pasar? ¿Eran conscientes las Instituciones y Organismos nacionales e internacionales (Banco de España, FMI, OCDE, BM, CE, etc.) de la extrema gravedad de la situación, y de sus próximas consecuencias? Es evidente, pero mientras duró fue un excelente negocio sobre todo para una minoría de grandes empresarios, que se situaron entre las principales fortunas del Estado. Y los bancos jugaron un papel clave: eran accionistas de las grandes constructoras e inmobiliarias, prestatarios de las mismas, y de los clientes de ambas. Mientras el negocio fue en auge, ganaron dinero por todas partes. Durante los años del auge esa minoría se embolsó la parte principal de las ganancias, pero las deudas nos las pasan a la mayoría a través de la crisis del sector financiero.  Por otra parte, la obra civil era regada con ayudas públicas de todo tipo, fondos europeos, que convirtieron a las grandes constructoras en multinacionales del sector. La construcción de una amplia red de autopistas, el AVE y otras infraestructuras. Sólo el AVE ha supuesto 97.000 millones de euros en inversiones de dinero público.

 

Todo ello por no hablar de las grandes construcciones faraónicas, a las que dedicaron miles de millones de euros, y que hoy están muriendo de aburrimiento, porque no tienen ninguna función social, tales como Aeropuertos sin aviones, Parques de Atracciones deficitarios, Autopistas de peaje que no se utilizan, y un largo etcétera. Ello nos lleva a la cruel paradoja de que España es hoy, a la vez que un país sumido en una profunda crisis, uno de los líderes mundiales en tecnología punta aplicada a grandes infraestructuras. Ya nos podemos imaginar que las únicas beneficiarias de esta paradoja han sido las grandes empresas constructoras, y las grandes multinacionales que las apoyan, esas que están detrás de la famosa "Marca España", y cuyos directivos acompañan al Rey en sus viajes.

   

capitalismo85.jpgFinalmente, que la construcción fuese el principal motor de la inversión de la gran burguesía española tuvo más consecuencias, pues implicaba la renuncia a desarrollar otros sectores productivos de tal forma que el Estado Español era incapaz de compensar sus importaciones con exportaciones. Eso hizo que el déficit comercial creciera hasta los 70.000 millones de euros en 2007, una diferencia que había que compensar con endeudamiento. Una situación insostenible a largo plazo, como la crisis atestigua.  ¿Qué hicieron con los beneficios del auge inmobiliario? En primer lugar, acumular enormes fortunas. En segundo lugar, muchas de las principales empresas españolas —buena parte de ellas antiguas empresas públicas privatizadas durante los Gobiernos de Felipe González y Aznar— se convirtieron en multinacionales, comprando empresas latinoamericanas (muchas de ellas privatizadas) y empresas europeas. La mayoría de las empresas del IBEX 35, las mayores del Estado, ya obtenían más beneficios por sus filiales internacionales que por su actividad aquí, una tendencia que se ha acentuado con la crisis.

   

E igual que la inversión inmobiliaria, esa internacionalización de las grandes empresas españolas requirió de enormes créditos. Por esa razón, es el endeudamiento de las empresas el capítulo principal de la crisis financiera que hoy estamos sufriendo. Así, cuando se sanea a los bancos con dinero público, se está saneando a las grandes empresas españolas, de las cuales forman parte las propias entidades financieras. Además, han aprovechado la crisis para liquidar las Cajas de Ahorros, tratando de presentar el problema financiero como un fenómeno de las Cajas, cuando el conjunto del sistema tiene los mismos problemas. Su objetivo: sanearlas con dinero público para que, al final del recorrido, sus depósitos acaben definitivamente en manos de los bancos privados. Hemos asistido a un proceso de demonización de las Cajas, presentando de ellas una imagen de corrupción, por una supuesta participacón del poder público (políticos) en sus Consejos de Administración, pero todo ello obedece a una burda manipulación para esconder los auténticos intereses de la bancarización de las Cajas. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
14 julio 2013 7 14 /07 /julio /2013 23:00

Veas la cadena de televisión que veas en estos días, sobre todo los espacios informativos, no hay manera de ignorar los brutales encierros de las Fiestas de San Fermín. Todos los días estamos al tanto, queramos o no, de si la carrera ha sido rápida o no, de si los astados han sido más o menos violentos, o si hay o no heridos por asta de toro. Y encima, cuando hay algún corneado, como algunos jóvenes del encierro del viernes pasado, hay que oir sandeces como que "el toro se ha cebado con él", como si el toro tuviera la inteligencia suficiente para distinguir, y para pensar "ahora voy a cornear a éste, que me ha caído mal". Vamos en primer lugar a documentarnos sobre los orígenes históricos de los encierros, para comprobar cómo han llegado hoy en día a su decadente estampa.

 

san_fermin1-copia-1.jpgSiguiendo a la Wikipedia, se nos dice lo siguiente: "Los encierros de San Fermín tienen un origen medieval en la "entrada": los pastores navarros traían a los toros de lidia desde las dehesas de La Ribera de Navarra hasta la Plaza Mayor, que servía de coso taurino al no existir una plaza de toros. La noche anterior a la corrida la pasaban acampados cerca de la ciudad, y al amanecer, entraban a la carrera arropados por los toros mansos (cabestros) y acompañados de gente que, a caballo o a pie, ayudaba con palos y gritos a encerrarlos en los corrales. En 1717 y 1731 se producen bandos que prohíben correr el encierro. En 1776 se construye el primer vallado hasta la plaza de toros que estaba en la actual Plaza del Castillo. Con el tiempo, a finales del siglo XIX, se pasó de correr detrás de ellos para ayudar a encerrarlos, a correr delante; así se convirtió en una costumbre popular. Ya en 1856 pasa a denominarse encierro (antes era entrada) y se corren por primera vez por la calle Estafeta. Dicen las crónicas que los primeros en desafiar las prohibiciones que impedían correr delante de los astados fueron los carniceros del Mercado de Santo Domingo, situado junto a la cuesta del mismo nombre. En 1867 el Consistorio dicta un bando para reglamentar la carrera, y se documenta el primer "montón" en 1878".

 

san_fermin2.jpgBien, pues esta es la historia. Pero hoy en día, el espectáculo ha cambiado mucho. A raíz de la publicidad internacional que le dió el escritor Hernest Hemingway (que incluso escribió un libro titulado "Fiesta"), a los encierros de San Fermín acuden personas de todas partes del mundo, contribuyendo a que los mismos se hayan convertido en una auténtica salvajada. Hace pocos años, hubo también una polémica en torno a la posiblidad de que los menores de edad (incluso niños acompañados de sus padres) pudieran participar en los encierros. El toro es un animal salvaje, bravo, al que se le somete a un calvario sin límites durante la carrera, rodeado de personas por todos los lados, que corren delante, a los laterales y detrás de él, y que ha de contemplar cómo cuando se forma un corrillo porque el animal se haya detenido ante la perplejidad de lo que le ocurre, los "mozos" se dediquen a tirarle del rabo, a golpearlo con un palo, y a mil salvajadas más, hasta que el animal de nuevo reanuda la carrera en dirección a la plaza. Con una práctica tan brutal, raro es que no haya muchos más heridos durante los encierros. El maltrato animal es constante durante todo el encierro, y ocurren accidentes que dan lugar también a la muerte súbita de los toros o de los cabestros, como el que ocurrió al final del encierro del jueves, cuando un astado cayó fulminado al suelo, a los pocos segundos de haberse dado un golpe contra un poste de madera, a la entrada a la plaza.

 

san_fermin3.jpgEl espectáculo de los Sanfermines es, cuando menos, brutal, patético y bochornoso, existiendo incluso la figura del "corredor profesional", personas que se han especializado por lo visto en estas prácticas, y acuden al resto de los encierros que se dan en algunas otras provincias españolas. Pero San Fermín, como ellos dicen, "es la catedral". Catedral donde se dan también los espectáculos machistas de "acoso y derribo" a las mujeres que se encuentran en alto estado de embriaguez, circunstancia de la cual los mozos se aprovechan y balancean, suben en hombros, desnudan agresivamente, toquetean a su libre albedrío, siempre bajo la sorpresa y el estupor de las mozas agredidas. Al momento de escribir este artículo, ya van cinco denuncias por acoso sexual en estas fiestas de 2013. Como se ve, no hay que irse a las plazas de El Cairo para comprobar cómo se acosa vilmente a las mujeres. Basta con irse a Pamplona por San Fermín.

 

san_fermin4.jpgAunque hay que reconocer, que otras fiestas declaradas "de interés turístico y cultural" (en un alarde de supina imbecilidad) no le van a la zaga. Tal por ejemplo la celebrada en Denia (Alicante) bajo el nombre de "Bous a la mar", que consisite en instigar a la reses para que se tiren por un pequeño barranco que da al agua, y luego sean rescatados atados a una pequeña barca. Toda una estimulante distracción, como se puede comprobar. Si son estas las fiestas que podemos ofrecer a nuestros turistas, vamos a reforzar muy mucho eso que últimamente está tan de moda y que llaman la "Marca España". Pero no acaban aquí las bárbaras fiestas del territorio español, no, todavía hay unas cuantas más. Los "correbous" catalanes (por cierto, después de haber prohibido las corridas de toros en Cataluña), y algunas otras tantas que no voy a mencionar, y que siguen siendo bárbaras aunque ya no sean los animales los protagonistas, sólo las personas nos sobramos y bastamos para ser más salvajes que el resto de los mamíferos juntos.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Cultura
Comenta este artículo
10 julio 2013 3 10 /07 /julio /2013 23:00

Dos aspectos de los ciclos educativos se nos han quedado un poquito rezagados en el montón de aspectos de la LOMCE que hemos venido tratando, y éstos son la Formación Profesional, y la enseñanza universitaria. Vamos a ver si somos capaces de ofrecer algunas pinceladas sobre ellos en el presente artículo. En cuanto al tema de la FP, bajo el modelo "dual" que se quiere imponer, lo que en realidad se disfraza es poder ofrecer a los empresarios mano de obra barata. La reforma de la FP adolece de dos defectos fundamentales: el inspirarse en el "modelo alemán" (cuestionado incluso en su propio  país), y el estar basado en una infraestructura empresarial que no existe en nuestro país. El trasfondo de este nuevo decretazo esconde el deseo de desregularización de la FP, lo que permitiría un recorte aún mayor en profesorado, en instalaciones y en componentes, materiales y equipos, que se eliminarían de los centros de enseñanza, dado que ahora se trasladan las prácticas a las empresas.

 

lomce_fp_universidad1.jpgUn punto en común tienen la reforma de la FP y de la Universidad del Ministro Wert, como es la completa subordinación de cualquier tipo de propuesta y planificación educativa a las necesidades de las empresas, o mejor dicho, a los intereses de las empresas dominantes, y de la coyuntura económica por la que atraviese el país. Todo un despropósito, que aleja la educación de su función social, y empodera a la clase empresarial sobre el mundo educativo. Y como hemos señalado, la mayoría de nuestro tejido empresarial y productivo no está en condiciones de ofrecer la infraestructura formativa que requiere la FP Dual. A los datos nos remitimos: las PYMES representan el 92,7% de las empresas españolas, y el 85% de ellas poseen como máximo dos trabajadores. Con esta configuración, ¿cómo es posible que dicho tejido empresarial pueda absorber la demanda de miles y miles de estudiantes de FP para hacer prácticas en sus empresas, e incorporar profesores-tutores bien preparados para enseñar directamente en los puestos de trabajo?

 

lomce_fp_universidad2.jpgSe nos antoja un absoluto despropósito, con ingredientes comunes a los que se dan en el ámbito universitario. Aquí se añade además el ansia privatizadora, que ha llevado ya a que la cifra de universidades privadas en España supere a la de las públicas. En febrero pasado la "Comisión de Expertos" nombrada por el Ministro Wert redactó su informe sobre la Reforma del Sistema Universitario Español. Hacemos un inciso para resaltar dicha estrategia, que se está llevando a muchos más terrenos, de delegar el estudio sobre algún aspecto determinado de la gestión gubernamental a una supuesta Comisión de Expertos. Con ello digamos que el Gobierno intenta vendernos una imagen de neutralidad, y de que son los expertos quienes recomiendan tales o cuales medidas. No nos dejemos engañar, porque detrás de dichas Comisiones, se encuentran personas cuyos intereses coinciden con los del Gobierno, y las empresas que los apoyan. La última Comisión ha sido la nombrada por el Ministro Montoro, para que nos den sus recomendaciones en torno a la reforma fiscal. Fin del inciso.

 

Lo primero que llama la atención en la estrategia de Wert en este sentido es la denuncia sobre la falta de excelencia de nuestras Universidades Públicas, que no están, según el Ministro, en ningún ránking mundial. Bien, habría que decirle a este gerifalte de la privatización educativa, que quizá las Universidades de nuestros contornos no puedan competir con otras Universidades de reconocido prestigio, fama y excelencia mundiales, pero lo que al Ministro y a la Comisión se le escapan es reconocer que dichos campus universitarios poseen recursos de todo tipo, apuestan sin límites por la I+D+i, lanzan publicaciones de investigación, captan el capital humano sin ningún tipo de discriminación, poseen los mejores centros de investigación, y un larguísimo etcétera. Y miren ustedes por dónde, queridos lectores, todo esto viene a decírnoslo el paladín de los recortes, el adalid de la anulación de recursos al mundo educativo. Pretender alcanzar la excelencia sin recursos económicos es un brindis al sol, y peor todavía, intentar que la ciudadanía se lo crea es un execrable discurso político.

 

lomce_fp_universidad3.jpgSe acaba de publicar un Informe por la Fundación de Estudios del BBVA, que resalta las excelencias de muchas Universidades Públicas españolas, tales la Complutense de Madrid, la Pompeu Fabra de Cataluña, la Universidad de Barcelona, o la Politécnica de Valencia. Pero claro, esto no será nunca reconocido por el Ministro Wert, que sigue a lo suyo, intentando arañar algunas décimas en las notas de corte para conceder las becas y ayudas al estudio de los jóvenes universitarios. Y al igual que ya hemos denunciado para el caso de la FP, existe una clara obsesión en el Ministerio por asociar el control y la evolución universitaria (titulaciones, especialidades, másters, etc.) a las exigencias del mundo empresarial, ligando la evolución académica al mercado de los puestos de mando del mundo de la empresa, y sus necesidades de rentabilidad. Y no sólo esto, sino que el citado informe orienta en exceso la Universidad a la empleabilidad profesional, de la mano de empresas cuyos cuadros directivos también pasarían a estar presentes en los órganos de dirección universitarios.

 

Por último, aunque se nos escapan otras cuestiones menores, no puedo finalizar sin mencionar la clara discriminación que se realiza sobre la actividad docente universitaria, con menoscabo de su valoración sobre la actividad investigadora. Esto es un problema que llevamos padeciendo desde hace muchos años en nuestros centros universitarios, pero este Gobierno, en vez de corregirlo, lo aumenta, lo regula y lo institucionaliza, ya que el Ministerio apuesta por no valorar la docencia en las evaluaciones del profesorado, lo que sólo invitará al desinterés por esta fantástica actividad de enseñar, y a la obsesión por fabricar un currículum orientado a la actividad investigadora, denostando la labor de enseñanza directa a los alumnos, el aprendizaje, y la valoración de los buenos docentes. Y en cuanto a los órganos de gobierno, se propone unir Consejo de Gobierno y Consejo Social en un sólo órgano decisorio, un Consejo de la Universidad de pocos miembros, donde además un 50% de los mismos pueden estar constituidos por personas no necesariamente vinculadas a la Universidad, reduciendo el poder del Claustro, y el número de representantes de los estudiantes y del PAS (Personal de Administración y Servicios). Al igual que en los otros aspectos de la LOMCE, disminuye la democracia también en la comunidad educativa universitaria.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
9 julio 2013 2 09 /07 /julio /2013 23:00

¿Qué es o debe significar la Transparencia, aplicada a la gestión de un Gobierno? Pues esta es la madre del cordero, y el punto de partida que, como vamos a comentar, no satisface para nada el Proyecto de Ley que sobre este tema ha presentado el Gobierno del PP hace pocas semanas. Vamos a tomar como referencia la enmienda a la totalidad que a dicho proyecto ha presentado el Grupo Parlamentario de la Izquierda Plural, que puede consultarse al completo en esta dirección. La pregunta inicial tiene una respuesta rápida, y otra más fundamentada. Vamos a ocuparnos de las dos: la respuesta rápida sería que transparencia es exactamente lo opuesto a lo que hace este Gobierno.

  

transparencia1.jpgY me explico: ¿cómo puede hablar un Gobierno de transparencia, cuando permanentemente mira hacia otro lado en el problema de corrupción que le afecta (nos referimos al caso Bárcenas), no da explicaciones, cuando las da no se les entiende (piénsese en el lío que se formó la señora De Cospedal explicando una supuesta indemnización "en diferido"), no permite preguntas de la prensa, o habla a través de un plasma? ¿Cómo un Gobierno que se comporta de esta forma va a liderar un proceso de implantación de una Ley de Transparencia? La transparencia está a años luz de estos comportamientos. La transparencia implica claridad, motivación, explicación, convencimiento, la transparencia se ofrece, va implícita en un Gobierno que pueda contar con los ciudadanos, va unida a la participación, a la comunicación, y es opuesta al ocultismo, al silencio, al mirar para otro lado, a la ausencia de explicaciones, o a la imposición de criterios, leyes o decretos.

 

transparencia2.jpgA diferencia de los países de nuestro entorno, España es el único que no tiene un marco legislativo que garantice el derecho de acceso a la información pública a pesar de que ha estado presente en las Campañas Electorales e incluso en los debates de investidura, convirtiéndose en compromisos incumplidos, como ha sucedido en 2004 y 2008. Y el proyecto que se nos presenta, nos ofrece muchas lagunas. Por ejemplo, no reconoce el Derecho a la Información Pública como un derecho fundamental. Esto es un error garrafal, pues dicho derecho está relacionado con la participación ciudadana en la vida pública, como se reconoce en los artículos 9 y 23 de la CE, apoyados implícitamente por la Declaración Universal de Derechos Humanos, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entre otros. Por otra parte, numerosas Constituciones de todo el mundo reconocen y protegen expresamente el derecho de acceso a la información pública.

 

transparencia3.jpgPero el reconocimiento de este derecho genera también una contradicción con algunas otras leyes que debieran revisarse a tal efecto, como la Ley de Secretos Oficiales, o la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD), que además es Ley Orgánica, y tendría preferencia sobre este Proyecto de Ley, que no posee tal rango. Podría producirse en este contexto, la paradoja de que los datos personales de diputados, por ejemplo, pudieran ser accesibles para cualquier solicitante de información, pero a continuación poder generarse un expediente de sanción por parte de la Agencia de Protección de Datos, si ocurre su mención o divulgación posterior a través de cualquier medio físico o electrónico. Por otra parte, el Proyecto de Ley, en su actual redacción, ni siquiera cumple los estándares mínimos que marca el Convenio del Consejo de Europa sobre acceso a los documentos públicos, que aún no ha sido ratificado por España.

 

transparencia4.jpgOtro aspecto donde el Proyecto de Ley se muestra muy insuficiente es en el concepto mismo de información pública, que es el propio objeto de la ley. En efecto, se recogen una serie de excepciones que limitan bastante lo que se considera información "accesible públicamente". Tomemos como referencia la definición de información pública que se establece en el Convenio del Consejo de Europa: "Toda la información registrada (archivada) de cualquier forma, elaborada o recibida, y en posesión de las Autoridades Públicas". No se distingue, por ejemplo, el formato en el que esté almacenada la misma, cosa que sí hace el texto del PP. Igualmente, la publicación proactiva de las Administraciones Públicas y demás Instituciones u Organismos Públicos también es claramente insuficiente. Esto se refiere a la propia publicación de información de oficio, es decir, a instancias de la propia Administración, sin que nadie haya de solicitarlo. Sobre todo, en lo que se refiere al propio patrimonio de Organismos y Administraciones, es decir, el conjunto de edificios, terrenos, vehículos, etc.

 

transparencia5.jpgDe igual forma, la actividad, patrimonio y presupuesto de la Corona no queda suficientemente explicitado, así como las grandes Instituciones que quedan excluidas de la Ley: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado, Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas, Consejo Económico y Social, así como todas las Instituciones análogas en el ámbito autonómico. Y aunque están incluidos en la Ley los partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales, la cuestión se ve bastante limitada, tanto en el 20% como mínimo de financiación pública, como en los aspectos que dichas instituciones han delimitado para estar excluidos de la aplicación de la Ley. Piénsese por ejemplo en la actual opacidad que existe en torno a la financiación de los partidos políticos. Y otro problema que refleja la Ley es la inexistencia de un organismo realmente independiente, que se constituya en órgano de supervisión y control, destinado a tramitar los recursos derivados de la aplicación de la Ley. Lo que establece la Ley es un organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, por lo cual la Administración sería juez y parte en los casos de recursos planteados por la ciudadanía.

 

Desde la izquierda, apostamos para esta tarea de arbitraje y control por un Organismo Colegiado, una especie de Consejo Social para la Transparencia, integrado por organizaciones profesionales, ONG's y otras entidades de la sociedad civil organizada, para delimitar la correcta aplicación y ámbito de esta Ley. En resumen, estamos ante un Proyecto de Ley que llega tarde y llega mal, pues el objetivo es muy ambicioso, pero muy importante: conseguir un cambio en la cultura del secretismo que cultivamos en nuestro país, con altísimo niveles de silencio administrativo en materia de acceso a la información, y sobre todo, como mencionábamos al principio, con escasos mecanismos de participación ciudadana. Al fin y al cabo, transparencia y democracia participativa, son dos caras de una misma moneda.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
8 julio 2013 1 08 /07 /julio /2013 23:00

Vamos a intentar desmontar la creencia de que la actual crisis sólo tiene un componente financiero, cuando en realidad esta vertiente es la punta del iceberg. La crisis financiera es una de las manifestaciones de la crisis del capitalismo, pero no el origen de la misma. Su importancia innegable refleja que el sector financiero domina la economía como resultado del desarrollo natural del capitalismo. Pero es la industrialización de enormes zonas del planeta, particularmente en Asia, con un aumento global del número de asalariados y de los recursos naturales empleados, sin precedentes en la historia por su magnitud, lo que ha permitido a los propietarios de los medios de producción acumular inmensas fortunas. La riqueza no se ha desmaterializado, sino que se puede contar por empleos y pesar en toneladas. Sin esa riqueza real, el enorme crecimiento de las finanzas jamás hubiera sido posible.

 

capitalismo_poderoso.jpgEn una sociedad capitalista la expresión última de la riqueza es el dinero. La gran burguesía acumula la máxima proporción posible de sus fortunas en forma de activos financieros, mediante los que posee el control de las grandes empresas productivas, y, si puede asegurarse con ello más rentabilidad, evita el trance de la inversión productiva con los riesgos que siempre comporta. De ahí la baja tasa de inversión en las economías desarrolladas y el auge de la especulación. Se ha convertido en una burguesía rentista. Varios miles de grandes fortunas controlan la riqueza mundial y especulan con ella. Además, controlan el ahorro del conjunto de la sociedad y logran con ello otra fuente de ingresos. Hace mucho tiempo que sabemos los fundamentos del negocio bancario, y cómo los banqueros ganan dinero no sólo con el dinero de los depositantes, sino con la propia actividad bancaria.

   

Junto a la plusvalía que extraen al asalariado o asalariada en su puesto de trabajo, luego le obligan a devolver una parte cada vez mayor de su salario en forma de pagos por hipotecas y créditos. Pero para llegar a esta situación, el capitalismo ha atravesado una fase donde el principal cartel luminoso nos hablaba de "consumismo", es decir, de la necesidad de poseer y consumir todo tipo de cosas: casas, coches, ropa, electrodomésticos, en general estilos de vida, determinados por la cantidad y calidad de las cosas que se poseen. Todo ello, como no podía ser de otra manera, bajo la complaciente mirada de los Gobiernos y de las políticas que se implementaban.

   

capitalismo_72.jpgNo es posible distinguir entre unos capitalistas financieros, especuladores y malsanos, y otros capitalistas, productivos y saludables, como se pretende en ocasiones. La red de vínculos entre las grandes empresas, financieras o no, es muy intensa. Las participaciones recíprocas hacen imposible semejante separación. Sin duda, el desarrollo del crédito ha alcanzado tal nivel que es más importante que nunca. Genera más inestabilidad, estimula los auges y agrava las crisis, pero no es su creador. Las empresas necesitan crédito abundante, las familias dependen del crédito para comprar muchos productos, y a los bancos, cuyo negocio es prestar, les interesa dar cuantos más créditos mejor. De hecho, ganaron mucho dinero así, y mezclaron en sus negocios a otros bancos internacionales, que ahora se han convertido en sus acreedores.

   

capitalismo_73.jpgPero, con la crisis, hoy los balances de los bancos están repletos de créditos incobrables — sobre todo de grandes empresas—, avaladas por terrenos y viviendas cuyo precio ha caído muy por debajo de su valor. Es la llamada “recesión de balances” que no es otra cosa que la necesidad de reconocer que buena parte de los activos que tienen los bancos carecen de valor. En realidad, los bancos y las cajas españolas —y el conjunto de la banca mundial— estarían en quiebra si no fuera por el respaldo de sus respectivos gobiernos con enormes cantidades de dinero público. Y todo ello, porque además se nos ha inculcado la falsa idea de que no podemos dejar caer un banco, porque eso sería aún peor que rescatarlo. No debemos dejarnos engañar por tales afirmaciones, que lo único que demuestran es el ámbito de influencia tan poderoso de que disfrutan las entidades financieras.

   

La cuestión en litigio es quién paga por esos activos que se han esfumado, si los accionistas y acreedores, o la mayoría de la sociedad directamente o a través del erario público. En el primer caso, pierden más las grandes fortunas, en el segundo, pierden más los trabajadores y la pequeña burguesía. Para imponer el segundo plan, cuentan con la ventaja de utilizar como arma de chantaje que no es posible dejar caer a los bancos como a otra empresa, porque estamos hablando de los ahorros de la sociedad. Entramos en un terreno resbaladizo, porque entonces, ¿cómo es posible que los ahorros de la sociedad estén gestionados por empresas privadas? Si existiera una Banca Pública, donde simplemente no estuvieran permitidos los negocios especulativos, y no se permitiera a la Banca Privada la incursión en negocios que tengan que ver con los derechos de las personas (como la Vivienda, por ejemplo) no tendríamos estos problemas. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
7 julio 2013 7 07 /07 /julio /2013 23:00

Pero como ya hemos dicho en infinidad de ocasiones, el Proceso Constituyente, y las nuevas políticas que se derivaran de él, confrontarían seguro con las políticas del actual marco internacional, y más concretamente europeo, existiendo serias dudas de que pudieran ser ejecutadas dentro de la Unión Europea y del Euro. Hagamos un repaso a los actuales planteamientos, para comprender la dificultad de dicho encaje. En efecto, la contradicción en el modelo capitalista mundial en su fase actual de crisis financiera del neoliberalismo globalizador consiste en la confrontación entre la voluntad de hegemonía imperialista de los Estados Unidos, con su enorme poderío militar, y la dinámica procedente de los países llamados emergentes (BRICS), sobre todo China, que lo cuestionan y que compiten en todos los terrenos.

 

proceso_constituyente91.jpgLa presente crisis, de esta forma, supone la quiebra del modelo neoliberal como estrategia del imperialismo. En este marco opera la crisis de hegemonía de los EE.UU., incapaz de mantenerse como potencia imperialista hegemónica, la irrupción de los países emergentes, y la consolidación de los procesos revolucionarios de América Latina desde alternativas populares, basadas en la democracia participativa. Y este panorama da lugar a situaciones esperpénticas, como la que se acaba de producir esta pasada semana con el vuelo del Presidente de Bolivia, Evo Morales. Bajo este servil seguidismo de Europa hacia las políticas norteamericanas, se ha dado lugar a un espectáculo patético y bochornoso, donde Europa en general ha quedado en ridículo, y ha quedado patente hasta qué punto no existe independencia europea en cuanto a las políticas de defensa y seguridad. 

 

proceso_constituyente92.jpgLo cierto es que desde 1989, año en que se hunde el Muro de Berlín y se produce la paulatina caída del Pacto de Varsovia, la OTAN, cuya justificación política y militar desde su creación se basó en la supuesta necesidad de Occidente de defenderse del otro bloque militar antagónico, en lugar de disolverse una vez acabada la llamada Guerra Fría, transforma sus objetivos y se pone en marcha el llamado Consenso de Washington, imponiendo con ello por un lado la presencia indefinida de los EE.UU. en Europa, obstaculizando con ello en gran medida la política de Defensa de la UE, y a la vez implicando a sus aliados europeos en casi todas las operaciones militares encaminadas a su expansión imperialista y global-colonizadora, especialmente en Asia (Irak, Afganistán), fabricando presuntos nuevos enemigos (Corea del Norte, Irán), y el Norte de África (Libia) con la finalidad de ocupar espacios geoestratégicos y depredar de paso los recursos naturales de esos países, en especial el petróleo y el gas, a la vez que vende y utiliza sus enormes arsenales de armamento. Cuando dichas situaciones se vuelven insostenibles, se utiliza la guerra como pretexto final para la ocupación de dichos territorios, con la inestimable ayuda de sus aliados europeos.

 

La democracia formal, con todas sus limitaciones, ya no sirve para imponer el nuevo modelo social y económico por el que el Capital busca el pleno dominio sobre las riquezas y recursos del planeta, y sobre los seres humanos. Se hace evidente que son los Mercados quienes imponen sus medidas por encima de cualquier otra soberanía, quedando los sumisos Gobiernos y Parlamentos "domesticados" (en expresión de Marcelino Camacho) para ratificar las decisiones que unas pocas personas toman. Dichas personas además no pertenecen a ningún poder democráticamente elegido, sino que representan a las grandes empresas que controlan todo este entramado. Son las mismas que además financian a sus partidos políticos títere, que luego se ocupan de llevar a la legislación las normas que a ellos les convienen, para perpetuar su poder y sus beneficios.

 

proceso_constituyente93.jpgAsistimos a un deterioro palpable de los espacios democráticos que empezaron a abrirse en Europa tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Dichos espacios de participación popular, que significaron la legitimación por parte de los Estados de formas democráticas no institucionales y ajenas a él, fueron el fruto de la gran movilización popular requerida para el final del conflicto bélico y de un marco internacional marcado por la Guerra Fría. La crisis de los años 70 del siglo pasado y de la derrota de clase que supuso la instauración del actual marco neoliberal (Tratado de Maastricht) significaron el comienzo de un proceso de desmantelamiento del Estado del Bienestar, así como de las organizaciones obreras y de clase que lo sustentaban.

 

Esta debilidad orgánica de la clase obrera, acentuada por la implosión del campo socialista que jugaba un papel de dique a las ansias de dominación del gran capital, se ha traducido en una retahíla interminable de retrocesos en el ámbito económico, político y social. Hemos entrado así en una nueva fase de la lucha de clases, que nunca se detuvo, donde el marco democrático formal previo ya no está garantizado, pues con la excusa de la crisis, del gran poder de las entidades financieras, de la economía mundial globalizada, y de la falsa necesidad de ahorro, todos los mecanismos que garantizaban la cohesión social están saltando por los aires. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías