Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

Hace pocos días salía de nuevo el Presidente Rajoy para hacer balance de la legislatura en rueda de prensa, esta vez para "vendernos" la ilusionante imagen de un país que, según él, entra en un círculo virtuoso, y del que nos podemos sentir muy orgullosos. Una vez más asistimos a un ridículo espectáculo, en el que nos volvió a endosar sus ya conocidas frases huecas y sin sentido, sus manidos argumentos, y su visión sesgada y elitista de la realidad social de nuestro país. Casi nos lo sabemos de memoria, pues es igual de una cita para otra: triunfalismo económico (que además centra la mayor parte del discurso, como si no existieran otros asuntos de importancia en el país), ausencia de autocrítica, mentiras y falacias por doquier, y sobre la corrupción, más de lo mismo: las Instituciones están funcionando, se han visto comportamientos "poco edificantes", y continuarán trabajando para que "estas cosas" no vuelvan a ocurrir. Como si el discurso fuera para alumnos de un Colegio de Primaria. Nada nuevo bajo el sol, con todo lo que está ocurriendo. 

Nos preguntamos hasta qué punto este señor es consciente de lo que dice, se lo cree de verdad, o simplemente es una estrategia de sus asesores de imagen y discurso (en cuyo caso hay que concluir que está muy mal asesorado). Porque, de entrada, le tenemos que responder con la misma pregunta que le espetó Alberto Garzón en la tribuna del Congreso en el último debate: "Señor Rajoy, ¿es que usted se cree que nosotros somos tontos?". Debe creérselo sin duda, pues no soy capaz de albergar otra razón en mi pensamiento. "Lo que los tribunales digan y hagan estará bien hecho", es el único comentario que hemos podido escucharle cuando múltiples dirigentes de su partido están empantanados en la Operación Púnica hasta las cejas, a lo que habría que responderle a Rajoy que eso estaría muy bien si los tribunales no estuvieran politizados, pero con las varias recusaciones de jueces afines al PP, es muy fácil hablar así. Y ante las preguntas de la prensa, no se mueve un ápice de su posición, ya que si le preguntan sobre el pasado, la respuesta es: "No miremos al pasado, miremos hacia adelante, el pasado, pasado está", y si le preguntan sobre el futuro, la respuesta es: "No me haga usted tampoco adelantar los acontecimientos". Así que las preguntas, con Rajoy, al más puro estilo gallego. Para eso podría permanecer en su plasma. 

Pero la rueda de prensa se la vamos a dar nosotros a él, en vistas de que no tiene ni idea del país en que vive. Estamos manteniendo en el Gobierno con dinero público a un señor para que nos cuente cada cierto tiempo las batallitas del abuelo, y para que continúe destrozando el país, favoreciendo a las élites económicas, y encima tenga que venir a una rueda de prensa a vendernos la moto. Si usted no sabe cómo es ni qué cosas pasan en el país cuyo Gobierno usted preside, se lo vamos a contar resumidamente a continuación, señor Rajoy. Para comenzar, la teoría del circulo virtuoso consistente en "mayor recuperación económica, más empleo, más consumo, lo que a su vez favorece a la recuperación" no es tal. Sí existe un círculo económico, pero es un círculo vicioso que consiste en mayor precariedad laboral, mayor beneficio empresarial, lo cual ayuda a su vez a una mayor precariedad, y aunque suban las exportaciones y el PIB, la redistribución de la riqueza y el bienestar social caen en picado, por su política neoliberal de ajuste duro. Vivimos en un país, señor Rajoy, que se mantiene a la cabeza del desempleo en Europa, mientras ustedes elaboran un Presupuesto General del Estado que consolida la caída del gasto social, para perpetuar el modelo injusto e insolidario de salida de esta crisis. 

Esa España de la que usted no habla, señor Rajoy, es el país donde los beneficios de la banca, sólo en el primer semestre del año, han aumentado casi en un 50%, porque además ya se comienzan a vislumbrar las ventajas de la absorción y fusión de las antiguas Cajas de Ahorros, llevadas a cabo durante la anterior legislatura de Rodríguez Zapatero, ese Presidente "socialista" del cual usted tanto se queja de su herencia recibida. La España real es el país de los grandes ERE de las multinacionales, que aún aumentando beneficios en sus últimos ejercicios, lanzan a miles de trabajadores de sus plantillas al paro, para deslocalizar sedes, contratar personal precario, o desviar la actividad a terceras empresas o a falsos autónomos. A veces lo hacen sólo por fusionarse con terceras empresas, y en esas situaciones, también los trabajadores son los que pagan el pato. El país que usted Gobierna, señor Rajoy, es aquél donde los servicios públicos básicos, aquéllos que abastecen las necesidades primarias, como la electricidad, maltratan a los "consumidores" con enormes, injustas e indiscriminadas subidas, lo cual revierte en grandes aumentos de la pobreza energética, que es solo una de las modalidades de pobreza que tenemos que soportar (pobreza laboral, pobreza infantil, etc.). Es el país donde la corrupción campa a sus anchas con total impunidad, porque está legitimada, extendida e institucionalizada, al formar parte del propio entramado y estructuras del poder dominante. 

Esa otra España a la que usted no se refiere, señor Rajoy, es aquélla que despoja de los servicios públicos básicos, como la Sanidad, a millones de personas, con cínicas y aberrantes excusas, como el hecho de ser inmigrantes irregulares, y que además, cuando intentan corregir dichas situaciones, generan otras caóticas situaciones. En ese país maravilloso que usted nos vende la banca, no contenta con sus archimillonarios beneficios, abusa sin piedad de sus consumidores, instalando perversos sistemas de comisión, entre otras abyectas prácticas, con la complicidad de su Gobierno. Un país donde las personas que viven por necesidad en el extranjero son excluidas de su derecho a poder votar en las Elecciones, interponiendo una serie de trabas administrativas que les imposibilitan poder ejercer su derecho al voto. Y resulta que la única situación que usted denuncia, que es la que proviene, según usted, de los antidemocráticos Gobiernos que se han constituido después de las últimas Elecciones Municipales y Autonómicas, resulta que son aquéllos Gobiernos que están devolviendo la dignidad a la ciudadanía, dignidad robada por los suyos, a base de saquear lo público permanentemente en todos los territorios donde han gobernado, en aras de hacer más ricos a sus amiguetes empresarios. 

La corrupción es asqueante, despreciable, vomitiva, y resulta que se da mayoritariamente en su partido y en su Gobierno, y a las pruebas y casos podemos remitirnos, pero a usted, señor Rajoy, en ese idílico país que nos vende, sólo se le ocurre comunicarnos que las Instituciones funcionan. Y ante su evidente temor de que su asqueante chiringuito de poder reviente y estalle en mil pedazos, está usted, señor Rajoy, y su Gobierno, moviendo todos los hilos posibles no sólo para contentar a ciertos colectivos maltratados (como los funcionarios, a los que le han pasado la mano por la espalda recientemente, subiéndoles un 1% su sueldo), sino para hipotecar a futuros Gobiernos que puedan salir legítimamente de las urnas. Es evidente el maltrato a las clases trabajadoras mediante las políticas de austeridad, mientras la desigualdad galopa segura con su Gobierno, que favorece sin reparos a las grandes empresas transnacionales, a la gran banca privada y a las grandes fortunas de este país. Pero eso usted no nos lo cuenta, señor Rajoy. Su política de rodillo gracias a su mayoría absoluta, procedente de una injusta Ley Electoral, es evidente, y ante el miedo referido anteriormente, se atreven a propuestas de modificaciones de dicha Ley de forma obscena, ante la retirada del apoyo ciudadano a su Gobierno. Y en cuanto a la política exterior, el resultado no puede ser más vergonzoso: nuestro país está denunciado por la ONU por no respetar los Derechos Humanos en varias leyes y modificaciones propuestas, tales como la renuncia a procesar el franquismo y ofrecer reparación a sus víctimas, la retirada de la tarjeta sanitaria a los inmigrantes, la negativa a ofrecer asilo político a los refugiados, y la permanente política de hostigamiento a los inmigrantes que intentan atravesar la frontera sur procedentes de Ceuta o Melilla. Y en el Parlamento Europeo, continúan apoyando el TTIP, un perverso tratado comercial que nos traerá más desigualdad, menos soberanía, y más poder empresarial.

De esta forma, nuestro país se convierte en una vergüenza internacional, y en uno de los países más insolidarios del contexto europeo. Mientras, el desprecio al conjunto de la ciudadanía y a sus asociaciones es evidente, como ponen de manifiesto las reiteradas negativas a atender sus reivindicaciones, por ejemplo en el caso del accidente del tren AVE de Santiago, del cual se han cumplido dos años recientemente. Y por mucho que intenten disfrazar el ocultamiento de sus planes, sus objetivos y sus decisiones, lo cierto es que la transparencia brilla por su ausencia, como en el clamoroso caso de los Presupuestos del Ministerio de Defensa, toda una opaca asignación que crece constantemente, y de la cual la ciudadanía no es consciente. En el sector educativo, después de las claras estrategias de su Gobierno, de las que usted tampoco cuenta nada en sus ruedas de prensa, el último clamor popular consiste en preguntarse, en no entender, cómo al Ministro de Educación y Cultura más desastroso y peor valorado de la etapa democrática, como lo ha sido José Ignacio Wert, se le premia con un suntuoso puesto en la OCDE, para que pueda disfrutar de exhorbitantes ingresos, y residencia en una de las zonas más lujosas de París, junto a su flamante y cómplice esposa, la ex Secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio. Absolutamente indignante, claro ejemplo de las trazas de su Gobierno. 

En ese país que usted nos vende, señor Rajoy, estamos cediendo la soberanía a trozos, tanto en lo económico con la aceptación de los planes de ajuste de Bruselas, como en lo defensivo y militar, mediante la conversión de la base militar de Morón como base permante de los Estados Unidos, entre otras varias fechorías. Y tampoco nos cuenta cómo los recursos naturales que son de todos, como los montes, también van a ser objeto de especulación y de beneficio para los suyos. Tampoco nos cuenta cómo el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (la famosa "hucha de las pensiones") está cada vez más vacío, con lo que a este ritmo, queda dinero sólo para los próximos 2-3 años. Un país que consagra el recorte a los derechos fundamentales y libertades básicas, con propuestas como la "Ley Mordaza", o que vende su patrimonio público tirándolo por los suelos, como ocurrió con AENA, o más recientemente, con el Aeropuerto de Castellón. Este es el país real donde vivimos, señor Rajoy, y no el que usted nos cuenta en sus ruedas de prensa. Pero si usted quiere que nos centremos en la economía y el empleo, no se preocupe, vamos a ello.

Empeñado en hacernos comulgar con ruedas de molino, Rajoy publica el mantra del "crecimiento económico y la creación de empleo" como un papagayo, intentando empujar a su causa a los más ignorantes, y a los que se conforman con un "empleo" de reponedor de supermercado durante seis meses a tiempo parcial, y todo ello dice que lo hace porque "es un Gobierno serio y responsable". Pero todos los buenos economistas (y los que no están cegados por la ideología neoliberal) saben que el crecimiento del PIB, considerado de forma aislada, no asegura la riqueza de un país, ya que han de darse otros factores como la redistribución de dicha riqueza, y que dicho crecimiento garantice la sostenibilidad en varias facetas (humana, social, económica y medioambiental), cosa que no sucede en la actualidad. El crecimiento del 3% augurado para 2016 únicamente servirá para hacer que la gran banca privada y las empresas transnacionales (en realidad su equipo directivo) se hagan más ricos, mientras el resto de la inmensa mayoría social contempla impasible cómo sus condiciones laborales y sus derechos fundamentales se vuelven cada vez más precarios.

Este es el país del que Rajoy no habla,  ni nos hablará nunca. Y aún se nos habrán quedado muchos otros aspectos en el tintero. El Presidente del Gobierno asegura que lo peor que puede pasarnos es que se tuerza o se frene el proceso de recuperacióin económica que estamos viviendo, pero muchos pensamos que, verdaderamente, lo peor que puede pasarnos es que nos continúen gobernando estos hipócritas, corruptos, embusteros, cínicos y desalmados gobernantes, cuyos espúreos intereses no van más allá de conseguir el puesto en la puerta giratoria de turno, o en organismo internacional equivalente, como le ha pasado al ya ex Ministro Wert, que va a pasar un dorado retiro a costa de haber prostituido la educación pública a los intereses empresariales. Afortunadamente, señor Rajoy, ya le quedan muy poquitas ruedas de prensa que darnos, y muy pocas oportunidades para intentar engañar y manipular a la ciudadanía. A ver si los próximos gobernantes, al menos, nos cuentan la realidad del país donde vivimos. 

Como ya habíamos dicho, en la etapa de la dictadura franquista (1939-1976) el régimen consideró a la nación española como "nacional-católica", y por tanto se anulaba, de forma tajante, la libertad de conciencia y la libertad religiosa (ésta hasta mediados de los años 60 del siglo pasado). De esta forma y en ese período, la Iglesia Católica española pudo retomar la enorme influencia política de los regímenes absolutistas del siglo XIX, y es en dicha etapa cuando la Iglesia acumula una enorme riqueza y poder, cedido por el Estado en todos los terrenos, especialmente en lo referente a la enseñanza y a la financiación. Recordamos a los lectores que nos estamos basando, para la elaboración de la información fundamental de toda esta serie de artículos (además de otras fuentes citadas sobre la marcha), en el informe de abril de 2015 del Observatorio del Laicismo (www.laicismo.org) de Europa Laica elaborado por su Presidente, Francisco Delgado. 

Dicho informe ha sido elaborado también y a su vez, a partir de diversas fuentes fidedignas, diversos datos aparecidos en diversos medios de comunicación, así como en datos extraídos de la propia Agencia Tributaria (AEAT), del Ministerio de Asuntos Sociales, del Ministerio de Educación, de diversas CC.AA., y de diversas organizaciones patronales y sindicales, así como en datos aportados por la propia Iglesia Católica y otras confesiones religiosas. Queremos hacer inciso y recalcar esta metainformación, no sólo para recoger las fuentes de nuestra información, sino también para que los lectores no piensen que estamos publicando informaciones sesgadas. Hecho este inciso, continuamos. Franco firmaría un nuevo Concordato con la Iglesia Católica en 1953, basado en el de 1851, actualizando los enormes privilegios que ya disfrutaba la Iglesia en todos los campos, y posteriormente, fallecido el dictador, fue el nuevo monarca, Juan Carlos I, quien en julio de 1976 ratifica unos Acuerdos, con el compromiso de revisar el Concordato de 1953, con unos pequeños retoques sobre nombramientos y relaciones con la jerarquía católica, en consonancia con la nueva situación social y política que parecía comenzar, pero que en verdad se mantenía, casi íntegramente, el referido Concordato de 1953.

Por fin, con gran retraso respecto a los países democráticos de nuestro entorno, la Constitución de 1978 proclama una vez más que "ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal", aunque la ambigüedad en esta materia, junto a la inacción de los Gobiernos de esta reciente etapa "democrática", ha permitido a los sectores ultracatólicos y más reaccionarios y conservadores, no sólo mantener los privilegios históricos de la Iglesia, sino incluso aumentarlos, tanto en materia de enseñanza como de financiación, los dos aspectos quizá más polémicos, porque son, en definitiva, aquéllos que le permiten a la Iglesia perpetuar su enorme poderío social. Una vez aprobada la Constitución de 1978 se firmaron una serie de Acuerdos con la Santa Sede, al margen de algunos principios constitucionales recientemente aprobados.

En dichos Acuerdos se continuaban otorgando a la Iglesia Católica variados beneficios en materia de enseñanza y de patrimonios culturales, fiscales, políticos, sociales, etc. Como consecuencia de ello, y de una postura preñada de catolicismo de los poderes públicos españoles, donde no hay solemne celebración o acto en que no estén presentes los símbolos religiosos, la financiación de la Iglesia Católica no sólo no se ha adecuado a la nueva realidad de libertad de pensamiento y de conciencia de nuestra sociedad, y, por lo tanto, de libertad religiosa, sino que la Iglesia Católica oficial permanece como una isla sagrada, como un verdadero paraíso fiscal, al margen de las leyes tributarias vigentes para el resto de empresas y ciudadanos, que son de obligado cumplimiento. Ello causa una situación de agravio comparativo, incomprensible en una sociedad moderna y democrática, tal como presumimos ser. 

De esta forma, se da una situación de ilegitimidad (presunta ilegalidad) en torno a la supuesta opacidad de la Iglesia Católica, que vamos a relatar en las siguientes entregas de esta serie de artículos. Además de que es depositaria, en parte de forma ilegítima de un enorme patrimonio cultural y artístico, es propietaria o figura como tal de numeroso patrimonio inmobiliario, edificios, suelo urbano y rural, etc., acumulado por siglos de dádivas y enajenaciones al Estado, así como donaciones de particulares y grandes fortunas. Actualmente, muchos municipios de nuestro país continúan enajenando hacia la Iglesia Católica enormes cantidades de suelo público para construir centros de enseñanza, locales propios e Iglesias que, generalmente, registran a su nombre, aumentando así su ya sólido patrimonio y aminorando, por consiguiente, el patrimonio público y común del conjunto de la ciudadanía. A todo ello hay que añadir las ilegales inmatriculaciones que como consecuencia de la Ley Hipotecaria y su Reglamento, se han venido practicando durante años. La actual Ley propiciada por el PP ha reconocido la "ilegitimidad" de la norma, aunque la "trampa" consiste en tratar de consolidar (para siempre) las inmatriculaciones ya realizadas. Un hecho que no debemos tolerar, si de verdad pretendemos vivir en un Estado Laico. Continuaremos en siguientes entregas.

Sociedad del riesgo, o de la aventura, o del emprendimiento, o de la movilidad, que de mil formas podemos llamarla, es quizá la última vertiente sociológica, o psicológica del comportamiento social, derivada del avance imparable del capitalismo. Se trata de una sociedad caótica y despiadada, y pensamos que confluyen tres grandes factores para su instauración. Por un lado, la creciente evolución del capitalismo, en su vertiente neoliberal más salvaje. En segundo lugar, el despegue incontrolado de la vertiente mercantilizadora de todas las actividades humanas. Y en tercer lugar, las prácticas consumistas más abyectas y aberrantes, que se dan como consecuencia lógica de los dos factores anteriores. Se trata de un sistema que genera desigualdad, pero detrás de este sistema, existe un gran aparato cultural, ciertamente alienante, que alimenta los imaginarios que lo sostienen. 

En el fondo, no hay nada nuevo bajo el sol, aunque quizá, exacerbado hasta sus propios límites. Partimos de los clásicos valores capitalistas, como el individualismo y la competitividad, que ahora se extrapolan a (casi) todas las actividades humanas. Y nos llevan a esa "cultura del emprendedor" que ya no necesita seguridad laboral, porque su meta es construirse su propia fortuna, bajo la bandera de las "libertades" de expresión y de empresa. En la Sociedad del Riesgo desaparecen todas las certidumbres, todas las seguridades, tales como la estabilidad laboral, la socio-familiar, la financiera, cundiendo el ejemplo de que hay que vivir al día, hay que aprovechar intensamente el momento de poder aprovecharse del sistema, de poder exprimirlo a fondo, hasta que no de más de sí, aunque eso nos lleve luego a tener que vivir el resto de nuestra vida entre rejas. El mismo discurso del emprendedor parte de la máxima "Arriésgalo todo", no importa el tipo de negocio, si es moral o inmoral, si es tu dinero o el de otros. La Sociedad del Riesgo tiene una de sus máximas expresiones en el denominado "Capitalismo de Casino", de las inversiones financieras rápidas, de la especulación infinita, de las operaciones a corto plazo, de la gran rentabilidad, pero del gran riesgo.

El sector financiero, como paradigma y a la cabeza de este nuevo modelo de sociedad,  es el primero que se ha volcado con las inversiones de riesgo, desatando crisis financieras mundiales (que luego ha de pagar la ciudadanía), y donde florecen por doquier los negocios ilícitos, los paraísos fiscales, las sucursales fantasma, los testaferros, la evasión de capitales, el fraude fiscal, y un montón más de prácticas ilegales, perversas e ilícitas. Y los mismos que son abanderados de todas ellas, se permiten el lujo de dirigir la política a los Gobiernos legítimamente elegidos por el pueblo. Bajo la máxima de la obtención del mayor beneficio, deja de importar la naturaleza del negocio en sí mismo, floreciendo los negocios ilícitos, como el tráfico de drogas, armas y personas, aumentando la violencia y los delitos de odio. Al Estado dejan de importarle las personas, pues se constituyen en los manijeros del poder, de los Consejos de Administración de las grandes empresas transnacionales, a las cuales tampoco les importa destruir nuestros recursos naturales, aquéllos que necesitamos todos, en una deriva demencial y autodestructiva.

Todo ello tiene también su traslación a la exacerbación del consumo, se desata una ola consumista compulsiva, un culto a la opulencia, contemplando el retrato de que los mismos déspotas que condenan al pueblo a la mal llamada "austeridad", disfrutan de un patrimonio, de un lujo y de un tren de vida auténticamente escandalosos. La industria del super-lujo crece como nunca antes, en esta nueva cultura del "todo-vale", del riesgo social, laboral y empresarial, de la TV basura, que reproduce y le proporciona eco mediático a dichos comportamientos, del cinismo social, del reality show competitivo (del que muchos deben ser expulsados para que solo uno pueda ganar), porque lo que importa es salir vencedor, llegar a la cumbre, ascender a lo más alto, ganar lo máximo posible, a costa de quien sea y de lo que sea, aunque ello sea a costa de ser uno más de los borregos que alimentan este execrable sistema. Y bajo esta quintaesencia capitalista, la idea de la mercantilización llega a su máxima expresión, a través del propio lenguaje de la propiedad. Hoy día todo se compra y se vende, ya que esta sociedad del riesgo se ha dedicado a inventar mecanismos de expresión de la propiedad privada para mercantilizar todo lo que antes no era transferible, y de paso, anular los bienes y el concepto mismo de propiedad común o colectiva. 

Y de esta forma, títulos de propiedad, patentes, propiedad intelectual, y propiedad sobre los derechos básicos y fundamentales de la ciudadanía, son hoy día caldo de cultivo para este cruel e inhumano sistema que comercia con todo: la tierra, el agua, el monte, el sol, las playas, las ideas, los derechos, los bienes básicos y fundamentales, el propio conocimiento humano. Incluso asistimos a la comercialización del propio cuerpo humano, como una dimensión más de lo tangible, de lo mercantilizable, de aquéllo que nos puede proporcionar un beneficio económico. Y esta sociedad del riesgo también genera sus "culturas de riesgo" en muchos otros ámbitos, casi todos ellos derivados del excesivo, compulsivo y dependiente consumismo. Muchos ejemplos podemos poner de juegos, deportes o prácticas "de riesgo", tales como la práctica de ciertos deportes agresivos o violentos, la participación en reality shows grotescos, peligrosos y denigrantes, la agresividad desplegada en el ocio nocturno, o las temerarias prácticas ligadas al uso de los teléfonos móviles de última generación, y sus autofotos o "selfies". Proliferan casos como los de las chicas estudiantes que subastan su virginidad online, páginas web de encuentro para que jóvenes atractivas, cultas y educadas encuentren un "patrocinador" (un "sugar daddy" en la expresión inglesa), crowfunding para chicas que venden sus fotos y vídeos eróticos, etc. 

En el fondo, se normaliza y extiende la idea de que la mercantilización o esponsorización del cuerpo es el camino más rápido para alcanzar cualquiera de tus sueños, y de esta forma, el mercantilismo con el cuerpo humano adopta formas nunca antes vistas, que incluso se manifiestan en el autodesprecio hacia el mismo, pasando del excesivo culto al cuerpo propio de épocas anteriores, a una filosofía de maltrato, de desdén, que valora muy poco la vida humana, y que incluso tiende con frecuencia a arriesgarla y amenazarla, en todo tipo de actividades sociales, y prácticas y deportes de riesgo. Actividades que son además retransmitidas en directo por las redes sociales, o diferidas para su imitación por terceros, creando corrientes de comportamientos sociales alienantes. Ciertamente, un panorama desolador. De no revertirse pronto, esta "Sociedad del Riesgo" nos conducirá a senderos extremadamente peligrosos...¿seremos capaces de abandonar la sociedad del riesgo y volver a la sociedad de la mesura y de la cordura, de la templanza, de la austeridad bien entendida, del sentido común y de la sostenibilidad ambiental, social y humana? Sólo de nosotros depende.

Y la RB ha de estar ahí, por tanto, en dicho modelo de sociedad, contribuyendo a dichos objetivos. Y aunque ya se han venido eliminando otras muchas barreras, la RB, tal cual la proponemos, viene a ayudar a derribar otras muchas que aún pululan por nuestro imaginario colectivo. Por ejemplo, el hecho de que la RB sea individual y no colectiva, es decir, no atienda a lo que se ha venido en denominar como la "unidad familiar" es un aspecto también tremendamente interesante. De hecho, el concepto de "unidad familiar" tal cual se nos ha inculcado en nuestra sociedad, es un concepto retrógrado, conservador, reaccionario, que únicamente entiende y da validez al concepto clásico y religioso de familia, aún sujeto a las adaptaciones de los últimos tiempos. Pero no sólo es que los "modelos" de dicha unidad familiar hayan cambiando, migrando desde las clásicas variantes de los padres, los hijos y los abuelos, a las múltiples variantes actuales, sino que además lo que la propuesta de la RB consigue es que el concepto de "unidad familiar" no tenga que intervenir a la hora de que nuestras Administraciones Públicas doten del ingreso de la RB a cada persona. 

Y ello porque precisamente se hace a la persona, sin importar con quién conviva. Deja de importar por tanto el concepto de "unidad familiar", porque la RB no favorece de ninguna manera ningún tipo o "modelo de convivencia" sobre otro. Ya se trate de que bajo un mismo techo viva una pareja heterosexual, con o sin hijos, o personas de varias generaciones, o un simple grupo de amigos, o una pareja homosexual, con o sin hijos, o una pareja de hecho, todas ellas y mil variantes más son formas de convivencia completamente respetables e independientes del derecho inalienable a percibir la RB, que por tanto, se recibiría individualmente. A la RB sólo le importa la persona, sin más. Con ello, no antepone otros condicionantes sociales o modelos de convivencia, como hacen hoy día el resto de subsidios condicionados, para poder percibirla, que además contribuyen a la marginación o al descrédito de ciertos modelos de convivencia sobre otros. Hemos de romper con todo este caudal de condicionamientos sociales, anticuados, anacrónicos y retrógrados. 

Otro aspecto interesante de nuestra propuesta de RB al que le hemos prestado poca atención hasta ahora tiene que ver con el hecho de que la RB no impone condiciones. En la actualidad, la mayoría de los subsidios imponen ciertas condiciones, al menos durante la etapa de su concesión. Por ejemplo, una situación típica podría ser la siguiente: "Tiene usted derecho a la prestación por desempleo del itinerario PREPARA, durante seis meses, durante los cuales, usted se compromete a informar de posibles cambios en su situación económica, a aceptar cualquier oferta de trabajo adecuada, y a participar en los programas formativos para los cuales sea seleccionado". Es decir, nos imponen, junto a la concesión del subsidio en cuestión, una serie de acciones que tenemos que comprometernos a cumplir de cara a la Administración que nos está subvencionando (dicho sea de paso, de forma ridícula), un conjunto de acciones de contraprestación, como las indicadas, porque en caso contrario, el subsidio simplemente será restringido o anulado, además muchas veces con la extinción del derecho a volver a percibir prestación alguna. Son situaciones completamente ridículas, que solo insisten en la idea que venimos comentando desde hace varios artículos, y que se puede resumir en la idea de que realmente, a la Administración no le preocupa proporcionar a las personas unos mínimos ingresos para una vida digna, sino continuar perpetrando su injusto y discriminatorio modelo. Y aún nos falta por responder, en el ejemplo propuesto, a la mejor pregunta: Y después de los seis meses, ¿qué?

Es posible también que los lectores hayan oído algunas otras propuestas que hacen otros partidos políticos, y que aún estando fuera de la línea de la RB, pueden entrar en debate con ella, en el sentido de su utilidad social. Hoy día, por ejemplo, el partido CIUDADANOS, de corte neoliberal, propone una medida, que según nos cuentan, consiste en un "Complemento Salarial" para las rentas más bajas, muy similar a lo que podría encuadrar con un INR (Impuesto Negativo sobre la Renta). La formación política de Albert Rivera lo plantea como que el Estado cubrirá hasta un tope salarial las rentas del trabajo que resulten de cuantía más baja que un umbral determinado, que como decimos, se parece mucho al INR, entendido como un crédito impositivo uniforme y reembolsable, que garantiza un nivel mínimo de ingresos mediante la política fiscal. Si en la declaración de ingresos se supera este minimo, se pagan los impuestos correspondientes. Si por el contrario no se supera o se carece de ingresos, el Estado abonaría la diferencia hasta lograr el mínimo establecido. Este INR, propuesto inicialmente por Milton Friedman, uno de los héroes intelectuales del neoliberalismo, con el objetivo de recortar el Estado del Bienestar, fue explorado con mayor profundidad por James Tobin como forma de luchar contra la pobreza sin eliminar los incentivos para trabajar remuneradamente. Como se ve, la distancia de esta medida con la RB que estamos proponiendo es abismal.

Porque en efecto, la propuesta de CIUDADANOS nos sigue atando al trabajo remunerado como única vía de realización social y personal, atándonos por tanto a la misma tiranía y hegemonía empresarial que la RB pretende romper. La RB no depende de declaraciones de renta como sí depende esta medida, y además, la propuesta del Complemento Salarial no acaba con las trampas del paro y la pobreza, tal como sí hace la RB, lo cual ha quedado ya explicado y ejemplificado en anteriores entregas. Por tanto, y al contrario de un sistema que continúa ligando las condiciones materiales para la libertad al trabajo asalariado, la RB se nos presenta como una alternativa distinta, que rompe con esa dinámica, que altera las relaciones laborales, que empodera a la clase trabajadora, y que la independiza de sus déspotas empresarios. Acabando con dicha dinámica, y al contrario que un sistema basado en la lógica neoliberal del INR, una RB proporciona una fuente firme de ingresos, continuada e independiente de cualquier otro requerimiento y condición, que continúa percibiéndose tanto si trabajamos como si no. Como venimos demostrando, las ventajas de la RB son innumerables. Continuaremos en siguientes entregas.

Nos hemos referido a la profunda renovación que necesita nuestro Ejército en los últimos artículos de esta serie, pero también englobábamos ahí al conjunto de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, dentro de un profundo debate sobre la necesidad de una revolución y adaptación de los mismos ante los nuevos escenarios y amenazas de nuestro mundo del siglo XXI. Sin referirnos ya a las Fuerzas Armadas, los problemas que plantean el resto de Cuerpos de Seguridad se podrían resumir en los siguientes: excesiva diversificación de cuerpos policiales (además bajo una estructura global poco operativa), necesidad de erradicar las torturas y los malos tratos policiales (así como de garantizar un mejor contexto normativo para los detenidos), y desmantelar todas las iniciativas de privatización de la seguridad, que se han venido realizando en nuestro país durante los últimos años. Hemos de partir de la base de que la seguridad pública es un derecho fundamental de la ciudadanía, pero bajo ningún concepto esta seguridad debe implicar recortes del resto de los derechos fundamentales. 

En este sentido, la primera medida a tomar sería la derogación de la actual Ley de Seguridad Privada y similares (esperemos que esto se haga incluso antes de implantar la Tercera República), eliminando las empresas privadas de seguridad. La responsabilidad exclusiva sobre la seguridad ciudadana debe volver a recaer sobre el Estado, quien debe ejercerla directamente a través del conjunto de sus Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Estas funciones y su gestión no pueden ser delegadas jamás a empresas privadas, ya que la intervención de estos cuerpos supone en muchas ocasiones el empleo de armas y el uso de la fuerza, cuyo monopolio debe corresponder al Estado, por su extrema importancia, sin olvidar que dichos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad se deben siempre al pueblo, a su seguridad, a su protección y a la defensa de sus derechos. La Tercera República debe dejar claro estos asuntos, para que no puedan volver a darse, digamos, "conflictos de intereses", que han causado, en los últimos tiempos, auténticos espectáculos bochornosos. Por otra parte, la protección de todos los derechos procesales a los detenidos debe garantizarse en todo momento, desterrando nefastos episodios recientes, que pareciera nos han hecho volver a revivir la tremenda represión franquista. 

Por otra parte, la estructura de estos Cuerpos de Seguridad debe sufrir una profunda modificación y actualización. Ya nos referimos en artículos anteriores a lo relativo a las Fuerzas Armadas, pero no sólo ellas. Cuerpos de Policía a los diferentes niveles del Estado (nacional, autonómicos y locales) no deben actuar en un mismo sitio bajo solapamiento de funciones, y bajo la responsabilidad de diferentes autoridades. Se debiera unificar el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil en un único cuerpo de carácter civil (lo que implicaría la desmilitarización de la Guardia Civil), y se deben delimitar mejor las funciones de los cuerpos de policía autonómicos y locales, para que no se solapen sus funciones. El Cuerpo Policial del Estado tendrá un mando unificado dependiente del Ministerio del Interior. Y en cada Comunidad Autónoma o Estado federado, su correspondiente Cuerpo de Policía estará bajo el mando de su respectiva autoridad autónoma. Las policías locales estarán bajo el mando de la autoridad municipal correspondiente. Toda esta nueva estructura conllevaría la desaparición de dependencias de mando anacrónicas, tales como las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno en cada Comunidad, ya que estos organismos no tienen sentido bajo un auténtico Estado descentralizado. 

Hemos mencionado también, además de los cambios estructurales, los cambios en cuanto a los modos de actuar, y a las garantías procesales de las personas detenidas, algo absolutamente imprescindible bajo una República Democrática. Nos referimos sobre todo a la erradicación de la tortura, los malos tratos policiales y el uso desproporcionado de la fuerza que aún se llevan a cabo en nuestro país. En cuanto a la tortura, recomiendo a los lectores este artículo publicado hace algún tiempo en nuestro Blog, que documenta ampliamente todos estos aspectos, por los cuales además el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sentenciado varias veces a nuestras autoridades, por no respetar los estándares internacionales. Como medida complementaria, sería deseable que los agentes policiales sean formados también, de forma específica (mediante una instrucción adecuada), en lo referente a los derechos humanos y a la función de la policía en una sociedad democrática. De igual forma, cualquier ciudadano/a que aspire a ocupar un puesto en cualquier cuerpo de seguridad, debe ser sometido a un proceso selectivo desde el punto de vista psicológico, que le impida entrar en el Cuerpo Policial si presenta cualquier atisbo de comportamiento antisocial, o muestra algún grado de agresividad. 

Por último, también sería deseable, muy en línea con la profunda renovación de nuestras Fuerzas Armadas, ya discutida en anteriores artículos, el abordaje y expresa declaración bajo la nueva Carta Magna Republicana de una serie de cambios en política exterior, en cuanto a las actitudes y objetivos declarados de nuestro país, como un país independiente y soberano. Es preciso que España se independice del poder capitalista, que en nuestro entorno se llama Unión Europea, sistema-euro y Tratados que los definen. La propia estructura de la UE, tema que ya ha sido expuesto y discutido en otros muchos artículos de este Blog, consagra un orden neoliberal en las relaciones de producción, con una hegemonía casi total de los poderes financieros y los grandes poderes económicos, que exigen una subordinación total de los Estados en cuanto a sus políticas económicas y fiscales. La convergencia europea se ha manifestado como un orden burgués que sólo protege a las grandes empresas transnacionales y a la banca privada, en detrimento de las clases trabajadoras y populares, cuyas estructuras de representación y de bienestar se van degenerando y desmantelando progresivamente. Nuestro país, muy al contrario, bajo el contexto de la Tercera República, debe favorecer y contribuir a la creación de un entorno democrático internacional en el que se respeten los Derechos Humanos en todas sus manifestaciones (derechos laborales, sociales, culturales, económicos y políticos). 

Este proceso conlleva también, inexorablemente, un alejamiento de los postulados imperialistas defendidos por los Estados Unidos de América, así como de su política de agresión mundial. El seguidismo mostrado hasta ahora por parte de nuestras Instituciones hacia la política de alianza con los EE.UU. debe acabar, si pretendemos, también aquí, alcanzar nuestra plena soberanía, y aportar al proceso de democratización globalizado. En este sentido, es absolutamente imprescindible una apuesta integral y decidida por la paz, sin resquicios y sin ambages. La renuncia a la guerra como herramienta para solucionar cualquier tipo de conflicto debe quedar expresamente recogida. Pero no sólo ello. Es necesaria la eliminación de las bases militares norteamericanas en España, así como la salida de la OTAN. Es necesario una lucha activa por la desmilitarización y desarme mundiales, comenzando por nosotros mismos, con un fulminante descenso de nuestro gasto militar, que llevaría aparejado, para empezar, una transparencia total sobre el mismo, cosa que ahora no ocurre.

En el escenario internacional, es necesario un mayor acercamiento a los bloques no imperialistas, así como a nuevas alianzas que se constituyan en pro de este ideal. Por otro lado, y de acuerdo con los países que paralelamente a España se aproximen al ideal de democracia mundial, es necesario presionar para conseguir la plena democratización de la ONU, como condición indispensable para nivelar y corregir el excesivo poder de algunas potencias en el escenario internacional. Se debe eliminar el derecho de veto de estas potencias, así como potenciar el Tribunal Internacional de Justicia, con capacidad para juzgar los regímenes genocidas y totalitarios. Todo ello, además, potenciando la ayuda internacional a los países del Tercer Mundo, y contribuyendo a anular su odiosa e insostenble deuda con el mundo desarrollado. La lucha contra el cambio climático y por la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio deben establecerse, a nivel mundial, como prioridades insalvables. Continuaremos en siguientes entregas.