Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
13 marzo 2012 2 13 /03 /marzo /2012 00:00

Efectivamente, nos llegaba una noticia hace pocos días que nos dejaba en la más profunda indignación y perplejidad, y es que la ciudad de Valladolid ha realizado modificaciones en sus Ordenanzas Municipales, y entre otras cosas que después detalleremos, HA PROHIBIDO LA MENDICIDAD EN LAS CALLES BAJO MULTAS DE HASTA 1.500 EUROS. Ahí es nada. Confieso mi más profunda congoja y malestar al conocer esta noticia, que nos relega no ya al Tercer Mundo, sino al Cuarto o al Quinto, a un mundo extremadamente cruel con los más necesitados, con los marginados, con los oprimidos, con los parias de nuestra sociedad.

 

alcalde_valladolid.jpgPero vayamos a los detalles, porque no tienen desperdicio. A los lectores interesados en más información, les remito por ejemplo a la página de Noticias de Castilla y León. Por lo que sabemos, el Ayuntamiento de Valladolid, con su alcalde a la cabeza (Francisco Javier León de la Riva, del Partido Popular, para más señas, como no podía ser de otra manera, y que ya ha sido protagonista de varias polémicas anteriores, por su lenguaje ofensivo), en su reunión plenaria del pasado día 6 de Marzo, aprobó en medio de una tremenda polémica la llamada "Ordenanza Municipal de Protección de la Convivencia Ciudadana y Prevención de Actuaciones Antisociales", nombre rimbombante bajo el que se esconden estas macabras medidas de represión y criminalización de colectivos marginados, entre otras cosas.

 

En efecto, la nueva norma prohíbe las acampadas en zonas públicas y el nudismo, también regula la vestimenta de los ciudadanos prohibiendo usar bañador en la vía pública, aunque como decimos, la medida más polémica es la que pretende sacar de las calles a los mendigos. Este punto fue el que más debate y polémica arrastró, las gradas del consistorio se llenaron de gente en el momento de la votación de esta modificación, ante el gran interés suscitado. Al final, se aprobó la nueva normativa, que pone a la ciudad de Valladolid como pionera en la prohibición de la mendicidad en la vía pública, estableciendo para quienes la practiquen multas de hasta 1.500 euros. El equipo de gobierno defiende esta medida afirmando que de lo que se trata es de evitar la explotación de los indigentes por parte de las mafias organizadas que afectan sobre todo a colectivos de rumanos y gitanos.

 

mendigos.jpgLa plataforma ciudadana que se opone a esta nueva Ordenanza, en la que están representadas una treintena de organizaciones sociales de todo tipo, y donde por supuesto se encuentra Izquierda Unida, ha exigido sin éxito hasta ahora la retirada de esta nueva normativa, de la que aseguran que restringe derechos fundamentales y criminaliza a los colectivos más marginados de nuestra sociedad. Por ello, ha anunciado ya que recurrirá la norma ante los Tribunales, como ya se hiciera en el año 2006, lo que consiguió que se eliminaran varios artículos de la misma. Además de la mendicidad en las vías públicas, se prohíbe también la desnudez o semidesnudez en los espacios públicos, el tránsito en bañador o en cualquier otra pieza de ropa similar, las acampadas públicas (salvo que estén expresamente autorizadas), y la práctica de los deportes de riesgo.

 

plataforma_valladolid.jpgEn fin, desde la izquierda nos parece que son medidas que no sólo responden a la ultraderecha más vil y repugnante, sino que además entran de lleno en comportamientos ligados al racismo, la xenofobia, el nazismo y el genocidio, pues relegan a esta gente no ya a la exclusión social (que es la que sufren ahora mismo), sino a la exterminación total. Bajo la bandera de la corrección social, y de los buenos usos y costumbres, parecen retrotraernos a la famosa "Ley de Vagos y Maleantes" vigente durante el franquismo, para quitar de las calles todos los "elementos peligrosos", a juicio de su represiva escala de valores.

 

Y es que no se dan cuenta de que una persona paseando en bañador puede ser mucho más respetable que otra que lleve traje y corbata, y que una mujer en bikini puede despertar mucho más respeto y admiración que otra que use abrigo de pieles (sobre todo por las pieles). Como siempre, más de lo mismo y más de los mismos (plural). No sé dónde vamos a llegar. Como decimos en el título, ya nos dejan ser ni mendigos.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
12 marzo 2012 1 12 /03 /marzo /2012 00:00

El pasado viernes 9 de Marzo se convocó Huelga General en contra de la Reforma Laboral del Gobierno del Partido Popular, convalidada en el Congreso de los Diputados el día anterior. Ha sido convocada por los dos sindicatos mayoritarios (CC.OO. y UGT), a los que se han unido también la Confederación General de Trabajadores (CGT) y los sindicatos nacionalistas. Toda la clase trabajadora de este país está llamada a parar el 29 de Marzo, en protesta contra este Decreto-Ley, apoyado sólo (además del PP), por la fuerza conservadora y nacionalista catalana, CIU. Todos los demás grupos de la Cámara se manifestaron en contra de la nueva norma.

 

huelga_general5.jpgLo primero que tenemos que decir desde la izquierda, es que apoyamos completamente esta iniciativa de las Organizaciones Sindicales, y hacemos, al igual que ellos, un llamamiento a todos los trabajadores/as para que salgan a la calle el día 29, para que podamos hacer toda la fuerza posible para poder echar para atrás esta regresiva, injusta e inútil Reforma Laboral. Porque todavía hay gente, como el señor Rosell, Presidente de la CEOE, que sigue diciendo que la Reforma no abarata el despido, sino que lo "causaliza", y debe referirse a eso de que un empresario puede despedir cuando haya tenido dos trimestres seguidos de descenso en sus ventas. Nos siguen tomando por imbéciles, de forma completamente descarada, en nuestras propias narices. 

 

El lema de los sindicatos para esta Huelga va a ser: QUIEREN ACABAR CON TODO. Y me parece un lema genial, porque es precisamente lo que quieren hacer, quieren tirar abajo todos los derechos sociales y laborales que tanto tiempo y esfuerzo nos costaron conquistar, quieren anular a la clase trabajadora su capacidad de negociación, quieren poner el despido por los suelos, quieren precarizar al máximo las condiciones laborales, quieren dotar al empresariado de todo el poder y la capacidad de decisión, despreciando la fuerza colectiva de las Organizaciones Sindicales, quieren tirarlo todo por la borda, y escudándose en la crisis, tomándola como coartada y justificación, y argumentando manidas frases como que "hay que coger el toro por los cuernos", o que "el gobierno no se puede quedar sin hacer nada", resquebrajar y destrozar todo nuestro sistema laboral, hacerlo saltar por los aires, y haciendo "llamamientos a la cultura del esfuerzo y de la responsabilidad", hacer pagar la crisis a los que no la hemos causado.

 

huelga_general6.jpgPero es que toda la Reforma en sí es una aberración, pues en lugar de promover la estabilidad en el empleo, se aprueba un contrato "indefinidamente temporal" (en palabras de Joan Coscubiela), con un período de prueba de un año, que es encubiertamente un inmenso y grotesco fraude de ley que instaura el despido sin causa, libre y gratuito. Y al igual que la gran Patronal, el Gobierno, en vez de explicar claramente el contenido de la Reforma, pretende hacerlo con falsedades, explicar sus objetivos con mentiras, e intentar venderla a toda la ciudadanía con engaños, en pro de una "necesidad nacional". La única necesidad nacional es acabar con el drama humano de los más de 5 millones de personas en desempleo, y lejos de hacerlo, se les criminaliza y se les obliga a entrar por las "condiciones de flexibilidad laboral" que los empresarios quieran imponer.

 

huelga_general9.jpgTomemos sólo tres preguntas que desmontan toda la lógica y la supuesta "necesidad" de la Reforma Laboral: ¿Cómo se explica que haya, con el mismo marco laboral, Comunidades Autónomas que tengan un 12% de paro (País Vasco, por ejemplo) frente a otras con un 32% de tasa de desempleo (Andalucía, por ejemplo)? O bien, ¿cómo se explica que se haya destruído mucho más empleo autónomo que asalariado, cuando sabemos que el empleo autónomo no se rige por la legislación laboral, sino por la mercantil? O bien, ¿cómo se explica, saliendo de nuestras fronteras, que el país de la Unión Europea que más empleo ha destruído (mucho más que España) sea Irlanda, donde precisamente tienen el mercado laboral más desregulado? Preguntas que no tienen respuesta con el argumentario del Partido Popular, lo cual desmonta toda su teoría, y la hace caer por su propio peso.

 

huelga_general10.jpgEfectivamente, es falso que el elevado desempleo de nuestro país tenga su principal causa en la legislación laboral, y en un exceso de protección de los trabajadores con derechos. Y ante tal argumento, el objetivo que se marca el PP es eliminar los derechos a los trabajadores que los tienen, en vez de dárselos a los que no los tienen. Dice la Ministra Báñez que quieren evitar los despidos, y todo el texto de la Reforma se centra en facilitarlo y abaratarlo.

 

huelga_general11.jpgNos dicen que quieren reducir la desigualdad entre fijos y temporales, y su Reforma aumenta aún más la desigualdad entre trabajadores, concretamente entre los de grandes empresas y los de empresas con menos de 50 empleados (pues se permiten descuelgues de los convenios), entre los parados que cobran prestación (cuya contratación se incentiva), y los parados sin subsidio, a los que la Reforma condena a la exclusión y a la realización de trabajos para la comunidad. Y también entre funcionarios y personal laboral de las Administraciones Públicas, pues a éstos últimos también se les quiere despedir fácil y rápidamente. Todo son engaños. Todo son falsedades. Todo son regresiones. Todo son tomaduras de pelo.

 

Así que ánimo, mucho ánimo a toda la clase trabajadora de este país, porque si de verdad somos capaces de plantar cara a estos reaccionarios que nos gobiernan (pero plantar cara de verdad, con valentía, con arrojo, con insistencia, sin descanso), es posible que todavía todo no esté perdido. Es posible que aún pueda tener sentido el famoso lema que dice: "El pueblo, unido, jamás será vencido". De lo contrario, si la jornada de Huelga General no tiene éxito, si no es mayoritariamente apoyada, nos habrán ganado una nueva batalla de esta guerra que se libra para despojarnos de nuestros derechos laborales, para intentar regresar a los tiempos del esclavismo y de la total hegemonía de las decisiones empresariales. ¡¡No lo permitamos!!

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
9 marzo 2012 5 09 /03 /marzo /2012 00:00

Con lo "quemada" que está la gente, con la cantidad de manifestaciones, movilizaciones y protestas que hay en contra de las medidas del Gobierno de Rajoy, y en general por el escaso horizonte del panorama para los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad, nuestro Presidente nos quiere despachar con una de sus dosis de lo que él llama "optimismo realista", que consiste en "asegurarnos" que "de ésta crisis se sale, que vamos a salir, porque confía en que España es un gran país, que saldrá de esta crisis, al igual que hemos salido de otras crisis en el pasado, y que saldremos de otras crisis que puedan venir". Más o menos fueron esas sus palabras hace pocos días, ante su comparecencia tras conocer la cifra oficial de desviación del déficit público de 2011.

 

Si el Presidente Rajoy pretende tranquilizar a la sociedad civil, a esos estudiantes que se manifiestan ante los recortes en la Educación Pública, a esos trabajadores que protestan ante los recortes en sus derechos laborales, y en general pretende despejar con sus palabras tanto malestar general como existe en nuestro país, no lo está haciendo nada bien. Salvando las distancias, lo comparo con la situación del trabajador explotado en su empresa, al que su Jefe se limita a darle unas palmaditas en la espalda, reconociendo el buen trabajo hecho. Nuestra sociedad no necesita sus dosis de "optimismo realista", señor Rajoy, ni sus constantes declaraciones con palabras y frases vacías de contenido, clásicas, ramplonas, tópicas y aburridas.

 

rajoy.jpgNuestra sociedad necesita hechos, necesita políticas justas y correctas, necesita medidas concretas que reactiven la economía y creen empleo, necesita que fluya el crédito para familias y empresas, necesita que la gente deje de ser deshaucida de sus casas, necesita que los jóvenes encuentren un horizonte más allá que el tener que irse de su país a trabajar al extranjero, porque aquí no encuentran oportunidades, necesita más recursos para la Educación Pública, que no se sigan despidiendo profesores interinos, que no se fomente la escuela elitista y privada, necesita que la Sanidad deje de recortarse y privatizarse continuamente, con pequeñas medidas que sin prisa pero sin pausa caminan en esa dirección, necesita menos retórica sobre el déficit y el equilibrio de las cuentas públicas, y más dedicar recursos de esas cuentas públicas en rescatar a las personas, en defender los intereses de los trabajadores en vez de los intereses de los empresarios.

 

Podría continuar, señor Rajoy, pero creo que con las indicaciones del párrafo anterior ya tiene usted trabajo para un buen rato, y así podrá dedicar menos tiempo a esas parrafadas vacías y sin sentido, a tratarnos a la ciudadanía en tono infantil, como si fuéramos imbéciles y no supiéramos qué se cuece detrás de todas las medidas tomadas por su Gobierno. Su "optimismo realista" no nos sirve para nada, si acaso para encender los ánimos todavía más, para continuar con más fuerza en la calle reclamando nuestros derechos, y obligando a corregir sus injustas medidas.

 

Deje ya de tomarnos por imbéciles, señor Rajoy, y no sea tan inocente, pensando que las manifestaciones van a cesar en pro de la "buena imagen" del país, porque las movilizaciones van a continuar, porque los ciudadanos están hartos, están hasta el gorro, no pueden más con tanta indignación y tanta rabia contenida, y recuerde que aunque su Gobierno tiene mayoría absoluta en el Congreso (debido a la injusta Ley Electoral, no a su porcentaje real de votos), no tiene mayoría absoluta en la calle, no tiene mayoría social que le apoye en sus políticas.

 

Así que, usando sus mismas palabras, le contestaré que "los españoles no comprendemos las difíciles medidas que se han de tomar, no estamos de acuerdo con ellas, no pensamos que vayamos a salir de esta crisis, y hacemos un llamamiento a la responsabilidad de este Gobierno para que rectifique y aplique otras medidas de justicia social con carácter urgente". No dirá que no lo entiende, estoy usando su mismo lenguaje.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
8 marzo 2012 4 08 /03 /marzo /2012 00:00

Al hilo de muchas reflexiones que estuvimos haciendo en la serie de artículos sobre "Filosofía y Política del Trabajo", muchas de las cuales tenían que ver con las políticas de salarios, voy a insitir y a hacerme eco textualmente en el presente artículo de otro aparecido recientemente en la revista "El Economista", y que lleva por título original: "EL MILAGRO ALEMÁN: 7 MILLONES DE MINIJOBS Y 50 CÉNTIMOS LA HORA", para su difusión y conocimiento general, en aras de un análisis crítico desde la izquierda, y dado además el actual panorama que vivimos en nuestro país, con una Reforma Laboral al dictado de la gran Patronal, que ya ha manifestado varias veces su interés en implantar en España estas "modalidades contractuales". El artículo dice textualmente lo siguiente:

 

minojob.jpg"Sueldos de dos euros la hora para fregar platos y limpiar suelos, agencias de empleo que demandan personal al que poder pagar menos de 60 céntimos la hora, siete millones de empleados con minijobs...¿Qué hay detrás del milagro económico alemán? 'Mi empresa me explotaba', asegura Anja, de 50 años, en declaraciones que recoge la Agencia de Noticias Reuters: 'Si pudiera encontrar otro trabajo, me marcharía muy muy lejos'. Durante los últimos seis años se ha dedicado a fregar suelos y a lavar platos por dos euros la hora.

 

La moderación salarial y las reformas del mercado laboral han empujado la tasa de paro hasta el nivel más bajo en 20 años, y el modelo alemán se cita a menudo como ejemplo al resto de países europeos que quieren reducir el desempleo y buscan ser más competitivos. Pero Anja se escandaliza cada vez que lee en un titular, 'el milagro económico alemán'.

 

Los críticos aseguran que los cambios laborales de principios de la década pasada han contribuido a crear puestos de trabajo, pero también han fomentado la existencia de trabajos temporales y mal pagados, incrementando la desigualdad salarial. Los datos de la oficina de empleo germana muestran cómo el grupo de empleados con salarios más bajos creció tres veces más rápido que el resto entre 2005 y 2010. Eso explica porqué el milagro laboral no ha llevado a los ciudadanos a gastar  mucho más, asegura Reuters en su artículo.

 

minojob2.jpgEn Alemania no existe un salario mínimo a nivel nacional, por eso los sueldos pueden ser incluso inferiores a un euro la hora: "He tenido algunas personas a mi cargo que ganan apenas 55 céntimos la hora", explica Peter Huefken, Jefe de la Agencia de Empleo de la ciudad germana de Stralsund, la primera de este tipo que ha demandado a las empresas por pagar sueldos muy bajos. Huefken anima a otras Agencias a seguir sus pasos.

 

En 2011, el número de ocupados en Alemania sobrepasó los 41 millones, el nivel más elevado desde la reunificación. La tasa de paro ha disminuido prácticamente de forma constante desde el año 2005, y ahora se sitúa tan sólo en el 6,7%, frente al 23% de España o el 18% de Grecia. En 2003, con Gerhard Schroeder como canciller, Alemania se embarcó en una serie de reformas laborales que fueron calificadas por muchos como "el mayor cambio en el sistema de bienestar social desde la Segunda Guerra Mundial", aún cuando muchos otros se movían en la dirección opuesta.

 

Mientras los socialistas franceses introducían la semana de 35 horas y un mínimo arranque al alza de los salarios, el Partido SocialDemócrata Alemán (SPD) desregulaba el mercado laboral y aumentaba la presión sobre los empleados para que encontrasen trabajo. Los sindicatos y los empresarios estaban de acuerdo en fomentar la moderación salarial en pro de una mayor seguridad laboral y crecimiento.

 

minojob3-copia-1.jpgA partir de 2005, el desempleo comenzó a caer, acercándose a niveles previos a la reunificación. En otras partes de Europa, en cambio, se empezaba a luchar contra el paro. Pero, desde entonces, han crecido especialmente los empleos temporales y de baja remuneración como consecuencia de la desregulación y la promoción de empleos flexibles y con sueldos de 400 euros, los llamados "minijobs", una opción de trabajo a tiempo parcial que puede resultar atractiva para muchos parados.

 

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha criticado recientemente la política alemana de competitividad salarial, considerándola como la causa estructural de la crisis en la zona euro. Según un informe que recoge France Press, las reformas de Schroeder tuvieron como efecto "reducir los ingresos más bajos, especialmente en los servicios, donde aparecieron nuevos empleos de baja remuneración". Pero, al mismo tiempo, "se hizo poco para mejorar la competitividad a través de una progresión de la productividad", según este informe.

 

La política de deflación salarial no solamente ha afectado al consumo. "También condujo a un aumento de la desigualdad de los ingresos a una velocidad jamás vista, ni siquiera durante el choque producido tras la reunificación", denuncia por su parte la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

 

vente_alemania_pepe.jpgLa cuestión es que "los demás países consideran cada vez más que una dura política de deflación salarial es la solución a su falta de productividad", subraya el informe. Los economistas aseguran que el objetivo de Schroeder era conseguir la reincorporación al mercado laboral de los desempleados poco cualificados y de los parados de larga duración. En 2005, su último año como canciller, se jactó en el Foro Económico Mundial de Davos de haber construido uno de los sectores de salarios más bajos de toda Europa, recuerda Reuters.

 

Hoy, siete años más tarde, los empresarios alaban las reformas que condujeron a la existencia de los minijobs y de los empleos temporales. "Fueron particularmente populares entre las mujeres y los estudiantes para ganar algo de dinero extra", o "dieron más flexibilidad a las empresas y la posibilidad de contratar a más personas para empleos poco cualificados y de baja productividad", son los argumentos que más resuenan.

 

En cambio, los más críticos con las reformas aseguran que se ha tenido que pagar un alto precio, el que supone un mercado laboral de dos niveles. Y apuntan a que si bien ha ayudado a trabajadores de baja cualificación a incorporarse al mercado laboral, las encuentas muestran que no les ha llevado a ninguna parte. Además, alegan que los empresarios tienen pocos incentivos para crear trabajos estables a tiempo completo. El resultado es que uno de cada cinco empleos en Alemania es hoy un minijob: sueldos máximos de 400 euros al mes libres de impuestos. Para casi siete millones de trabajadores este es su principal empleo".

 

Bien, pues hasta aquí la cita textual del artículo, que he preferido incluir al completo para no saltarme nada ni excluir ningún comentario interesante. Caminamos aquí en la misma dirección, la filosofía es así de simple: ya que no podemos devaluar nuestra moneda, devaluemos a los trabajadores. Pero me gustaría terminar con la siguiente pregunta: ¿a que ninguno de los empresarios gana 400 euros? ¿Por qué no creamos empresas donde los empresarios no puedan ganar más de 400 euros, a ver qué les parece a ellos? Podemos llamarlas "MiniEnterprises".

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
7 marzo 2012 3 07 /03 /marzo /2012 00:00

En el anterior artículo de esta serie expusimos los primeros puntos que desde la izquierda estimamos que se tendrían que dar para ir caminando hacia una Europa Federal, de los Pueblos, de las personas, de los derechos, en vez de una Europa, S.A. (en expresión de Willy Meyer), centrada en dotar de más poder a los grupos financieros y especuladores, con la privatización de los servicios públicos, y la pérdida de derechos sociales y laborales, con el consiguiente empobrecimiento de la población europea.

 

Vamos a finalizar en este artículo exponiendo el resto de puntos que consideramos podrían ayudar a converger en un cambio, en un giro radical de las actuales políticas, que redundarían en beneficio de una mayor integración europea, y en mejoras sociales para todos los ciudadanos:

 

itf.jpg6.- Necesidad de Impuestos a las Transacciones Financieras. Efectivamente, se trata de una ya vieja reivindicación de muchas organizaciones, principalmente ATTAC, relativa a la implantación de un impuesto (parecido a la Tasa Tobin) generalizado a todas las transacciones financieras, disuasorio sobre todo a nivel de la especulación dominante. Pensamos que es necesario por tanto imponer una serie de nuevos impuestos tanto a las ganancias de capital como a los bancos y a todo tipo de transacciones financieras.

 

Todos estos impuestos no tendrían únicamente un carácter recaudatorio, sino que también tendrían un sentido y un trasfondo económico. Así, los impuestos a las ganancias del capital permitirían disuadir a los agentes financieros que especulan en plazos de tiempo muy cortos, los impuestos sobre los activos bancarios servirían para acumular fondos que permitan compensar los programas de rescate bancarios, y los impuestos sobre las transacciones financieras permitirían igualmente mitigar los efectos de la especulación.

 

modelo_productivo.jpg7.- Necesidad de un nuevo Modelo Productivo. Este tema ya lo hemos abordado en otros artículos, así que no abundaremos mucho en él. Ya sabemos que sobre todo para algunos países (como el nuestro), donde hemos crecido económicamente basados en modelos muy coyunturales y más ligados al sector servicios (turismo y construcción, en el caso de España), tenemos las ventajas de experimentar en las épocas de auge un rápido crecimiento del empleo (empleo coyuntural, como decimos), pero cuando dichos modelos de crecimiento comienzan a desbaratarse, la pérdida de puestos de trabajo es exponencial, llegando a tasas de desempleo como la que sufrimos actualmente en nuestro país.

 

Por una parte, y renunciando a la famosa piedra angular de la competitividad entre los Estados, nosotros pensamos que se necesita apostar por un modelo de crecimiento europeo cooperativo y coordinado, en donde la inversión pública y privada esté basada en las nuevas tecnologías, y en concreto, en las energías renovables y la investigación, en el respeto al medio ambiente y en la promoción de formas alternativas, sostenibles y solidarias de producir y de consumir.

 

En este sentido, por tanto, es necesario también aprobar de forma generalizada una serie de Códigos de Comportamiento Ético y Responsabilidad Empresarial en materia laboral, tecnológica, ambiental y de igualdad, controlando también que los beneficios empresariales no puedan destinarse a la especulación financiera, sino que se reinviertan de una forma u otra en la sociedad (empleo, obras de carácter social, cultural, artístico, científico, etc.). Y por supuesto, esos beneficios tienen que obtenerse en sectores cuya existencia también favorezca a la sociedad, sin perjudicar al medio natural en que nos movemos, tanto en términos de utilidad social como de empleo.

 

convenios_colectivos.jpg8.- Necesidad de Convenios Colectivos de ámbito europeo. En materia laboral, hoy no existe la posibilidad de establecer el pacto capital-trabajo (base del establecimiento del Estado del Bienestar a nivel de cada país) en la Unión Europea. De ahí que el mundo del trabajo esté en situación de inferioridad frente al mundo empresarial, que puede desplazar su producción con facilidad dentro y fuera de la Zona Euro y de la Unión Europea.

 

De ahí la urgente necesidad de que se puedan firmar Convenios Colectivos de tipo sectorial con vigencia para todo el territorio de la Unión, hoy en día legalmente imposible. Es más, tal y como estamos viendo en nuestro propio país con la última Reforma Laboral propuesta por el Partido Popular, se camina hacia un mayor debilitamiento de la Negociación Colectiva y del propio poder de los Convenios Colectivos, lo cual redunda evidentemente en una mayor desprotección de los trabajadores, y en un mayor poder para el empresariado.

 

parlamento_europeo.jpg9- Necesidad de un mayor poder para las propias Instituciones Europeas. Estamos acostumbrados a ver cómo las decisiones se toman en Europa a golpe de reunión de unos cuantos líderes, últimamente y sobre todo de la canciller alemana Angela Merkel, y del presidente francés, Nicolás Sarkozy, constituyendo un eje franco-alemán especialmente agresivo en sus planteamientos neoliberales, y en la posibilidad de influencia para el resto de los países de la Unión. Ignorando por completo la presencia democrática de las Instituciones Europeas (Parlamento, Comisión, Consejo, etc.), las decisiones se han tomado uni o bilateralmente, y luego se ha invitado al resto de países para que se sumen (o no) a ellas.

 

Esto es un auténtico disparate, y no podemos continuar así. Y esto ocurre precisamente porque tales Instituciones están hoy claramente controladas por el capital financiero y el mundo de las grandes empresas, que han creado una estructura de poder alternativa, paralela y a espaldas de las poblaciones de los países que componen Europa, negando en muchas ocasiones la soberanía popular de los Estados y de los Gobiernos que sostienen y dan cuerpo a la propia Unión Europea. 

 

agencias_calificacion.jpg10.- Necesidad de una Agencia de Calificación Europea. Tenemos ya muchas experiencias negativas con el funcionamiento de las actuales Agencias de Calificación (Standard & Poor's, Moody's y Fitch Ratings), las tres americanas, las tres con su propio sistema de calificaciones, y las tres con sus propios intereses, lo que provoca situaciones muchas veces de total incomprensión, incluso absurdas, ante la actitud de tal o cual Agencia en la valoración de tal o cual país o de cualquiera de sus empresas o Instituciones.

 

Evidentemente, ellas atienden sólo a los grupos de poder a los que pertenecen, y su comportamiento no está regido por ninguna lógica, sino por las circunstancias concretas que puedan darse en un momento dado, y que hagan conveniente la toma de unas decisiones u otras. Estas Agencias están dando un trato desigual y muy agresivo a las empresas y países europeos, incluso a los más estables y de mayor tamaño y/o poder, como Francia, Austria o Bélgica, nada sospechosos de no seguir los grandes dogmas neoliberales. Desde la izquierda pensamos que la solución a todos estos problemas pasa por la creación de una Agencia de Calificación Pública Europea, que sea la única autorizada para valorar la deuda soberana de los Estados miembros.

 

De esta forma se acabaría con la actual influencia que las calificaciones de estas Agencias americanas tienen en nuestro entorno europeo, pues además hay que recordar que sus representantes no se han presentado a ningunas Elecciones, ni rinden cuentas ante ninguna Institución de carácter democrático, ni a reguladores, ni a inversores. Con la creación de esta Agencia Europea de Calificaciones, se podría poner freno a la pérdida de soberanía de los Estados, y de la propia Unión Europea, porque hay que tener en cuenta que los mercados no son neutros, sino que obedecen a sus propios intereses, y dichas Agencias son actualmente empresas privadas que, como cualesquiera otras, funcionan sólo bajo el criterio del beneficio puro y duro.

 

Bien, pues hasta aquí las tendencias que desde la izquierda pensamos que deberían darse a nivel europeo para caminar hacia esa "federalidad" de los Estados de nuestro viejo continente, y aunque nos hemos centrado sobre todo en los aspectos económicos (que son los fundamentales para poder garantizar un nivel de vida digno para toda la ciudadanía, así como una justa redistribución de la riqueza), no olvidamos por supuesto los temas de carácter social, que deberían evolucionar hacia un marco de total igualdad entre hombres y mujeres, hacia un reconocimiento pleno de todos los derechos sociales, hacia unos servicios públicos universales y gratuitos, hacia el uso de energías limpias y alternativas, hacia una apuesta decidida por la paz y el desarme mundiales, y hacia una garantía por parte de los Estados europeos del pleno acceso a la cultura de toda la ciudadanía.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
6 marzo 2012 2 06 /03 /marzo /2012 00:00

Hace pocos días nos ha visitado un personaje muy singular, que sin duda no ha pasado indiferente ni desapercibido en nuestro país, pues ha venido para estudiar de cerca y sobre el terreno su posible elección para su próximo complejo empresarial. Se trata de Sheldon Adelson, el magnate del juego norteamericano, una de las más grandes fortunas del mundo, y veterano empresario de este sector. Su proyecto es una especie de Las Vegas a la española, concretándose en un super complejo de hoteles y casinos, apoyados con otras infraestructuras y negocios, para convertir las afueras de Madrid o de Barcelona (es lo que aún está por decidir) en otro gigantesco centro de ocio, alojamiento y diversión mundial, con limbo legal asociado.

 

sheldon_adelson.jpgComo decimos, este excéntrico personaje nos llega con la oferta de instalar una sucursal en Europa al estilo de las que ya posee en otras partes del mundo, para lo cual los gobiernos de Esperanza Aguirre y de Artur Mas ya están intentando llevarse el gato al agua, como era de esperar. Sobre el magnate en cuestión diremos que es un multimillonario y ultraconservador, que ha reconstruido su fortuna después de algunas caídas importantes, y que financia las campañas electorales de los candidatos republicanos en su país. Pero vamos al proyecto y a sus "peticiones", que es lo interesante.

 

Las cifras del Proyecto son auténticamente faraónicas y escalofriantes, pues estamos hablando de la construcción de 12 hoteles (36.000 habitaciones), 6 casinos, 1.000 mesas de juego, 15.000 máquinas recreativas, 3 campos de golf y un largo etcétera, que convertirían en un auténtico paraíso del juego la zona donde se construyese. A los lectores interesados en más información sobre este personaje y las dimensiones del proyecto, les recomiendo entre otras la página del Diario Digital El Referente, que explica perfectamente en qué consiste la idea.

 

casino.jpgComo se dice en este diario y ya han venido anunciando otros medios de comunicación, el Proyecto EuroVegas contempla una inversión de 17.000 millones de euros, y la creación de más de 200.000 puestos de trabajo. Ahí es nada. Sólo con poner encima de la mesa estas cifras (y con lo necesitados que estamos) sería razón suficiente para continuar poniendo mucha atención, pero les aseguro a mis lectores que cuando se evalúa toda la información, cuando se meten todas las "condiciones" en una coctelera, se da uno cuenta de la auténtica aberración de la que estamos hablando.

 

En efecto, como contrapartida de la indecente y descarada propuesta del poderoso empresario, se exige todo un bochornoso y repugnante repertorio de modificaciones legales que resumimos a continuación: dos años de exención en el pago de las cuotas a la Seguridad Social para sus empleados, exención de los impuestos estatales, regionales y municipales durante dos años, además de ventajas respecto a la fiscalidad inmobiliaria y del suelo durante diez años, modificación del Estatuto de los Trabajadores para acabar con la regulación de los Convenios Colectivos del personal contratado, modificación de la Ley de Extranjería y privilegios legales para la contratación de personal extranjero, cesión del suelo público que sea necesario, incluyéndose las expropiaciones que hicieran falta y el cambio de ubicación de las viviendas protegidas a que haya lugar, exclusividad por diez años en el uso del suelo, cambios en la Ley contra el Blanqueo de Capitales, eliminación de la Ley Antitabaco dentro de las instalaciones del Complejo, autorización de la entrada a menores y a ludópatas en los casinos, y algunas lindezas más por el estilo.

 

proyecto_eurovegas.jpgAnte este rosario de condiciones impuestas por el magnate norteamericano, ya se han alzado voces a favor y en contra de la concesión o no de todas ellas en pro de la construcción del proyecto en alguna de nuestras dos principales ciudades. Parece mentira que tengamos que aguantar presiones de este tipo para una especie de "Plan Marshall" del siglo XXI, que para concedernos la construcción de un proyecto de este tipo (que ya por sí es deplorable) se nos exija la creación de esta "isla legal" compuesta de sacrificios de derechos, modificaciones de leyes y permisos especiales.

 

Manifiesto mi más rotunda oposición al proyecto, no sólo por lo que supone para la sociedad (me recuerda a la constructora Promovisa de la serie Verano Azul), sino por el rechazo que me producen personajes como este tipejo, que creen que con su dinero pueden conseguir que gobiernos y países enteros le bailen el agua. Si finalmente se aceptan sus condiciones, habremos dado un paso más hacia la degradación que sufrimos como sociedad.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
5 marzo 2012 1 05 /03 /marzo /2012 00:00

Lo están consiguiendo. Están consiguiendo que nos dobleguemos, que no protestemos, que nos traguemos todo lo que desde los poderes públicos se esté generando para anular nuestros derechos, nuestro derecho a la dignidad, a la soberanía, a la política, a la participación, a la decisión. Cada vez nos parece más normal lo que desde las instancias gubernamentales se nos proclama, a la par que contemplamos cómo la corrupción campa a sus anchas y llega no sólo a los ámbitos público y privado, sino a las más altas Instituciones del Estado. 

 

manifestacion.jpgY es que en este escenario post-indignación nos hace falta recorrer el siguiente paso, avanzar al siguiente escalón, rebelarnos y pasar a la acción directa. No podemos continuar en el estadío del miedo, porque aunque nada es irreversible (o muy pocas cosas en este mundo), cada vez nos costará más trabajo volver a recuperar lo que estamos perdiendo, lo que estamos dejando en el camino, sin pararnos a pensar cuánta gente de perdidas generaciones luchó para que hoy en día tuviéramos el panorama que tenemos hoy, disfrutáramos de los derechos hoy adquiridos, viviéramos en condiciones medianamente dignas, que la cruzada de los poderosos está queriéndonos aniquilar.

 

Voy a rescatar algunas opiniones que me han parecido especialmente interesantes en línea con lo que estoy argumentando. La primera es de Benito Rabal, que dice textualmente en un artículo titulado Miedo: "En los tiempos que estamos viviendo, en los países que hasta ahora ostentaban el nada honroso título de mundo rico, la historia no ha cambiado, si acaso las formas. Un golpe de estado global y no otra cosa es lo que se ha producido, y su consecuencia es que los medios de domesticación de masas y los dirigentes a sueldo o dictado de las fuerzas del capital se empeñan en llamar crisis, cuando no es más que una vil y descomunal estafa. No han salido los tanques a la calle, ni ha habido desapariciones o fusilamientos en masa, pero los deshaucios, el paro vergonzante y los recortes sociales están produciendo un efecto similar, inmediatamente incruento pero más letal que un balazo a largo plazo. Y sin embargo sorprende la falta de respuesta popular. Llama la atención que aún no se hayan saqueado los grandes almacenes, o las oficinas bancarias no hayan sido pasto de las llamas".

 

manifestacion2.jpgEfectivamente, el miedo y los mensajes disfrazados, para que no signifiquen nada, condimentados con los mensajes del tipo "llamada a la responsabilidad", como por ejemplo el clásico que dice que "el país no está para huelgas" (según los reaccionarios de este país nunca lo ha estado) están haciendo hondo calado en las clases populares, a la vez que las Instituciones dedicadas a la caridad tienen cada día más trabajo, pues más familias, hogares y personas rayan en el umbral de la pobreza. Mensajes indecentes como que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" se mezclan con la dedicación de recursos públicos a grandes eventos deportivos, la construcción de aeropuertos sin aviones, o la organización de visitas papales.

 

Otra cita en línea argumental es la de Ginés Fernández en su artículo De la indignación a la rebelión, cuando dice textualmente: "Nos hemos indignado, hemos visto que con indignarse no basta, que hay que rebelarse, puesto que es la primera toma de conciencia del compromiso con el cambio. Pero no basta, esta situación necesita un giro o revolución (Ah, bonita palabra, que debe pasar de ser el nombre de una hipoteca, a un estado de ánimo de la sociedad frente al capitalismo). El Diccionario de la RAE dice que Revolución es: "Acción o efecto de revolver o revolverse. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación. Inquietud, alboroto, sedición. Cambio rápido y profundo en cualquier cosa". Todas estas acepciones tienen vigencia en el estado de ánimo en que se encuentra la clase trabajadora, que no aguanta mucho más y a la que hay que encontrar el camino de salida, y ese no puede estar dirigido por los actuales gestores de la crisis".

 

manifestacion3.jpgAsí que este es el estado de cosas donde nos encontramos, con un cada vez más débil tejido revolucionario, con una clase trabajadora cada vez más conformista, con una ciudadanía cada día más manipulada, donde quizá las nuevas generaciones representen una excepción, una especie de savia nueva, de material virgen que tenemos que cuidar (por eso también quieren cargarse la educación pública), porque puede que ellos sean la semilla del futuro, de ese incierto futuro que se nos avecina, donde no sabemos cómo quedarán las relaciones de poder, cómo quedarán las condiciones de vida, cómo quedará la lucha de clases, cómo resultará la correlación de fuerzas en este intrincado mundo salvajemente maltratado, globalizado y comercializado.

 

Y voy a terminar con una famosa cita de Howard Zinn, que nos viene al pelo para nuestros argumentos: "Nuestro problema es la obediencia. Nuestro problema es que multitud de personas en todo el mundo han obedecido los dictados de los líderes de sus gobiernos, y nos hemos convertido en gente obediente ante la pobreza y el hambre, ante el expolio y la privatización de nuestros bienes públicos, ante la estupidez, la guerra y la crueldad. Nuestro problema es que la gente es obediente mientras las cárceles están llenas de ladronzuelos, y los grandes ladrones rigen los países. Éste es nuestro problema". Sólo me queda añadir una cosa: debemos acabar con él, antes de que él acabe con nosotros.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
2 marzo 2012 5 02 /03 /marzo /2012 00:00

Al igual que desde la izquierda pretendemos implantar un Estado Federal para España, también pensamos que sería una buena solución para implementar en torno a la manifestación política de nuestro continente, es decir, que la famosa gobernanza o unión política que tanto se defiende y se anhela desde las actuales Instituciones Europeas, se concretara en forma Federal, más o menos como existe (con muchos matices diferenciales, claro está) en los Estados Unidos de América.

 

mercado_unico.jpgEfectivamente, disponemos en la actualidad de un Mercado Único Europeo, heredero del antiguo Mercado Común que estudiábamos en el Bachillerato la gente de mi generación, sin fronteras entre los diferentes países, con libre circulación de personas y de mercancías, y con plena libertad arancelaria y de capitales, y también disponemos de una Unión Monetaria, representada por nuestra moneda común, el Euro, que sustituyó (no sin condiciones impuestas desde los países más poderosos de Europa) a las monedas internas de cada país, y que se valoró de forma ponderada con las diferentes monedas nacionales, a excepción de la libra, que sigue vigente en el Reino Unido.

 

Si pretendemos consolidar lo que tenemos, y no sólo no destruirlo, sino potenciarlo, y atendiendo además a los ideales de justicia social y de redistribución de la riqueza, hemos de abandonar las actuales políticas económicas neoliberales que se nos imponen, y caminar en direcciones muy diferentes. Vamos a exponerlas sucintamente en los siguientes puntos:

 

union_politica_europea.jpg1.- Necesidad de una Unión Política. Efectivamente, una Unión Monetaria consiste en someter a la misma disciplina monetaria a países muy distintos. Y si no hay mecanismos superiores que eviten que las piezas salten cada una por un sitio cuando hay problemas, dicha Unión Monetaria no funcionará de forma adecuada. La Zona Euro, como toda zona de unión monetaria, necesita un Estado, una estructura política superior, con su propio presupuesto, como sucede, por ejemplo, en Estados Unidos, que tenga la función de cimentar las distintas piezas y que pueda intervenir cuando alguna o algunas de ellas (por ejemplo, California en EE.UU. o Grecia en Europa) tenga problemas.

 

En USA, que como decimos son el ejemplo de referencia, disponen de un Presupuesto Federal que supone casi un 30% de su PIB, mientras que el europeo llega sólo al 1%. Lo que se traduce en que Europa como tal no está en condiciones de salvaguardar ni a cada uno de sus países ni al euro en su conjunto, cuando se producen situaciones que afectan de modo desigual a cada uno de ellos. La gobernanza política por tanto es esencial si se quiere de verdad una Europa unida y potente, lo que a su vez también le dará a Europa más fuerza internacional.

 

eurozona.jpg2.- Necesidad de un Sistema Fiscal Común Europeo. Conviene que haya un sistema fiscal europeo potente, unificado y progresivo, que esté al servicio de ese equilibrio interterritorial y que también garantice la demanda interna europea sosteniendo el Estado del Bienestar. Por eso consideramos imprescindible, si no se quiere que la EuroZona explote y salte por los aires, que se refuerce el gobierno europeo de las relaciones económicas mediante el incremento de la coordinación, y se instituyan mecanismos de reequilibrio que no se basen en una simple transferencia de rentas, sino en la promoción vertebrada de la actividad económica en toda Europa, y así evitar la concentración que se produce cada vez con mayor intensidad.

 

La unificación de este sistema fiscal común podría permitir además que se emitieran los famosos EuroBonos (títulos de deuda pública europeos) por parte del BCE en mejores condiciones, lo que haría que los Estados miembros no quedaran en manos de los especuladores financieros a la hora de financiar sus deudas, como ocurre ahora con consecuencias muy negativas para la población, e imprevisibles para el futuro del proyecto europeo.

 

banco_central.jpg3.- Necesidad de un verdadero Banco Central Europeo. Acabamos de ver (y ya lo hemos contado también en otros artículos) cuál es la práctica fundamental del BCE actualmente: prestar dinero barato a la banca privada, para que ésta a su vez se la preste a los Estados miembros a mayores tipos de interés, y así éstos puedan hacer frente a su deuda pública. Es una política indecente y despiadada, que sólo trae consigo un mayor empobrecimiento de los países, mientras los Bancos sanean a su costa sus balances y cuentas de resultados.

 

Ante tal panorama, nosotros pensamos que el BCE debería convertirse en un verdadero Banco Central, y no en lo que actualmente es: un lobby de los bancos. Debería asemejarse en sus funciones (siempre salvando las oportunas distancias) a la Reserva Federal Estadounidense, considerando su responsabilidad de estimular la actividad económica, tan importante como controlar la inflación. Más concretamente, el BCE debería estar comprometido con el pleno empleo, la sostenibilidad económica y ambiental, y en combatir las desigualdades. Y por supuesto, tendría que dar cuentas al Parlamento Europeo, que tendría que tener a su vez mayor autoridad y responsabilidad en cuestiones de política económica.

 

moneda_unica.jpg4.- Necesidad de una Regulación Financiera. Hay que establecer una fuerte regulación sobre los mercados financieros más importantes (como el de la deuda pública) y la prohibición inmediata de determinados productos financieros que sólo se usan para la especulación (tales como los Hedge Funds o los Credit Default Swap, CDS) y de las prácticas que a ello contribuyen (como las operaciones al descubierto). Sin una regulación potente, las finanzas europeas continuarán mostrando un poder excesivo respecto a la economía real, y seguirán obstruyendo los procesos productivos al dedicar los recursos a la especulación financiera, no creadora de empleo ni de riqueza.

 

Además, hay que señalar que existe una importante correlación entre el papel especulador de las entidades financieras en la actual globalización, y el deterioro de la participación de los salarios en las rentas, lo que ha debilitado la demanda interna. La globalización financiera que ha venido de la mano de las políticas neoliberales dedicadas simplemente a permitir que los financieros puedan actuar con plena libertad, ha perjudicado a la economía real en beneficio de la economía financiera, debilitando el crecimiento económico (hasta entrar en recesión en muchos países) e incrementando la desigualdad en la distribución funcional (relación salarios-beneficios).

 

paraisos_fiscales.jpg5.- Necesidad de Control al Flujo de Capitales. Necesitamos también, en este caminar hacia una Europa Federal (de los Pueblos y de los Estados), que Europa se considere una zona de autosuficiencia financiera y establezca controles de capitales, así como la prohibición de los paraísos fiscales. Los paraísos fiscales son un agujero negro que no sólo esconde cantidades ingentes de dinero (9,2 billones según la Red Mundial de Justicia Global), sino que además son instrumentos que presionan a la baja los sistemas impositivos europeos.

 

Los neoliberales parten del supuesto de que si se producen cambios al alza en los sistemas impositivos comunitarios, se producirían cuantiosas expatriaciones de capital (tanto de grandes fortunas como de sedes empresariales), pero para acabar con ese chantaje basta con cerrar el espacio financiero a los capitales especulativos, e imponer controles de capital. En contra de lo que afirman los neoliberales, ni siquiera una medida contundente como ésta provocaría grandes conflictos. Inicialmente las empresas afectadas podrían sufrir recortes en sus ganancias extraordinarias, a las que terminarían adaptándose como ha ocurrido sin problemas en otros momentos históricos, pero es que incluso podrían volver a recuperarlas gracias al incremento de la demanda y de los mercados que estas medidas llevarían consigo.

 

Pero además de todo ello, es que estamos acostumbrados a ver cómo se multiplican los beneficios de las grandes empresas, creando cada vez monstruos más grandes en tamaño y poder, porque tienen a su favor todo este conjunto de medidas: rebajas fiscales, posible deslocalización, desvío de capitales a paraísos fiscales, presencia en el exterior, etc., mientras a su vez siguen recomendando a los gobiernos y a los bancos centrales que prediquen la moderación salarial. Así que, y sobre todo para las empresas que suministren los servicios básicos para la población, se puede recurrir a nacionalizarlas, devolviéndolas al sector público, porque en ningún sitio está escrito que la mayoría de la sociedad deba quedar sin recursos porque sea más importante garantizar el lucro incesante e inmoral de una minoría privilegiada. Continuaremos y finalizaremos en el segundo artículo de esta serie.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
1 marzo 2012 4 01 /03 /marzo /2012 00:00

Voy a intentar exponer en el presente artículo, una especie de decálogo rápido sobre las expresiones que más se suelen utilizar últimamente en el lenguaje político dominante, es decir, el de nuestros gobernantes actuales, que provienen de la derecha política y económica de este país, es decir, del Partido Popular, el Banco de España, la CEOE, la CEPYME, la gran Banca privada y otros a nivel nacional, y el Banco Central Europeo (BCE), la OCDE, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión y el Consejo Europeo y otros, a nivel internacional.

 

banez.jpgEn efecto, se trata de un repertorio de auténticas falsedades, perogrulladas y falacias, entre otros calificativos que podríamos ponerles, a un montón de expresiones, afirmaciones y aseveraciones que se pronuncian  mucho últimamente, sobre todo en el contexto aplicativo de las diferentes Reformas que se están llevando a cabo desde el Gobierno, tales como la Reforma del Sector Financiero, la Reforma Laboral, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, etc. Dichas expresiones se usan hasta la saciedad, por lo cual se hacen tremendamente populares entre la ciudadanía, abusando de ellas hasta hacer creer que podrían ser ciertas, cuando se trata como mínimo de auténticos engaños, cuando no de tremendas manipulaciones a los ciudadanos.

 

Las he intentado resumir en las diez siguientes expresiones, aunque por supuesto se me habrán quedado otras muchas en el tintero, pues no se pretende recoger ni publicar un exhaustivo catálogo, sino intentar ser una ayuda al votante y al ciudadano de a pie, para que desconfíe de todas estas afirmaciones vacías, que no significan nada, y que cuando significan algo, normalmente es justo lo contrario de que lo dicen. Vamos a ellas: 

 

guindos-copia-1.jpg1.- Esta Reforma es imprescindible. MENTIRA. Ninguna reforma por sí misma lo es, ya que siempre responde a ciertos intereses, en este caso de los grupos de poder dominantes. De hecho, ninguna de las últimas reformas emprendidas lo era, porque no había necesidad de fusionar entidades bancarias, de hacer desaparecer a las Cajas de Ahorros, ni de modificar el mercado laboral, ni de que las Adminstraciones Públicas tengan que estar sacrificadas por el equilibrio presupuestario.

 

2.- No podemos gastar lo que no se tiene. MENTIRA. No sólo es que podemos gastar lo que no tenemos cuando esté justificado, sino que justo en épocas de crisis está más justificado que nunca, ya que sólo desde la iniciativa y la inversión pública podremos salir de la crisis de una manera justa y social. Dicha afirmación pertenece a esta "Teología de la Austeridad" que nos llevan implantando nuestros gobernantes, y que sacrifica cualquier servicio, gasto o inversión pública a que las cuentas del Estado estén saneadas y en equilibrio.

 

montoro.jpg3.- Tenemos que modernizarnos y acercarnos a Europa. FALACIA. Nadie es quién para decirnos en qué consiste la modernización, cómo se mide, ni qué modificaciones son modernas o antiguas, y aunque así fuera, la modernidad tampoco es un bien ni un fin en sí misma, como lo son la justicia social o la redistribución de la riqueza, que son los objetivos que hay que buscar. Y con respecto al acercamiento a Europa, depende de a dónde nos conduce ese acercamiento, con el agravante de que la comparación es normalmente muy sesgada, es decir, sólo para lo que les interesa. Por ejemplo, los empresarios españoles suelen decir que sus homólogos europeos pagan menos impuestos, pero no dicen que los obreros europeos cobran mejores salarios que los españoles.

 

4.- No podemos tener lo que queremos, sino lo que hay. MENTIRA. Esta afirmación es muy propia de los dirigentes de la gran Patronal, y además lo afirman con tal grado de convicción que parece que hasta tenemos que creérnoslo. Nada más interesado que dicha afirmación. "Lo que hay" y "lo que queremos" son dos entelequias en sí mismas, es decir, que se pueden definir perfectamente y también se puede luchar por ellas, y es perfectamente lícito hacerlo. Por tanto, desde la clase trabajadora, lo que debemos afirmar es que no nos gusta lo que hay, y que podemos tener lo que queremos. Pero claro, esa lucha no le interesa nada a la clase empresarial.

 

rajoy.jpg5.- Esta Reforma permite poner las bases para crear empleo. MENTIRA. Abusan tanto de esta expresión últimamente, que parece que todas las medidas que se están tomando tienen ese objetivo, cuando es justo lo contrario. Todas las reformas emprendidas, incluyendo la última Reforma Laboral, no van a servir para crear empleo, y es más, podemos afirmar que realmente todavía este Gobierno no ha tomado ni una sola medida que sirva para crear empleo. Lo dicen continuamente porque queda muy bonito de cara a la galería, y a ciudadanos con poco criterio a los que puedan engañar fácilmente, pero no es así. Las medidas que de verdad sirven para crear empleo son las que tienen que ver con la estimulación del consumo, con la reactivación de la economía real (productiva), con el flujo del crédito a las empresas y a las familias, con el mercado de empleo público, y con el cambio de modelo productivo. Ninguna de ellas se está llevando a cabo.

 

6.- El Gobierno tiene que gobernar, no puede quedarse sin hacer nada. FALACIA. Que un gobierno tenga que gobernar es la mayor perogrullada que se puede escuchar, y la dicen continuamente como si hubieran descubierto América. Claro está que un gobierno no puede quedarse sin hacer nada, esperando que el tiempo pase, y que las cosas se arreglen por sí solas, pero ese "no hacer nada" se tiene que concretar en medidas adecuadas, correctas, justas y sociales, proporcionadas y en la buena dirección, no en la contraria. Por ejemplo, como el Gobierno no puede quedarse sin hacer nada, debería estimular el empleo público y fomentar la Banca Pública, pero esto no se hace, se hace justo lo contrario, en aras de que "el Gobierno tiene que gobernar"...¿pretenden tomarnos por imbéciles?

 

rosell.jpg7.- Se busca la estabilidad en el empleo. MENTIRA. Se busca el empleo precario, sin derechos, temporal, mal pagado, e inseguro, porque si no, no se entienden las medidas que toma el Gobierno en relación por ejemplo al mercado laboral, donde implantan medidas como ampliar el período de prueba a un año (despido libre), eliminar la necesidad de autorización administrativa previa en los ERE (despido más fácil y rápido), abaratar el despido (tanto procedente como improcedente), desviar todo el poder a los empresarios para poder modificar las condiciones de trabajo (sueldo, horarios, turnos, funciones, etc.), ampliar las causas de absentismo, causalizar el despido en el descenso de ventas, etc.

 

8.- No vamos contra nadie. MENTIRA. Se va en contra de los sindicatos, de las clases populares y trabajadoras, de las clases humildes, de las personas con menores recursos, de los parados, de los jóvenes, de las mujeres, de los pensionistas...y se va a favor del gran capital, del empresariado, de las grandes empresas, de los Bancos, de los mercados financieros, de las grandes fortunas, de las clases altas de la sociedad.

 

soraya.jpg9.- Es una Reforma equilibrada, que no recorta derechos a los trabajadores. MENTIRA. No es una reforma equilibrada, sino que la balanza se inclina mucho más a favor de los empresarios que de los trabajadores, que ven recortados sus derechos laborales, económicos y sociales. Se debilita a los sindicatos de clase, para dotar al empresariado de todo el poder en la decisión sobre las condiciones de trabajo, y en la negociación colectiva, que pasa al ámbito de la empresa. Otro caso igual ocurre cuando dicen: "Tenemos que flexibilizar el mercado, eliminar las rigideces". Detrás de dichas expresiones lo único que se esconde son menos derechos para los trabajadores, y más poder para los empresarios.

 

alfonso_alonso.jpg10.- Es una Reforma histórica, que sentará un antes y un después. VERDAD. Pero no en el sentido ni con las connotaciones positivas del término, sino en un sentido negativo, pues nos retrotraemos a la época feudal o medieval, donde los derechos de los trabajadores simplemente no existían, y la diferencia de clases era muchísimo más acusada que en nuestros tiempos. Efectivamente, sentará un antes y un después de la Reforma, puesto que no se había producido nunca un ataque tan flagrante y tan brutal a los derechos de los trabajadores, considerando toda la etapa democrática. 

 

Pues bien, espero haber contribuido con este artículo a que por lo menos desconfiemos siempre que se usen estas expresiones, que no le concedamos el menor crédito, y que hasta que no nos cuenten la letra pequeña, no nos creamos lo que predican, pues se trata, como ya hemos comentado en otros artículos, de una de las famosas estrategias de manipulación colectiva, empleadas por nuestros poderes públicos y medios de comunicación para provocar la fácil adhesión a una idea o proyecto, anulando todo lo posible la capacidad de reflexión y de crítica de los ciudadanos. Seamos más inteligentes que ellos. No caigamos en estas trampas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
29 febrero 2012 3 29 /02 /febrero /2012 00:00

Publicamos hace pocos días un par de artículos en torno a nuestras propuestas desde la izquierda para una auténtica Reforma del Sector Financiero, en oposición a la que acaba de ser presentada por el Gobierno y convalidada en el Congreso, con la complicidad de los grupos de derecha de la Cámara (PP, PSOE, CIU, CC y UPN, y la abstención del PNV), y el voto en contra de las coaliciones de izquierda. Pues bien, en este artículo trataremos un tema colateral a dicha reforma, un tema que no es nuevo, sino que es un tema troncal y problemático de nuestra economía, como es la Vivienda.

 

casas_y_gente.jpgEfectivamente, miles son los deshaucios anuales que se producen en nuestro país, y que condenan a la pobreza y a la exclusión social a las familias que, por no poder dedicar recursos a hacer frente a su deuda hipotecaria, la Entidad Financiera se queda con la vivienda, y además siguen debiendo al Banco la susodicha deuda. Desde la izquierda ya hemos venido planteando que se implante (incluso a nivel europeo) el sistema de la dación en pago, que aunque no es la solución definitiva, al menos alivia la deuda que han de soportar dichas familias.

 

Pero tenemos que partir de la base de que la Vivienda, así con mayúsculas, es un Derecho Constitucional, no garantizado todavía hoy en día por los poderes públicos, sino administrado de una manera muy poco social por las Entidades Inmobiliarias, Bancarias y Financieras. Y eso que existió desde algún Gobierno anterior del PSOE todo un Ministerio dedicado a la Vivienda, pero no arregló absolutamente nada.

 

dacion_en_pago.jpgLa alternancia en el poder de Gobiernos del Partido Popular y del Partido Socialista se ha traducido en un encarecimiento progresivo del precio de la vivienda, una ausencia de una auténtica política pública de alquiler de viviendas, la creación de una burbuja inmobiliaria cada vez más inflada, la especulación y corrupción ligadas a las calificaciones de suelo urbanizable, y una innumerable cantidad de viviendas vacías en nuestro país, procedentes de dicha especulación, de viviendas para segunda residencia, y del parque inmobiliario de los Bancos, procedente a su vez de las familias que habían perdido su casa.

 

El Ministro Guindos, con esta Reforma Financiera, también ha pretendido (al menos esas han sido sus declaraciones) ayudar a bajar el precio de la vivienda, para de alguna manera contentar  a la ciudadanía con estos anuncios, realizados sin ningún tipo de fundamento. De entrada, tenemos que decir que fomentar la compra de vivienda no es la medida adecuada para resolver este problema tan fundamental. Hoy por hoy, como decíamos, tenemos una media de 300 deshaucios al día en España, y sin embargo, según el último censo y los datos publicados recientemente por el Diario El País, tenemos unos seis millones de viviendas vacías, lo cual da idea de la enorme y cruel paradoja que se da en nuestra sociedad, y ante ella, debemos responder con contundencia, con inteligencia y con justicia social, y no con anuncios irrisorios como los del Ministro de Economía.´

 

derecho_a_techo.jpgAdemás, cuando estamos en una situación de falta de demanda, va a ser muy improbable que las familias puedan siquiera comprar las viviendas por muy bajos que estén sus precios. Mientras no solucionemos el problema del aumento del consumo, y consigamos reactivar el empleo y la economía real, los ciudadanos seguirán sin poder acceder a una vivienda digna. Ante eso, desde la izquierda ofrecemos una alternativa, en línea con nuestras otras propuestas de reformas relacionadas.

 

¿En qué consiste? Pues en que partiendo del hecho de que el Estado actualmente tiene intervenidas algunas Cajas de Ahorros que son de facto públicas, y que poseen un stock de viviendas muy importante, el Estado podría liderar un ambicioso Programa de Alquiler Público, poniendo a disposición de la ciudadanía dichas viviendas a precios muy baratos, y de esta forma comenzar a resolver el problema. Concretando un poco más, se trataría de que el Parque de Viviendas actualmente en poder de dichas entidades debería ser traspasado a una Agencia Gestora de Vivienda Pública en Alquiler, constituyendo una oferta pública de viviendas en alquiler a precios asequibles y moderados.

 

La Vivienda no puede ser considerada por las instancias públicas como un bien de lujo, como se ha concebido durante todo este tiempo como consecuencia de un mercado inmobiliario diseñado para tal fin, y ha de salvaguardar el derecho a la vivienda digna de todos los ciudadanos, fomentando las políticas de bajos precios, el alquiler en vez de la compra, la sostenibilidad de las construcciones y el uso de energías alternativas. Con el continuismo de las políticas ya fracasadas no solucionaremos este grave problema.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías