Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
25 mayo 2014 7 25 /05 /mayo /2014 23:00

"La filosofía que rige este tipo particular de capitalismo es una absoluta creencia en la privatización de los recursos, la concesión de poderes sin trabas a los ejecutivos de las empresas, y el fomento de una deuda tan extrema que tiene como resultado las modernas formas de esclavitud, tanto para los países como para los individuos"

(John Perkins, "Confesiones de un gángster económico")

 

 

 

 

 

capitalismo311.jpgDentro del recorrido que estamos haciendo por la clase trabajadora en nuestro país, el último gran grupo a considerar es el de los trabajadores y trabajadoras con alto nivel de formación, asimilado a los Ciclos Medios y Superiores universitarios, Másteres y similares. Al enfocar dentro de la clase trabajadora las diferencias por nivel de formación, tomando como referencia a los/as trabajadores/as con titulación superior, hay que recordar que los mismos forman un grupo relativamente privilegiado frente a todos los demás, con mayor actividad, menor nivel de paro, menor tasa de temporalidad, menor trabajo a tiempo parcial, mayores salarios, mejores condiciones de trabajo y mayores posibilidades de promoción y de carrera laboral. Sin embargo, es un sector cada vez más precarizado, inestabilidad que se presenta no sólo en la etapa inicial de inserción, sino que se extiende también a toda la vida laboral. Hoy día, la Educación Superior, a diferencia de la década de los 70 del siglo pasado, no es garantía de una trayectoria laboral segura, ni de un trabajo cualificado.

 

capitalismo312.jpgCon ligeras variaciones, son el 25-28% de las personas trabajadoras (activas, ocupadas, asalariadas), porcentajes que llegan a superar el 33% si se consideran el total de titulados y tituladas superiores; a pesar de su mejor situación, casi el 40% continúan padeciendo subempleo o desempleo. La proporción es aún mayor entre las mujeres porque la feminización es muy alta. Pero esta situación, de privilegio relativo como ya se ha dicho, no está exenta de problemas, ya que en nuestro país se viene produciendo un enorme despilfarro de recursos laborales de alta cualificación.

 

Y así, a finales de 2011 en el conjunto del Estado Español había ya cerca de 1,3 millones de personas inactivas en edad de trabajar y con titulación universitaria. En el caso de las desempleadas, son casi 660.000 con estudios superiores (según datos de 2011), el 12,5% del total. En conjunto, casi 600.000 titulados/as asalariados/as están en situación de sobrecualificación, o subempleo, como se prefiera. Además, entre éstos se encuentra uno de los grupos que no existen estadísticamente, los y las jóvenes en prácticas, con o sin beca, en centros de trabajo privados o públicos; un colectivo prácticamente sin relación laboral y que sin embargo comparten centro de trabajo con el resto de trabajadores/as en multitud de empresas, pudiendo llegar a representar la cuarta parte de la plantilla en algunas de ellas. La mayoría realizan jornada completa (incluso más), rondan los 500 euros de retribución mensual (incluso menos), y en términos absolutos superan con creces la cifra de 200.000. Además, este grupo es el que más está contribuyendo numéricamente a la  incipiente emigración interna y externa que se está produciendo en la actualidad. Para una exposición más detallada sobre la problemática de este colectivo, remito a los lectores a la serie de artículos "Por una Educación Pública a todos los niveles", donde actualmente estamos tratando el tema de los becarios universitarios.

 

capitalismo313.jpgA finales de 2007 de los y las jóvenes asalariados/as con titulación universitaria existentes en el país, no llegaban a la mitad (el 48%) quienes trabajaban en un puesto acorde a su formación, cualificación y experiencia. Es por lo tanto tremendamente necesario profundizar en el conocimiento y en el análisis sobre la situación de todo este colectivo, por su importancia, y ofrecer soluciones, propuestas y alternativas dirigidas a este sector. Nosotros estamos intentando ofrecerlas en dicha serie de artículos. Y a pesar de que estos grupos se encuentran en posiciones relativamente mejores a las del resto de la clase trabajadora (no nos referimos esta vez a los becarios, sino a los que tienen un puesto de trabajo medianamente digno), la precariedad también aparece como una de sus características básicas, y la sobrecualificación aparece como criterio definitorio de dicha precariedad laboral. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
22 mayo 2014 4 22 /05 /mayo /2014 23:00

"En cuanto forma política del imperialismo en Europa, la UE es un poder de clase inaccesible a las instituciones parlamentarias"

(Iñaki Gil de San Vicente)

 

 

 

Al igual que para el caso del voto tenemos algunos adjetivos que modulan, modifican y/o resignifican su sentido (voto útil, voto de castigo, etc.), para el caso de la abstención, nos encontramos también con algunas variantes interesantes. Y para el caso de las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, recomendamos, desde un sector crítico de la izquierda, lo que pudiéramos denominar como abstención activa. ¿En qué consiste esta modalidad? Veamos primero en qué consiste lo que llamaríamos la abstención pasiva. Básicamente la abstención propugna no ejercer el derecho al voto, omitirlo, es decir, no ir a votar a ninguna formación política de las que concurren a determinados comicios.

 

Pues bien, cuando esto se practica, tenemos dos formas de hacerlo. La primera es la que mayoritariamente se ejerce, y contra la que tenemos que luchar. La abstención pasiva consiste, simplemente, en no ir a votar. Se renuncia de esta forma al derecho al voto de una manera desinteresada, apática, no motivada, sino simplemente como un acto de dejadez individual. Simplemente, no votamos. Nuestra postura mediante la abstención pasiva no reivindica nada, más que la simple omisión del derecho ciudadano a elegir una determinada opción política. La abstención pasiva es un ejercicio indeseable, pues fomenta la no participación popular, resultando en una práctica de desidia, de inhibición ante un sistema que no nos estimula. Hemos de estar siempre en contra de la abstención pasiva.

 

Pero frente a esta postura sobre la abstención, tenemos otra práctica que puede ser recomendable ante determinadas circunstancias. Porque el hecho de no elegir a ninguna formación política también puede surgir del profundo convencimiento, después de su oportuno estudio y reflexión, de que ningún partido, opción o coalición es digna de obtener el voto ciudadano ante una determinada convocatoria electoral. Lejos de constituir un comportamiento pasivo, reflejo de una actitud de desidia ante la participación ciudadana, la abstención activa se nos presenta como una opción muy interesante de protesta y reacción popular ante el completo convencimiento de que el proceso electoral en cuestión no sirve absolutamente para nada, y de que por tanto, no estamos dispuestos a participar en dicha farsa.

 

La abstención activa es de esta forma una práctica completamente coherente, y consecuente con un comportamiento y una opción ciudadana totalmente legítimas. Mediante la abstención activa, lo que estamos formulando ante la opinión pública es que no creemos que ninguna formación de las que se presentan a las Elecciones represente de verdad una opción válida y respetable para dicho contexto. Vamos a explicar a continuación porqué recomendamos, desde un sector crítico de la izquierda y sólo para los próximos comicios europeos del 25 de mayo, la abstención activa. Para ello, tomemos el referente de cualquier otro proceso electoral, por ejemplo, nuestras Elecciones Generales. En ella, los ciudadanos, mediante el ejercicio del voto, eligen a un Parlamento (las Cortes Generales españolas, en este caso) que es capaz de legislar y determinar la composición de un futuro Gobierno del país, conformado por la(s) opción(es) mayoritaria(s) que la ciudadanía haya elegido. A su vez, dicho Gobierno representará el Poder Ejecutivo que tendrá capacidad para gobernar mediante las correspondientes herramientas legales.

 

Pues bien, en la actual Unión Europea las cosas no funcionan así. El Parlamento Europeo no es un Parlamento al uso, con capacidad legislativa. Su poder, su capacidad de influencia y sus funciones están muy recortadas, de tal forma que únicamente se le asignan tareas de debate y "recomendación" de ciertas iniciativas legislativas al "Gobierno" de la Unión, que es la Comisión Europea. La Comisión Europea está constituida por un Presidente de la misma y unos Comisarios, no nombrados ni elegidos por el Parlamento, sino a través de los Estados miembros, y es el órgano, junto con el Consejo Europeo, ejecutivo de la Unión Europea. Ellos vigilan el estricto cumplimiento de los Tratados Europeos, y sus recomendaciones se convierten en órdenes para los Estados miembros. Y como guinda del pastel, tenemos el Banco Central Europeo, que no funciona como un auténtico Banco Central, sino como un lobby de la banca privada europea, sobre todo de la alemana. Los miembros de dichas Instituciones no han sido elegidos por la ciudadanía ni tienen que rendir cuentas ante ella, por lo cual se trata de un funcionamiento poco democrático.

 

El resultado final es que vamos a participar en un proceso electoral vacío, fraudulento y engañoso desde el principio, pues aunque estemos de acuerdo en los postulados electorales de cualquier formación, la propia arquitectura de la Unión Europea impide que los europarlamentarios tengan la fuerza suficiente como para negociar e imponer sus programas. Pero por si todo ello fuera poco, tenemos a una izquierda europea tímida, dormida, perdida ideológicamente, sin querer darse cuenta de que lo que de verdad debe defender la izquierda es la destrucción del proyecto neoliberal europeo, pues su transformación desde dentro es prácticamente imposible. Está muy bien el discurso y la retórica sobre la Europa Social y la Europa de los Pueblos, con la que toda la izquierda estamos de acuerdo, pero simplemente, este proyecto es completamente utópico dentro del corsé marcado por los Tratados de la Unión (han sido pensados para ello), que limitan además las funciones y capacidades de un Parlamento Europeo muy restringido.

 

Se nos dice engañosamente que las Elecciones Europeas son muy importantes, y que nuestro voto es decisivo para poder cambiar las políticas europeas. Nada más lejos de la realidad. El contexto, la dinámica, la correlación de fuerzas, el funcionamiento, y las propias reglas de juego de la Unión Europea no permiten que ese "Parlamento" Europeo surgido de las votaciones en los 28 Estados miembros tenga la suficiente capacidad como para decidir las políticas que implementará la Comisión Europea, que continuará con su implacable agenda neoliberal hasta conseguir sus objetivos, que no son otros que la dominación del gran capital en los Gobiernos de todos los Estados miembros, y el pleno desarrollo de los principios del llamado Consenso de Washington. Hemos de denunciar que los partidos políticos que componen el actual sistema corrupto, nos intengan engañar, una vez más, planteando ilusorios objetivos, contrarios a su propia actuación, para legitimar todo el entramado de las actuales instituciones europeas, que son, como hemos explicado, radicalmente antidemocráticas.

 

No podemos participar en dicha farsa. Debemos denunciar activamente esta situación, y no debemos conceder nuestro voto, nuestra confianza, a ningún partido que participe de ella, que continúe legitimando la estructura de la actual Unión Europea. No es nuestra Europa, la de los ciudadanos, y por tanto, no la queremos. Hemos de salir de este club del euro y de la Unión Europea, que sólo nos ha traído pobreza y destrucción social. Y precisamente la denuncia de todo ello es lo que constituye la abstención activa. Como muy bien dice Agustín Moreno en su artículo "25M: plebiscito contra los recortes y la corrupción", la UE es un proyecto fallido y fracasado. Un proyecto que debe ser abolido, que debe ser abandonado. Estoy muy de acuerdo con él en las críticas, muy bien fundamentadas, que realiza sobre el proyecto europeo, pero siento disentir cuando recomienda textualmente: "Por lo tanto, mejor votar, incluso, sin entusiasmo. Llenar las urnas de rechazo a las políticas de ajuste y a los recortes, al atropello que significa el artículo 135 de la Constitución, votar contra la impunidad de la corrupción. Darse el gusto de sancionar en las urnas a todos los responsables". Esto es lo que pudiéramos denominar, continuando con nuestra jerga, como la votación pasiva.

 

No estamos de acuerdo, porque mediante nuestro voto, no se rechaza nada, ni se sanciona a nadie. Simplemente se elige al Parlamento Europeo, que como hemos comentado, es la institución más inútil del mundo, y una de las más caras, donde los eurodiputados cobran, entre sueldos y dietas, más de 17.000 euros brutos al mes, a la vez que mucha población de sus respectivos Estados pierde su trabajo, sus prestaciones, sus pensiones, su sanidad y su educación. La única función del Parlamento Europeo es intentar maquillar el carácter radicalmente antidemocrático de las instituciones europeas, que están directamente al servicio de los intereses de la gran banca privada, de las instituciones financieras, de las grandes empresas transnacionales y de fanáticos organismos internacionales, como el FMI. La continuidad del Estado Español en la UE y en la Eurozona impide también una alternativa a las políticas de desmantelamiento de puestos de trabajo y de derechos laborales, así como de degradación y privatización de la sanidad y la educación públicas, entre otros servicios públicos.

 

Retomando las palabras de la Coordinadora de Asamblea de Andalucía: "Nuestro papel debe ser el de denuncia de la farsa que suponen estas Elecciones para hacer aún mayor la abstención, mostrando cómo ésta es un instrumento político de actuación democrática que, además de deslegitimar las antidemocráticas instituciones de la Europa del gran capital, puede servir para revitalizar los movimientos sociales y políticos alternativos al sistema capitalista que éstas defienden". No puede mostrarse un mínimo de coherencia política, desde los que defendemos nuestra salida del Euro y de la UE, participando en las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, por lo que, desde esta humilde tribuna, instamos al conjunto de la ciudadanía que se rebela contra los recortes sociales, la pérdida de derechos, y la privatización de los servicios públicos, que mantenga esta posición de abstención activa de cara a dichos comicios.

Compartir este post
Repost0
21 mayo 2014 3 21 /05 /mayo /2014 23:00

"No tiene ningún sentido que Canarias, un paraíso de sol y viento, cuente con sólo un 6% de abastecimiento a través de energías alternativas; el modelo energético beneficia claramente a las grandes compañías eléctricas"

(Noelia Sánchez, Ecologistas en Acción)   

 

 

 

 

 

otra_cultura_energetica51.jpgTenemos muy claro a estas alturas que otro modelo energético es posible, y que otra cultura sobre la concepción y el uso de la energía también, y si ya contamos con tecnologías lo suficientemente maduras como para poder utilizar los recursos que son libres y están en todas partes, como el viento y el sol, la pregunta del millón es: ¿porqué seguimos permitiendo que nuestras necesidades energéticas estén en manos de gobiernos inestables a miles de kilómetros de aquí? Quizá la respuesta, o parte de ella, podamos encontrarla en prácticas como los viajes del Rey con su cohorte de Ministros y grandes empresarios, como la gira actual que están haciendo a los países del Golfo Pérsico.

 

otra_cultura_energetica52.jpgAdemás de cuestionar en dichas visitas el papel del Rey, que es harina de otro costal, lo que se busca fundamentalmente son las relaciones de las empresas en dichos países, su posibilidad de negocios, de firmar contratos con los representantes de los sectores económicos y estratégicos de dichos países. Renunciar al actual modelo energético implicaría que estas grandes empresas irían perdiendo bastante poder, cosa que, evidentemente, no les interesa. Están en juego las inversiones millonarias en centrales de gas que construyeron las grandes eléctricas sobre todo desde el año 2005. Así que lo que podemos concluir, es que el Gobierno está actuando, como siempre, para rescatar a dichas compañías de sus ruinosas inversiones, en un nuevo caso de socialización de las pérdidas del sector privado. La única solución es ir acabando progresivamente con la inmensa influencia que estas grandes compañías tienen sobre el poder político, para ir migrando a otro modelo, a otra política y a otra cultura energéticas.

 

otra_cultura_energetica53.jpgPorque una política energética al servicio de la ciudadanía, entre otras cosas, debería establecer una serie de mecanismos que favorecieran el ahorro, la eficiencia y los sistemas de autoconsumo, que son los principios de lo que podemos llamar "sobernía energética": consumir lo menos posible y hacerlo con materias primas autóctonas no contaminantes. Mediante la aplicación de estos principios, no sólo conseguiremos romper el monopolio energético en nuestro país, fuente de todos nuestros males en el sector de la energía, sino también contribuir a atenuar el efecto del cambio climático, a desarrollar otros patrones de consumo más racionales, y a utilizar las fuentes de energía limpias y renovables. Este Gobierno camina en sentido contrario a este paradigma, penalizando el autoconsumo, y modificando la estructura de la factura de la electricidad, subiendo la cantidad fija que pagamos independientemente de nuestro consumo, y bajando la parte variable.

 

otra_cultura_energetica54.jpgDe nuevo, haciendo el juego a los poderosos del sector, para mantener y/o agrandar sus cuentas de resultados. Hay que quebrar esta práctica y esta tendencia. Bajo el manto de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, ya citada en anteriores artículos de esta serie, se están desplegando un montón de iniciativas de acción, concienciación y desobedicencia civil, respaldadas desde diversos sectores, tales como por ejemplo campañas de denuncia de la pobreza energética (cada vez más en aumento), reparto de kits de autoconsumo eléctrico para las personas a las que han cortado la luz, instar al cambio de comercializadora a una de las múltiples cooperativas verdes que han surgido últimamente (trataremos algunas de ellas en siguientes artículos de esta serie), invertir en instalaciones de producción renovable, divulgación de manifiestos de personas de la ciencia y de la cultura, campañas para recabar el compromiso de los partidos de la oposición para cambiar la reforma eléctrica cuando tengan responsabilidades de gobierno, etc.

 

otra_cultura_energetica55.jpgY dentro de todo este conjunto de acciones, se enmarcan también las movilizaciones en contra de la instalación de plataformas de prospección petrolífera en nuestros archipiélagos, quizá de las iniciativas que últimamente mayor revuelo han levantado. La empresa Repsol busca recursos energéticos en las islas, pero las prospecciones de petróleo amenazarían la biodiversidad de Canarias, el ecosistema más valioso de Lanzarote y Fuerteventura, y supone una amenaza para las playas, el turismo y la economía de las propias islas. Desde septiembre de 2013 hasta la actualidad se han presentado en contra de la autorización del Ministerio de Industria miles de alegaciones individuales, y decenas en nombre de otras tantas organizaciones, lo que significa una nueva demostración del amplio y contundente rechazo social que suscita el proyecto de Repsol en Canarias. Como publicó Diagonal sobre declaraciones de representantes de Ecologistas en Acción, la exploración e investigación para averiguar la existencia de bolsas de petróleo o gas consiste en realizar una serie de perforaciones de los pozos. Estas perforaciones generan residuos que al mezclarse con las arcillas del fondo, forman un barro oleoso que resulta mortífero para la fauna abisal. En esta fase, los principales causantes de la contaminación son algunos metales pesados como el mercurio o el cadmio, y algunos hidrocarburos aromáticos como el benceno, altamente tóxicos e incluso cancerígenos.

 

La profundidad de las catas que quieren llevar a cabo estará entre los 2.500 y los 3.500 metros. Hasta hace unas décadas, la detección y extracción de petróleo en aguas profundas y ultraprofundas era impensable. Actualmente, los avances técnicos permiten a las compañías petroleras ir cada vez más lejos en la búsqueda de activos. Sin embargo, los riesgos son enormes, pues las posibilidades de accidentes son cada vez más altas, y sus consecuencias irreversibles, al complicarse enormemente las soluciones técnicas en caso de problemas. El de mayor repercusión mediática fue el ocurrido en 2010 en el Golfo de México, en la plataforma Deepwater Horizon. Para el caso que nos ocupa, si se produjeran derrames de crudo, las consecuentes mareas negras hacia las playas de las islas tendrían un grave impacto para su economía, muy dependiente del turismo. Respecto a la incidencia sobre las pesquerías locales, los expertos han detallado que la ubicación de las perforaciones se localiza justamente en el lugar de mayor sensibilidad para el transporte larvario que alimenta las pesquerías de pequeños pelágicos, por lo que un derrame en esta zona tendría un impacto ecológico catastrófico en todas las islas durante un período de tiempo indeterminado de amplia trascendencia socioeconómica para las pesquerías locales de Canarias. Esperemos por tanto que dicho proyecto sea interrumpido definitivamente. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
20 mayo 2014 2 20 /05 /mayo /2014 23:00

"Cuanto mayor protagonismo tenga el pueblo en la construcción de la República, mayor probabilidad tendremos de conseguir una verdadera democracia"

(José López)

 

 

 

 

republica91.jpgY esto es así en tanto y en cuanto la Tercera República no puede construirse a espaldas de la ciudadanía, sino mediante la participación activa y directa, mediante los cauces adecuados, del conjunto de la ciudadanía. Sólo así tendremos la garantía de estar construyendo un nuevo sistema de convivencia realmente validado por el pueblo, realmente consensuado por él, esto es, en última instancia, un nuevo sistema realmente legitimado. Nuestra Constitución de 1978 no fue realmente un sistema libremente aceptado por la ciudadanía, sino impuesto a tenor de las circunstancias que rodearon la caída del régimen fascista anterior. Así como la figura del Rey Juan Carlos fue una imposición del dictador, la Constitución era la forma menos mala de transformar el régimen anterior en un nuevo sistema de "libertades", pero dentro de un corsé que limitaba bastante las posibilidades de establecer una verdadera democracia.

 

republica92.jpgPor ejemplo, el tema de los derechos civiles debería ser igualmente revisado y ampliado bajo los mimbres de la Tercera República. El republicanismo se encarna en la defensa de todos los derechos civiles que hoy reconoce nuestra Constitución, que aunque en ese aspecto fue una de las más avanzadas de su época (reconoce el derecho de asociación, reunión, manifestación, huelga, etc.), lo que debería hacerse dentro del nuevo contexto republicano, sería ahondar en los mismos, desarrollarlos, y blindarlos ante posibles ataques (como está sucediendo ahora bajo el Gobierno del PP), para que nunca puedan ser limitados.

 

Y quizá el derecho por excelencia, el derecho con mayúsculas, el derecho superlativo frente a todos los demás, sea el DERECHO A LA VIDA. Pero no en el sentido demagógico, sectario o religioso que las típicas asociaciones pro-vida están manifestando en relación con el derecho de la mujer a interrumpir libremente su embarazo, sino en el sentido de la protección integral y en toda su proyección, de la vida de una persona, desde que es considerada civil y legalmente como tal. Y en ese sentido existen, por ejemplo, algunos aspectos que la nueva Constitución republicana, y las normativas legales que derivaran de ella, deberían recoger de manera explícita:

 

republica93.jpg1.- Como consecuencia del derecho a la vida, debe completarse la abolición de la pena de muerte incluso en tiempos de guerra, así como la expresa prohibición de las torturas en nuestro país. Recomiendo a los lectores la lectura del artículo "Manifiesto para la erradicación de la tortura" publicado en este mismo Blog, si quieren profundizar más en el tema.

 

2.- También en coherencia con el reconocimiento del derecho a la vida, deberá desarrollarse el mecanismo adecuado mediante el cual el Estado Español renuncia expresamente, de manera contundente y definitiva, al uso de la guerra como instrumento de política exterior. Así lo hizo por ejemplo la Constitución de la Segunda República, en 1931, siguiendo la línea del Pacto de la Sociedad de Naciones. En consecuencia, las Cortes Generales deberán también autorizar para todos los casos cualquier intervención de tropas españolas fuera del territorio nacional, y únicamente bajo el contexto de tareas de reconstrucción o de carácter humanitario. En ningún caso nuestras tropas participarán en conflicto bélico alguno, de forma unilateral, o bajo el amparo de cualquier organismo internacional. De esta forma, la vocación pacifista de la Tercera República se plasma expresamente, y descarta la guerra bajo cualquier concepto. Indirectamente, este reconocimiento también implica nuestra salida de la OTAN como organización imperialista y belicista de carácter mundial.

 

republica94.jpg3.- El derecho a la vida debe completarse también mediante el derecho inherente a poder elegir una muerte digna, avanzando nuestras normativas legales en la posibilidad de la regulación de la eutanasia activa bajo determinados supuestos tipificados. Sólo de esta forma, mediante la libre elección de una muerte digna, daremos también un sentido digno a la vida de las personas.

 

4.- Por último, nos queda un último fleco, no por ello menos importante, para hacer coherente todo el despliegue en torno al derecho a la vida, y es entender ésta no sólo en el sentido puntual del nacimiento o la muerte, sino en el recorriido vital completo, es decir, reconociendo el derecho a una vida digna y plena durante todas las etapas del ser humano: desde este punto de vista, deben reconocerse una serie de derechos de la infancia, y una serie de derechos para las personas mayores, pero también una serie de derechos a proteger durante toda la vida de una persona adulta: alimentación, trabajo, vivienda, educación, sanidad, conciliación familiar, renta básica, cultura, información, en fin, toda la serie de derechos que proporcionan una protección integral en sociedad para las personas durante toda su existencia. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
19 mayo 2014 1 19 /05 /mayo /2014 23:00

De entre el conjunto de partidos pequeños y minoritarios que reclama el fin del bipartidismo, tenemos el caso especial de UPyD. El partido de la dirigente Rosa Díez lleva bastante tiempo intentando hacerse un hueco en el espacio político español (mejor diríamos españolista), en base a un ideario bastante indefinido, centrado en la crítica tanto a las posturas de PP y PSOE, aunque coincidente con ellos, incluso más a la derecha que ellos para algunos asuntos. A estas alturas, sabemos encuadrar perfectamente no sólo a los protagonistas del bipartidismo (PP-PSOE), sino a sus inestimables colaboradores de la derecha vasca y catalana (PNV-CIU), a la izquierda real y transformadora (IU), a los partidos que forman el grupo mixto, incluso a las nuevas formaciones políticas que van surgiendo, como VOX o Podemos. ¿Pero quién es UPyD? Vamos a intentar, utilizando únicamente los argumentos de los datos y la lógica, encuadrar bien a esta formación política, de cara a sus potenciales votantes.

 

upyd1.jpgDe entrada, es postura inteligente desconfiar de los partidos que intentan hacerse un hueco sin definir claramente su ideario, bien sean de derechas o de izquierdas, porque en el fondo, suelen ser formaciones políticas muy populistas, que aprovechan las situaciones de oportunismo político para sacar tajada. De hecho, Rosa Díez (ni ningun otro dirigente de UPyD) nunca ha querido mojarse con respecto a esto, argumentando únicamente que respaldan las propuestas sensatas, vengan de donde vengan, y que tendrá que ser su electorado el que clasifique la ideología de UPyD. Básicamente, los partidos que intentan entrar en el juego político con estas credenciales son partidos sin ideología, y por tanto, más propensos a la manipulación y al populismo. Pero Rosa Díez se aprovecha de la incultura política de las personas, ironizando con su famosa frase en la que afirma que "seguro que mucha más gente en este país es de UPyD, pero no lo saben".

  

Sus dirigentes más famosos (Álvaro Pombo, Toni Cantó, etc.) han dejado mucho que desear en sus intervenciones públicas, cuando no han protagonizado famosas meteduras de pata. Y por su parte, el rosario de actitudes y decisiones de UPyD dentro y fuera del Congreso de los Diputados es suficientemente ilustrativa para poder situar a esta formación política en su adecuado contexto. Vamos a intentar resumirlas a continuación. En abril de 2012, el PP aprobó la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que establece el objetivo de déficit cero para el conjunto de las Administraciones Públicas a partir del año 2020, con el apoyo de CIU y UPyD. El 12 de marzo de 2013 se reafirmó en su postura al votar junto a PP, PSOE y CIU contra la Proposición No de Ley sobre la creación de una auditoría de la deuda pública, así como de una Comisión Parlamentaria que determinase los criterios económicos y sociales mediante los que poder calificar a una parte de dicha deuda como ilegítima y no pagarla.

 

upyd2.jpgDe acuerdo con las recomendaciones de la Comisión Europea y de la propuesta del Comisario Europeo de Empleo, Laszlo Ándor, en mayo de 2013, UPyD respaldó en solitario la propuesta de contrato único que no diferenciaría entre trabajador indefinido y temporal, algo que más allá incluso de no resolver ningún problema, suponía en la práctica el despido libre y gratuito. Se aliaba de esta forma por ejemplo con la Fundación Fedea, de ideología ultraliberal, patrocinada por Abertis, Abengoa, Iberdrola, Banco Santander y BBVA, que la tenía entre sus demandas primordiales, mientras que la gran patronal CEOE lo había propuesto reiteradamente en marzo de 2010, junio de 2011 y febrero de 2013, como muy bien nos recuerda César Pérez Navarro en su epílogo al "Libro negro del bipartidismo", de donde extraemos esta recopilación. En noviembre de 2012, UPyD, dentro de su línea más reaccionaria, suma sus votos a los del PP para aprobar el llamado "Decreto Antideshaucios", que deja intacta la Ley Hipotecaria. Posteriormente, se rechaza la ILP promovida por la PAH en febrero de 2013, haciendo caso omiso a la expresa voluntad de millón y medio de personas.

 

El portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, sostuvo en sede parlamentaria que introducir la dación en pago retroactiva en la legislación Antideshaucios sería una "medida equivocada" y un "incentivo al impago". Añadió que sería como llamar "tonto" a quien paga su hipoteca. Asímismo, tras la expulsión del Congreso de varios activistas de la PAH, Gorriarán quiso además ultrajarlos desde su cuenta de Twitter, cuando escribió: "El momento vergonzoso del día: IU aplaudiendo a rabiar a los cafres de su plataforma que insultaban y amenazaban a diputados en el Congreso". Con comentarios de esta guisa, parece muy claro de qué parte está la gente de UPyD. Por su parte, Martín de la Herrán, líder de UPyD en Andalucía, aplaudió públicamente el recurso del Gobierno de Rajoy ante el Tribunal Constitucional contra el Decreto de la Propiedad Social de la Vivienda de la Junta de Andalucía, argumentando que "es muy cuestionable desde el punto de vista del derecho de la propiedad".

 

upyd3.jpgEn cuanto a los escraches practicados por la PAH contra algunos dirigentes del PP, Rosa Díez calificó estas prácticas como la "kale borroka", al afirmar que a ésta la llaman así, pero es terrorismo, mientras que a las protestas contra los dirigentes "le llaman escrache, pero es acoso". Calificó dichas conductas como un "acoso absolutamente vil y cobarde e impresentable contra las personas". No consideró, sin embargo, ni vil ni cobarde, ni acoso tan siquiera, el desalojo de sus viviendas de miles de familias, inducido por la banca, ordenado por el Estado, y ejecutado por las fuerzas policiales. UPyD también se opuso a la convocatoria de huelga general contra la reforma laboral del PP reclamando "el mismo respeto al derecho a ejercer la huelga como al derecho a trabajar". Rosa Díez aclaró la postura de su partido en los siguientes términos: "Como diputados ni siquiera pasa por nuestra consideración hacerla, pero si no lo fuéramos, tampoco iríamos a la huelga (...). UPyD no va a apoyar ni a votar, ni a suscribir de ninguna manera, iniciativas de ningún tipo a favor de esa huelga". Seis meses después, respaldó la propuesta de "regular el derecho de huelga" formulada por el Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Rosa Díez señaló entonces que "esa no era una petición nueva, sino una petición histórica y yo diría que una asignatura pendiente de nuestra democracia que, de vez en cuando, se pone sobre el tapete cuando hay asuntos importantes o huelgas que objetivamente generan preocupación a los ciudadanos".

 

Ya vemos el calado de la "democracia" de la sigla D de UPyD. Con motivo del 82 Aniversario de la II República, el Grupo Parlamentario de la Izquierda Plural quiso "dejar claro que la II República significó un avance democrático en derechos civiles, y que supuso un paso adelante en la vida social y política de España", además de remarcar que "el avance fue frenado de forma violenta". Para ello, impulsó una Declaración Institucional rechazada con los votos de UPyD y PP. Y la misma suerte han corrido otras iniciativas memorialistas. Han sido apoyadas por todos los grupos del Congreso, con la excepción de PP y UPyD, como la declaración del 18 de julio como Día de condena de la dictadura franquista, propuesta sobre la que el portavoz de UPyD argumentó que lo que proponía la Izquierda Plural era la "reactivación del clima de la Guerra Civil". Otra de las propuestas que muchos ciudadanos desconocen sobre UPyD es el aumento del presupuesto militar, incluido en su programa electoral para las últimas elecciones generales: "establecer un gasto en Defensa racional, recuperando los niveles de inversión perdidos durante las pasadas legislaturas, y para ello, entre otras cuestiones, reactivar los programas de armamento y material suspendidos, y completar su desarrollo conforme a las demandas reales de los Estados Mayores de nuestras Fuerzas Armadas, dando especial apoyo a la emergente industria española del sector".

 

upyd4.jpgPor otra parte, la insensibilidad con los derechos de las mujeres llevó a la líder de UPyD a declarar que el aborto "no es un derecho para las mujeres", y que la reforma de 2009 "abrió la puerta al infanticidio a causa del supuesto que contempla el riesgo para la salud de la madre". Y recordemos también (aunque pidió disculpas a continuación por haber dado validez a unas fuentes no contrastadas) que Toni Cantó declaró en su cuenta de Twitter que "la mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas". El compromiso con el medio ambiente también es una laguna en su programa, con temas como la revisión de las subvenciones a las energías renovables, o el mantenimiento de la energía nuclear instalada. Y su apuesta pro-taurina se evidenció con el apoyo a la ILP sobre este asunto junto a PP y UPN además de en las declaraciones de Fernando Savater contra la prohibición de los toros y en sus acusaciones al movimiento antitaurino, a quienes criticó por confundir "la sangre de los hombres con la de los animales", sin olvidar otra de las frases que Toni Cantó sentenció en la tribuna del Congreso, cuando afirmó que "los animales no tienen derechos".

 

Bien, parece que nos vamos haciendo una idea más exacta y concreta de la ideología de este partido, que declara no estar ni en la derecha ni en la izquierda, creo que para hacerse un hueco entre el bipartidismo, pero que desarrolla un ideario bastante más reaccionario incluso que las fuerzas más a su derecha en el arco parlamentario. Pero aún tenemos más. La P de progreso en sus siglas parece que apunta a eliminar de la Constitución la especial "protección y respeto" a la pluralidad lingüística, en recuperar la pena de hasta cinco años de cárcel por convocatoria ilegal de elecciones o de consultas populares vía referéndum, o en comparar el llamado "derecho a decidir" de Cataluña con un "golpe de Estado con violencia moral", y exigir al Gobierno que, en tal supuesto, aplique el artículo 155 de la Constitución, que contempla una posible suspensión parcial de la autonomía; o en invocar el lenguaje de la ultraderecha fascista en un "editorial" de su web: "la hora de recuperar España para los españoles". Como decíamos, el oportunismo político parece ser la bandera más clara de esta formación política y de su líder, que se embarca en una cruzada para acabar con el aforamiento sin haber renunciado a éste en sus 27 años de aforada.

 

upyd5-copia-1.jpgY en cuanto a la política exterior, UPyD se ha alineado recientemente con las invasiones extranjeras por parte de Estados Unidos y sus aliados en Libia y Siria, además de apoyar el Tratado de Lisboa en el Congreso, y en su propio programa electoral para las Elecciones Europeas: "El Tratado de Lisboa debe ser plenamente aplicado para que la UE tenga una sola voz, y se debe considerar un punto de partida, no la meta". Y abundando en materia europea, otro de los acuerdos decisivos que UPyD se apresuró a apuntalar junto a CIU y PNV fue la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) de Estados Unidos con la UE, acordado previamente por PP y PSOE. En palabras de César Pérez Navarro: "Estos cinco partidos llevan a Europa su conformismo con otras políticas neoliberales como las cristalizadas en la llamada "Directiva Bolkestein", sobre los Servicios del Mercado Interior Europeo, directiva que facilitará la privatización de los servicios públicos, ahondará en la desregulación del mercado laboral y permitirá a las empresas la posibilidad de importar mano de obra barata sin que ésta tenga que sujetarse al marco legal regulador de nuestro país, entre otras cuestiones".

 

Sin olvidarnos de que UPyD también votó en contra de la revisión de los beneficios fiscales para la Iglesia Católica, esta vez también junto a CIU. Se nos quedarán muchas votaciones, iniciativas, propuestas y declaraciones en el tintero, pero hemos querido recoger, al menos, un breve catálogo que nos aclare la posición de este partido frente a los temas más importantes. No vemos por tanto a UPyD derogando las leyes laborales regresivas, ni apostando por una banca pública, ni abandonando la OTAN, ni nacionalizando las eléctricas, ni derogando la reforma de las pensiones, ni apostando por la renta básica, ni por un proceso constituyente, ni mucho menos, creando planes de empleo, sobre los que no han aportado ni siquiera un plan propio. Detrás de las siglas UPyD se esconde un partido populista, dócil para el sistema, oportunista frente a los temas más candentes, pero con profunda vocación reaccionaria. En definitiva, y después de este conjunto de decisiones de UPyD, creo que la respuesta a la pregunta que nos planteamos en el título del artículo puede, al menos, estar bastante más clara. Desde la izquierda, instamos a los potenciales votantes de este partido (normalmente personas hastiadas del poder, el engaño y la alternancia del bipartidismo) que tengan cuidado con la posible papeleta de UPyD, que se lo piensen bien antes de votar a esta opción política, que como hemos intentado demostrar, y creo que lo hemos conseguido, sí que tiene una ideología bastante marcada, además de practicar una buena dosis de aportunismo político.

Compartir este post
Repost0
18 mayo 2014 7 18 /05 /mayo /2014 23:00

"Se puede definir la sociedad de consumo como un mecanismo social para integrar a las masas en el sistema dominante mediante la más completa disciplina del trabajo, valiéndose de la atracción del consmo"

(Eloy Terrón)

 

 

 

 

capitalismo_sociedad_consumo54.jpgContinuando con la visión y las propuestas que el pensador Eric Fromm nos dejó en torno a la sociedad de consumo, hay que resaltar que él creía y apostaba por un control activo de la propia sociedad sobre las limitaciones y las posibilidades que el consumo debía desarrollar en la población, y sus efectos perniciosos. Su propuesta era convocar a psicólogos, sociólogos, economistas y representantes de los consumidores, para desarrollar una investigación sobre las necesidades humanas, particularmente aquéllas que le permiten crecer y le proporcionan alegría y felicidad, para distinguirlas de aquéllas que son artificiales y sólo son útiles para incrementar los beneficios de los empresarios. También consideraba necesario establecer restricciones legales para aquélla publicidad con intenciones hipnóticas e irracionales, como así también evitar toda propaganda de características engañosas. Evidentemente, sólo una sociedad madura y equilibrada, despojada del dominio capitalista, podría desempeñar tamaña tarea.

 

capitalismo_sociedad_consumo51.jpgPor su parte, Carlos Marx había detectado antes que nadie hacia dónde podía conducir esa tendencia del capitalismo a producir y consumir sin importar las consecuencias sobre las personas, y afirmaba con gran lucidez que: "...la producción de demasiadas cosas inútiles da como resultado demasiados hombres inútiles". El autor de "El Capital" condenaba tanto la pobreza como el incremento irracional del consumo. Marx establecía la diferencia entre aquéllas necesidades propias de los seres humanos, las cuales se encontraban arraigadas en su naturaleza, y aquéllas otras que le eran inducidas de manera artificial. Esto puede provocar la paradoja de que el Hombre sólo es consciente de las necesidades falsas, y permanece inconsciente frente a las verdaderas.

 

capitalismo_sociedad_consumo52.jpgSi un trabajador debe efectuar una tarea repetitiva y aburrida, seguramente el trabajo no le proporcionará ningún placer, y el hecho de consumir se le presentará como una especie de compensación a la que puede dedicar parte del tiempo en que no trabaja. Pero en la actualidad se anuncia mucho más de lo que en realidad se puede consumir, lo cual también provoca insatisfacción y frustración. Piénsese por ejemplo en la carrera tecnológica de los dispositivos móviles, o bien en los nuevos modelos de automóviles que salen al mercado. El impulso por consumir todo tipo de productos también es la expresión de la necesidad de obtener reconocimiento por parte de uno mismo, y de los demás. Estamos en una sociedad que muestra admiración por las personas adineradas, por las empresas que obtienen grandes beneficios, por las grandes fortunas, por la capacidad adquisitiva, por el nivel de vida de los otros, sin importar en demasía cómo obtuvieron ese dinero, lo cual provoca en los miembros de nuestra sociedad el ferviente deseo de poseer y de competir, justificando incluso las malas artes de nuestros semejantes.

 

capitalismo_sociedad_consumo53.jpgEn este contexto, por ejemplo, el automóvil se ha convertido en algo más que un medio de transporte, constituyendo hoy día un símbolo inequívoco de posición social, de poder, de construcción de ego. Por tanto, cambiarlo cada dos años en lugar de hacerlo, por ejemplo, cada seis, incrementará la emoción y la autoestima del comprador, y elevará su estatus social. De esta forma, el consumo convertido en un fin en sí mismo ha provocado que muchas veces carezca de importancia el hecho de que la mercancía tiene o no una verdadera utilidad para nosotros, ya que los publicitarios estimulan esos deseos de adquirir compulsivamente cosas que nos provocan escaso placer, pero obedecen al impulso, socialmente justificado, de conseguir algo nuevo lo antes posible.

 

Y siguiendo esta línea, los productos de la industria moderna se fabrican para durar poco tiempo (obsolescencia programada), muchas veces inútiles y sobrevalorados y en ocasiones hasta perjudiciales, son publicitados desplegando grandes cuotas de falsedades que la ley por lo general no penaliza, excepto cuando alcanza niveles muy burdos, o cuando el daño es demostrable, cuantificable e irreparable. Hasta los escritores, los cantantes o los pintores se convierten en mercancía, y una vez que son anunciados por todo el país alcanzan la "celebridad", y todo este tratamiento no difiere demasiado al de la publicidad sobre un detergente. Por cierto que el fraude y el engaño no son nada nuevo, han existido siempre, pero no ha existido otra época donde sea tan importante mantenerse en el candelero, y que la gente hable de ti, como dice el refrán, "aunque sea para mal". Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
15 mayo 2014 4 15 /05 /mayo /2014 23:00

"La socialización de la enseñanza no es suficiente si ésta no es eficaz para el desarrollo humano, por el contrario puede ser un instrumento para homologar la mediocridad, el desánimo y la falta de progreso"

(Antonio José Gil Padilla)

 

 

 

 

edu_publica191.jpgVamos a ocuparnos, dentro del repaso que estamos haciendo a la Educación Superior en la presente serie de artículos, de la figura de los llamados "alumnos becarios", o simplemente, "becarios". El motivo es que ellos vienen representando, desde su creación, un elemento fundamental de la explotación del sistema. Representan el eslabón más precario en la cadena laboral, ya que las empresas abusan de las prácticas profesionales para rebajar los salarios y depreciar las condiciones laborales. Debemos distinguir, de entrada, el régimen de estudios-salario becado por una parte, y por otra parte, el régimen de formación-prácticas laborales, porque no siempre suelen coincidir. Típicamente, las prácticas de formación en las empresas suelen alargarse y encadenarse, incluso cambiando de empresa y de funciones, pero en la mayoría de los casos sin expectativas de contrato laboral futuro mínimamente estable, y sin que se reciba formación como contraprestación. Lo escandaloso del tema es que existen en la actualidad dos modalidades contractuales formativas (contrato en prácticas, y contrato para la formación y aprendizaje), que sirven a los mismos o similares objetivos, y a veces es prácticamente imposible diferenciar si lo que hace el becario en prácticas es como trabajador o como becario.

 

edu_publica192.jpgPero partamos de la base más profunda, y es que el becario no es considerado trabajador, por lo cual, carece de contrato laboral, y no puede acogerse al convenio colectivo de su sector (elemento que, tras la última Reforma Laboral, cada vez está pesando menos), dejando su salario y el resto de sus condiciones laborales al total arbitrio de la empresa en cuestión. Bajo esta modalidad laboral no existe salario mínimo, ni jornada máxima, ni derecho a vacaciones o a permisos, ni causalidad en las extinciones de la relación laboral, ni derechos de conciliación familiar, ni de representación sindical en la empresa, etc., lo cual deja al colectivo de los becarios en la precariedad más absoluta. Y por lo que respecta a la Seguridad Social, la figura del becario también carece de derecho a las principales prestaciones. Por todo ello, los becarios/as representan el escalón más bajo de la precariedad.

 

edu_publica193.jpgY por su parte, si el gran perjudicado es el propio becario, la gran beneficiada es, por supuesto, la empresa. Además del ahorro en salarios, la empresa permite moldear más a su gusto el tipo de trabajador deseado, bajo el escenario típico de presión e incertidumbre que siempre se cierne sobre ellos. De hecho, existen empresas en algunos sectores (los medios de  comunicación, por ejemplo) que tras un ERE extintivo refuerzan su plantilla con trabajadores vinculados a través de alguna de las modalidades de trabajo becado. Las denuncias de estas situaciones se cuentan por cientos. Como resulta que legalmente un becario no es un trabajador, a lo cual se suma que la regulación sobre el tema es excesivamente ambigua y permisiva, estas situaciones están a la orden del día, ligadas también a una falta de control e inspección por parte de la Administración.

 

edu_publica194.jpgDe hecho, la Oficina Precaria cuenta con una web con la que pretenden recopilar denuncias de becarios para estudiar sus situaciones, y visibilizar este fenómeno. Y es que la figura del becario, como existe actualmente, debe ser abolida. Sin derechos, e invisibles en las estadísticas, la becarización se ha convertido en una forma general de ingreso en el mercado laboral sin ninguna garantía, para todas aquéllas personas que tengan algún título formativo. Nos venden la imagen del becario como un joven o una joven entrañable que se pasea por la oficina haciendo tareas aburridas y poco importantes, pero que está aprendiendo mucho de sus compañeros, y está cargado de ilusiones por el futuro de su trabajo. Es una versión más moderna de la clásica figura del aprendiz. Y como nos dice Ignacio Martín: "Esta visión, que parte de una concepción paternalista del mundo del empleo, es responsabilidad directa de un modelo de relaciones laborales que sigue siendo anacrónico con la realidad productiva". Fue el anterior Gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero, con su sensibilidad "socialista y obrera", la que, mediante dos Reales Decretos, creó en 2011 el amparo legal actual para la figura del becario, legislación que contraviene las normas establecidas en el Estatuto de los Trabajadores y en la propia jurisprudencia en cuanto a la existencia o no de una relación laboral. Podrán ser llamados becarios, pero en realidad son trabajadores. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
14 mayo 2014 3 14 /05 /mayo /2014 23:00

"Sólo en períodos excepcionales de la Historia, cuando el orden social y moral empieza a resquebrajarse bajo el impacto de presiones insoportables, la mayoría de la gente comienza a cuestionar el mundo en que nació y a dudar de las creencias y los prejuicios de toda la vida"

(Carlos Marx)

 

 

 

 

retrato_sociedad_alienante41.jpgActualmente, bajo un contexto social como el definido en el artículo anterior, las tácticas manipuladoras son tan potentes y tan constantes que, de manera irreflexiva, los ciudadanos soportan, aceptan, y en algunos casos practican, de forma absolutamente normal, hechos y situaciones tan aberrantes y contradictorias como abundantes y variadas. De entre todas ellas, y a título de ejemplo, vamos a destacar algunas, sin perjuicio de que los lectores encuentren otras tantas de igual o mayor importancia (en realidad, la presente serie de artículos intenta ser una llamada a la reflexión personal y colectiva sobre nuestra sociedad):

 

1.- La terrible pobreza en el mundo. Los fuertes desequilibrios entre unos países y otros, entre diferentes naciones, pueblos y razas. La desigualdad galopante entre habitantes de un mismo país.

 

retrato_sociedad_alienante42.jpg2.- La guerra como cobertura para la invasión imperialista con el consiguiente resultado de asesinatos indiscriminados de personas que a veces se convierten en genocidios. Para mayor información, recomiendo a los lectores la serie de artículos que estamos desarrollando bajo el título "USA: Estado de guerra permanente".

 

3.- La permanencia de Monarquías y su cohorte en lo que se supone que son Estados modernos, como el nuestro.

 

4.- Las grandes fortunas de magnates y mafiosos. La existencia de paraísos fiscales, bajo la impunidad de una sociedad tolerante con la evasión de capitales y el fraude fiscal.

 

5.- La creencia ciega en lo que se conoce como Instituciones democráticas, de carácter netamente formal, incuestionables y ausentes de toda crítica.

 

6.- El alienador y retrógrado sistema educativo.

 

7.- Las desmedidas y demenciales retribuciones de unas nuevas clases adineradas: gestores financieros, políticos, deportistas, actores y actrices, periodistas y "tertulianos", cantantes, etc.

 

retrato_sociedad_alienante43.jpg8.- La aceptación alarmante e incondicional de magias, santeros/as, religiones y/o sectas (incluída la Católica), algunas de ellas con fuerte presencia y fuerza institucional.

 

9.- La utilización fetichista y patriotera de símbolos tales como himnos y banderas.

 

10.- La afición y la pasión desmedida por algunos deportes profesionales, inducidos por los medios de comunicación, que se han extendido como un bálsamo anestesiante para gran parte de la sociedad.

 

11.- Las formas vigentes de administrar el ocio, condicionadas por los medios de comunicación, plasmadas en hechos tan aberrantes como las salidas masivas en fiestas, "puentes" y fines de semana, con el consiguiente sufrimiento que supone soportar los atascos de tráfico que se originan, así como asumir sin reflexión el riesgo de padecer accidentes mortales.

 

retrato_sociedad_alienante44.jpg12.- La aceptación social, la asistencia y el cultivo de las llamadas "tradiciones populares", aunque éstas supongan auténticas aberraciones, como las que se practican contra los animales.

 

13.- La degeneración de la juventud entregada a la bebida incontrolada, y a otros tipos de sustancias, como medio de evasión de un mundo que se les ofrece complicado y sin salidas.

 

Y podríamos mencionar muchos otros hechos y acontecimientos irracionalmente aceptados, como ejemplo del nivel de alienación social que padecemos. Y es que el imperio de lo irracional hoy permite, como hemos señalado, admitir con absoluta normalidad las enormes diferencias entre unos y otros. Permite que unos pocos amasen fortunas tales que saldarían la deuda externa de algunos Estados, fortunas que subvierten los más elementales principios de la propia economía capitalista, ya que los recursos de los poseedores superan a las necesidades de bienes posibles por muy caros o sofisticados que sean. Riquezas personales o familiares que darían cobertura a muchas generaciones descendientes. El control de las clases dominantes y el dominio al que se encuentra sometida la mayoría de la Humanidad permiten, como se ha apuntado, que pocos se escandalicen ante las cifras astronómicas que perciben, a título de ejemplo, algunas "estrellas" de cine, deportistas de élite, ciertos "comunicadores" de radio y TV, a los que hacemos referencia más de una vez por el singular papel que juegan dentro del sistema.

 

retrato_sociedad_alienante45.jpgHoy día, arrastrados por la desenfrenada vorágine que nos envuelve, pocos se conforman con vivir de su trabajo (los afortunados que lo poseen), de la manera más digna y austera (en el buen y auténtico sentido del término) posible, a cambio de un salario que le permita alimentar a la prole de una manera estable y suficiente. Los individuos de esta aberrante sociedad capitalista, y especialmente la juventud, esperan y desean resolver su vida en un solo acto, acaparar lo suficiente de forma rápida para poder vivir holgadamente el resto de sus días. De ahí que los patrones de conducta de esta gente de "élite" se impongan sobre los demás. El espejo en el que se miran son los agentes que realizan, de forma rápida, las grandes operaciones financieras para beneficio propio o ajeno, los políticos corruptos que reciben su "salario" a cambio de servir vilmente a la clase dominante, o los famosos que son instrumentalizados y manejados a cambio de una jugosa recompensa.

 

Las fantasías de la mayor parte de los mortales se han tornado todas del color del dinero. Los juegos de azar y las loterías (auspiciadas y fomentadas por el propio Estado) alimentan esas fantasías entre los más desposeídos, entre aquéllos que no ven de cerca otra manera de acceso a esa vida de ensueño que se materializa en forma de grandes mansiones y lujosos coches en manos de los poderosos, y de los que prestan un buen servicio a los usurpadores del poder. Incluso hay programas en ciertas cadenas de televisión que emiten reportajes sobre las mansiones y el nivel de vida de algunos potentados, para que sirva de motivación social y de objetivo individual. Es el propio sistema el que fomenta, por tanto, dichas prácticas, justifica dichos objetivos, y legitima dichas actitudes. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
13 mayo 2014 2 13 /05 /mayo /2014 23:00

"Estados Unidos es líder hoy de un movimiento antirrevolucionario mundial en defensa de los intereses establecidos. Él ahora está por lo que estuvo Roma en su tiempo. Roma apoyó constantemente a los ricos contra los pobres en todas las comunidades extranjeras que caían bajo su Imperio, y puesto que los pobres, desde entonces, han sido siempre y en todas partes más numerosos que los ricos, la política de Roma contribuyó a la desigualdad, la injusticia y la infelicidad de la mayoría de la gente. La decisión norteamericana de atribuirse el papel de Roma ha sido premeditada, si mi juicio es correcto"

(Arnold Toynbee)

 

 

 

 

Retomando lo que comentábamos en el artículo anterior, sobre la reorientación de la política belicista de EE.UU. para que fuera aceptada por su población civil, resulta que bajo estas nuevas condiciones, sin recluta y con pocos norteamericanos muertos en conflicto armado, es más factible naturalizar ese estado de "guerra infinita" contra todos los enemigos imaginables: terrorismo internacional, Estados fallidos, armas de destrucción masiva, piratas, tráfico de drogas y de armas, etc. A diferencia de épocas históricas anteriores, la guerra deja de ser una sucesión de eventos discontinuos que comienzan y terminan, sino un auténtico estado social permanente que pelea, de forma abierta o encubierta, en muchos frentes y de forma simultánea: Irak, Afganistán, Libia, Sudán, Somalia, Irán...En vista de las crecientes limitaciones financieras y de los actuales reacomodos hegemónicos, el gobierno de Obama ha anunciado una nueva estrategia militar para preservar el liderazgo global de los Estados Unidos en este siglo XXI. Y en esta reorientación, destacan dos aspectos: unas Fuerzas Armadas más reducidas, pero "más ágiles, flexibles, listas, innovadoras y tecnológicamente avanzadas"; y la prioridad estratégica para contener a China, rival que es visto como una amenaza a la hegemonía global de los Estados Unidos.

 

usa_guerra_permanente61.jpgLa Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha denominado a esta nueva orientación geoestratégica como el "Siglo del Pacífico Americano". Según Clinton, "el futuro de la política será decidido en Asia, no en Afganistán o en Irak, y los Estados Unidos estarán en el justo centro de la acción" (Hillary Clinton, 2011). En su discurso ante el Parlamento australiano, a finales de 2011, el Presidente Obama anticipó que, después de las guerras de Irak y Afganistán, los Estados Unidos estaban girando su atención hacia el vasto potencial de Asia-Pacífico, lo que incluía "una fuerte presencia militar en la región". Como parte del fortalecimiento de esta presencia militar, Obama anunció el acuerdo para establecer una nueva base militar naval en Australia; la primera expansión de estas características en la región, desde el fin de la guerra de Vietnam. Estas declaraciones provocaron una respuesta airada del gobierno chino, que acusó al mandatario estadounidense de estar agudizando las tensiones militares en la región (Calmes, 2011). ¿Estamos presenciando el inicio de una nueva época de Guerra Fría? Bien pudiera pensarse así, a la luz de los acontecimientos desarrollados últimamente en Ucrania, donde Estados Unidos (esta vez bajo la criminal complicidad de la Unión Europea) viene desplegando un clima de hostilidad hacia Rusia, no sólo con el apoyo a los neonazis separatistas de la región occidental, sino con el hostigamiento militar hacia la Federación Rusa.

 

usa_guerra_permanente62.jpgY es que, después de todo lo que llevamos expuesto en la presente serie de artículos, podemos afirmar categóricamente que el negocio de Estados Unidos, como lo fue el de Roma en su tiempo, es la guerra. Una guerra colonialista e imperialista, que no sólo garantice la supremacía mundial como potencia a USA, sino que además continúe la expansión capitalista de forma globalizada. El vasto complejo militar-industrial estadounidense tiene que seguir asegurándose el dominio del comercio de armas por todo el mundo. La guerra es entendida entonces como un instrumento más al servicio del capitalismo, como una continuación de la política por otros medios. La guerra, en otras palabras, se resuelve por medio de combates y matanzas, operaciones sangrientas que imitan la explotación capitalista, y se aseguran nuevos "nichos de expansión" para el mismo. Incluso el propio Imperialismo también va modificando sus propios intereses, y ahora, las guerras de hoy en día, son en realidad una excusa para el control del petróleo, de los mercados, de los recursos naturales, de la dominación global.

 

usa_guerra_permanente63.jpgEn la actualidad, los claros vencedores de las guerras son las grandes empresas, que proporcionan las armas, y se aseguran la apertura de nuevos mercados, contribuyendo a lo que pudiéramos llamar "capitalismo del desastre", concepto que ya fue sugerido por Naomi Klein en su "Doctrina del Shock". La guerra, por tanto, siempre será un negocio rentable. Impulsada por el lucro y el poder, el afán imperialista y la globalización capitalista, la guerra garantiza la expansión continuada de su destrucción como una garantía de perpetuidad del propio sistema. Mientras, los gobiernos extienden sobre la población más adormecida y alienada, la imagen, la necesidad del apoyo "patriótico" a nuestras tropas, que desarrollan labores "humanitarias" en el exterior. La guerra por tanto, de esta forma, es bendecida por todas las instancias del poder, llegando a la población bajo ese manto, bajo esa aureola de falsa dignidad patriótica, para que continúe siendo justificada socialmente, y siga sufragada bajo los presupuestos nacionales. Hemos conseguido, entonces, el círculo perfecto, que consagra la guerra como una herramienta más del propio sistema capitalista. Continuaremos en próximas entregas.

Compartir este post
Repost0
12 mayo 2014 1 12 /05 /mayo /2014 23:00

"PSOE y PP, la misma mierda es"

(Pancarta popular)

 

 

 

 

Parece ser que, si en algo coinciden todas las encuestas publicadas acerca de los posibles resultados para las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, es en que el bipartidismo se resiente en gran medida. Desde las posiciones de izquierda real de este país nos alegramos de dicha circunstancia, pues significa un paso en la dirección de poder alcanzar algún día la verdadera alternativa (que no alternancia) política en nuestro país. Y claro, estamos comprobando cómo la estrategia electoral de campaña se agudiza en el sentido clásico, que consiste, para los dos grandes partidos, en presentarse como opuesto a su adversario, para así rescatar posibles votos con la gente desencantada de la otra opción.

 

bipartidismo.jpgEs la misma estrategia que llevan empleando desde hace más de 30 años, para todo tipo de comicios, desde los más locales hasta los más supranacionales, como éstas Elecciones al Parlamento Europeo. Presentarse como la única opción racional posible, y presentar al rival político como la alternativa es, como decimos, la vieja táctica empleada por ambas formaciones desde prácticamente toda su historia. Mediante ella cumplen un doble objetivo: de una parte, acaparar (engañosamente) los posibles mensajes que aglutinen las posiciones contrarias a su adversario político, y de otra parte, blindar al bipartidismo, consiguiendo que el resto de fuerzas políticas minoritarias obtengan resultados nimios, apoyado todo ello además por una injusta Ley Electoral (que por supuesto, desde ambas fuerzas mayoritarias se niegan a cambiar).

 

bipartidismo2.jpgSe acaba de publicar recientemente "El libro negro del bipartidismo", donde su autor, Gonzalo Sánchez, expone los fundamentos de este fenómeno (no privativo del contexto español), innumerables hechos que demuestran la intensa relación histórica entre el PP y el PSOE, apoyados por un prólogo y un epílogo muy interesantes. Tomamos gran parte de los datos que mostramos aquí de dicho texto. A propósito del concepto, nos dice Enrique Santiago en el prólogo del mencionado texto de referencia: "El término bipartidismo hace referencia a la alternancia en el poder de dos fuerzas políticas, mayoritarias por designio del sistema, que ha puesto a su disposición todos los recursos del Estado y del gran capital, dos fuerzas políticas que no cuestionan el actual sistema económico capitalista ni a la democracia representativa por delegación que sustenta al anterior. El bipartidismo por tanto pretende ante todo el mantenimiento del actual sistema económico que tan injusto desde el punto de vista social se ha manifestado, pero que permite inmensas tasas de acumulación de beneficios en cada vez menos manos, las de las que sustentan el sistema, para a continuación negar unas mínimas condiciones de digna existencia a cada vez sectores más amplios de la población. Para ello se reniega (incluso contra toda lógica) de todo intento de impulsar serias reformas del sistema político, que aunque sólo fuera por los ya casi 40 años de existencia, requeriría un proceso de profundos cambios constitucionales".

 

bipartidismo3.jpgEn efecto, podemos asegurar sin lugar a dudas que el bipartidismo es el responsable del derrumbe económico y social de nuestro país, y de la involución que viene sufriendo la clase trabajadora desde el denominado período de la Transición. Por otra parte, la supremacía de los clásicos sectores influyentes durante el franquismo (Ejército, Banca, Iglesia) se mantiene también durante este período, auspiciados y amparados también por una Casa Real que se desmorona ante sus espectáculos de corrupción. El bipartidismo es el responsable del paulatino desmontaje del Estado del Bienestar, y del derrumbamiento de todo el andamiaje que constituye nuestro Estado Social, que ambos partidos han contribuido a debilitar. PP y PSOE han dado aliento a la ofensiva neoliberal que nos ataca desde hace varias décadas, y se han sumado al carro de la privatización y de la desregulación de los diferentes mercados. Y todo ello, bajo la bandera intocable que para ellos representa la Constitución Española de 1978, buque insignia que ampara todas sus tropelías, aunque curiosamente, el bipartidismo se caracteriza también por infringir sistemáticamente muchos de los preceptos y mandatos constitucionales.

 

bipartidismo4.jpgPero por contra, y en cuanto les cuadra a sus intereses, utilizan la Constitución como un escudo para salvaguardarlos, como ocurrió durante el verano de 2011, con la modificación repentina del artículo 135, para asegurar el pago de nuestra deuda a sus acreedores. Y el resto del tiempo, se pelean entre ellos, como queriendo difundir el mensaje de que representan diferentes modos, visiones distintas de entender la política, pero no es así. Todo obedece, como decíamos, a una estrategia de manipulación social, cuyo objetivo reside en la permanencia indefinida en el poder de ambas fuerzas políticas, bajo el establecimiento de unos marcos de convivencia y de unas reglas de juego que benefician siempre a los mismos. En realidad, y al igual que ocurre en otros países también denominados "democráticos", se trata en el fondo de una estrategia para disfrazar nuestro sistema como si fuera democrático, cuando realmente no lo es. Prueba palpable y fehaciente de ello la tenemos en la negativa de PP y PSOE a conceder la posibilidad al pueblo de Cataluña para realizar una consulta popular sobre su futuro.

 

bipartidismo5.jpgPero según las últimas encuentas de intención de voto, la suma de los apoyos a ambos partidos no llega al 50%. Parece que por primera vez, los ciudadanos ya no se creen los mensajes "regeneracionistas" del PSOE, el falso mensaje de "izquierda" del PSOE cuando está en la oposición, mensaje que se diluye cuando pasan al Gobierno. Porque lo cierto es que la mayoría de las votaciones las realizan juntos. Votaron juntos a favor de las prácticas de "fracking" en el Parlamento andaluz, y votaron juntos las leyes de mercado que el PP viene proponiendo en la presente legislatura. Y en el Parlamento Europeo, las familias de la socialdemocracia y del Partido Popular Europeo votan juntos tres de cada cuatro veces. Las coincidencias son múltiples, aunque al PSOE no le interese recordarlo. Las prácticas bipartidistas del PSOE han sido explicadas perfectamente en el texto citado, por Gonzalo Sánchez: "Cuando tiene el poder se dedica a gobernar para los grandes empresarios, los banqueros, la Iglesia, la Monarquía y los Estados Unidos de América (EE.UU.), y cuando está en la oposición le exige al otro partido en el que se turna en el gobierno que haga lo que él no hizo durante los años que controló el poder y pudo hacerlo. Acusa al PP de estar al servicio de los mismos a los que el PSOE sirvió durante su estancia en La Moncloa".

 

bipartidismo6.jpgY apostilla: "El bipartidismo es una estafa. Dos partidos que aparentan ser opuestos pero que obedecen al mismo amo. Uno de ellos juega el papel más sucio porque tiene que disfrazarse de izquierdas para engañar a los ciudadanos que lo votan para parar a la derecha y se encuentran con que actúa de la misma manera que ella". La oferta electoral para reducir el fenómeno del bipartidismo se ha disparado últimamente, y las encuentas parecen ir un poco en favor de repartir un poco más el voto, despojando del poder absoluto del que han disfrutado hasta ahora ambas fuerzas mayoritarias. No obstante, hemos de tener cuidado también y alertar sobre algunas fuerzas de corte populista, como UPyD, que no están colocadas idelológicamente en ningún sitio, pero que saben aprovechar muy bien las coyunturas para absorber el llamado voto emocional. Y así, las políticas internacionales, las políticas de apoyo a la Iglesia Católica, las políticas de recortes sociales, las políticas de defensa de la Monarquía, y un largo etcétera, coinciden con las implementadas por el PP. Tan sólo algunas iniciativas de corto recorrido, como la Ley de la Memoria Histórica, la Ley de Igualdad, la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo o la Ley de Dependencia proporcionan al PSOE algunos tintes sociales más intensos que al PP, que siempre estuvo en contra de lo que ellos llaman "ocurrencias".

 

bipartidismo7.jpgPero las políticas económicas, las que auténticamente definen a una fuerza de izquierdas, se desarrollan al alimón y en plena coincidencia con su pareja bipartidista. Y ahora, en esta campaña electoral para las elecciones europeas, vuelven a la carga, continúan con su falsa retórica de lanzarse acusaciones uno a otro, de presentarse a sí mismos como la alternativa, y de resaltar bien alto y claro que PP y PSOE no son lo mismo. Que son distintos. Pero creemos que ya se ha alcanzado el tope de la ciudadanía. Que ya se han disparado todos los resortes, y que son muchos años de engaño masivo como para que puedan seguir actuando impunemente. Los medios de comunicación alternativos, como éste que ahora usan los lectores, llevan informando ampliamente sobre los actos y decisiones de complicidad entre ambas formaciones del bipartidismo, y ya existe mucha hemeroteca y mucha videoteca a disposición de los ciudadanos/as, como para que las mentiras del bipartidismo puedan seguir funcionando.

 

bipartidismo8.jpgPero no debemos bajar la guardia, porque el bipartidismo (sus dos fuerzas políticas) lo seguirá  intentando. El PP seguirá criticando al "socialismo" del PSOE y sus fracasadas políticas, y el PSOE seguirá intentando convencer a la ciudadanía de que se ha renovado, de que ahora sí, de que han aprendido de los errores, y de que han hecho autocrítica. Se presentarán de nuevo como la fuerza de la "izquierda", ridiculizando o menospreciando a los partidos minoritarios. Y tal vez utilicen caras nuevas a partir de sus próximos Congresos, pero esas posibles caras nuevas y jóvenes serán sin duda de personas que nunca cuestionaron las anteriores políticas neoliberales del PSOE. Y por su parte, rancios líderes del PSOE, como José Bono, no tienen ningún pudor en expresar públicamente que prefieren "un acuerdo con el señor Rajoy que con Cayo Lara". Las preferencias están muy claras, siempre lo han estado. Lo que ocurre es que se han esforzado siempre muchísimo en disimularlas. La complicidad con el poder económico y financiero, con los grandes empresarios, y los ataques a la clase trabajadora, han sido políticas compartidas en todas las legislaturas, tanto del PSOE como del PP.

 

bipartidismo9.jpgSin ir más lejos, el bipartidismo le ha regalado a la banca privada la friolera de 250.000 millones de euros en lo que va de crisis del sistema capitalista, desde 2007, mientras recorta sistemáticamente la financiación de los derechos sociales y laborales de toda la ciudadanía. Y esta es la razón última de su existencia, de su necesidad del otro. Ambos partidos se necesitan mutuamente, se necesitan fuertes, saben que unas veces ganará uno y otras veces el otro, pero en el fondo, eso es lo que desean, eso es lo que necesita el sistema bipartidista, garantizar la hegemonía indefinida de ambos partidos mayoritarios sobre todo el resto del arco parlamentario, ya que gracias a ello el sistema pervive, el sistema se alimenta del propio bipartidismo, cerrándose el círculo perfecto. El sistema se retroalimenta a sí mismo, dando alas y oxígeno a ambas formaciones, y dichas formaciones se aseguran servir bien al sistema para que éste pueda continuar favoreciendo al bipartidismo. Por eso, se echan a temblar cuando las encuestas, como ahora, vaticinan un descalabro de dicho fenómeno, y una creciente bajada del apoyo popular a ambas fuerzas políticas.

 

bipartidismo10.jpgLas prácticas bipartidistas son oscuras, silenciadas, sus medidas son tomadas con total opacidad y nocturnidad, con una tremenda complicidad, y sobre todo, con un nivel de "traición popular" muy elevado. Me remito al texto de referencia, donde su autor nos regala todo un catálogo de medidas no implementadas por el PSOE cuando estaba en el Gobierno, pero reclamadas cuando estaba en la oposición. Las tácticas del turnismo político a que nos tienen acostumbrados se aprovechan de la memoria de las personas, de la ingenuidad de sus votantes, y de la inestimable colaboración de los medios de comunicación afines al régimen, que contribuyen a esconder las pifias y las contradicciones de PP y PSOE durante sus respectivas etapas de gobierno y oposición. Promesas incumplidas, medidas contrarias a sus programas electorales, y propuestas que se venden como novedosas desde la oposición, cuando en el pasado, desde el gobierno, fueron negadas e impedidas. Todo responde al acuerdo tácito bipartidista, para preservar su control sobre todas las Instituciones del Estado, y dejar sólo las migajas al resto de los partidos minoritarios.

 

Afortunadamente, se está constatando un serio jaque al bipartidismo, ya que la intención de voto a las dos fuerzas políticas mayoritarias se desploma día a día, mientras la intención de voto a la izquierda real, seria y rigurosa, la que de verdad representa una alternativa (Izquierda Unida y sus coaliciones asociadas), crece constantemente. Parece ser que concluye, y ojalá que así sea, el tiempo del bipartidismo reinante, y que corresponde iniciar un nuevo tiempo político, ojalá que sin vuelta atrás, donde se abandonen las políticas que nos han traído al desastre social que padecemos, y que nos abran nuevos horizontes, donde prevalezcan la solidaridad, la cooperación, la equidad y la justicia social, mediante la justa redistribución de la riqueza. El mensaje antibipartidista tiene que ir calando, se tiene que ir extendiendo, al mismo tiempo que comprendemos que los modos y formas de gobernar, también tienen que ir cambiando. Dando paso a métodos de democracia completa, real y participativa, donde sean los propios gobernados los dueños de su destino. 

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías