Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

"Creo en la utopía porque esta realidad me parece imposible"

(Graffiti popular)

Y continuando bajo esa máxima ya enunciada en el artículo anterior de "pan y circo para el pueblo", cobra vigencia también otra famosa frase de Carlos Marx referida a la religión, en el sentido de significar "el opio del pueblo". Porque efectivamente, nuestra alienante sociedad actual ofrece, además, nuevos "opios para el pueblo", como nos cuenta Antonio José Gil Padilla en su ya referido texto "En los límites de la irracionalidad". Según este autor, el desequilibrio socioeconómico cruel e irracional de un modelo de convivencia como el que ha padecido hasta ahora la Humanidad ha estado siempre ligado a fórmulas alienantes que impiden la sublevación de una amplia mayoría, subyugada y explotada en beneficio de una minoría privilegiada, desalmada y aprovechada. Evidentemente, estas fórmulas han sido compañeras de viaje de métodos más expeditivos que, como si de un círculo de fuego se tratara, han protegido a las clases dominantes a lo largo de toda la Historia, evitando que los dominados se sublevaran y protagonizaran cualquier tipo de transformación y de cambio a su favor. Curiosamente, hoy en día, hasta el Papa Francisco, poco sospechoso de ser un radical marxista, ha declarado que "el actual sistema económico ya no se sostiene".

El sometimiento inhumano de la esclavitud, el uso de la fuerza física, la persecución política, el encarcelamiento y la muerte son algunas de las acciones utilizadas a través de los instrumentos que el sistema, históricamente, ha creado para su propia protección y supervivencia: las fuerzas de "orden público", la ley, el Estado, etc. A pesar de todo ello, como decimos, ha sido necesario imbuir al pueblo en prácticas irracionales de autorrepresión que les permitieran alejarse, en la medida de lo posible, de la triste realidad que padecen, y les haga perder la conciencia real de su propia existencia. Las religiones, y en particular las de corte cristiano, han sido en otros tiempos piezas clave, jugando un importante papel enajenador (aún hoy en día lo hacen) en civilizaciones y sociedades como la nuestra, que son buen ejemplo de ello. Ahora, cuando esas religiones tienen menos influencia en la tarea alienadora del pueblo, nuevos "opios" aparecen en escena para mantener la carga de irracionalidad y manipulación que el sistema requiere.

Hoy día, además, el desarrollo tecnológico es aprovechado también para llevar a cabo esta labor. Redes sociales, sobre todo, contribuyen a la tarea alinenadora cultivando la inmediatez, la frivolidad, la escasez de análisis intelectual. La clase dominante ha sabido hacer un excelente uso de ciertos avances tecnológicos, así como de ciertas prácticas y hábitos sociales. Los medios de comunicación como canales de distribución, y los deportes como espectáculo de masas, constituyen el marco más adecuado para distraer y embelesar a la ciudadanía. En particular, el binomio TV-FUTBOL se ha convertido en la droga legal más poderosa que, para mayor facilidad de consumo, se expide a domicilio. Haremos un análisis más profundo en su momento, pero basta echar un vistazo a nuestro alrededor, para comprobar lo que decimos: pantallas gigantes en las plazas públicas, portadas en los telediarios, y conversaciones en cualquier momento y lugar demuestran claramente el avasallante poder del fútbol no ya como deporte, sino como nueva droga social.

De esta forma, nuevos opios para el pueblo (los mencionados y otros tantos, asociados a una pseudocultura, a los que haremos referencia en próximos artículos de esta serie), han venido a sustituir o a complementar a esas viejas prácticas religiosas que, sin dejar de cumplir su función, han quedado un tanto obsoletas, a pesar de las modernas intentonas de revitalización. Pero en el fondo, un pueblo que necesita de estos opios, que los consume, que los explota, que los sobrevalora, y que se basa en ellos para sus esquemas culturales y sus pautas de comportamiento, no deja de representar un pueblo profundamente alienado, profundamente enajenado por las fuerzas y clases dominantes, que durante siglos han perfilado los rasgos de la actual sociedad. Si sembramos el miedo, la incultura, la manipulación, la represión, y demás ingredientes que hemos estado sufriendo durante años (por circunscribirnos únicamente al siglo XX y lo que llevamos del presente siglo), el panorama social resultante no puede ser otro que el que describimos aquí. Continuaremos en siguientes entregas. 

    "El Proceso Constituyente como idea es el espacio donde se puede intentar pasar de la resistencia a la ofensiva"

 (Xavier Domènech)

Y de esta forma, el Proceso Constituyente será la única forma de establecer una democracia plena, de echar abajo este régimen de "consenso constitucional" de una dictadura recauchutada en monarquía parlamentaria, pero donde las fuerzas políticas mayoritarias (el bipartidismo), la Monarquía y los poderes fácticos se alían en torno al gran capital. En este régimen descompuesto, la creación de plusvalor para el capital es cada vez más autónoma del trabajo. Diariamente, se dan más inversiones en especulación, simulación, adoctrinamiento y represión que en producir los bienes y servicios básicos que aseguren el empleo, la dignidad y la seguridad a las personas. Se habla de país, de nación, pero sin tener en cuenta que lo que verdaderamente forman los países y las naciones son sus personas, su población.

El actual desorden económico, energético y ecológico produce grandes migraciones y confrontaciones armadas. En España, los sucesivos gobiernos de derechas y de "izquierdas" han profundizado su compromiso con la OTAN, y mantienen cada vez más activas las bases militares de los Estados Unidos en nuestro territorio (recuérdese la instalación del Escudo Antimisiles en la base de Rota durante el gobierno de Zapatero), implicando a nuestro país en agresiones (legales e ilegales) contra los pueblos en lucha y los Estados desobedientes. Por eso, la confianza popular en los políticos y las Instituciones "de mercado" está en caída libre, y las mareas de descontento y protesta popular contienen una creciente desafección hacia la política, los partidos y los sindicatos burócratas y acomodados.

Y así, el bipartidismo que, en España, secuestra el pluralismo político y sostiene a un nuevo monarca, a un nuevo heredero del régimen, y un nacionalismo español disfrazado de Estado de las Autonomías, se desmorona electoralmente, y van dando paso por fin a nuevas formaciones políticas que intentan romper la hegemonía política, económica y cultural de la que hasta ahora han disfrutado. Pero para evitarlo, las fuerzas bipartidistas preparan veladamente un gran Acuerdo de Concentración, quizá inspirado en los Pactos de la Moncloa de 1977, cuyo saldo, casi cuarenta años después, no puede ser más demoledor: desmovilización social, desembarco del franquismo en la joven democracia, especulación, corrupción política, aumento de las desigualdades y apatía ciudadana.

En el fondo, nos siguen gobernando las mismas fuerzas del Golpe de Estado de 1936, disfrazadas de modernismo político. Y la única ruptura con todo ello sólo será posible mediante el Proceso Constituyente. No más disfraces de un régimen agonizante, no más parches para unas Instituciones caducas, no más renovaciones engañosas de un Estado que maltrata a su población, mientras continúa sirviendo a los poderes económicos, a las entidades financieras y a las grandes empresas transnacionales. "Siempre estaré con todos vosotros", les dijo el todavía Rey Juan Carlos a los empresarios en su última reunión con ellos, y el nuevo Rey Felipe VI será fiel continuador de la labor de su padre. Hoy en día, después de cuarenta años de restauración borbónica, para superar los estertores de la economía de mercado y su Monarquía, sólo podemos darle fuerzas a un nuevo Proceso Constituyente que nos traiga el trabajo digno, la economía social y sostenible, la seguridad y la soberanía alimentaria, la participación ciudadana en los procesos políticos y la igualdad social entre hombres y mujeres. Continuaremos en siguientes entregas.

"No hay un pueblo más alienado que aquél que ya ni siquiera se pregunta sobre el porqué de las cosas que ve a su alrededor"

(José López)

Y esto ocurre muchas veces en nuestra sociedad, donde damos por sentados hechos, acontecimientos y declaraciones sin la más mínima base, o que deberían ser explicadas profundamente. De esta forma, se ha conseguido anular por completo el pensamiento, como fase final de la última estación, que es el pensamiento único. La enajenación es tan intensa y tan extensa que ha destruído por completo la conciencia social, e incluso, la individual; los artífices de este sistema, como ya hemos señalado, han destruído todos los valores que en otros tiempos estaban vigentes; sin embargo, se han potenciado una serie de contravalores que nos devuelven a estadíos más primarios, y nos hacen insensibles ante la injusticia y la desigualdad; se ha conseguido el control de los sentimientos y de las emociones a través de los medios de comunicación y el adiestramiento escolar (justo hoy en día, cuando comienza a valorarse la disciplina psicológica de la Inteligencia Emocional); se ha alcanzado, en suma, un grado extremo de maleabilidad de hombres y de mujeres de tal manera que los individuos se han convertido en "juncos" abandonados a la suerte del más hábil, del más mentiroso, del más sinvergüenza. Pero hagamos siquiera un breve repaso a los elementos más típicamente alienantes que nuestra "cultura" capitalista ha creado de cara a neutralizar la posible reacción revolucionaria de la clase trabajadora.

En este sentido, voy a rescatar a continuación algunos pasajes del texto de José López "Las falacias del capitalismo", que nos vienen muy bien para poner de manifesto algunos otros ejemplos de nuestra alienada y alienante sociedad. En primer lugar, la política está cada vez más controlada por la economía, en vez de ser justo al contrario. Y por ello, la economía se está convirtiendo en un fin en sí misma. La sociedad está al servicio de la economía (controlada a su vez por una élite cada vez más minoritaria), en vez de al revés. ¿Qué futuro tiene una economía, una sociedad, donde ya nadie se atreve a decir lo que piensa realmente, donde se toman decisiones en base al "ordeno y mando", donde la libre discusión y debate es sustituida, cada vez más, por la sumisión y el silencio, donde los trabajadores están cada vez más reprimidos, desilusionados y desmotivados? ¿Qué futuro tiene una sociedad donde la mentira, la desconfianza, la hipocresía, la falsedad, se convierten en los ingredientes básicos de la supervivencia? ¿Cómo va a mejorar una sociedad si los que tienen cierto poder son cada vez más incompetentes e irresponsables, si para ascender en algún puesto es imprescindible mentir, tener poca vergüenza, carecer de escrúpulos, someterse a los que mandan (lo llaman "disponibilidad" cuando quieren decir en realidad prostitución), pelotear, corromperse o ser enchufado?

Como decía Murphy: "En una jerarquía, cada empleado tiende a ascender hasta su propio nivel de incompetencia". O como decía también en otra de sus famosas citas: "El secreto del éxito es la sinceridad. En cuanto pueda fingirla, ya lo habrá conseguido". ¿Qué podemos esperar si los que deciden no saben o no quieren decidir, si no responden por sus decisiones, si los que gestionan a la gente no saben llevar a la gente, si además de su incompetencia (o quizás debido a ella), no admiten la crítica o la discrepancia? ¿Cómo no van a ir a peor las cosas si no sólo para ascender en el mundo laboral, sino que incluso para no perder el puesto de trabajo, es condición imprescindible venderse, renunciar a nuestros ideales y a nuestros principios más básicos? ¿Cómo puede evitarse la degeneración de la sociedad en semejantes condiciones? ¿Cómo no va a aumentar así la corrupción? ¿Qué futuro tiene una sociedad paranoica donde todo el mundo piensa mal de todo el mundo, donde ya nadie confía en nadie? ¿Cómo puede haber espíritu emprendedor sin un mínimo de libertad y confianza? ¿Cómo puede haber creatividad si la gente tiene miedo de hablar o de opinar? ¿Cómo podrá avanzarse si la gente tiene miedo de compartir sus conocimientos, porque teme volverse prescindible? ¿Cómo puede funcionar el trabajo en equipo sin compartición de conocimientos y sin comunicación?

Resulta paradójico que en la era de las comunicaciones, la gente se comunica cada vez menos, porque se esconde, porque no se comunica sinceramente, porque se comunica bajo los parámetros de frivolidad e inmediatez de las llamadas "redes sociales", o porque desarrolla el arte de hablar sin decir nada. ¿Cómo puede entonces avanzar la ciencia y la tecnología si no hay espíritu crítico y libre, si no hay trabajo en equipo? ¿Cómo no va a estar en crisis la creatividad si la libertad retrocede? La creatividad es hija de la libertad, en el pleno sentido de la palabra. ¿Acaso no tenemos muchos de nosotros la percepción de que el arte está en crisis? ¿No tenemos la sensación de que ya no hay ideas en el cine o en la música o en la tecnología o en la ciencia o...?

¿No tenemos la percepción general de que ya no hay ideas? ¿De que tenemos más medios que antes pero menos ideas? ¿No son habituales los "remakes" de viejas películas, las segundas, terceras, cuartas...partes de las pocas películas que triunfan porque de vez en cuando reaparece la originalidad? ¿No son habituales las películas donde los efectos especiales se convierten en un fín en sí mismo, mientras el guión es inexistente o muy trillado? ¿No son habituales las enésimas versiones de viejas canciones que triunfaron hace ya muchos años? ¿No es habitual oír la expresión de que en aquéllos viejos tiempos sí se hacían cosas interesantes? ¿No será un claro síntoma del inicio del colapso de nuestra civilización, la indiscutible ralentización de los avances tecnológicos y sobre todo científicos que se han producido en los últimos años?

De hecho, ¿qué gran invento se ha producido en las últimas décadas además de Internet? La mayoría de "inventos", en realidad, han sido sólo mejoras de inventos preexistentes (telefonía móvil, televisión digital, etc.). ¿Por qué? ¿Por qué la carrera espacial se ha ralentizado tanto? Hemos pasado de poner hombres en la Luna a estar pendientes de si pueden volver los que acabamos de mandar a pocos kilómetros por encima de nosotros. ¿Cómo es posible, por otro lado, que mientras hay gente que se muere de hambre, nos gastemos ingentes cantidades de dinero en aventuras espaciales, o lo que es peor, en guerras? ¿Cómo puede ser posible que si la inmensa mayoría de la gente está en contra de la guerra, sigan existiendo guerras (muchas de ellas fomentadas o protagonizadas por las supuestas "democracias")? ¿No decían que una democracia no podía declarar una guerra?

¿No iría mejor la economía si funcionara de forma democrática, si los jefes en las empresas fueran elegidos democráticamente por los trabajadores, si los gestores tuvieran que rendir a los gestionados, es decir, a sus empleados? ¿Acaso no es evidente que con transparencia, con control, con igualdad de oportunidades para acceder a todos los cargos, en definitiva, con democracia, los jefes elegidos serían los más competentes (o por lo menos esto sería lo más probable), se evitaría o por lo menos se minimizaría el enchufismo? Decía Leon Trotsky que "La economía necesita a la democracia como el ser humano necesita el oxígeno". Una economía que funcionara de forma democrática sería más eficiente y al mismo tiempo más justa. Siempre que la democracia económica fuese real y no sólo formal, por supuesto. Estamos hablando de una democracia real, no aparente. ¿Alguien puede dudar acerca de dicha aseveración? ¿Por qué no intentar llevarla a la práctica? Continuaremos en siguientes entregas.

"En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos"

(Ghandi)

Ya hemos visto que en este capitalismo centrado en el consumo desaforado, las mercancías tienen un valor de uso real y otro valor de uso ficticio creado por la publicidad, embaucando a los consumidores con toda clase de datos sin sentido, con mujeres provocativas, u ofreciendo una vida plena de éxito con sólo comprar determinado producto. Pero esta manera de consumir tiene como consecuencia que nunca lleguemos a estar plenamente satisfechos, porque poco a poco, las ansias de consumir han perdido toda relación con nuestras necesidades reales. Nuestras necesidades son fomentadas por el sistema, pero al principio del capitalismo, se suponía que consumir más y mejores cosas estaba relacionado con proporcionar al hombre una vida más feliz. El consumo era, en aquéllos tiempos, un medio, pero ahora ha pasado a ser un fín en sí mismo. La carrera consumista del actual capitalismo es desatada, incontrolada. Ya Marx señaló hace mucho tiempo que intentar imponer una necesidad en los demás era una forma de tratar de someterlos a una dependencia.

Pero sabemos que comprar el último modelo de algún producto no está relacionado con el placer real, para muchos el cielo debería ser como un gran shopping donde se pudiera comprar de todo. El consumo también determina el tiempo libre, en el cual seguimos siendo consumidores pasivos y enajenados, y de esta forma, consumimos partidos de fútbol (sobre este tema abundaremos más en nuestra serie de artículos "Retrato de una sociedad alienante"), películas, lugares de ocio, etc. Durante una actividad productiva como leer un libro, ver una obra de teatro o charlar con un amigo, se produce un efecto mediante el cual se podría decir que después de ocurrido ya no somos los mismos, es decir, que estas experiencias nos han dejado algo, nos han aportado algo, en cambio, bajo las formas enajenadas de placer, nada cambiará en nosotros después de las mismas, porque estamos ante una experiencia intrascendente. Un ejemplo de lo que estamos exponiendo puede ser cuando vamos en viaje de turismo, y nos pasamos sacando fotos sin prestar la debida atención a lo que ocurre ante nuestros ojos, entonces la cámara ve por nosotros, el resultado son las fotos tomadas, en vez de la experiencia vivida. Y lo mismo puede ocurrir ante el continuo uso de los dispositivos móviles de almacenamiento (usados sobre todo para escuchar música) que nos alejan de la realidad cotidiana que vivimos (pasear, disfrutar de un día de playa, etc.).

El filósofo alemán Eric Fromm, al que estamos citando muchas veces en la presente serie de artículos, por ser un especialista en el tema, a lo largo de sus diversas obras, consideraba que no podía haber felicidad en el marco de la presencia de una cierta pasividad interior, ni en la actitud de consumidor enajenado, sino que la felicidad debería relacionarse con un sentimiento de plenitud, no en la forma de un vacío que deba llenarse. A pesar de las enormes posibilidades de diversión que nos presenta nuestra moderna sociedad, existe gran cantidad de gente deprimida. Es ese aburrimiento crónico, esa apatía galopante y genérica, la que muchas veces lleva a iniciarse a ciertas personas en experiencias como el consumo de drogas, la violencia y la destrucción como una opción desesperada de superar el hastío, y según Fromm, también puede adoptar la forma de la extraña atracción por los relatos de crímenes y accidentes, que ocupan cada vez más espacio en los medios de comunicación, o bien en el cultivo de la llamada psicología de autoayuda, cuyos libros de bolsillo llevan minando desde hace mucho tiempo los estantes de todas las librerías. En este sentido, podemos poner como paradigma a la sociedad norteamericana, modelo del capitalismo más salvaje, donde ocurren cada cierto tiempo matanzas civiles entre sus propios ciudadanos. Es el reflejo de una sociedad desnortada, a la que además contribuye el escaso control sobre la posesión de armas de fuego.

Y por su parte, Mathilde Niel nos decía que para que las masas acepten el fracaso, se les promete una felicidad que se conquista poseyendo bienes materiales, de tal forma que la adquisición de un automóvil o de cualquier otro producto se ha convertido casi en una religión, en una especie de culto moderno a las novedades sustentado en la publicidad desmedida, que permite que el hombre se evada de un presente carente de significado. Algunos intentos de sectores juveniles por cuestionar esta anajenación por el consumo, tales como los movimientos hippies de los años 60 y 70 del siglo pasado, o el interés por el budismo zen, concluyeron paradójicamente fagocitados por la publicidad, se prostituyeron ideas y mensajes del tipo "conócete a ti mismo", y hasta el psicoanálisis de Sigmund Freud. Desde falsos gurúes hasta profetas del sexo, todo concluyó contaminado por el veneno social de la publicidad y el mercado, produciendo en muchos de los sectores que forjaron dichos intentos la reasignación o la vuelta a los valores tradicionales y conservadores. Continuaremos en siguientes entregas.

"Si no queremos que nos coloquen otra Segunda Transición, luchemos por una primera ruptura"

(Juan Carlos Monedero)

Aún estábamos festejando el increíble despegue de Podemos y la subida de Izquierda Unida en las últimas elecciones, cuando nos encontramos con la noticia de la abdicación del Rey Juan Carlos. Y a poco que queramos darnos cuenta, son dos noticias muy relacionadas entre sí. No queremos decir que una haya llevado a la otra, pero sí afirmamos rotundamente que la noticia de la estocada al bipartidismo, seguida de la noticia de la abdicación del Rey, son dos noticias con un trasfondo común, y dentro de una misma secuencia histórica. No queremos plantearnos aquí y ahora (tiempo habrá para ello, y otras voces más autorizadas lo harán) los motivos que hayan llevado al monarca al replanteamiento en torno a su abdicación, sobre todo retomando sus últimas declaraciones, donde siempre afirmaba encontrarse fuerte e ilusionado. Pero lo cierto es que, si no nos movilizamos, si no luchamos en este momento histórico tan crucial, se nos podrá escapar una ocasión de oro para reivindicar el derrocamiento de la Monarquía, y la implantación de la Tercera República.

Remito a los lectores que deseen una documentación y motivación más amplia, a la serie de artículos que estamos publicando bajo el título "¿Qué República queremos?", donde estamos intentando explicar los contenidos, el cuerpo que deseamos para nuestra Tercera República, así como a otros muchos textos de compañeros, como al reciente libro de Alberto Garzón "La Tercera República". Pero aquí y ahora, cuando salta la noticia de la abdicación de Juan Carlos, lo que queremos reivindicar es que nos dejen elegir. Que se convoque un referéndum popular, abierto y vinculante, para que el pueblo pueda elegir si desea continuar bajo el régimen monárquico en manos del actual Príncipe Felipe, o si desea una nueva República para nuestro país. Estamos seguros de que esta oportunidad histórica no sería desaprovechada, porque permitiría a los millones de republicanos/as expresar su deseo democráticamente, incluso replantearse su elección a otros millones de ciudadanos que hasta ahora se han "conformado" con la Monarquía.

Porque lo cierto es que no queremos seguir empantanados en un régimen monárquico que nos obliga a aceptar como Jefe del Estado a una persona por su dinastía, por su herencia, por su sangre. Necesitamos una República porque demandamos un mayor contexto democrático, un mayor contexto de redistribución de la riqueza, una mayor justicia social, y una mejor garantía del cumplimiento de los Derechos Humanos básicos y fundamentales. No queremos seguir teniendo un sistema monárquico que represente y se alíe con los poderes fácticos, con los grandes empresarios, con el gran capital financiero, con los poderosos, y que bajo la bandera del Estado Español, se organicen viajes para conseguirles grandes negocios. Hay que denunciar claramente los defectos y las limitaciones del sistema democrático bajo la Monarquía, como una Constitución que pone al Jefe del Estado por encima de la Ley, como figura inviolable e irresponsable, falta de separación e independencia de poderes, falta de libertad de expresión, existencia de tortura y malos tratos policiales, corrupción generalizada por falta de control y transparencia de los cargos públicos, justicia que protege a los poderosos y se ceba con los más débiles, incumplimiento de los derechos laborales y sociales que reconoce la Constitución, privatización de nuestros servicios públicos, etc.

Y muchos lectores se podrían estar preguntando hasta qué punto tiene todo esto que ver con la República o con la Monarquía, y lo cierto es que tiene mucho que ver, porque es el propio sistema, basado en la Monarquía como expresión y forma de Estado, el que configura todo lo demás, el que permite que se den estas situaciones, el que se consagra de una manera desaforada al capitalismo más salvaje. Necesitamos y queremos la República porque queremos volver a disfrutar de lo público, bajo un nuevo sistema que lo respete y lo proteja, que lo administre y lo salve, que lo salvaguarde ante todos los ataques que pueda sufrir. Necesitamos un auténtico sistema democrático que nos garantice nuestros derechos, y esto sólo puede plasmarse bajo un modelo republicano. Hay que hacer ver a la gente porqué las cosas no funcionan, porque las ramas del árbol no funcionan, porque el propio tronco está podrido hasta sus entrañas. Hay que hacer comprender a la ciudadanía que no puede esperarse ninguna justicia de un sistema cuya Carta Magna es profundamente injusta, porque atenta contra el principio básico de igualdad de todos los ciudadanos ante la misma ley. Y hay que hacer ver a la opinión pública que no podemos aspirar a un sistema más justo y humano cuando nuestra Constitución respalda y da una prioridad exagerada a los derechos secundarios de unos pocos (como el derecho a la propiedad privada, a las leyes del mercado o a la libertad empresarial) frente a los derechos más básicos y fundamentales de la inmensa mayoría social (el trabajo, la vivienda, la alimentación, el vestido, la sanidad, la educación, etc.).

En definitiva, no podremos aspirar a un contexto realmente democrático, justo y social mientras nuestro régimen siga basado en la anacronía de una Monarquía, en las deficiencias y limitaciones de la misma. La causa republicana ha de ser vista por el pueblo como una necesidad de mejorar nuestras condiciones de vida, de extender nuestras libertades, de ampliar nuestros horizontes de redistribución de la riqueza y de justicia social. Tenemos ahora la oportunidad de manifestarlo, y no podemos desaprovecharla. Hemos de proclamar la República como la sustituta de este régimen monárquico impuesto por una dictadura, y con graves deficiencias democráticas. Si no lo hacemos así, le estaremos de nuevo dando alas a los viejos partidos del régimen del 78, esos mismos a los que acabamos de recortar poder en las últimas elecciones, para que tomen posiciones, se asienten y se autojustifiquen en la nueva etapa que se avecina, asumiendo un protagonismo que no les corresponde y volviendo a legitimarse en el nuevo sistema, bajo el paraguas del nuevo monarca. Es un hecho histórico ampliamente demostrado que cuando la burguesía (esa "casta" a la que alude Pablo Iglesias) teme perder sus posiciones y sus privilegios, su status quo, se vuelve más peligrosa, traicionera, sutil e inteligente que nunca. No les demos su oportunidad. Reivindiquemos y luchamos por la nuestra, por la del pueblo. Reivinquemos la Tercera República.