Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
3 febrero 2011 4 03 /02 /febrero /2011 00:00

Vamos a comenzar aquí, al hilo de otros artículos de temas psicológicos que hemos publicado, la incursión en un tema que me parece completamente apasionante, una de las últimas joyas de la corona de la psicología moderna (aunque el objeto de estudio es muy antiguo), como es lo que se ha dado en llamar la Inteligencia Emocional (en adelante, IE). Detrás de este nombre tan rimbombante se esconde como digo una especialidad muy interesante de la Psicología Evolutiva y Social, pues tiene que ver con el modo de relacionarse del ser humano, de conocer, controlar y dirigir sus emociones, como indica el nombre, de un modo "inteligente".

 

Intentaremos en este primer artículo sólo introducir el tema, e iremos profundizando en el mismo, descubriendo todas las aplicaciones y ventajas que nos puede proporcionar. Para los lectores a los que se les vaya despertando el gusanillo de conocer más sobre este tema, iremos proporcionando una serie de enlaces a sitios web que ofrecen mayor información sobre esta especialidad. Bien, lo primero que nos puede sonar un poco raro es el nombre, eso de "Inteligencia Emocional", pues partiendo de la base de que la Inteligencia a que nos referimos normalmente (llamémosla racional, por ejemplo) no se guia por las emociones, sino por la frialdad del intelecto, del raciocinio humano, el apellido "Emocional" viene a dar una dimensión nueva a nuestro ya viejo y conocido repertorio de las "inteligencias" del ser humano, tales como la inteligencia lingüística, la lógico-matemática, la inteligencia espacial, la musical, la corporal-cinética, etc. (la Teoría de las Inteligencias Múltiples es un modelo conocido desde la propuesta de Howard Garner). De hecho, la inteligencia intrapersonal y la inteligencia interpersonal de la Teoría de Garner son las que mejor se pueden asimilar con la Inteligencia Emocional.

 

libro_goleman.jpgPero esta IE, definida rápidamente como la Capacidad para el manejo inteligente de nuestras emociones, no está reñida con esa inteligencia racional, sino que la complementa, definiéndose de hecho según los psicólogos el Triángulo Emocional del ser humano, cuyos vértices serían las Emociones, el Pensamiento y el Comportamiento, perfectamente coordinados, controlados y dirigidos hacia el fin que nos interese. Pero, ¿qué son las emociones? Pues del latín motere, podría significar el movimiento hacia el objetivo perseguido en un momento dado. Se acepta psicológicamente que todos tenemos patrones emocionales distintos, pero que compartimos una serie, un rango de emociones básicas y comunes. Y si algún lector se está preguntando si nos interesa la dimensión práctica de la IE, os avanzo que, según los expertos, el 80% de nuestro éxito social y profesional depende de manejar correctamente nuestras emociones. Bien, vamos a ir terminando por ahora, no sin antes mencionar al auténtico gurú mundial sobre este tema, el Dr. Daniel Goleman, Profesor de la Universidad de San Francisco, que publicó en 1995 su Best Seller "Emotional Intelligence", primer gran tratado sobre esta especialidad, que no ha sido superado todavía. A esta obra nos remitimos por tanto como la mayor enciclopedia publicada hasta el momento sobre este campo. En sucesivos artículos intentaremos ir delimitando mejor todo lo que abarca la IE, y las propuestas del Dr. Goleman y otros autores al respecto.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
2 febrero 2011 3 02 /02 /febrero /2011 00:00

Me parece tremendamente preocupante observar cómo se está deteriorando la imagen de la clase política últimamente; no es que haya estado muy bien vista nunca, pero en los últimos tiempos la cantidad de comentarios, de noticias, de blogs, de reacciones agresivas o simplemente con manifestaciones en contra de la clase política se han disparado, y como digo, me parece una tendencia preocupante en un país supuestamente avanzado y democrático como el nuestro.

 

Me llegaba un chiste hace unos días a mi dirección de correo electrónico, protagonizado por el humorista, dramaturgo y escritor brasileño Millor Fernandes, quien en su show personal lanzó al público la siguiente pregunta: "¿Cuál es la diferencia entre un político y un ladrón?" Ante tal desafío y después de algunos segundos, un espectador le contestó: "Estimado Millor, la diferencia entre un político y un ladrón es que al primero lo elijo yo, mientras que el segundo me elige a mi". Ante tan ocurrente respuesta, el showman le contestó al espectador: "Apreciado señor, es usted un genio. Es el único que logró encontrar una diferencia". En fin, chistes aparte, no hay más que constatar las últimas encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), para confirmar que efectivamente una de las preocupaciones principales de la ciudadanía lo representa la clase política. No sé cómo se lo habrán tomado nuestros actuales políticos, pero aplicaos el parche, queridos lectores, y pensad cómo os lo tomaríais vosotros si los ciudadanos opinaran que los profesionales de tal o cual profesión (la vuestra) son un problema para el país...cuando menos, algún sentimiento de perplejidad se os quedaría.

 

diputados.jpg¿Cuáles pueden ser los motivos de esta incomprensión, de esta hostilidad hacia la clase política? Pienso que se debe a varios factores, la corrupción quizá el más importante, y luego el desconocimiento que se tiene del trabajo de la clase política, de lo que hacen diputados, senadores (de todos los parlamentos), pero también alcaldes, concejales, presidentes de Comunidades Autónomas, Consejeros, Ministros, etc. Se tiene mala imagen del político en general. Pero evidentemente, también habría que atribuir dicha mala imagen a no comprender la política que se hace, a no estar de acuerdo con ella...ni qué decir tiene que cuando un político, cualquier gobernante en general, toma medidas impopulares, es decir, que despiertan cierto nivel de rechazo ante la ciudadanía, su popularidad desciende, y la imagen de los políticos en general se deteriora. Y todavía pienso que podríamos encontrar más factores, pero valgan con los que hemos enunciado.

 

A todo ello además contribuyen las declaraciones y comentarios de la clase intelectual, digamos periodistas y escritores sobre todo, que pueden también ayudar a crear un clima de animadversión general hacia la clase política. Un buen ejemplo de ello ha sido la publicación de un reciente artículo por el periodista, escritor y académico Arturo Pérez Reverte, donde usa expresiones bastante duras para referirse a la clase política. Los tilda, por ejemplo, de "oportunistas y advenedizos", "gente que no ha trabajado en su vida", "mediocres reyezuelos", "anafalbetos irresponsables" y otras lindezas por el estilo. Sinceramente me parecen muy injustas estas valoraciones, poco apropiadas para una persona de la talla de este gran intelectual, aunque hay que reconocer que en dicha carta también intenta disculpar su tono, reconociendo que no toda la clase política responde a ese perfil.

 

Pero el colmo de todo ello, lo que de verdad produce un cóctel explosivo, y ahí es donde creo que se contribuye más a deteriorar la imagen de la clase política, es cuando llega al poder gente tan impresentable como el Primer Ministro Italiano, Silvio Berlusconi, que tendría materia para otro artículo, donde se reúnen la falta de escrúpulos, la política entendida como hacer del país su finca personal, o la mafia de contactos y poder del que es máxima figura. PERO RESULTA QUE ESTE SEÑOR ES EMPRESARIO. Como lo era, por ejemplo, Jesús Gil y Gil durante todos los años que gobernó Marbella, y es el mayor escaparate de corrupción a nivel nacional.

 

Luego por tanto, como no estoy de acuerdo con la mala imagen de la política y de los políticos en general, vamos a ver si en el próximo artículo de esta serie puedo aportar mi grano de arena en torno a las principales críticas y objeciones que se hacen a los políticos, intentando hacer un poco de didáctica, que tengamos las cosas un poco más claras, y que intentemos ser más justos (sin dejar de ser críticos) en este tema.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
1 febrero 2011 2 01 /02 /febrero /2011 00:00

Continuamos con nuestra serie de artículos dedicados a exponer la historia y el planteamiento político de la coalición Izquierda Unida. En la primera entrega, habíamos analizado los fundamentos históricos que dieron lugar a su creación, para su presentación como coalición política a las Elecciones Generales de mayo de 1986. Rectifico un error que cometimos en la primera serie de estos artículos, al comentar que fue Julio Anguita el primer Coordinador General de la coalición, pues fue en realidad Gerardo Iglesias, concretamente en el período de los años 1986 a 1989.

 

Me remito a la página de la wikipedia, al sitio web de la propia Izquierda Unida, así como a otras muchas páginas que iremos citando, para la referencia histórica, social, cultural y política que rodea al movimiento de Izquierda Unida. Pues bien, de la lista de partidos y coaliciones que fundaron aquélla originaria Plataforma de la Izquierda Unida, se fueron desgajando con el tiempo algunos de ellos, como el Partido Humanista (que fue expulsado), la Federación Progresista, el Partido Carlista, el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), el Partido de Acción Socialista (PASOC), o Izquierda Republicana, cada uno de ellos por razones diversas. Como ya hemos comentado, IU participó por primera vez en unas Elecciones Generales en 1986, obteniendo 7 escaños. En las Elecciones Municipales de 1987 sus resultados mejoraron, obteniendo el 7,18% de los votos. En 1989 se celebra la I Asamblea Federal, que aprueba la transformación de IU en "movimiento político y social", denominación que llega hasta nuestros días.

 

julio_anguita.jpgEn las Elecciones Generales de 1989, Izquierda Unida se convierte en la tercera fuerza política más votada, llegando a alcanzar 17 diputados. En 1989 se produce el relevo en la Coordinación General, que recae en Julio Anguita, alcalde de Córdoba entre 1979 y 1986. A finales de 1990 se celebra la II Asamblea Federal de IU, que confirma a Julio Anguita como coordinador, y que supone la transferencia de soberanía desde el PCE y los demás partidos integrantes de la coalición, hacia los órganos de IU, inscribiéndose como tal en el Registro de Partidos Políticos en 1992.

 

Anguita fue reelegido en las III, IV y V Asambleas Federales (1992, 1994 y 1997), si bien a partir de 1992 tuvo que comenzar a enfrentarse a una corriente crítica organizada, denominada Nueva Izquierda, de ideología socialdemócrata y partidaria de un mayor grado de acercamiento al PSOE. De hecho, algunos de sus miembros, como Diego López Garrido, abandonaron la coalición algunos años más tarde para unirse al proyecto representado por el PSOE. Izquierda Unida consiguió llegar en 1993 y 1996 al techo electoral que el PCE había obtenido en los años 70, superando el 10% de los votos, y consiguiendo grupo parlamentario propio de 21 diputados en 1996. También consiguió éxitos en las elecciones municipales, con el 11,68% del voto en 1995, lo que permitió a la coalición alcanzar pactos de gobierno con el PSOE en numerosos ayuntamientos. La época de la Coordinación General de Julio Anguita, por tanto, fue la más fructífera electoralmente hablando de toda la historia de IU, pero también la más convulsa internamente, con la ruptura de algunos partidos integrantes, y la incorporación de otros nuevos. Lo contaremos con más detalle en el próximo artículo de esta serie.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
31 enero 2011 1 31 /01 /enero /2011 00:00

Si tuviera que expresarlo con sólo una palabra, ésta podría ser: INDIGNANTE. Efectivamente, nuestro Gobierno "socialista y obrero", como reza en sus siglas, después de marear la perdiz durante algunas semanas, desde que propuso eliminar a partir de Febrero de 2011 la ayuda de 426 euros a las personas desempleadas que hayan agotado todas las prestaciones, y adelantar  que "sólo en los casos más graves habría ayuda económica", al final se ha decantado por proponer que dichas personas cobren una prestación económica de ¡¡atención!! 350 euros.

 

Es completamente indignante la poca sensibilidad que nuestro Gobierno y el partido que le sustenta tienen hacia los más débiles de nuestra sociedad, y lo han manifestado en infinidad de ocasiones. Como se ha dicho ya por algún político, "son débiles con los fuertes, y fuertes con los débiles". Pues aquí tenemos otro botón de muestra, en la misma línea, en la misma dirección, pero apretando todavía más (si cabe) la soga. Resulta a todas luces una prestación ridícula, que ni siquiera cubre los pagos de las hipotecas (a propósito, la estadística de deshaucios está creciendo alarmantemente), la que este Gobierno de tanta "sensibilidad social" nos quiere colocar, y quedarse tan pancho, y seguir manteniendo la pancarta de solidario, obrero, y socialista. Ni siquiera los 426 euros anteriores eran suficientes, seguían siendo ridículos, pues no se equiparaba siquiera con el salario mínimo interprofesional, situado hoy en los 624 euros. Cuánto más con esta nueva rebaja, que hace definitivamente que esta prestación se convierta en una limosna, y lleve a auténticas situaciones de exclusión social a muchos ciudadanos.

 

En palabras de Gaspar Llamarares, Coordinador General de Izquierda Unida, se trata de una "vergüenza sin paliativos", calificativo que asumimos completamente, máxime cuando nos llegan todos los días noticias de los "polos opuestos" a lo que estamos tratando, es decir, de las pensiones millonarias de los ex-presidentes del Gobierno, de los Consejeros Delegados de las grandes entidades financieras, de las altísimas comisiones que los Bancos siguen pagando a sus altos ejecutivos (mientras siguen cerrando el grifo del crédito a las familias y a las PYMES), de la unión de varios sueldos (públicos y/o privados) de muchos políticos, con lo que algunos de ellos llegan a cobrar auténticas fortunas, de los despilfarros y derroches de algunas Administraciones Públicas, del ránking y estadística de las grandes fortunas en España, del miedo que tiene este Gobierno a realizar una política fiscal justa y equitativa, para que paguen más quienes más tienen...Suma y sigue.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
28 enero 2011 5 28 /01 /enero /2011 00:00

Retomo de nuevo este tema, porque últimamente se han producido determinadas declaraciones, y hemos asistido a determinados debates completamente sacados de contexto, aunque hay que reconocer que cierto trasfondo han dejado relucir, en el sentido de un debilitamiento del Estado actual de las Autonomías.

 

Aunque es un debate que venía suscitándose desde hace algún tiempo, sobre todo desde el recrudecimiento de la crisis económica, la caja de los truenos la destapó el ex-presidente Aznar (al que parece ser que no le basta su actual cargo en Endesa, que debe dejarle mucho tiempo libre, y decide seguir ilustrándonos con sus escatológicos mítines) cuando llegó a afirmar textualmente que el actual Estado de las Autonomías era "políticamente no viable, y económicamente, rotundamente inviable". Pues bien, todavía hay quien ha querido que no viéramos detrás de dichas palabras ningún cuestionamiento del estado autonómico, que ya son ganas de hacer comulgar con ruedas de molino. Según el señor Aznar, las 17 Autonomías son "17 Instituciones que hacen lo mismo, que sirven para lo mismo, y que por tanto, no tiene sentido mantenerlas". Menos mal que algunos dirigentes de su partido vinieron algunos días después a enmendarle la plana, a suavizar dichos comentarios, y a dejarnos claro que no tenían ninguna intención de recentralizar el Estado, de devolver competencias ya transferidas, o de disminuir el grado de autogobierno de algunas autonomías. Pero el daño ya estaba hecho, y como decíamos, surgió el debate en todos los medios de comunicación, dejando una estela de comentarios por parte de dirigentes de todas las fuerzas políticas, con opiniones y matices para todos los gustos.

 

Ha coincidido también con la fecha a partir de la cual se ha puesto en marcha la posibilidad de emplear, sólo en los debates plenarios del Senado, todas las demás lenguas españolas reconocidas como co-oficiales, tales el Catalán (también con su variante valenciana), el Euskera y el Gallego. La polémica estaba de nuevo servida, con partidarios a favor y en contra de la medida, y como digo, ambos debates han propiciado algunos puntos de contacto, llegándose en algún momento a afirmar por alguna periodista en algún medio de comunicación que "¿para qué queremos el Senado? Es una cámara que no sirve para nada". Así las cosas, creo conveniente aclarar algunos puntos, para que dejemos sentadas definitivamente una serie de premisas, y a ver si es posible que no volvamos a tocarlas, pues parece ser que con el tan manido tema de la crisis económica, ésta se utiliza como pretexto y bandera para arremeter contra algunas bases de la propia Organización del Estado, reconocida y declarada en la Constitución, lo cual me parece muy grave, pues a este paso terminaremos por cuestionar todas las bases de nuestra convivencia democrática:

 

autonomias-copia-1.jpg1.- Hay que reforzar el actual Estado de las Automías. Es decir, lejos de debilitarlo, de adelgazarlo o de torpedearlo, la Administración Central del Estado debe seguir potenciando el Estado Autonómico, dotando cada vez de mayores competencias a las autonomías, propiciando mayor coordinación entre ellas y limando todas las asperezas que pudieran existir actualmente. Desde la izquierda llegamos todavía a más, pues defendemos la idea de que hay que caminar hacia un Estado Federal, con todo lo que ello implica, de reconocimiento de la pluralidad de los pueblos que integran el Estado Español, de respeto a sus diferencias y de alcanzar mayores cotas de autogobierno. Eso no significa que no estemos de acuerdo en que hay que ejercer un mayor control sobre el gasto público, ser más austeros, y eliminar algunos aspectos que pudieran resultar incongruentes, inconsistentes o contradictorios.

 

2.- Hay que convertir al Senado en la auténtica Cámara de Representación Territorial del Estado, tal y como lo prevé la Constitución. Esto es, el Senado tiene que ser fiel reflejo de todos los pueblos, regiones y autonomías del Estado Español, según su grado de población. Y además, al ser la Cámara Territorial, debe desplegar todos los mecanismos que visualicen la realidad territorial del Estado, y nuestra pluralidad lingüística es uno de dichos aspectos. Por tanto, no valen aquí tretas ni argumentos fáciles apoyados en supuestas necesidades nacionales, ni tampoco vale ridiculizar la implementación y puesta en práctica de estas realidades.

 

El problema se reduce a creer verdaderamente en la realidad del Estado Autonómico, en lo que significa, en lo que implica para los ciudadanos y para las Instituciones, o no creérselo, que es lo que parece que pasa con algunos, cuando salen a la palestra comentarios de esta índole. No caigamos por tanto en torpes opiniones populistas, o en trampas de la derecha más conservadora de este país, a remolque siempre de la realidad social del mismo.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
27 enero 2011 4 27 /01 /enero /2011 00:00

Comenzaré por declarar que la Educación es una de mis grandes pasiones, y mi profesión desde hace casi 25 años, por lo cual es lógico deducir que hablo de este tema con un cariño especial. Pero más allá de los puntos de vista pasionales, creo que todos los lectores convendrán conmigo en que la Educación es uno de los grandes pilares de toda sociedad, que una sociedad bien formada es una sociedad avanzada, que los países que dedican grandes recursos a la Educación suelen ser también los países más progresistas, cultos y avanzados en todos los sentidos.

 

formacion.jpgCreo honestamente que nosotros tenemos que recorrer todavía grandes trechos en Educación, y no sólo me refiero a mejorar en los puestos del ranking de los Informes Pisa, que también, sino en empezar a valorar la Educación y la Formación en su justa medida, entendiendo que se trata de un bien básico de primer nivel, de nivel superior, catalogado al lado de todos los derechos fundamentales del ser humano. Como decíamos, una sociedad que presta atención a la Formación de sus ciudadanos será siempre una sociedad solidaria, justa, libre y avanzada. No soy de los que piensan que un gran Pacto de Estado por la Educación a nivel general, lleno de consenso y buenas intenciones por parte de todo el mundo fuese a arreglar nada, pues la Educación es un aspecto (uno de los más esenciales, diría yo) donde los programas políticos son diferentes, y existen líneas y enfoques distintos a la hora de entender muchos aspectos educativos. Por tanto, creo que todavía nos queda mucho camino por andar, y voy a esbozar a continuación los grandes aspectos generales donde creo que debiéramos incidir:

 

1.- Mayor valoración de la profesión docente, y de todo lo que ello conlleva. A lo largo de mi experiencia como formador, he podido constatar cómo las personas que nos dedicamos a la enseñanza estamos infravaloradas, poco reconocidas, sobre todo en el sector privado, que además tiende cada vez más a externalizar los recursos que tengan que ver con la formación de sus empleados, o la de terceras empresas. La profesión docente, que requiere además un alto grado de vocación y entrega, es bastante ingrata, y la sociedad actual acaba, no sólo por no respetar suficientemente al profesorado, sino por no reconocer adecuadamente su trabajo, por no dignificarlo socialmente, y por no situar a los formadores, profesores y docentes de cualquier ámbito en la base de la pirámide de todo el potencial de conocimiento que dicha sociedad posee.

 

2.- Entender el aprendizaje como un acceso a la cultura, base de cualquier política educativa que pretenda ser fiel reflejo de su sociedad. Hay que entender que "enseñamos lo que somos", y por ende, "debemos enseñar lo que pretendemos ser", y que por tanto al final estamos transmitiendo a nuestro alumnado una serie de actitudes, de comportamientos, de escalas de valores, que son los que se van a reflejar en ellos, configurando las futuras generaciones de ciudadanos. Por tanto, no sólo se debe pretender que se revolucione la metodología pedagógica, los recursos didácticos, los criterios de evaluación, la enseñanza participativa, el uso de las Nuevas Tecnologías, sino que también hemos de esforzarnos en potenciar los valores, los referentes y los escaparates culturales a los que queremos que nuestro alumnado responda.

 

3.- La educación debe servir de base para establecer las conductas ante el mundo que nos rodea, y comprender la sociedad en la que nos movemos, y hacia dónde queremos dirigirla. Los educadores hablamos de tres niveles formativos: nivel conceptual (lo que se aprende), nivel actitudinal (asumir lo que se aprende) y nivel procedimental (ejecutar lo que se aprende). Por tanto, la formación de los alumnos ha de corresponderse también con el mundo real con el que se van a encontrar cuando sean adultos, o bien si ya lo son. Y aquí podríamos incluir todas las enseñanzas relativas a la Educación Vial, a la Educación Sexual, a la Educación Informática, o a la recientemente incorporada Educación para la Ciudadanía, donde se pretenden inculcar valores democráticos y de participación ciudadana.

 

Creo que estas son las tres líneas maestras donde deberíamos hacer incidir nuestros planes educativos, y luego por supuesto habrá un montón de medidas añadidas, que particularicen y extiendan a otros temas. Ya las trataremos en sucesivos artículos.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Educación
Comenta este artículo
26 enero 2011 3 26 /01 /enero /2011 00:00

Vamos a comenzar aquí una serie de artículos para presentar a los lectores la coalición Izquierda Unida, su historia, su compromiso, su organización y su programa político, con el fin de difundir lo que entendemos que representa la alternativa real a la política que se está practicando en nuestro país, casi desde los inicios de nuestra democracia.

 

Hay dos hechos destacados, a mi modo de ver, en la prehistoria de la Organización, que son interesantes para comprender las motivaciones que permitieron que un grupo de intelectuales y políticos de nuestro país fundaran la Plataforma de la Izquierda Unida, en abril de 1986. El primero puede ser la legalización del Partido Comunista de España (PCE), en abril de 1977, que disipó todas las barreras que había mantenido la lucha clandestina de todos los partidos que desde la izquierda lucharon contra el régimen franquista. Poco tiempo después comenzarían a desaparecer otros partidos que fueron imprencisdibles en aquélla época oscura, como el PTE o sus juventudes, la Joven Guardia Roja. El segundo hecho es más bien simbólico, pero con un gran trasfondo, y se refiere a la famosa frase de Felipe González, durante el Congreso del PSOE en Suresnes, de que había que ser "socialistas antes que marxistas". Este Congreso era el número 13 de los celebrados por el Partido Socialista Obrero Español durante el exilio, en el año 1974, y se le recuerda por ser el que cambió la orientación política e ideológica del PSOE poco antes de la transición democrática en España.

 

iu.jpgBien, pues ya tenemos al PSOE gobernando el país desde 1982, después de los gobiernos de Suárez y Calvo Sotelo, y comienzan a producirse una serie de acontecimientos, de declaraciones, de hechos políticos que van demostrando la auténtica naturaleza neoliberal del Gobierno, que lo van alejando cada vez más de sus planteamientos socialdemócratas originarios (ingreso en la OTAN, por ejemplo, que fue bastante sonado), y que provocaron el detonante de la reunión que finalmente aprobaría el lanzamiento de dicha Plataforma de la Izquierda Unida. La gente que de verdad se sentía de izquierdas no reconocía a este PSOE que se había instalado en el Gobierno, y que, pese a incorporar algunas transformaciones interesantes para nuestra sociedad (ligadas sobre todo a la universalización de algunos servicios, como la Sanidad o la Eduación), seguía dejando mucho que desear en otros campos de la actividad política. Las organizaciones políticas que se reunieron para aunar esfuerzos en esta campaña común fueron PCE, PASOC, PSUC, Izquierda Republicana, Federación Progresista, Partido Humanista, Partido Carlista, PST y Unificación Comunista. Y entre sus dirigentes de aquél entonces, asistieron, entre otros, Enrique Curiel, Gerardo Iglesias, Nicolás Sartorius, Ramón Tamames, Gregorio López Raimundo, Alonso Puerta, Isabelo Herreros, Cristina Almeida, Enrique Cordero, o Rafael de la Rubia, eligiéndose posteriormente como Coordinador General de la nueva Organización a Julio Anguita.

 

Argumentaron como motivación principal para la fundación de la nueva plataforma, el desvanecimiento del proyecto de cambio, lanzado a bombo y platillo por el PSOE, pero que después de su primera legislatura, se había quedado en agua de borrajas, provocando el descontento general de un sector importante de la izquierda. Su objetivo era lanzar una plataforma electoral conjunta, que concurriera a las Elecciones Generales de junio de 1986. Las bases ideológicas comunes de todos los partidos firmantes fueron las tradiciones renovadas del movimiento obrero, los planteamientos emergentes de carácter ecologista, el progresismo económico, y la necesidad de rescatar una visión moderna del socialismo democrático y participativo. El documento fundacional lo podemos encontrar Aquí. Sus pilares programáticos eran la Paz y Neutralidad en cuanto a la política de Defensa, el desarrollo de las Autonomías y el Federalismo en cuanto a la organización territorial del Estado, un plan básico de medidas económicas y de obras públicas, con la garantía del mantenimiento de las pensiones, una política de conservación y mejora medioambiental, y una mayor consecución de las libertades públicas y de participación ciudadana, así como máxima atención a los aspectos educativos y culturales. Lo dejamos aquí de momento, pero en próximos artículos continuaremos con la historia de esta Organización, e iremos entrando en todo su ideario político.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
25 enero 2011 2 25 /01 /enero /2011 00:00

Hace poco que se nos ha ido el último gran revolucionario del Flamenco. Suelo ser bastante crítico con este proceso de "revolución" del cante, pero es evidente que de todos los grandes últimos cantaores de finales del siglo XX y comienzos del XXI, Enrique Morente merece un puesto destacado. Nacido en 1942 en el granadino barrio del Albaicín, se afinca en Madrid a partir de la década de los años 60, destacando el año 1964, en el que lo contratan para cantar con el Ballet de Mariemma, en el Pabellón Español de la Feria Mundial de Nueva York, y en la Embajada española de Washington. Y a  partir de aquí recorre el mundo con su arte.

 

enrique morenteCantaor de amplia trayectoria, distinguimos en él una primera época, fiel a la ortodoxia, es decir, intentando seguir los cánones del cante tradicional, y donde sus maestros fueron figuras como Pepe el de la Matrona, Rafael Romero "El Gallina" o Bernardo el de los Lobitos. No obstante, siempre se notó en Enrique la "vena" diferente, el sonido distinto, la capacidad recreadora que tenía al interpretar cada palo flamenco, y sobre todo, sus ganas de revolucionar, de adaptar, de hacer un nuevo lenguaje flamenco, con nuevos sonidos, aunque respetando las esencias flamencas más rancias y antiguas. Obras ejemplo de esta primera etapa son Homenaje Flamenco a Miguel Hernández (1971), o Despegando (1977). En su línea más purista tenemos por ejemplo Homenaje Flamenco a Antonio Chacón (1977), Sacromonte (1982), o Esencias Flamencas (1988). Destaca igualmente la grabación que realizó con el gran genio de la guitarra Sabicas (1990), o Cantes Antiguos del Flamenco (2000). Ídolo de toda la juventud flamenca, sobre todo porque la evolución en su carrera profesional le va llevando por derroteros, como decíamos al comienzo, de evolución del flamenco, de revolución y de fusión con otros tipos de música. Y culmina, en mi opinión, estos experimentos con sus últimas grabaciones, como por ejemplo Mi pequeño reloj (2003), Morente sueña la Alhambra (2006), o Pablo de Málaga (2008). Aunque no son para mi sus mejores grabaciones, encontramos en ellas algunos temas muy buenos, auténticos exponentes de la frescura flamenca que representaba Morente, tales como el Valls vienés, o los Tientos Griegos.

 

No obstante, en mi modesta opinión, hay dos grabaciones suyas que destacaría dentro de su línea renovadora, porque sí me parecen geniales. Una es la Misa Flamenca (1991), donde rompe absolutamente con todo lo que se había hecho hasta la fecha en este género, y sobre todo el álbum Negra, si tú supieras (1992). Creo que aquí derrama Morente toda su sabiduría flamenca, toda su capacidad de hacer nuevo flamenco, toda su aportación a la revolución de este arte, pues ningún número se escapa a la auténtica genialidad (alegrías, rumbas, bulerías, tangos, soleares, seguiriyas); todo aquí es diferente, todas las mezclas son nuevas, todas las letras rompen con el clasicismo (rescata poemas de Rafael Alberti, de Miguel Hernández, de San Juan de la Cruz, de José Bergamín, o de Nicolás Guillén), todo el acompañamiento se revoluciona, pero sin dejar de sonar a flamenco por los cuatro costados. Obra maestra donde las haya.

 

Para terminar, y para los que queráis ahondar en la personalidad del gran cantaor, voy a recomendaros un libro, también renovador en todos los textos que sobre Flamenco van apareciendo: se trata de La voz de los flamencos (Ediciones Siruela, 2008), cuyo autor es Miguel Mora, corresponsal del Diario El País y gran amante de nuestro arte. Nos ofrece este texto un enfoque distinto, con amplias entrevistas a un montón de artistas, y concretamente a Enrique Morente, y pienso que es una de las mejores referencias del pensamiento morentiano. ¡Que lo disfrutéis!

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Flamenco
Comenta este artículo
24 enero 2011 1 24 /01 /enero /2011 00:00

La semana pasada comenzaba (salvo en el Aeropuerto de Tenerife, donde ya se ha culminado el proceso) el recorrido por la liberalización de la Asociación Española de Navegación Aérea (AENA). Comencemos por recordar que AENA es hoy, y lo ha sido durante muchos años, una de las empresas públicas de mayor envergadura (tiene en nómina a unos 12.000 empleados), pues controla todo lo que tiene que ver con el tráfico aéreo en nuestro país, es decir, es responsable de todo el personal de las Torres de Control de los aeropuertos españoles, así como de un montón de servicios añadidos. Pues bien, en el último paquete de medidas del señor Zapatero (además del 30% de Loterías y Apuestas del Estado), se incluía la propuesta de liberalización (privatización) de hasta un 49% de la gestión de AENA, cuyo concurso público es lo que comentamos que ha comenzado la pasada semana, concretamente abriendo concurso para 13 aeropuertos en tres lotes.

 

torre-de-control.jpgBien, una nueva vuelta de tuerca a la política neoliberal de nuestro Gobierno, que nada tiene que ver con el conflicto actual de los Controladores Aéreos, que es un conflicto de tipo exclusivamente laboral, que motivó la decisión de declarar el Estado de Alarma durante el período navideño, y que ahora está sujeto a la posible intervención de un mediador consensuado por ambas partes. No, esta decisión no tiene nada que ver con eso, esta es una decisión de tipo político, económico y estratégico del Gobierno, al que como decíamos, se le vuelve a ver el plumero, pues le sigue el juego cada vez que puede a los poderes económicos, aunque sea a costa, como pasó con los famosos recortes en los sueldos de los funcionarios, de dar la espalda a su programa y a su electorado.

  

Incluso los grandes aeropuertos, como Barajas o El Prat tendrán gestión privada, y el Estado, según declaraciones del Presidente del Gobierno, espera recaudar con todo ello unos 8.000 millones de euros. Todo este proceso se llevará a cabo por medio de una filial intermedia denominada Egaesa (Empresa de Gestión de los Aeropuertos Españoles). Y es que, siempre según el Gobierno, de la actual red aeroportuaria española, compuesta por 47 aeropuertos, el 90% de ellos son deficitarios, y pretenden solucionarlo con esta medida. Alega como justificación que este proceso desembocará en una mayor calidad en la gestión aeroportuaria, y un mayor ahorro de costes. Y tal y como ya han declarado los controladores, si según el Gobierno la mayoría de los aeropuertos de la red son deficitarios, ya veremos cuáles de ellos podrán mantenerse, y cómo todo ello afectará al personal de AENA, ya que una operación de este tipo casi siempre conduce a ajustes en las plantillas. Y lo que hay que resaltar (tal y como ha indicado USCA, el sindicato de los controladores) es que el servicio que se ofrecerá tras la privatización será de menor calidad, ya que primará la obtención de beneficios sobre otros aspectos, algunos de ellos tan importantes como la seguridad.

 

Resumiendo: NO a la premisa de obtener con este proceso mayor calidad en la gestión aeroportuaria, sino todo lo contrario; y con respecto al supuesto ahorro de costes, el cual dice el Gobierno que ayudará a reducir deuda, tener más margen de maniobra presupuestaria y poder dedicar más recursos a políticas sociales, las preguntas que se me ocurren son muchas: ¿seguimos por ese camino con todas las empresas públicas? ¿las privatizamos todas para rebajar la deuda del Estado? ¿No se dan cuenta de que por arreglar un problema ocasionan otros de mayor envergadura a largo plazo? En una palabra, con la privatización perderemos este bien de dominio público, y ganaremos en precariedad e inseguridad laboral.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
21 enero 2011 5 21 /01 /enero /2011 00:00

Habíamos dejado nuestro artículo anterior con el tema sólo planteado, a falta de analizar los factores que intervenían en esa relación de pareja, aquéllos que van a garantizar mínimamente (nunca hay garantías totales, hablando de relaciones humanas) que la relación sea satisfactoria, estable y duradera. Pues bien, parece que los psicólogos especialistas en el tema están más o menos de acuerdo en que esos factores pueden ser tres, repartidos con igual peso, formando las tres partes de un círculo, o bien los tres lados de un triángulo. Serían los siguientes:

 

  • El factor ATRACCIÓN: representa todo lo relacionado con la atracción física y sexual, todo lo relacionado con la química, con el grado de empatía, de feeling, de conexión que exista entre las dos personas. En este factor podemos incluir todo lo que se refiera al enamoramiento entre dos personas, con todas las expresiones y la terminología que se ha venido usando para describirlo. Bien, este factor parece ser que es el que se debilita más con el paso del tiempo, incluso muchas parejas declaran que se les ha extinguido, es decir, que ya no están enamoradas de sus parejas como al principio. En mi opinión, esto ocurre porque es el factor que más se descuida de los tres, y por ello el que más pierde su efecto. Representa la pasión, y debe ser mimado y cuidado activamente, dedicando tiempo para ello, pues de lo contrario la rutina acabará por minimizar e incluso destruir este factor. CirculoPareja.jpg
  • El factor CONFIANZA: puede ser referido también como INTIMIDAD, y representa todo el caudal de complicidad y entendimiento entre las dos personas. Es decir, todo lo que tiene que ver con la comprensión, la aceptación del otro, la conexión, el feeling emocional, incluso todo el conjunto de afinidades que puedan compartir: gustos, aficiones, hobbies, etc. De todo ello depende que dos personas se lo pasen bien juntas, que disfruten de su compañía, que exista compartición, aceptación y comprensión, y que derivado de todo ello, ambas personas confíen plenamente la una en la otra, factor sin el cual no podrá darse el tercero que nos queda por estudiar.
  • El factor COMPROMISO: representa la aceptación expresa y mutua de todo el proyecto de vida en común que ambas personas se puedan plantear, y su respeto y consecución va a depender de cuál firme sea este factor. Por tanto, no se trata sólo de que haya una atracción física y una confianza y compartición de la intimidad en sus relaciones, sino también una capacidad decidida de compartir un proyecto de vida juntos, una compartición de intereses, de planes y de objetivos, y un respeto en la consecución de dichos objetivos. Este factor, por ejemplo, es el que permite que una pareja se pueda plantear decisiones tan importantes como el matrimonio, la vida en común o el tener hijos.

Pues bien, hasta aquí el estudio de dichos factores, que como hemos indicado más arriba, deben actuar complementariamente y con total equidad, para asegurar mínimamente que la pareja funciona no sólo durante una época, sino con ciertas garantías de futuro. ¿Qué ocurre en la práctica? Pues que sólo muy pocas parejas consiguen un equilibrio total entre dichos factores, sino que unos se balancean a favor o en detrimento de otros, por lo cual la relación va perdiendo fuerza, entusiasmo y energía, y va quedando relegada a esa rutina en la que muchas parejas continúan viviendo, sin la valentía suficiente para romper con esa situación. Algunas parejas mantienen firme el compromiso y la intimidad, pero pierden la atracción; otras consiguen que la atracción continúe, pero no consiguen conciliar la confianza entre ellos, o bien el compromiso; otras en cambio, flaquean en el grado de compromiso, aunque puedan estar fuertes en el grado de intimidad, confianza y enamoramiento; y así podemos seguir balanceando los factores, en tantas variantes y matices como parejas puedan existir. Lo importante es que cada pareja (o cada persona que se plantee elegir a otra como su futura pareja) consiga su análisis de la situación, y sea consciente de su capacidad para llegar o no a un equilibrio entre dichos factores.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías