Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
17 octubre 2012 3 17 /10 /octubre /2012 23:00

marca_espana1.jpgSe dijo que la visita del Presidente Rajoy a Nueva York tenía por objetivo, entre otros, la promoción de nuestra "Marca España". Será por eso que se fumó un puro en su recorrido por las instalaciones del Wall Street Journal, y que concedió aquélla entrevista tan convincente, además de su discurso ante la Asamblea de la ONU. Pero lo cierto es que no pueden dar otra imagen de España más que la que hay, que a buen observador, se vuelve cuando menos patética. Efectivamente, mientras ellos se daban sus paseos por la cima económica del mundo, nosotros, aquí en España, estábamos, por ejemplo, luchando para que la policía nos dejara rodear el Congreso de los Diputados pacíficamente, como símbolo de la resistencia de un pueblo que no está de acuerdo con las políticas que se están haciendo, ni con la legitimidad de este Gobierno, ni de este sistema.

 

Suponemos que en su gira omitirían, con todo lujo de detalles (aunque algunos medios europeos y mundiales ya se encargan de sacar las imágenes y las crónicas) que la llamada "Marca España" significa hoy en día más de 5.700.000 personas en desempleo, muchas de las cuales ya no tienen ni la más mínima prestación, algunas familias completas con todos sus miembros en paro, 526 deshaucios diarios a familias que se quedan en la calle porque no pueden pagar la hipoteca de su casa, por haber perdido su empleo, significa que más de 2 millones de niños y niñas vivan por debajo del umbral de la pobreza, el incremento del marca_espana2.jpghambre, la subida brutal de las tasas universitarias, el recorte en el presupuesto de becas, el cierre de plantas enteras de hospitales, el aumento de la represión policial en las manifestaciones, que los inmigrantes se hayan quedado sin derecho a la sanidad, los miles de conflictos laborales que llevamos durante todo el año, las miles de manifestaciones y movilizaciones que se desarrollan a diario en muchos puntos del país, o el arrebatamiento del futuro a la gente joven, esa generación tan bien formada que hemos conseguido, para que ahora tengan que abandonar su país y emigrar porque este Gobierno no es capaz de ofrecerle ninguna oportunidad laboral. El paro, la precariedad y la emigración son las únicas salidas que se le ofrecen a la juventud de esta España de la "marca" que se quiere patrocinar.

 

marca_espana6.jpgClaro, que también tenemos la otra España, una marca que protege a banqueros, grandes empresarios, grandes fortunas, aristocracia, defraudadores, jerarquía eclesiástica, Ejército, y toda la pléyade que forma la clase dominante y los medios de comunicación que los jalean y le ríen las gracias, la clase que disfruta aplastando a la otra clase, la clase humilde y trabajadora. Una "Marca España" que sólo entiende de déficit, a la que se le llena la boca argumentando el falaz principio de que no podemos gastar más de lo que ingresamos, aunque para conseguir eso haya que llegar a panoramas de auténtica desolación social. Esta "Marca España" de la élite que subvenciona colegios privados con dinero público, que dicen que son gobernantes responsables mientras que en realidad son los títeres de la Troika, esa esperpéntica asociación del fanatismo y del fundamentalismo europeo que está llevando a la ruina toda la riqueza de nuestro viejo contienente.

 

marca_espana4.jpgEsta "Marca España" del estallido social, de la barbarie económica, de la precariedad llevada hasta sus últimos extremos, que conlleva vender al mejor postor y destruir todos nuestros servicios públicos, demoliendo cualquier derecho que entre en contradicción con la deriva kamikaze neoliberal que nos quieren imponer. Vamos al suicidio de nuestro contienente, nos conducen al empobrecimiento radical de la población. Pero hay que vender la "Marca España". Una marca que pone en evidencia que vivimos en una falsa democracia al servicio de los mercados, donde prima la salvaje competitividad y el lucro incesante e indecente, donde los modelos productivos se basan en grandes moles que practican el juego, la prostitución y el turismo de lujo, en islotes que representan auténticos paraísos legales. Gobiernos e Instituciones responden cada vez más a los intereses de unos pocos, dejando fuera las necesidades de la mayoría social.

 

marca_espana5.jpgAsí que esta es la "Marca España" que han podido vender, no otra, porque hasta que el pueblo no recupere la soberanía, hasta que  no nos neguemos a pagar la deuda privada de bancos y grandes empresas, hasta que la juventud no tenga futuro, hasta que no persigamos el fraude fiscal, hasta que el miedo no cambie de bando y seamos capaces de romper este régimen de violencia moral contra la mayoría de la población, la "Marca España" que podemos exportar y vender seguirá siendo sinónimo de desesperación, sufrimiento, pobreza y exclusión social.

Compartir este post
Repost0
16 octubre 2012 2 16 /10 /octubre /2012 23:00

Asistimos en el último Consejo de Ministros a la aprobación de la nueva Reforma del Código Penal propuesta por el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y sobre la misma, queremos sacar a debate algunos comentarios, explicar algunos puntos desde nuestro prisma de izquierdas, y desmontar algunas falacias en torno a este asunto, para que no nos llevemos a engaño. Efectivamente, el Ministro nos venía adelantando hacía tiempo la necesidad de darle una nueva vuelta de tuerca a nuestro Código Penal para actualizarlo, y recoger un mayor endurecimiento de las penas para algunos delitos.

 

gallardon2.jpgBien, esta es la primera falacia que tenemos que desmontar. En primer lugar, porque la inmensa mayoría de las penas y delitos "nuevos" que se recogen no son tales, sino que ya existían (o se podían perseguir) con el Código Penal antiguo. Por tanto, y salvo algunas pequeñas excepciones, la novedad principal es la propuesta de prisión permanente revisable, una especie de cadena perpetua a la española, que según el Ministro, se aplicará a cierto tipo de delitos, aquéllos que son socialmente más reprochables. Bien, la pregunta es ¿hacía falta de verdad una revisión del Código Penal?

 

La respuesta es rotundamente NO. Nuestro Código Penal ya era lo suficientemente duro como para reflejar hasta las penas a los más detestables delincuentes, de hecho es uno de los más duros de todos los países de nuestro entorno, y prueba evidente de ello es que teniendo un índice de delincuencia media, nuestra población reclusa es mayor que la media de los países europeos. ¿Qué ocurre entonces? Pues que nuestro Ministro Gallardón, en su afán de cosechar medallas personales, y haciendo alarde del más vulgar populismo, propone una reforma "en caliente" de nuestro Código Penal, es decir, una reforma que surge de la alarma social provocada por algunos delitos, muy graves por cierto, pero frente a los cuales nuestro ordenamiento jurídico ya prevé las penas adecuadas.

 

Nunca un legislador ni un gobernante debe reformar o adaptar las leyes penales en función de la alarma social, con los ánimos populares caldeados en función de los muy posibles deleznables y horrendos delitos que se hayan podido cometer. Los poderes del Estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) no pueden trabajar a golpe de telediario, sino que las modificaciones legales tienen que ser siempre fruto de un análisis serio, riguroso y sobre todo tranquilo, sosegado y frío, justo e imparcial, sin presiones populares ni ánimos de venganza, que por supuesto son sentimientos muy comprensibles en las víctimas. Pero no en un Gobierno. Por tanto, lo que el Ministro Gallardón hace con esta reforma es pura y simplemente populismo.

 

gallardon.jpgBien, la siguiente pregunta es ¿si no hacía falta, porqué se propone entonces esta reforma? La respuesta es más sencilla que a la primera pregunta. Se propone simplemente como una desviación de la atención, como una cortina de humo que impida que nos demos cuenta que este Ministerio no es capaz de resolver los auténticos problemas de la justicia, ligados, entre otras muchas cosas, a la deficiencia en el número de jueces, y sobre todo, a la mejora en sus condiciones de trabajo, y no nos referimos sólo a sus condiciones laborales (que por cierto, se han endurecido con esta reforma), sino y sobre todo a las condiciones del entorno y del contexto de su trabajo. Efectivamente, la reforma que se necesita de verdad es la reforma de la propia Administración de la Justicia, es decir, la que tiene que ver con la revisión, adaptación y adecuación tecnológica de todos los métodos y procedimientos judiciales que se llevan a cabo en los Juzgados.

 

Funcionamos en este sentido con una administración que mantiene procedimientos del siglo XIX, y ha de entrar en el siglo XXI: revisión de procesos, adaptación de procedimientos, creación de redes interconectadas de información, mejora y ampliación de los sistemas informáticos y telemáticos que puedan archivar, procesar y conectar la información de todos los Juzgados, y de todas las instancias judiciales, no sólo locales, sino autonómicas e incluso a nivel del Estado, es decir, con el propio Ministerio. Bases de datos completas e interconectadas, que puedan cruzar la información en tiempo real, para que los jueces y magistrados puedan disponer de dicha información de forma actualizada, mejorando los tiempos de respuesta, y minimizando sus posibilidades de error. Todo esto es lo que de verdad se necesita. Y como esto es lo que no se quiere/puede acometer, pues es más fácil soltar a la palestra una nueva Reforma vacía e innecesaria del Código Penal, que además de endurecer las penas, nos hace quedar bien ante la ciudadanía.

 

Lo que de verdad el Ministro Gallardón debería acometer son todos estos cambios, la adaptación y modernización de la justicia, para que de verdad pueda representar un servicio público ágil, rápido y cercano al ciudadano, que es lo que mayoritariamente se demanda. Esto es, un servicio público de calidad. Y un servicio público gratuito, aboliendo la nueva política de tasas y precios públicos que se están implantando en algunas instancias judiciales, que a lo que conducen, como siempre, es a que sigamos discriminando a los ciudadanos con menos recursos económicos. Y sobre todo, a lo que debiera dedicarse el Ministro Gallardón, en coordinación con otros colegas de otros ministerios, es en abordar políticas preventivas, en vez de endurecer las penas y los castigos a los delincuentes. Ir a la raíz de los problemas, llegar al origen, intentar analizar porqué se cometen los delitos, para poder atajarlos desde la puesta en marcha de políticas de prevención, de educación y de rehabilitación, en vez de en políticas punitivas. De esta forma, veremos más claro que cuando un Gobierno se centra en el castigo a sus delincuentes, es porque ha fracasado en los demás aspectos.

Compartir este post
Repost0
15 octubre 2012 1 15 /10 /octubre /2012 23:00

Continuamos exponiendo el periplo que, a nuestro juicio, deberíamos recorrer hasta conseguir romper con el actual sistema político, y poder instaurar otro nuevo, proceso guiado básicamente por el pueblo, donde en primer lugar obliguemos al actual régimen a caer (dimitir), y a partir de ahí volvamos a levantar mediante un Proceso Constituyente el nuevo sistema político, que respete absolutamente la voluntad popular. Nos quedamos en la última entrega comentando que no sería una tarea fácil, debido a la cantidad de presiones de todo tipo de Instituciones (españolas y extranjeras) y colectivos contrarios a dicho proceso, además de toda la carga que los medios de comunicación pondrían en nuestra contra.

 

revolucion11.jpgEntendemos, por entrar en materia, que la tan ansiada reducción del déficit público se debe demorar en el tiempo, porque no hay razón alguna para que la consecución de dicho objetivo tenga que hacerse a costa del empobrecimiento y el sufrimiento de la ciudadanía, a través de los salvajes recortes propuestos en los últimos meses. Lo cual daría tiempo, también, a que dicha reducción del déficit se hiciera de forma social y progresista, es decir, haciendo pagar más a quien más tiene, implantando un sistema fiscal justo y progresivo, y yendo a buscar el dinero donde está, es decir, en las SICAV, en los grandes bancos, en las grandes fortunas, en las grandes empresas transnacionales, y en los paraísos fiscales. Ello daría lugar también a abrir un proceso de investigación para sentar en el banquillo de los acusados a los verdaderos culpables de esta crisis, haciendo justicia de una vez por todas, en vez de premiarlos y protegerlos, como hace este Gobierno.

 

Pero como venimos advirtiendo, cualquier intento de llevar a cabo todas estas prácticas por parte del nuevo Gobierno (incluída la derogación de todas las últimas reformas implantadas) daría lugar a un acoso sin cuartel por parte de la Troika (y de los sectores conservadores y capitalistas españoles), ejerciendo una presión asfixiante económica, política, social y diplomáticamente. Previsiblemente, los pagos pendientes del rescate a la banca dejarían de producirse, para colapsar todavía más al sistema. Acontecimientos y chantajes de este tipo no deben coartarnos, ya que el contraataque, como ya hemos venido anunciando, se debe producir a través de una renuncia a pagar la parte ilegítima de nuestra deuda (después de una auditoría que establezca su cuantía), asi como a decretar una moratoria en el pago del resto de la deuda.

 

revolucion12.jpgEs previsible igualmente que la clase dominante y las grandes empresas nacionales y extranjeras presentes en nuestro país se alíen para intensificar un sabotaje económico, y de este modo acentuar la presión hacia la constitución de un poder popular que controle el proceso constituyente. Intentarán evadir (de hecho ya se está haciendo) grandes cantidades de capital fuera de España. La recesión continuará e incluso se acentuará, pero son los riesgos que hay que correr para poder comenzar a construir un nuevo camino. Se derrumbarían los ingresos del Estado al no poder obtener financiación, pero como hemos indicado, una política agresiva para rescatar el dinero de donde está puede soslayar, al menos parcialmente, esta situación.

 

No obstante, y como advertimos, las reacciones de las clases dominantes pueden ser muy crueles contra el sistema, haciendo valer todo su poder para colapsar el mismo. Los medios de comunicación (con sus campañas de terror e histeria contra el nuevo proceso constituyente), el Ejército, la Polícia, brazos armados del sistema, podrían alentar todo tipo de conspiraciones y provocaciones para abortar el proceso. Los grupos de extrema derecha se pueden volver incontrolables, intentando hacer llegar mensajes derrotistas, al contemplar cómo su poder va a quedar extinguido, y sus intereses rechazados.

 

revolucion13.jpgPero ninguna de estas ofensivas debe hacer mella en la Asamblea Popular que redacte la nueva Constitución, ni en general en todo el Proceso Constituyente que nos lleve al nuevo escenario político. Por tanto, no debemos en ningún momento dar una imagen de pasividad política, de miedo ni de sumisión a estas fuerzas, porque ello podría allanar el camino hacia una ofensiva política de la clase dominante para aplastar al movimiento obrero y a la izquierda, en general, a la toma del poder popular. La Asamblea Constituyente que tomara el poder debería instar a la organización popular, de toda la sociedad civil, atrayendo a todas las masas y unificando a todas las secciones más avanzadas y militantes de la clase trabajadora, de la juventud, de las mujeres, de los parados, de los empleados públicos, de los centros de trabajo, de las asociaciones y plataformas ciudadanas, etc.

 

revolucion14.jpgA través de un sistema de democracia interna y que permita el derecho a la expresión de las diferentes tendencias, la nueva Asamblea debería debatir y decidir los contenidos de nuestra nueva Carta Magna, una Constitución realmente del pueblo y para el pueblo, que no sólo actualice todo aquéllo que quedó obsoleto de nuestra Constitución del 78 (como el papel del Senado, el avance de las Autonomías hacia un Estado Federal, etc.), sino que excluya del texto actual todo atisbo de ideología neoliberal (como el actual artículo 135, modificado durante el verano de 2011 por el tándem PP-PSOE), así como que desarrolle y garantice el cumplimiento de todos los derechos básicos (renta de inclusión, trabajo, vivienda, etc.).

 

revolucion15.jpgUna Carta Magna que ha de insistir en los principios de establecer una economía dirigida y planificada estratégicamente, donde intervenga el Estado, como garante directo del sostenimiento de todos los sectores productivos. Nacionalizar las grandes empresas palanca de la economía, y devolver al sector público no sólo todo lo que se ha recortado, sino el control y planificación de todos los grandes sectores productivos (banca, alimentación, energía, comunicaciones, etc.). Es la única manera de recuperar unas condiciones de vida dignas para toda la clase trabajadora, y de poder encontrar trabajo decente y sostenible para los varios millones de desempleados que tenemos en nuestro país. Una potenciación y recuperación de nuestro gasto social, que nos lleve a incrementar el desarrollo, la fuerza y la potencia de un Estado del Bienestar completo, y garantista del cumplimiento de todos esos derechos sociales básicos, así como de unos servicios públicos que respondan a sus objetivos, lejos del peligro de la privatización hacia los intereses privados. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
14 octubre 2012 7 14 /10 /octubre /2012 23:00

Continuamos dibujando el actual panorama parlamentario, y vamos a finalizar en esta tercera entrega con las propuestas que hacemos (que ya presentaron nuestros compañeros del Grupo Parlamentario de La Izquierda Plural) para intentar revertir el estado de cosas actual. Nos hemos limitado hasta ahora a comentar las limitaciones de funcionamiento del Congreso de los Diputados, pero hay que constatar también que los Parlamentos autonómicos y los Ayuntamientos están siendo víctimas de esta misma erosión democrática, sufriendo las embestidas autoritarias de este Partido Popular más derechista que nunca. Efectivamente, tras alcanzar el mayor poder autonómico y municipal que haya tenido formación política alguna en la reciente historia democrática de nuestro país, el PP responde pretendiendo imponer una reducción del número de concejales de nuestros municipios, así como del número de diputados autonómicos, por el momento planteados sólo a nivel de las Comunidades de Madrid y Castilla-La Mancha.

 

parlamento8.jpgEn aras a un supuesto ahorro de recursos (que representa ahora el dogma nacional) para controlar el gasto público y evitar el despilfarro (origen, según ellos, de todos nuestros males), nos enfrentamos a una involución para limitar en estas instancias el pluralismo político y la representación ciudadana, para conseguir unos Plenos autonómicos y locales más reducidos, más concentrados, menos representativos, beneficiando exclusivamente, como es lógico, a los partidos mayoritarios. Incluso la Presidenta castellano-manchega, Dolores de Cospedal, ha llegado a proponer que los diputados autonómicos no cobren sueldo alguno, con la excusa de que puedan dedicarse a sus respectivas profesiones. No se vio nunca tanto cinismo ni tanto deseo de recortar la democracia como en esta legislatura, con un Partido Popular a su libre albedrío, representando las corrientes más rancias, conservadoras y reaccionarias de la derecha de este país.

 

En el fondo están consiguiendo lo que buscan, porque, dicho sea de paso, en la última encuesta del CIS sobre temas políticos, y preguntados los ciudadanos por este asunto, ha habido un mayor porcentaje de los mismos que se han manifestado a favor de una reducción del poder autonómico, e incluso de una desaparición de las Autonomías, a favor de una recentralización del Estado. Lo dicho: con este PP volvemos al franquismo, o cuando menos, a un neofranquismo retardado. Y de esta quema, como no podía ser menos, tampoco se libran los medios de comunicación. Respecto a la televisión pública estatal, el Gobierno modificó, también mediante Real Decreto-Ley, el régimen de administración de la Corporación RTVE. Ni que decir tiene que dicha reforma obedece a los propósitos del PP de controlar políticamente dicho medio, y existen recientes precedentes por parte de la derecha de que este control acaba en manipulación. De hecho, los cambios no han tardado en comenzar, despidiéndose a una serie de profesionales de la radio y televisión pública de gran éxito y profesionalidad, para sustituirlos por otros, digamos, "que cuadren más con su perfil".

 

parlamento9.jpgPor todo ello, y ante este panorama que hemos venido describiendo, es necesario reformar nuestra Democracia, ampliarla, extenderla, capacitarla, dotarla de cuerpo, de vigor, de sentido, de potencia, características que ahora mismo no posee. Más democracia, como hemos venido afirmando, significa más implicación de la ciudadanía, más protagonismo y participación de la gente, más activación del funcionamiento del Congreso y del Senado para que realmente sean el centro de la vida política y social del Estado, y no meras cajas de resonancia de los acuerdos del Gobierno, o lo que es aún peor, de las decisiones de instancias no representativas de la Unión Europea. El objetivo es conseguir abrir vías de participación de la ciudadanía, de una mayor implicación de la sociedad civil organizada en la vida parlamentaria, de forma que tengamos un Parlamento más activo, más implicado en la solución de los problemas reales de las personas, y sobre todo, con una mayor relación entre representantes y representados, que estamos convencidos de que es la causa y el motivo principal de la desafección que los ciudadanos sienten hacia la política y los políticos.

 

Un Parlamento, en suma, más activo, más dinámico, más abierto, donde exista una viva participación de todos los Grupos Parlamentarios, y también se permita una mayor implicación del Congreso en los problemas de la ciudadanía. En última instancia, un Parlamento que sea el mejor reflejo de la pluralidad que representa y que demanda nuestra sociedad. Ante todo ello, las propuestas que nuestros compañeros de la Izquierda Plural han presentado en su proposición son las siguientes, teniendo en cuenta que son propuestas abiertas, es decir, que son propuestas para el debate con el resto de agentes parlamentarios y sociales de nuestro país:

 

parlamento10.jpg1.- Ampliar las competencias de la Comisión de Peticiones para que deje de ser un mero buzón de sugerencias. Entendemos que debe tener la capacidad para permitir que los diferentes colectivos e Instituciones puedan explicar directamente en su seno las peticiones presentadas, así como poder emitir informes sobre las mismas.

 

2.- Desarrollo de iniciativas que permitan una mayor relación de la ciudadanía con sus representantes políticos.

 

3.- Apertura del Congreso a la participación activa de la sociedad civil, facilitando su presencia en las Comisiones y en la elaboración de las iniciativas parlamentarias.

 

4.- Regulación de las normas de celebración del Debate sobre el Estado de la Nación, para evitar que su formulación efectiva dependa exclusivamente de la voluntad del Gobierno, y dejando clara la obligación de que ha de celebrarse de forma anual.

 

5.- Regulación más amplia de la comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Congreso y el Senado, siendo ésta obligada cuando lo soliciten al menos dos grupos parlamentarios.

 

6.- Ampliación del papel individualizado del diputado en las comparecencias que realiza el Gobierno en las Comisiones Parlamentarias.

 

parlamento11.jpg7.- Modificación de las condiciones necesarias para aceptar una ILP (Iniciativa Legislativa Popular). Debe reducirse el número de firmas necesarias, así como permitir su presentación ante el Pleno del Congreso por parte de los impulsores de la iniciativa en cuestión.

 

8.- Impulsar el debate público sobre el intento de disminuir la democracia municipal.

 

9.- Impulsar el debate público sobre el intento de disminuir la democracia autonómica.

 

10.- Modificaciones en el funcionamiento del Congreso para hacer más efectiva la centralidad y el protagonismo del Parlamento, y limitar el carácter bipartidista del actual reglamento.

 

parlamento12.jpgCon respecto a este último punto, y como hemos venido comentando, debe poder ampliarse el número de preguntas que formulan los grupos parlamentarios, aumentando a dos por Pleno el actual cupo para los grupos que dispongan de más de diez diputados/as, y ampliando las que se realizan al Presidente del Gobierno, que pasarían de las tres actuales por cada sesión de control al menos hasta cinco. También debe aumentarse el número de Proposiciones No de Ley (PNL) a discutir en cada Pleno, para permitir una distribución más amplia y plural de los cupos que tienen asignados cada Grupo Parlamentario, y evitar que PP y PSOE se repartan casi en exclusividad la mayoría de las sesiones plenarias. De esta forma, consideramos que los grupos más pequeños puedan presentar al menos una PNL cada dos Plenos. De igual forma, también debe subirse el número de estas PNL en cada Comisión Parlamentaria, para permitir que todos los grupos puedan trasladar sus propuestas al debate.

Compartir este post
Repost0
11 octubre 2012 4 11 /10 /octubre /2012 23:00

El pasado domingo 7 de octubre revalidó el Presidente Hugo Chávez su victoria electoral en las urnas. Afortunadamente, tenemos Comandante Bolivariano para unos cuantos años más, si su salud también le acompaña. Si tuviera que elegir una sola palabra para definirlo, esa palabra sería VALENTÍA. Sí, esa característica que tanta falta les hace a los gobernantes de medio mundo (y me quedo corto), es la que le sobra a raudales a Chávez. Tenemos asegurada por tanto una nueva victoria del socialismo en Venezuela, para que el programa social del chavismo continúe instalándose, y para que siga representando el mayor acicate mundial frente al imperialiso norteamericano. 

 

chavez1.jpgPodemos afirmar que Hugo Chávez es el dirigente político más difamado e incomprendido del mundo. De ello se encargan muy bien todos los intereses capitalistas en el planeta, empeñados en ensuciar su imagen diariamente, y en divulgar sobre él una semblanza que para nada se corresponde con la realidad. Pero en contra de los rumores que lo avasallan, tenemos unos hechos que se empecinan en demostrarnos una y otra vez, aunque se pretendan denostar, que las políticas del chavismo están sacando a Venezuela de la pobreza, y representan hoy en día uno de los mejores referentes de las políticas anticapitalistas del mundo. 

 

Para comprenderlo mejor, repasemos la situación del país hasta 1998, año de la llegada de Chávez al poder: como sabemos, Venezuela es un país rico en petróleo y en reservas naturales, pero casi todas esas riquezas estaban acaparadas por las élites políticas y las empresas transnacionales. Los gobiernos que hasta entonces se habían alternado en el poder, de ideología democratacristianos o socialdemócratas, corruptos y sometidos a los mercados (¿nos suena esto de algo?), privatizaban indiscriminadamente las riquezas pertenecientes a todo el pueblo venezolano. Resultado de todo ello, más de la mitad de los venezolanos/as vivía por debajo del umbral de la pobreza.  

 

chavez2.jpgY Chávez consiguió revertir este proceso. Cumplió su palabra con el pueblo, y supo enfrentarse con determinación y valentía a los tremendos poderes financieros, políticos y mediáticos que obraban en su contra. Como afirma Ignacio Ramonet, Presidente Honorífico de ATTAC: "Chávez consiguió que la voluntad política prevaleciera. Domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal, y posteriormente, mediante la implicación popular, hizo que el Estado se reapropiara los sectores estratégicos de la economía. Recuperó la soberanía nacional, y con ella, ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados". 

 

Sin olvidar las infraestructuras y por tanto consiguiendo evolucionar hacia un Estado moderno, Chávez ha conseguido lo que tanto anhelamos en nuestro país, y en general en todos los países de nuestro entorno, que tanto le critican: políticas sociales, inversión pública, plan de nacionalizaciones, recuperación de la economía, casi pleno empleo, reformas agrarias, respeto al medio ambiente, ampliación de los derechos básicos, tales como el trabajo, la salud, la vivienda, la educación, etc. Y quizás lo mejor de todo ello, representando en política exterior el más firme baluarte internacional frente a las políticas imperialistas de los Estados Unidos. Es igualmente uno de los mayores artífices de la unión de los países latinoamericanos, siendo puntal y referente para el resto de revoluciones populares que han llevado al poder a gobiernos similares en Bolivia, Ecuador, etc. 

 

chavez3.jpgDe ahí que sus poderosos enemigos de las clases dominantes, hayan orquestado toda clase de campañas difamantes hacia su persona y su gobierno, que es lo que nos llega al resto del mundo, a través de los medios de comunicación serviles a estos intereses contrarios al chavismo. Lejos por tanto de representar un régimen dictatorial, como algunos medios y gobiernos se han apresurado a difamar, se trata de un país con mucha más democracia de la que poseen otros. Frente a ello, los hechos son incontestables, y los logros del gobierno de Chávez se cuentan a montones: reducción a la mitad de la tasa de mortalidad infantil, erradicación del analfabetismo, multiplicación por cinco del número de docentes, y uno de los mejores países del mundo en cuanto a la desaparición de la desigualdad social, y de la tasa de felicidad de la población.  

 

La tremenda paradoja es que no sólo el Gobierno de Hugo Chávez no sea entendido, sino que como decíamos, se viertan sobre él un telón de mentiras y de manipulaciones que intentan hacernos llegar la realidad ocultada o intencionadamente distorsionada. Se han vertido sobre él y su Gobierno auténticas campañas de acoso y derribo, manipulaciones, tergiversaciones, montajes informativos, etc., con el fin de desprestigiar la figura de Chávez y su acción política. Y como bien dice Pascual Serrano: "El Gobierno de Chávez ha demostrado, como pocos fenómenos internacionales, el deterioro y el patetismo al que pueden llegar los medios de comunicación. Y lo que es peor, el abandono que sufren los ciudadanos por parte de empresas informativas y poderes públicos que impiden su derecho a recibir información veraz. De ahí que la mayoría de la ciudadanía se asombre de sus victorias electorales, porque son muchos los intereses económicos que se dan cita en nuestros medios para que no comprendamos lo que sucede en Venezuela". Ojalá hubiera en el mundo unos cuantos Hugo Chávez más...otro gallo nos cantara a la Comunidad Internacional, con un mundo más justo, más solidario, con más paz y menos desigualdades sociales. Al estilo del famoso anuncio de lavadoras de los años 60, se podría lanzar el lema: ¡¡Ponga un Chávez en su Gobierno!! 

Compartir este post
Repost0
10 octubre 2012 3 10 /10 /octubre /2012 23:00

ceronegativo.jpgCeroNegativo. Se trata de un típico Blog de contenido izquierdista, con tecnología WordPress, bastante funcional, atractivo y elegante. Cada entrada sólo se introduce, y dispone de los típicos enlaces "Seguir leyendo --->", que llevan al contenido completo del artículo. En dicho texto completo, es donde es posible introducir los comentarios que se deseen para hacerlos llegar a los autores. Por lo demás, es tremendamente rico en hiperenlaces, que nos llevan al final de cada artículo a sus entradas relacionadas (otros artículos publicados), con listado de categorías, etiquetas, y enlaces para su posible compartición en las redes sociales.

 

Por su parte, la banda derecha del blog contiene la lista de personas asociadas desde las redes sociales, el buscador, el calendario, las últimas entradas publicadas, una sección titulada "por aquí se comenta..." (con el listado de los artículos más consultados), la nube de etiquetas por hiperenlaces, un desplegable con los meses anteriores donde se puede consultar la lista de artículos publicados (Archivos), y algunos otros enlaces interesantes. Es rico también en fotos y vídeos. Por tanto, un sitio funcional, atractivo y de buen diseño, que además recoge artículos interesantes.

 

blog_juan_torres.jpgGanas de Escribir. El Blog de Juan Torres López. Efectivamente, se trata de la página web oficial de otro de nuestros grandes autores de referencia, Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla (USE), prolífico escritor y uno de los mejores referentes de los científicos sociales críticos de nuestro país. Pero Juan Torres tiene un historial académico muy extenso. Hagamos si acaso una somera semblanza. Nació en Granada en 1954, y se licenció en Ciencias Económicas y Empresariales en la Universidad de Málaga. Consigue el Doctorado en 1981, y dos años más tarde obtiene la plaza de Profesor Adjunto de Economía Política y Hacienda Pública en la Universidad de Granada. En 1984 se incorpora a la de Málaga como Catedrático contratado, plaza que ocupa definitivamente en 1986 en el área de Economía Aplicada. En 2008 se incorporó en comisión de servicios a la Universidad de Sevilla como Catedrático de Economía Aplicada del Departamento de Teoría Económica y Economía Política, y desde 2010 ocupa definitivamente dicha plaza.

 

Pero decíamos que su actividad escritora e investigadora es incesante. Hagamos un breve repaso. Ha escrito alrededor de un centenar de artículos cientificos o ponencias en reuniones y congresos y unos seiscientos artículos de divulgación económica o análisis político, además de haber impartido docencia en diversas universidades españolas y extranjeras, y docenas de seminarios y conferencias en todo tipo de foros, y ha dirigido nueve tesis doctorales y diversos proyectos de investigación. Es también colaborador de numerosas organizaciones no gubernamentales, de asociaciones ciudadanas y sindicatos y ha actuado en ocasiones como consultor internacional y asesor de gobiernos e instituciones internacionales. Es miembro del Consejo Científico de ATTAC España.

 

Entre los libros de los que es autor destacan Desigualdad y crisis económica. El reparto de la tarta (dos ediciones); Economía del delito y de las penas (con Alberto Montero Soler, otro gran  economista crítico de la UMA, y del que visitaremos también su web próximamente); La Economía Andaluza; España va bien y el mundo tampoco; Neoliberalismo. Sociedad, trabajo y poder financiero; Toma el dinero y corre. La globalización neoliberal del dinero y las finanzas. Sobre la actual crisis económica ha publicado La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla, con la colaboración de Alberto Garzón. En 2010 publicó Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera, con Lina Gálvez Muñoz. Más tarde, La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada?, con la colaboración de Alberto Garzón. Participó como coautor en el best seller Reacciona y más recientemente ha publicado con Vicenç Navarro y Alberto Garzón Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, ,con prólogo de Noam Chomsky, y Lo que España necesita. Una réplica con propuestas alternativas a la política de recortes del PP . Así mismo ha publicado Contra la crisis otra economía, otro modo de vida, y Los Amos del Mundo (también junto a Vicenç Navarro).

 

Y en cuanto a la estructura del blog en cuestión, ofrece un original diseño con un titular superior junto a su foto en el margen derecho, seguido de una cita de Julio Cortázar, a la cual le sigue por debajo una barra de navegación principal, con los enlaces para Inicio (página de entrada), Datos Personales (del autor), Impertinencias anteriores (la ocurrente forma de Juan de llamar a sus artículos), Publicaciones, Enlaces externos, Contacto, y un buscador interno del sitio. Por lo demás, la típica estructura de secuencia paginada de artículos aparecen en la banda izquierda, y en la banda derecha se ofrecen las novedades en librerías, suscripción a la web, próximas actividades, vídeos, últimos libros, enlaces, y mensajes de Twitter.  

 

blog_alberto_garzon.jpgPijus Economicus. El Blog de Alberto Garzón Espinosa. Alberto Garzón es un joven y brillante economista malagueño, activista social y miembro de Izquierda Unida. Desde las últimas Elecciones Generales de 2011, ocupa escaño en el Congreso de los Diputados, dentro del Grupo de la Izquierda Plural. Alberto es miembro de la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), así como de la Sección de Economía de la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM), investigador del Observatorio de Multinacionales de América Latina (OMAL) y miembro del Consejo Científico de ATTAC. Es asímismo coordinador, junto a Juan Torres López, de la revista digital Altereconomía.org (de la que daremos cumplida cuenta en su momento), y junto a otros compañeros, también coordina la publicación Economía Crítica y Crítica de la Economía (ECCE).

 

Alberto ha publicado tanto en solitario como en obras colectivas un montón de textos, algunos de libre descarga, que nos ayudan a contemplar la realidad económica, política y social del país con mayor claridad, muchos de los cuales ya los hemos citado al hablar de los sitios web de sus dos colaboradores principales en las publicaciones, que son Vicenç Navarro y Juan Torres. Bien, sobre la bitácora personal de Garzón tenemos que contar que tiene un diseño bastante personalizado, con una estructura muy clara y bien organizada. Debajo del título y foto superior, nos encontramos con la barra navegacional de enlaces, que nos llevan a los apartados principales. Vamos a comentarlos. 

 

Inicio es el enlace de entrada, y presenta la lista cronológica de todas las entradas publicadas. Le sigue el enlace ¿Quién Soy?, que hace un recorrido por el perfil profesional y político del autor, así como una declaración de principios de su ideología, y de bases teóricas donde se fundamenta su pensamiento, así como autores que han influído en él. Le sigue el enlace Vídeos, que se centra en toda la serie de vídeos donde aparece Alberto, de todo tipo. El enlace Artículos de Opinión se centra en los artículos publicados, tanto en solitario como junto a otros autores. El enlace Congreso se centra en los vídeos que tienen que ver con su presencia en la Cámara Baja, y sus intervenciones en Pleno y Comisiones, y para finalizar, los enlaces para Contacto y Participa. Por último, la banda derecha del blog contiene enlaces para un calendario, sus últimas publicaciones, un buscador interno, enlaces para las redes sociales, y listado de categorías.   

Compartir este post
Repost0
9 octubre 2012 2 09 /10 /octubre /2012 23:00

En el primer artículo de esta serie ya introdujimos el tema, intentando llamar la atención sobre la erosión democrática que padecemos, concretándola en las limitaciones que el PP impone al propio funcionamiento del Parlamento. En esta segunda entrega, abundaremos un poco más en ellas:

 

parlamento4.jpg1.- Abuso de la figura del Decreto-Ley. Mediante el uso abusivo de esta figura, reservada para casos de urgente necesidad, se pretenden imponer una serie de medidas de gran calado político y social eliminando la posibilidad de los debates parlamentarios, por tanto ignorando al Parlamento. Mediante Decreto-Ley se han impuesto por ejemplo medidas que recortan salarios, debilitan la negociación colectiva, facilitan el despido, limitan el derecho a la salud o a la educación, modifican la regulación del sector eléctrico, eliminan competencias de las Comunidades Autónomas o reforman el sistema financiero. Son aspectos que atentan contra los derechos fundamentales, por lo que su tramitación no debería ser, en ningún caso, usando un procedimiento que impida la participación de los demás grupos parlamentarios, en la modificación y mejora de los textos.

 

2.- Limitación de las iniciativas de la oposición. La implantación de unos cupos de presentación de iniciativas en Pleno y Comisión deja reducida al mínimo la posibilidad de presentación de propuestas por parte de los grupos parlamentarios más reducidos. De esta forma, salvo los grupos Popular y Socialista, el resto sólo pueden presentar dos Proposiciones de Ley (PL) y otras dos Proposiciones no de Ley (PNL) en cada período de sesiones. Es decir, cada seis meses sólo es posible llevar a Pleno cuatro iniciativas. Esta restricción se extiende también al trabajo en las Comisiones Parlamentarias. A cada grupo sólo le es posible presentar una PNL por sesión, que suele ser como mucho de carácter mensual. Esto determina en la práctica que los Plenos semanales del Congreso se reduzcan en la mayoría de su tiempo a debates determinados por PP y PSOE (la fuerza del bipartidismo), que pueden presentar una propuesta por Pleno cada uno.

 

3.- Limitación de las preguntas. En lo referente a las preguntas al Presidente del Gobierno o a los miembros del Ejecutivo, mientras PP y PSOE pueden formular hasta 10 preguntas en cada sesión de control, el resto de grupos sólo puede formular una pregunta semanalmente, y de ellas, tan sólo una pregunta de cada tres Plenos puede ser dirigida al Presidente del Gobierno.

 

parlamento5.jpg4.- Bloqueo ejercido por la Mesa del Congreso. Diversos temas han quedado excluídos del debate parlamentario por las decisiones de la Mesa del Congreso, siguiendo la dinámica de anteriores legislaturas. Por ejemplo, quedan bloqueadas sistemáticamente las iniciativas parlamentarias que pretendan dotar de mayor transparencia las actuaciones y responsabilidades de la Casa Real (bajo la excusa de que la Corona queda fuera del control parlamentario), o que busquen un mayor control de las actividades de la Iglesia Católica, una Institución privada pero fuertemente dotada de fondos públicos. Pueden disentir del contenido de estas iniciativas, pero lo que no es de recibo es que impidan, gracias a su mayoría, su tramitación. El mismo papel ejerce también la Junta de Portavoces, que por ejemplo, ha impedido sistemáticamente las peticiones de comparecencia del Presidente del Gobierno.

 

5.- Limitaciones a las Iniciativas Legislativas Populares (ILP). El PP también pone trabas a estos mecanismos, últimos garantes de la intervención soberana de la población en la actividad parlamentaria. Por ejemplo, la Comisión de Peticiones (que debería ser el instrumento más directo de relación de los ciudadanos/as y colectivos sociales con el Congreso, ya que permite a los diputados/as entrar en contacto con los problemas reales de la gente) ha quedado convertida en realidad en un mero trámite con casi nula relevancia en la actividad parlamentaria.

 

parlamento6.jpgEn definitiva, tenemos la foto de un Parlamento limitado, encorsetado por la imposición de una serie de medidas que coartan las capacidades y la actividad de los grupos parlamentarios más pequeños, y que da una casi absoluta primacía a los grupos mayoritarios de PP y PSOE. Si a ello le unimos el hecho de que estos grupos provienen de la injusta distribución de escaños por parte de una imperfecta Ley Electoral que consagra el bipartidismo, llegamos a la explicación final de toda esta situación. Se comprende perfectamente porqué a estos dos grupos mayoritarios nos les interese el cambio de dicha Ley, ya que iría en claro perjuicio de su poder en el Congreso.

 

parlamento7.jpgPero además con el PP en el poder, hemos rizado el rizo de todo ello, con lo cual podemos concluir que los debates y la rendición de cuentas y explicaciones en el Parlamento se han convertido en un estorbo, más que en una exigencia democrática. Y su explicación se centra en que vivimos hoy en día una situación de total entrega de la soberanía nacional (que reside en las Cortes) a toda una serie de Instituciones externas que en realidad no son democráticas, sino que están al servicio de los intereses económicos que representan las instituciones financieras internacionales. Para que todo este andamiaje funcione, se necesitan parlamentos controlables, gobiernos sumisos y una ciudadanía anestesiada, que no se rebele contra todas estas imposiciones, que van restando poco a poco no sólo soberanía y poder popular, sino todo el conjunto de derechos sociales y laborales que nos costaron siglos conseguir.

 

Este Gobierno y el grupo que lo sustenta apuestan por un Congreso de los Diputados muy restrictivo, excluyente, que acentúe la representatividad y el poder del bipartidismo, y que por tanto renuncie a representar la pluralidad política del país. Todo ello, y lo estamos viendo en las calles diariamente, incide en el peligro de agravamiento de separación entre la sociedad y la institución parlamentaria, y que en última instancia, consiga una desafección, descrédito y apatía total, un divorcio completo, entre los supuestos representantes de la soberanía nacional y los propios intereses de la ciudadanía. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
8 octubre 2012 1 08 /10 /octubre /2012 23:00

Seguimos planteando, en esta serie de artículos, la necesidad de una revolución popular, surgida del empoderamiento de las clases populares y trabajadoras, para poder derrocar al régimen actual, que cada día que pasa nos recuerda más a un régimen fascista. ¿Las últimas novedades? Pues la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, diciendo que hay que regular el derecho a la manifestación, o la previsión, dentro de los PGE para 2013, de una "Autoridad Fiscal Independiente", que vigilará los plazos y las posibles desviaciones en el cumplimiento de los objetivos del déficit público. A ello podemos unir, si se quiere, la visita hace pocos días de Olli Rhen, el Vicepresidente de la Comisión Europea, para decirnos, entre otras barbaridades, que debemos aumentar la edad de jubilación (aunque es consciente de las dificultades por las que está pasando la ciudadanía española, pero aún así, aplaude las reformas emprendidas). Éstas son, entre otras muchas, las últimas perlas que nos regala este Gobierno. Tenemos que impedirlo.

 

revolucion6.jpg¿Lo primero? Hacer pedagogía, pero no para nosotros, sino en la calle, en los centros de trabajo, a nuestros vecinos, a nuestros amigos. Hemos de romper todas las bases ideológicas donde el régimen se quiere apoyar para inculcarnos sus falsas ideas, como por ejemplo, que las causas de la actual crisis vienen del despilfarro, de la corrupción, de la mala administración, etc. Evidentemente, esos son factores negativos que se habrán de corregir, pero la crisis sistémica que vivimos es origen exclusivamente de los excesos de esta fase del capitalismo salvaje que nos ataca. Nos quieren hacer creer que los tiempos pasados no volverán, es decir, que no volverá el trabajo estable, de calidad, las pensiones dignas, o las antiguas prestaciones por desempleo. No podemos consentirlo.

 

revolucion7.jpgAl momento de escribir este artículo, los sindicatos mayoritarios se están planteando la urgente necesidad de una nueva Huelga General. Pues bien, esta nueva Huelga General debe tener dos características, a mi juicio:  por una parte, dejar de ser sólo una huelga obrera, para convertirse en una huelga social. Es decir, ya no deben sólo movilizarse los trabajadores, sino todo el tejido social de este país, todos los movimientos sociales, vecinales, sindicalistas, feministas, organizaciones de consumidores, de usuarios, organizaciones profesionales, no gubernamentales, etc. Junto a ello, tenemos que movilizar también a parados, pensionistas, funcionarios, empleados públicos, mujeres, jóvenes, etc. Es decir, debe ser una movilización masiva de toda la sociedad, en plena actitud de oponerse frontalmente a las políticas que se están practicando.

 

revolucion8La segunda característica que debe tener es su continuidad en el tiempo, porque ya no nos basta una Huelga General de un día. Es muy poco significativo un paro general de 24, incluso de 48 horas, tenemos que extenderlo, y tenemos que generalizarlo. Tenemos que planificarlo, por ejemplo por sectores, por fechas, por colectivos, pero no nos podemos quedar en el paro generalizado de 24 horas, porque con esto no conseguimos nada. Ahí tenemos a griegos, portugueses y demás, que llevan muchas más huelgas generales que nosotros, y no han conseguido nada. Hemos de cambiar la estrategia, hemos de ser más contundentes, hemos de perseverar en nuestro estado de manifestación, de rebeldía, de indignación. Sólo así podremos conseguir que se tambalee de verdad el sistema. El Movimiento 15M, la Cumbre Social, la Coordinadora 25S, ATTAC, los sindicatos, FACUA, y todas las demás organizaciones políticas y sociales de este país deben converger en la convocatoria, porque lo que está ocurriendo es un ataque frontal a las clases populares de este país, dirigido a su aniquilación.

 

revolucion9.jpgA estas alturas, ya sabemos que el Gobierno y las clases dominantes no tienen ninguna solución efectiva a la crisis. Se nos pide que confiemos en que las reformas acometidas en los últimos meses darán sus frutos, pero la verdad es que la economía es una ciencia empírica, no un acto de fe. Para esto ya tenemos a las religiones. Y así nos va. Y por tanto, no creemos, sino que sabemos a ciencia cierta (y nunca mejor dicho) que todas las reformas implantadas no sólo no inciden en una recuperación económica, sino que están condenadas al fracaso. ¿Porqué se imponen, entonces? Pues porque estamos ante la gran estafa del capitalismo, consistente en hacer recaer el peso de la crisis en los hombros de la clase trabajadora, con planes de austeridad permanente, pobreza y desempleo masivo. Aprovechan estas circunstancias, apoyadas por la estrategia del miedo, para destruir las grandes conquistas sociales en las que nunca creyeron, porque supusieron grandes avances en la lucha de clases y en la justicia social, tales como el Estado del Bienestar o el Estatuto de los Trabajadores, con lo que consiguen exacerbar la crisis aún más, y llevar con ello a toda la humanidad hacia la barbarie económica.

 

revolucion10.jpgPor tanto, sólo queda la salida revolucionaria. Esto lo estamos plasmando, y hemos de entrar todavía en mucho más detalle, en dos procesos generales en secuencia: un Proceso Destituyente (donde consigamos la dimisión del Gobierno en bloque, la disolución del Parlamento y la convocatoria de Elecciones para elegir una Asamblea Ciudadana Constituyente que redactara la nueva Constitución), y un Proceso Constituyente (la aprobación en referéndum de la nueva Constitución y la elección de un nuevo Parlamento), con unos cuantos grandes hitos en el camino, que ya hemos comentado varias veces en anteriores artículos. Quedarían para más adelante otras grandes cuestiones, tales como la forma de Estado y de Gobierno que queremos, o la salida o permanencia en el euro. Pero donde quiero ahora llamar la atención, es en que todo este camino no va a ser un camino de rosas. Estará plagado, como es natural, de episodios de enfrentamiento despiadado del pueblo contra capitalistas extranjeros y locales.

 

De entrada, las Instituciones Europeas no van a tolerar todos estos cambios (recuérdese la intentona fallida del ex Presidente Papandreu de someter a referéndum las medidas del Memorándum en Grecia), y van a hacer todo lo posible por someterlos a injerencias e interrumpirlos, sobre todo bajo la estrategia del miedo. La famosa Troika se estaría jugando mucho con todo esto, ya que si cunde el mensaje de que con un Gobierno auténtico de izquierdas se puede poner fin a los planes de austeridad, esto llevaría en cascada a un tumultuoso giro a la izquierda que se propagaría de un país a otro. Evidentemente, van a hacer todo lo posible para impedirlo. Por lo cual vamos a tener que soportar como país una gran presión interna y externa. No debemos claudicar ni dejarnos engañar por sus amenazas. Es parte de su estrategia, pero tenemos que ser más fuertes que ellos. Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
7 octubre 2012 7 07 /10 /octubre /2012 23:00

Hemos asistido en estos últimos días a un nuevo debate de tintes antidemocráticos, con la propuesta de la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, sobre la posible regulación del Derecho de Manifestación. Esto se propone además cuando tenemos tan recientes las últimas manifestaciones y movilizaciones ciudadanas, algunas de sonado relieve, como por ejemplo las convocadas por la Coordinadora 25-S para rodear el Congreso de los Diputados. Precisamente, sobre los sucesos ocurridos en la Estación de Atocha se va a realizar una Comisión de Investigación interna, con objeto de depurar posibles responsabilidades.

 

manifestaciones1.jpgBien, parece ser que la señora Cifuentes está muy preocupada por la toma del centro de Madrid por los manifestantes, que colapsan constantemente el centro de la capital, e impiden el normal funcionamiento de comercios y empresas, así como el tráfico rodado y el libre movimiento de las personas. Por tanto, su propuesta dice ir más en la línea de controlar los posibles días, horarios e itinerarios de las movilizaciones ciudadanas. Vamos, que a la señora Cifuentes sólo le ha faltado proponer un sistema de cita previa para convocar posibles manifestaciones en la ciudad, que nos reserve día, hora y lugar para poder manifestarse con libertad, y sin molestar al resto de transeúntes. La propuesta tiene por tanto, mucho trasfondo de recorte de libertades, de limitación de derechos, y de represión de la voluntad popular. Bien pareciera que nos retrotrae a tiempos pasados que queremos olvidar.

 

cristina_cifuentes.jpgHabría que decirle a la Delegada del Gobierno que más valdría que se ocupara de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad hicieran bien su trabajo, estuvieran identificados en todo momento, no agredieran a la gente sin motivo, y no montaran los chulescos espectáculos que han protagonizado últimamente. Lo cierto es que entre los grises de la época franquista y los antidisturbios de hoy parece haber pocas diferencias. Afortunadamente, salvo en el caso del flamante nuevo Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que ha apoyado a Cifuentes (como no podía ser de otra manera), la propuesta de la Delegada no ha calado muy bien entre sus adláteres, por lo cual se ha visto obligada a matizarla en breve. Se han manifestado en contra, además de los sindicatos y toda la oposición, el Fiscal General del Estado.

 

manifestaciones2Efectivamente, este Gobierno ultraconservador que tenemos no tolera que desde la ciudadanía hagamos frente a sus decisiones haciendo valer nuestra fuerza, que no es otra que el derecho a la protesta, a la denuncia, a la indignación, a la rebeldía, a la movilización, por lo cual está preparando actualmente una serie de modificaciones al Código Penal, para endurecer las penas preventivas y catalogar como delitos toda serie de actos que induzcan a dichos comportamientos. Claro síntoma de gobiernos totalitarios, pues sólo aquéllos que no aceptan las críticas son los más firmes defensores de todo tipo de represión ciudadana. No sólo caminamos hacia un Estado minúsculo, contable e insensible, sino también socialmente represor.

 

Luego por tanto, señora Cifuentes, la gente no se manifiesta porque no tenga otra cosa mejor que hacer. Si el Gobierno no subiera el IVA, no despidiera profesores, no privatizara la Sanidad, no recortara en Educación, no suspendiera las Convocatorias de Empleo Público, no empobreciera a la gente, no diera todo el poder de decisión a los empresarios, no hiciera unos presupuestos injustos, no eliminara los fondos y recursos para la Dependencia, no permitiera que los más ricos defraudaran, no rescatara a los banqueros, no aumentara el gasto militar, no fuera contra la ley del aborto, no recortara las prestaciones por desempleo, y un larguísimo etcétera, la gente no tendría que manifestarse. Y si resulta que se colapsa la Gran Vía, la Plaza de Cibeles o la Carrera de San Jerónimo, pues lo siento por los comerciantes y por los viandantes, pero eso es lo que hay que hacer. Y parafraseando a Cándido Méndez, no vaya a ser que entre la señora Cifuentes y la señora De Cospedal, "tengamos que añorar a Esperanza Aguirre".

Compartir este post
Repost0
4 octubre 2012 4 04 /10 /octubre /2012 23:00

Hacemos un alto de nuevo en la exposición de nuestros planteamientos educativos desde la izquierda, porque tenemos que volver a la carga de la crítica, una vez aprobada la nueva Contrarreforma Educativa del Ministro de la Wertgüenza que tenemos en el área de Educación (y de Cultura). Como ya veníamos sospechando después de las muchas pistas que nos venía ofreciendo en sus comparecencias parlamentarias, debates y tertulias, el Ministro acaba de presentar hace pocos días su propuesta de Reforma Educativa, con unos tintes retrógrados, reaccionarios, segregadores, excluyentes y neofranquistas como pocas veces se han visto a lo largo de nuestra etapa democrática.

 

reforma_educativa1.jpgDos grandes pilares ideológicos subyacen a las motivaciones de las medidas implementadas en esta Contrarreforma, además del pilar básico y fundamental, que es que no tienen ni idea de Educación. Más grave que eso aún, ni siquiera la valoran, no le dan la importancia debida como eje básico, transversal y estructurador de la sociedad, y por tanto la desprecian, no sólo en cuanto a sus objetivos, sino también en lo que se refiere a la propia valoración del personal docente. Pues como decíamos, dos pilares fundamentales proporcionan las bases ideológicas de la reforma, a saber:

 

1.- La paulatina destrucción de la Escuela Pública, con todo lo que ello conlleva, y el arrastre de sus principios inspiradores, tales los de gratuidad, universalidad, inclusividad, laicidad, etc. Simplemente, no creen en todos estos principios. En realidad, esta estrategia se enmarca en otra más general que ella, que es la que propugna el adelgazamiento del propio Estado en general, y por tanto, todas las instancias y manifestaciones de lo público.

 

2.- La propia legitimación de la desigualdad. Es decir, la ideología neoliberal que los inspira en toda su manifestación política y social legitima la desigualdad, la comprende, la justifica y la tolera, incluso la ampara, pues también es uno de sus pilares ideológicos. Para nosotros, en cambio, las desigualdades son la manifestación del cáncer fundamental de la sociedad, es decir, representan una patología sociológica que hay que corregir. Simplemente, porque creemos en la justicia social, y porque entendemos que no hay ninguna razón política, económica ni social que justifique las desigualdades.

 

Pues bien, aplicando como decimos en su base estos dos pilares ideológicos, tenemos el resurgimiento de la antigua escuela, que ya creíamos superada, y que representa un retroceso en toda la conceptualización y la función social integradora que la Escuela Pública viene representando durante las últimas décadas. Involuciona y se convierte de esta forma y paso a paso, en una escuela segregadora, antidemocrática, elitista, mercantilizadora, y basada en los modelos competitivos. El objetivo final es claramente convertir la Escuela Pública, única garante del derecho a la educación en igualdad de condiciones y oportunidades, en una escuela subsidiaria del modelo privado y concertado, mayoritariamente católico y conservador.

 

reforma_educativa2.jpgLos recortes aplicados suponen no sólo la pérdida de 100.000 plazas de profesorado para el próximo curso, sino que conllevan además la eliminación progresiva de la educación infantil de 0 a 3 años, la práctica desaparición de la formación permanente del profesorado, la precarización de la función pública docente (más horario lectivo, menos retribuciones, sustitución de posibles bajas sólo a partir del décimo día, etc.), y la masificación de las aulas (brutal aumento en un 20% de la ratio alumnado-aula), teniendo todo ello una grave repercusión (por mucho que se niegue desde algunas instancias) en la calidad de todo el proceso educativo.

 

Y todo ello, a la vez que se ven extendidos los conciertos educativos, incluso en etapas no obligatorias. No sólo se está subvencionando a familias que optan por llevar a sus hijos/as a centros privados de élite, sino que la financiación pública a la educación privada ha crecido un 30% entre 2005 y 2010, en plena época de crisis y recortes a la educación pública, según los recientes datos del INE. Y a todo ello, y en el ámbito de la educación universitaria, hay que sumar el salvaje recorte en Educación Superior y en I+D+i, a la par que la feroz subida de tasas universitarias, al aumento de horas lectivas del profesorado universitario, convirtiendo el noble y sublime (a la par que importantísimo) ejercicio de la docencia en una especie de "castigo" para los no investigadores, y expulsando al profesorado asociado (imprescindible para la impartición de muchas materias) por miles.

 

reforma_educativa3.jpgPor tanto, bajo esta "Ley Orgánica de Mejora de la Calidad de la Educación" (no se puede mentir y manipular más descaradamente), lo que se esconde es una involución ideológica que no sólo va en contra de principios pedagógicos aceptados hoy mayoritariamente, avalados por muchas investigaciones científicas en el campo de la Educación, sino que vuelve a recuperar figuras perdidas, tales como las reválidas de la época franquista, o la segregación del alumnado desde los 12 ó 13 años. Por una parte, se recupera el carácter de la Educación como carrera de obstáculos, con una serie de exámenes constantes que hay que superar, en vez de cultivar la motivación de los alumnos por el conocimiento. De otra parte, se reduce el elenco de asignaturas a estudiar, para reducir el currículum a unas cuantas consideradas básicas, renunciando a la función social que ha de tener la escuela de preparación en todas las facetas del conocimiento, de la cultura y de las artes. Se persigue con ello bajar la cualificación de las personas, de cara a un mercado de trabajo precario.

 

reforma_educativa4.jpgA ello contribuyen también la priorización y elección temprana de los llamados "itinerarios", que segregarán al alumnado para intentar reducir la formación común durante las etapas obligatorias de la enseñanza. De esta forma, la FP se vuelve a consagrar como una vía de segunda categoría, asociándola también con los estudiantes que pertenezcan a familias con menos recursos económicos. A ello debemos unir también el principio inspirador de que el funcionamiento de la escuela se ha de asemejar al de las empresas, estableciendo rígidas normas de actuación, de comportamiento y de competitividad entre alumnos y entre centros, para aleccionar bien a los alumnos de cara al mundo que se encontrarán cuando lleguen al ambiente laboral. Incide en todo ello el propio carácter selectivo de los centros, compitiendo para atraer al alumnado más capacitado, y desechar al que necesita más refuerzos. Alumnos y padres/madres se convierten así en "clientes" de este mercado educacional, donde incluso las subvenciones públicas a los centros irán en función a sus resultados. Si sumamos a todo este panorama que además se fomentará la financiación externa de supuestos "patrocinadores", esto es, empresas que comenzarán a participar de esta "nueva gestión" de los centros, tenemos el cóctel completo para que la escuela pública se convierta en un calco de la empresa privada.

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías