Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
13 junio 2012 3 13 /06 /junio /2012 23:00

Hemos finalizado hace pocos días la serie de cuatro artículos donde explicábamos los retrocesos e injusticias que nos ha traído la última Contrarreforma Laboral aprobada por el Gobierno del Partido Popular, la hemos ido desgranando, y hemos expuesto nuestras críticas a todos los aspectos abordados por ella. Pues bien, vamos a proponer, durante esta serie de artículos, nuestra visión desde la izquierda de lo que debería ser una Reforma Laboral en la buena dirección, es decir, en la dirección de empoderar a la clase trabajadora sobre la clase patronal, volviendo a recuperar todos los equilibrios perdidos, y profundizando en el rol y la capacidad de los trabajadores en sus empresas y centros de trabajo.

 

huracan_neoliberal.JPGMe remito, como fuentes de documentación de estos artículos, a la serie previamente publicada en este mismo Blog sobre "Filosofía y Política del Trabajo", a los diversos artículos publicados sobre estos temas por algunos de los científicos sociales de la izquierda con más rigor (Vicenç Navarro, Juan Torres, Alberto Garzón, Carlos García, etc.), al Programa Electoral de Izquierda Unida presentado a las últimas Elecciones Generales del 20 de Noviembre de 2011, y sobre todo, al texto de Enmienda a la Totalidad de la Reforma Laboral presentada por el Grupo Parlamentario de la Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados. A todo ello iremos también incorporando nuestros puntos de vista, comentarios, propuestas y sugerencias personales. También nos vamos a basar en el texto de libre descarga "El huracán neoliberal. Una reforma laboral contra el trabajo", escrito por los autores Adoración Guamán Hernández y Héctor Illueca Ballester, de la Fundación CEPS, que ofrecen una visión muy completa del contexto laboral español.

 

De entrada, y para ponernos en situación, valga una contextualización histórica. Desde hace muchos años, y para justificar los numerosos cambios en la legislación laboral, se viene repitiendo hasta la saciedad desde determinados foros y sectores económicos, ligados a la Patronal, a la Banca, a algunos medios de comunicación, y a los partidos políticos y asociaciones alineados con el pensamiento neoliberal, que la principal causa del desempleo estructural que sufrimos en nuestro país se encuentra en el modelo laboral español, y en la llamada "rigidez" del mercado de trabajo. Tenemos que recordar que ya desde los años 80 se crea el contrato de fomento del empleo, que instaura la temporalidad acausal, es decir, la posibilidad de contratar temporalmente para todo tipo de tareas, incluso para las que exigen un carácter definitivo.

 

reforma_laboral_izquierda1.jpgEstos males llegan hasta nuestros días, si a ello le unimos la externalización de los servicios de empleo, y su encargo a las llamadas Empresas de Trabajo Temporal (ETT), por lo cual se pueden ver, por poner un típico ejemplo, las chicas de centralita de las empresas (que realizan infinidad de tareas además de atender la línea telefónica externa), con contratos indefinidamente temporales, para cubrir tareas que siempre se necesitan. Además, tenemos que sumar a estos escenarios, el hecho de que dicho personal siempre se considera externo, por lo cual nunca se beneficia de las ventajas del personal interno de la empresa (salarios, promociones, pluses, horarios, etc.).

 

Pues bien, nosostros mantenemos la idea de que los factores que determinan la evolución del empleo no se corresponden con esta mayor o menor fragilidad del mercado laboral, sino con el desarrollo de un buen modelo productivo, y con la mayor protección social de la clase trabajadora. Y podemos citar datos para desmentir la hipótesis neoliberal que se esconde detrás de la supuesta "necesidad" de modificar el mercado de trabajo para incidir en el empleo. Baste recordar para ello que la legislación que durante la crisis ha sido identificada como la razón fundamental del crecimiento del desempleo, es la misma que existía entre 1995 y 2007, período durante el que el empleo en España creció un 62%, y pasó de 12 millones de personas ocupadas a 20 millones en el momento álgido del ciclo. Y todo ello a la vez que el empleo en el conjunto de la UE-15 crecía en el mismo período un 17,2%, y en Alemania crecía un 6%.

 

reforma_laboral_izquierda2.jpgPor tanto y hasta ahora, todas las Reformas Laborales practicadas han ido en la línea equivocada, teniendo como eje rector la llamada "flexibilidad laboral", que más o menos viene a significar que existan más bonificaciones en la contratación, procesos de desregulación en la prestación de trabajo, con un claro avance de la unilateralidad empresarial para la modificación de las condiciones de trabajo, acompañados de retrocesos ligados a la negociación colectiva, y menor presencia de los representantes de los trabajadores, así como de la autoridad laboral.  Y también, una mayor incidencia en la ampliación para las facilidades al despido, tanto en lo que se refiere a una ampliación de las causas por las que se puedan rescindir los contratos, así como una reducción progresiva de las cantidades adeudadas en concepto de indemnización. Continuaremos en siguientes entregas, examinando el contexto de partida a tenor de este escenario, así como los fundamentos en los que debe basarse una reforma (que más bien pudiéramos llamar una revolución) laboral desde la izquierda.

Compartir este post
Repost0
12 junio 2012 2 12 /06 /junio /2012 23:00

Llegados a este punto de todo lo que hemos expuesto en esta serie de artículos, muchos lectores/as podrán pensar que sí, que todo esto está muy bien, pero que es tan complicado que prácticamente es utópico el poder plantearse conseguirlo a medio e incluso a largo plazo. La historia de la Humanidad se repite, y en muchas épocas los seres humanos se han encontrado con disyuntivas similares. En realidad, las preferencias sociales, cualesquiera que sean, no son viables o inviables por definición, sino en la medida en que los sujetos que las defienden sean capaces o no de hacer que se asuman como deseables por la mayoría de la sociedad. Ahí reside nuestra fuerza. Bernard Shaw lo expresó de forma más poética: "Veis las cosas que son y os preguntáis, ¿por qué? En cambio, yo imagino cosas que no son y me pregunto, ¿por qué no?".

 

bancos.jpgLo que ha ocurrido en los últimos años es que la concentración de las rentas y la riqueza ha sido tan grande, que grupos muy reducidos de personas disponen de un poder inmenso sobre el conjunto de la sociedad, lo cual se traduce principalmente en el dominio, en el poder y en las influencias sobre la mayoría social, es decir, sobre el resto de la ciudadanía. Tomemos como ejemplo un sector que está muy de moda, como el sector bancario. En efecto, los banqueros tienen un poder extraordinario en Europa (los cambios contables aprobados por la Comisión Europea han ocurrido precisamente a instancias de la patronal bancaria), en donde hacen y deshacen normas a su antojo, y más concretamente, los bancos españoles tienen en nuestro país (herencia de la situación que poseían durante la dictadura franquista, y que PSOE y PP han mantenido) una influencia política, mediática y social incluso mucho mayor que en otros lugares.

 

En nuestro país, la Banca privada "perdona" desde hace muchos años los créditos a los partidos políticos, dominan la política editorial de la mayoría de los medios de comunicación (prensa, radio, televisión), influyen en los foros universitarios (por ejemplo, mantienen contratados a docenas de investigadores que difunden las tesis que a ellos les convienen, aunque digan en público que se atienen a rigurosos estudios) y están detrás de muchos otros desmanes de nuestras cuentas públicas y privadas. En concreto, lo de los medios de comunicación de masas es algo escandaloso. Los grandes grupos fácticos conocen perfectamente el poderío que dichos medios pueden hacerles llegar, así que lo explotan hasta la saciedad para manipular a la opinión pública.

 

berlusconi.jpgPor ejemplo en Italia, Silvio Berlusconi, el ex Presidente del Gobierno italiano (antes del nombramiento de Mario Monti por los mercados), no sólo ha controlado mientras gobernaba el cien por cien de la televisión terrestre y el 90% del total de las cadenas italianas de televisión, sino que además en España posee el 41% de Telecinco y Cuatro, el 22% de Digital+, y los canales de la TDT 40 Latino, Divinity, Canal Club, Factoría de Ficción, La Siete y Boeing, además de empresas productoras audiovisuales, que esponsorizan tanto programación para canales públicos como privados. Como ha indicado, entre otros autores, la profesora Nuria Almirón, la concentración en el sistema de comunicación español es muy grande, como lo demuestra el hecho de que los cinco primeros grupos audiovisuales aglutinen más de la mitad del negocio de la comunicación en España, y que los diez primeros grupos aglutinen el 84% de los ingresos del sector.

 

Y esta concentración de los medios en pocas manos no es ni mucho menos inocua, porque materialmente imposibilita que los ciudadanos conozcan con transparencia la realidad económica en la que viven, sino los datos que ellos quieren dar a conocer, o disfrazar. Los medios de propiedad privada prácticamente monopolizando las fuentes de información son, por el contrario, un instrumento privilegiado para ocultar la realidad económica y social de un país, y por tanto para trasladar a la sociedad una visión deformada, interesada y sesgada de la vida económica, pues cultivan el monolitismo y promueven un auténtico pensamiento único, difundiendo de forma constante que sus teorías, sus enfoques y sus soluciones son las correctas, y por tanto las únicas que se pueden llevar a cabo.

 

mercados_financieros.jpgLa concentración del poder se ha traducido también, y al mismo tiempo, en la aparición de espacios de decisión cada vez más ajenos al de los poderes representativos a los que se ha puesto de moda denominar como "los mercados", pero que en realidad son los grandes financieros, directivos y representantes de las grandes corporaciones que tienen una influencia decisiva sobre el poder político, hasta el punto de que es impensable que los gobiernos tomen hoy día decisiones si no es bajo su tutela. Se comprenderá ahora mejor porqué hemos defendido en muchos otros artículos de este Blog la importancia de estar gobernados por políticos que sean capaces de enfrentarse a esta situación para romperla, y esto sólo puede darse concediendo la confianza a otras opciones políticas no contaminadas por todas estas influencias.

 

Lógicamente, todo este entramado de poder e influencias se ha traducido en una paralela y progresiva debilidad de las auténticas Instituciones democráticas, representativas del pueblo que las elige, pues el papel de los Parlamentos, por ejemplo, palidece ante el de los gobiernos, que son quienes en realidad promueven las leyes, elaboran sus anteproyectos y dirigen las estrategias parlamentarias. Es algo que se puede comprobar mejor que nunca con el actual Gobierno del PP, que en algo más de cuatro meses lleva promulgados prácticamente un Decreto-Ley por cada reunión semanal del Consejo de Ministros, cuando esta figura está reservada sólo para casos de extrema y urgente necesidad. Si a esto le unimos que los gobiernos quedan a su vez a las órdenes de los grupos de poder y presión ajenos a cualquier veleidad representativa, concluimos el panorama actual, no sólo en España, sino en toda Europa, y quizá en el mundo.

 

movimiento_15m.jpgPor fin, si a todo esto le unimos la oligarquización de los partidos y la desaparición paulatina de cualquier otro espacio de debate social o de participación política, resulta que las democracias de nuestra época que sirven de soporte institucional y legitimador al neoliberalismo, no son sino un dibujo muy difuminado, un remedo de la verdadera democracia que a los ciudadanos no ofrece otra alternativa que la de votar periódicamente cada cuatro años, y en ocasiones, como ocurre en España, sujetándose a una Ley Electoral elaborada expresamente para reducir de manera artificial la representación de la izquierda en general, y de la más radical en particular. Con este panorama, no es de extrañar que la generalización de este tipo de procesos haya llevado a que miles de personas llenen las calles y plazas de España gritando cosas como "Lo llaman democracia, pero no lo es", o bien que la clase política nacida de ella no los representa. Continuaremos en siguentes entregas.

Compartir este post
Repost0
11 junio 2012 1 11 /06 /junio /2012 23:00

Seguro que los lectores se dieron cuenta de la patética imagen que lucía Emilio Botín, banquero entre los banqueros, en el hall del hotel donde se alojaba la delegación española en Brasilia, con el Rey Juan Carlos como máximo mandatario, acompañado, cómo no, de toda la pléyade de representantes empresariales españoles al más alto nivel. La gira tuvo lugar la semana pasada como recuperación de la imagen de las empresas españolas en Hispanoamérica, y claro, qué mejor embajador que nuestro monarca para tal menester.

 

Pues bien, cuando todos estaban presentes en los saludos oficiales al monarca, y todos los integrantes del séquito español lucían sus mejores trajes y corbatas, se presenta Don Emilio, con esa imagen campechana que siempre intenta transmitir, luciendo muy bien conjuntado polo y bermudas en color rojo chillón (rojo corporativo, al decir de algunos), rompiendo todo protocolo y respeto hacia Su Majestad y demás acompañantes. A buenos entendedores pocas (o ninguna) palabras le bastan, así que parece que Botín quería dejar claro quién es el que manda, y por tanto, quién se puede o no permitir ciertas libertades. El descaro, la desfachatez y el despropósito de este personaje es ilimitado. Ya nos tiene acostumbrados a sus salidas de tono, a sus vergonzantes palabras, y ahora también lo aplica a su indumentaria.

 

botin_bermudas.jpgY tal y como dice José Manuel Rambla en Rebelion: "...en este neofeudalismo de casino en que se están convirtiendo nuestras democracias de mercado, el poder político hace tiempo que ha asumido un papel subsidiario y simbólico respecto a los auténticos dueños del señorío. Por eso, Juan Carlos llegó a Brasil acompañado por sus pares más poderosos, como Botín o Cesar Alierta, o Antonio Brufau, o José Ignacio Sánchez, o Juan Rosell. Ellos son y se saben los señores, los auténticos dueños del territorio. Sin su condescendencia la corona o la democracia solo son un espejismo. Por eso fuera de ellos nada cuenta. Porque el resto solo somos una amorfa masa de súbditos condenada a la gleba por el nuevo orden neoliberal. Pobres desahuciados del Estado del Bienestar...".

 

Pero no queda ahí la cosa, sino que continúa con el discurso del Rey, quien en uno de los pasajes afirma poco menos que "...las Reformas emprendidas por el Gobierno español no tardarán en dar sus frutos...", después de hacer un alarde de las bondades de nuestra economía. Pues bien, Majestad, creo que se equivoca usted doblemente. Por una parte, se equivoca en pronosticar la buena marcha y evolución de nuestra economía, pero más allá de esa interpretación ideológica (en la que usted entra), el error es entrar mismamente en dicha valoración, que es, como decimos, una valoración política y sobre todo, ideológica. El Rey no está (y lo dice nuestra Constitución) para entrar a valorar acciones políticas de los Gobiernos, como a todas luces hace Su Majestad, apoyando explícitamente las políticas neoliberales que se están aplicando en España, y que están llevando a su pueblo a la miseria y a la pobreza, para mayor gloria de todo ese séquito que le acompaña, Majestad. De nuevo, como con la cacería africana, se equivoca usted.

Compartir este post
Repost0
10 junio 2012 7 10 /06 /junio /2012 23:00

Un Sistema Fiscal justo.

 

En la difícil situación  económica actual son necesarias reformas en el ámbito fiscal, para no tener que dar ni un paso atrás en nuestro compromiso por la justicia y la igualdad de oportunidades. Dotar de más progresividad a nuestro sistema fiscal supone que los que más tienen, que son los que menos están soportando la crisis, sean los que más contribuyan al sostenimiento de los gastos públicos, y con ello el Estado del Bienestar y el empleo. Así lo señala el artículo 179 del Estatuto de Autonomía para Andalucía, al establecer los principios rectores de la potestad tributaria.

 

Creemos necesario poner en valor nuestros tributos, legitimarlos y preservarlos como un elemento que nos permite avanzar económica y socialmente. Por otra parte, el fraude fiscal genera una injusticia social que es necesario eliminar, porque quien defrauda a la Hacienda Pública contribuye menos al sostenimiento de los gastos públicos, originando además, que otros contribuyentes tengan que pagar más de lo que realmente les correspondería. Por todo ello:

 

1.- Profundizaremos en las actuaciones dirigidas a dotar de más progresividad a todo el sistema fiscal, en el ámbito de nuestras competencias.

 

2.- Defenderemos el establecimiento de un gravamen permanente sobre la riqueza, a través de la reforma del Impuesto sobre el Patrimonio.

 

3.- Apoyaremos una reforma amplia del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

 

4.- Reivindicaremos una mayor equidad en el Impuesto sobre Sociedades.

 

5.- Aprobaremos la Ley de Fiscalidad Ecológica.

 

6.- Aprobaremos una Ley Andaluza contra el Fraude Fiscal y Social, y un Plan de Choque contra el fraude fiscal, promoviendo asímismo la máxima cooperación entre la Administración Autonómica y la Estatal a través de la Agencia Tributaria de Andalucía. Promoveremos también la ética fiscal a través de una campaña de concienciación y colaboración ciudadana.

 

7.- Apoyaremos la implantación en Europa del Impuesto sobre Transacciones Financieras Internacionales.

 

Bien, hasta aquí el epígrafe relativo a esta cuestión. Y a tenor de todo ello, siento volver a repetirme, pero continúo echando en falta concreciones, planificaciones, estimaciones y presupuestos para llevar a cabo todo lo indicado. En efecto, la política sobre fiscalidad es uno de los grandes puntales de cualquier política social, hasta el punto de que podemos afirmar que la situación de desigualdad e injusticia social en nuestro país se debe, sobre todo, a la injusta política fiscal llevada a cabo por los Gobiernos, tanto del PP como del PSOE. Los puntos sobre los que se incide (progresividad fiscal, impuestos sobre la riqueza, fiscalidad ecológica, lucha contra el fraude, implantación de itf) son básicamente los principales, que deben obedecer al principio general de que quien más tiene y más cobra, debe contribuir más al sistema.

 

Se debe invertir la prelación entre rentas del trabajo y del capital (que deben tributar más que las primeras), así como tocar los tramos más altos de las rentas del trabajo, para que los grandes salarios (que los hay muy grandes, así como los grandes capitales) tributen a figuras impositivas mucho más altas que las actuales. Todo ello, junto con la fiscalidad ecológica (pues también hay que ser sensibles al medio ambiente), unido a campañas que sensibilicen socialmente sobre la necesidad de soportar impuestos altos pero justos, así como a la erradicación del elevado fraude, contribuyen a la consecución de un sistema fiscal lo más equilibrado posible, desde todos los puntos de vista.

Compartir este post
Repost0
7 junio 2012 4 07 /06 /junio /2012 23:00

En España hemos tenido desde siempre una preferencia hacia los modelos de compra que hacia los modelos de alquiler (lo podemos contemplar no sólo en la vivienda, sino en otros aspectos). Si nos miramos en el espejo de los países más avanzados en derechos sociales, tales como los países nórdicos, nos daremos cuenta de que en ellos el modelo de alquiler es preferente, quizá porque, además de que tengan otra mentalidad diferente, también su modelo es socialmente mucho más justo y sostenible que el que hayamos podido tener nosotros.

 

alquiler_vivienda1.jpgTenemos que unir a ello que desde que se promulgó la Constitución Española de 1978, el derecho a la vivienda nunca ha sido realmente garantizado, más bien al contrario, desde que la banca privada se introdujo en el negocio inmobiliario, ha pasado a ser un bien de lujo, un bien con el que se puede especular, un bien negociado, un bien que puede perderse, ya que se trata de una propiedad privada igual que otra cualquiera. Y a ello se une la problemática actual de la crisis económica, que ha disparado todas las alarmas en lo relativo al umbral de necesidades cubiertas, a las necesidades básicas de las personas, lo que unido a lo anterior, nos lleva al panorama actual, donde además se da la tremenda y cruel paradoja de que tenemos un montón de viviendas vacías, no habitadas por sus dueños, a la vez que ocurren miles de deshaucios al año, porque los propietarios se quedan sin recursos para poder pagar sus hipotecas.

 

alquiler_vivienda2.jpgEl problema del derecho a la vivienda se convierte, pues, en un problema muy grave y espinoso, con muchas ramificaciones, en lo político, en lo económico, en lo social, porque toca con un montón de aspectos, todos ellos igualmente interesantes. Las responsabilidades de los Gobiernos son más o menos compartidas, pues aunque la burbuja inmobiliaria se crea bajo el período del ex Presidente Aznar, ya venían introduciéndose unos cimientos anteriores, que hacían converger en la situación que nos ha traído hasta aquí. De una parte, la famosa Ley del Suelo del PP, que básicamente lo consideraba todo urbanizable, por tanto sujeto a especulación, lo que unido a que el Estado no garantizaba el derecho a una vivienda digna, convertía el problema en una magnitud insostenible. Y por último, cuando la Banca privada se mete en el negocio inmobiliario a través de las hipotecas (lo que da lugar incluso a la venta masiva de hipotecas con múltiples riesgos, las llamadas hipotecas basura o subprime), el caos está servido. Asociaciones de ciudadanos como "Stop Deshaucios" o la "Plataforma de Afectados por la Hipoteca", así como el propio Movimiento 15-M, están intentando (y consiguiendo) frenar muchos deshaucios y abusos, pero todo ello no es suficiente.

 

alquiler_vivienda3.jpgFinalmente, cuando el negocio del boom constructor e inmobiliario explota, haciendo caer la burbuja inmobiliaria, llegan los deshaucios masivos, el gran atracón inmobiliario para los Bancos, que pasan a ser depositarios de unos activos llamados tóxicos (por su gran riesgo de recobro o de venta), y paralelamente con todo ello, el disparo del desempleo de toda esa gran parte de población (la mayoría población joven, con escasa formación previa), lo que nos conduce al panorama actual. Éstos son los motivos que en el caso español han contribuido a que tengamos cifras tan altas de paro en comparación con otros países de nuestro entorno. Pero como vemos, el negocio de la vivienda es el germen inicial de todo ello. Si los enfoques de la política de vivienda hubiesen sido distintos, jamás hubiéramos llegado a esta situación.

 

alquiler_vivienda4.jpgHay que diseñar por tanto la transición hacia un nuevo modelo de vivienda, que tenga como norte fundamental la garantía del Derecho a una Vivienda Digna, pero que también aborde la problemática de la Vivienda desde los otros puntos de vista mencionados: óptica de consideración del suelo urbano, ordenación territorial, conservación del medio ambiente, cohesión social, políticas de protección social y garantía de derechos básicos de subsistencia, políticas de reforma del sector financiero (para reconvertir su excedente de viviendas en un Parque de Viviendas de Alquiler Social), consecución del derecho a la dación en pago real (es decir, obligatoria para los Bancos, no opcional, como es ahora), etc.

 

El modelo que se ha seguido hasta ahora es el que prima la construcción de viviendas como un negocio, sin objetivos sociales, sujeta a las características del mercado, y olvidándose de la cohesión social, y de los derechos básicos constitucionales. Es decir, la Vivienda ha sido considerada un objetivo especulativo en sí mismo, sin consideración de objetivos sociales, económicos y ambientales. Hay que cambiar totalmente la orientación de la política de vivienda, tomando como objetivo fundamental el principio de igualdad social, en contraposición a la lógica dominante hasta ahora, que ha sido el ánimo de lucro, como en cualquier otro negocio. Y ello ha de conseguirse también cambiando nuestra mentalidad de compra hacia otra de alquiler, entendiendo que es el Estado quien es el garante último y universal del derecho a la vivienda.

 

alquiler_vivienda5.jpgPor tanto, los grandes principios de Sostenibilidad, Equidad, Equilibrio, Justicia Social, Solidaridad, Ética e Igualdad deben prevalecer en la política territorial, urbanística y del suelo. A todos ellos tenemos que unir también los criterios que tienen que ver con la ciudad entendida como generadora de recursos (energéticos, alimentarios, económicos), y la calidad de vida (entendida como un respeto al medio natural, sus valores y su defensa frente a la contaminación y los intereses meramente especulativos, de lucro y de beneficio). Tambien hay que evitar el despilfarro social que suponen las viviendas vacías o desocupadas. En las ciudades con problemas de suelo, se deben incrementar y fomentar las promociones públicas de viviendas, a través de cooperativas sociales. Y en cuanto al precio, en lo relativo al Parque de Viviendas en Alquiler Social, debe ser por supuesto establecido según unos baremos adaptados a los niveles de renta de las familias que las vayan a habitar, nunca superando un porcentaje (30%, por ejemplo) del nivel de renta total de dichos ciudadanos.

 

alquiler_vivienda6.jpgEn definitiva, el suelo tiene que ser entendido como un bien social en sí mismo, perteneciente a la comunidad y a la sociedad en su conjunto, que tiene que actuar como valor reequilibrador de las desigualdades en materia urbanística que permanecen todavía hoy en la inmensa mayoría de las grandes ciudades. Políticas de vivienda, en una palabra, que posean un marcado carácter social, de interés general, pensadas para las personas, que se basen en medidas que fomenten el alquiler (con todas sus variantes y posibilidades, y con opción a compra) y la rehabilitación, antes que en las construcciones nuevas. De esta forma conseguiremos que la vivienda deje de ser un problema para la ciudadanía, aunque dejemos los balances bancarios algo más delgados.

Compartir este post
Repost0
6 junio 2012 3 06 /06 /junio /2012 23:00

Hace pocos días volvíamos a asistir a una nueva vuelta de tuerca en lo que se refiere a las "recomendaciones" (lo ponemos entre comillas porque más que de recomendaciones se trata de exigencias) que Bruselas nos impone sobre nuevas medidas de política económica. En efecto, desde hacía meses se venía hablando sobre la conveniencia o no de forzar al Gobierno español a un calendario tan estricto para el cumplimiento del objetivo de reducción del déficit público al 3% para el año 2013. Muchos analistas y organizaciones ya habían anunciado que creían que el cumplimiento de este objetivo no se alcanzaría, y que las autoridades comunitarias deberían relajar dicho escenario.

 

olli_rhen.jpgPues bien, en las comparecencias tanto de Durao Barroso (Presidente de la Comisión) como de Olli Rhen (Comisario para Asuntos Económicos) se comentó la posibilidad de, para el caso español, conceder un retraso para el cumplimiento del objetivo de déficit, pero con las exigencias de nuevas contrapartidas, a las que ya nos tienen acostumbrados. Recordarán los lectores cuántas veces hemos comentado en los diferentes artículos de este Blog que las medidas nunca terminarían, que siempre nos impondrían nuevos cambios, nuevos recortes, nuevas imposiciones en la línea neoliberal imperante en las políticas europeas. Pues bien, y como dice sabiamente nuestro refranero, "para muestra, con un botón basta".

 

La Comisión Europea dará a España una prórroga de un año más para situar el déficit por debajo del 3% del PIB (hasta 2014) si el Gobierno concreta "nuevos ajustes presupuestarios" para 2013 y 2014. Entre otras medidas, la Comisión ya ha pedido al Gobierno que rebaje las cotizaciones sociales, y compense la pérdida de ingresos con un repunte del IVA (Bruselas argumenta que nuestro IVA español, al 18%, es de los más bajos de la zona euro), y también exige un adelantamiento de la entrada en vigor de la reforma de las pensiones, que sitúa la edad de jubilación a los 67 años. Según aseguró el Comisario Económico, "España presentará un plan presupuestario para dos años, y la Comisión realizará una valoración exhaustiva en las próximas semanas". Estas declaraciones están en el contexto de la rueda de prensa donde han presentado las conclusiones, previsiones y recomendaciones para todos los países miembros.

 

durao_barroso.jpgPara el caso de nuestro país, Bruselas prevé una caída del PIB del 1,8% este año, y del 0,3% para el año próximo. Y todo ello, con nuestra prima de riesgo en valores máximos, y con la presión de los mercados en su punto álgido. Sobre la reforma de las pensiones aprobada en 2011, que retrasa la edad de jubilación a los 67 años y amplía a 10 años el período de cómputo para calcular el importe de la pensión, y que se aplicará progresivamente de aquí al año 2027, es un paso importante para la CE, pero no suficiente, pues por lo visto, además de requerir un adelantamiento de la entrada en vigor de dicho Decreto, aunque no lo han mencionado expresamente (todavía), parece ser que se habla de un endurecimiento de las condiciones para el cobro de las prestaciones por desempleo.

 

Por último, y como también hemos denunciado en otros artículos, el control del gasto autonómico es otro gran "demonio español" para Bruselas, hasta el punto de que han afirmado que "la Ley de Estabilidad Presupuestaria presentada recientemente por el Gobierno es un paso positivo pero insuficiente para controlar el gasto de las Comunidades Autónomas", a las que atribuyen la responsabilidad de los desvíos sobre las previsiones de déficit. Critican sobre todo el período de transición tan largo que prevé la Ley (hasta 2020), así como los plazos relativamente largos para poder garantizar una corrección a tiempo de las desviaciones presupuestarias de las Comunidades.

 

destruccion_modelo_social.jpgEn definitiva y según Bruselas, los planes del Gobierno Rajoy "son pertinentes, pero carecen todavía de la ambición necesaria", y todo ello, a pesar de reconocer que padecemos "desequilibrios demasiado serios, con un sector bancario frágil, un sistema tributario poco eficiente, un desempleo por las nubes, alto endeudamiento, y más pobreza y exclusión social". Pero aún así, siguen insistiendo en las mismas recetas. Es tal el nivel de ceguera ideológica que tienen nuestras autoridades europeas, que no se dan cuenta de que las medidas sugeridas para erradicar estos males van en la dirección diametralmente opuesta a las necesarias. Sólo puede ser entendido, como hemos mencionado otras muchas veces, basándose en la premisa de que las personas no importan. Sus "equilibrios contables" están por encima de todo, los Derechos Humanos simplemente no se contemplan, y con tal de proteger los intereses financieros, de los grandes grupos de poder y de presión, son capaces de ahogar completamente a la ciudadanía, como está pasando en Grecia.

 

Sórdido y sombrío panorama el que nos espera por este túnel sin salida, por este eterno túnel de las reformas europeas, por este santo grial de la economía conservadora, por este rosario de dogmas neoliberales que están destrozando el panorama social y laboral de los países comunitarios. Este camino persigue, como siempre hemos denunciado, un cambio estratégico del modelo social (del Estado Social consagrado en nuestra Constitución, al Estado Contable, Mínimo y Represivo), situar el modelo económico en un nuevo punto de partida para la recuperación del capitalismo (ya habló Sarkozy de la "refundación" del capitalismo), mediante un proceso de paulatina regresión social consistente, entre otras cosas, en un trasvase ingente de recursos al capital financiero, en un descenso gradual de los costes salariales, y en una entrada en el mercado de partes importantes del sector público (agua, salud, educación, transporte, energía...) con la misma finalidad.

 

destruccion_modelo_social2.jpgAsímismo, consiste también en una revisión del modelo político tendente hacia una involución y regresión democrática, especialmente en lo referido a los derechos de manifestación y huelga, y a los derechos laborales y sindicales, así como una revisión del modelo organizativo del Estado, y por tanto de las competencias autonómicas, tendente hacia la recentralización, y pérdidas del autogobierno. Se renuncia implícitamente a cualquier medida o política tendente a la creación de empleo, aceptando tasas de paro galopantes, y pérdida de prestaciones y garantías de protección social.

 

En resumidas cuentas, un panorama de total desintegración social de la población, de desprotección llevada a sus últimas consecuencias, de conversión en negocio de todo lo que supone cualquier derecho o servicio público, de total abandono a su suerte de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Ante este sombrío y trágico paisaje, cada vez está más claro que la salida de la Unión Monetaria y del euro puede ser la única solución posible para romper con toda esta situación insostenible de presiones, para partir de cero, refundando nuestro Estado Social declarado en la Constitución, y procediendo a una derogación y/o revisión de todas las normas que actualmente lo rigen, lanzando además Comisiones de Investigación que sienten en los banquillos de los acusados a los verdaderos culpables de esta crisis y de sus efectos.

Compartir este post
Repost0
5 junio 2012 2 05 /06 /junio /2012 23:00

Las cosas se siguen complicando en el Gobierno de la Junta de Andalucía, con unos Consejeros (y Vicepresidencia) de IU-CA que no tienen muy claro su apoyo a la política de recortes de la Junta, con un Grupo Parlamentario de IU-CA (como no podía ser de otra manera) coherente con los postulados políticos de IU, y por tanto llamando a la movilización ciudadana en contra de estas políticas, y con sectores críticos, que cada vez son más numerosos, que cuestionan el papel que IU-CA puede desempeñar en el Gobierno Andaluz, y sus posibles consecuencias.

 

Ante todo este panorama, mi opinión sigue siendo (pues me alineo con el sector crítico) que fue un tremendo error que la Dirección Regional de IU-CA decidiera plantear el Referéndum a las Bases tal cual se planteó, y que incluso con un mandato mayoritario para que así se hiciera, decidiera finalmente entrar en el Gobierno de la Junta, compartiendo "cartel" (como se dice en términos taurinos y flamencos) con toda la pléyade de gobernantes del PSOE-A, en línea por supuesto, con el PSOE a nivel nacional. Todo ello contribuye a un cada vez más enrarecido ambiente, desapego e incomprensión de una parte de la militancia y de la ciudadanía, tanto votantes como no votantes de IU, que no entienden el papel que IU-CA está jugando en todo este barullo. Gran parte de la militancia y de la ciudadanía puede no entender cómo se puede estar en misa y repicando, es decir, en contra de unas políticas de recortes, pero siendo a su vez la cabeza visible (o parte de ella) cuando "toca" aplicarlas en Andalucía.

 

Por su parte, y como ya hemos mencionado, cada vez aparecen más artículos de opinión, al hilo de lo que hemos denunciado en este mismo Blog, que manifiestan el descontento, y se alinean con las posturas críticas que defienden que este no puede seguir siendo el papel de IU-CA en Andalucía, pues si continúa en esta senda, perderá todas las papeletas para poder seguir constituyendo el auténtico referente de la política de izquierdas en Andalucía. A todo ello se une el resultado del Referéndum celebrado en Asturias con el mismo fin, donde IU Asturias ha rechazado la posibilidad de entrar a formar parte de un Gobierno conjunto con el socialista Javier Fernández. Con algo más de detalle, me voy a referir a continuación a algunas opiniones interesantes en esta dirección, avaladas por algunos compañeros/as que se han expresado en diferentes medios.

 

Por ejemplo, la compañera Henar Moreno, Coordinadora de IU La Rioja, escribe en Rebelión cosas como que "...Para este viaje no hacían falta alforjas. Si son injustos (los recortes), IU no puede aceptarlos y tiene que oponerse a ellos...Si el PSOE sigue aceptando la lógica de los recortes como única alternativa a la situación económica, IU no está obligada a seguir por la misma senda...¿Habríamos aceptado estos presupuestos si estuviéramos en la oposición? En ningún caso. ¿Tenemos una política diferente cuando estamos en el Gobierno?...Un Gobierno en el que participe IU sólo puede llamar a la movilización y a la rebeldía contra la imposición de cualquier recorte, convirtiéndose en un baluarte contra la resistencia frente a esas políticas...IU de Andalucía tiene que salir del Gobierno Andaluz, tiene que romper sin dilación toda relación con las políticas de recortes, pues de lo contrario la credibilidad de nuestra Organización en todo el Estado, estaría en entredicho...".

 

Por su parte, algunas Asambleas Locales, como la de Puerto de la Torre/Teatinos (Málaga), han publicado resoluciones contrarias a la presencia y a la política practicada por IU desde el Gobierno de la Junta. Se quejan de falta de información, de la ausencia de negociación con los agentes sociales, y sobre todo, de las carencias que plantea el documento del Acuerdo Político-Programático pactado entre IU-LV-CA y el PSOE-A. Se reclama de nuevo una insumisión ante la política de recortes, diagnosticando además un empeoramiento de la situación, basado sobre todo en el descenso de ingresos (-22%), y en la contracción de la economía andaluza (-2,5%), y como consecuencia principal de todo ello, se producirán despidos indirectos de trabajadores andaluces.

 

Concretamente, el punto 9 de la Resolución de esta Asamblea dice textualmente: "Reclamamos a nuestros cargos públicos, ya que ahora mismo estamos en el Gobierno, el que de la manera más inmediata SE DECLAREN INSUMISOS, no de palabra como hasta ahora, sino EN LOS HECHOS ANTE LOS RECORTES, NEGÁNDOSE A QUE EN SUS RESPECTIVOS DEPARTAMENTOS SE DEJE DE GASTAR UN SOLO EURO CON RESPECTO AL AÑO PASADO. Si nuestros compañeros no adoptan ya dicha política, nos veremos obligados a expresar en público nuestras diferencias con la dirección regional, conflicto a conflicto, ya que somos una organización cuyo deber es defender cualquier conquista de los trabajadores, y más aún cuando estos están en lucha, como está sucediendo ahora en sanidad y educación".

 

Y continúa el punto 10 afirmando lo siguiente: "Teniendo en cuenta toda la información que AHORA tenemos (gran parte de ella la tenía nuestra dirección), creemos que la inmensa mayoría de los militantes votaría ahora en contra de gobernar junto al PSOE. Creemos que los compañeros de la mayoría de la dirección deben reconocer su gran error al depositar expectativas tan enormes e infundadas sobre nuestras posibilidades de cambiar la política de la Junta. Deberían de habernos trasladado la información que conocían sobre la caída de ingresos en los últimos años, que estaba ligada a las “líneas rojas” del PSOE que hemos aceptado sobre contención del déficit". Y termina sentenciando: "No estamos realizando la política de Izquierda Unida: estamos ejerciendo la misma política, en esencia, contra la que se están manifestando nuestros compañeros en Valencia, Madrid u otras comunidades. Demandamos la salida del Gobierno inmediata o la convocatoria urgente de una Conferencia regional extraordinaria donde, a la luz de la experiencia y de toda la información que se nos ha negado, los compañeros puedan libremente elegir: o una IU que está en la calle con los trabajadores o una mera copia en sucio del PSOE". Creo que queda muy clara la opinión de nuestros compañeros/as.

 

En similares términos se ha expresado la Resolución del IV Encuentro de IU POR LA BASE, con representantes de Asambleas de las 8 provincias andaluzas. Por último, recojo algunos pasajes del artículo titulado "Las lentejas de Esaú", escrito por Julio Anguita y publicado en Rebelion, donde nuestro histórico compañero argumenta cosas como las siguientes: "Cuando el Vicepresidente primero reconoce que las medidas son injustas pero que se acatan “por imperativo legal”...,no está haciendo otra cosa que hacer suyo el principio general al que dijo oponerse en la campaña electoral ¿Cómo pensaban hacer oposición? Y ello resulta menos entendible en la medida en que nada obligaba a IU-CA a participar en el Gobierno. Su entrada en el mismo fue libremente aceptada y sancionada por la militancia en referéndum. ¿Previó la dirección de IU-CA el escenario que se ha presentado? ¿Qué opinan ahora sus dirigentes tras el resultado del referéndum asturiano? La conclusión que se saca de estos hechos es obvia: IU-CA está en el Gobierno aunque no gobierna; renunció a hacerlo cuando aceptó formar parte de un Ejecutivo que se vería forzado a aceptar las políticas de Rajoy (que son, corregidas y aumentadas las de Zapatero) o enfrentarse a ellas. IU-CA optó libremente por no gobernar en nombre de su programa o lo que es peor, por gobernar aplicando la política tan denostada en la campaña electoral".

 

Y más adelante, con respecto al Acuerdo Programático con el PSOE-A, afirma lo siguiente: "El “programa” pactado no pasa de una lista de buenas intenciones sin plazos, asignaciones presupuestarias y previsibles apoyos sociales; un programa para esta coyuntura hubiera exigido (por estricta garantía de seriedad) de unos tiempos, unos trabajos y unos equipos de interlocución menos constreñidos por los plazos. Por otra parte, hablar de Gobierno de izquierdas con este discurso gubernamental, estas prácticas y estos argumentos es cuando menos un alocado exceso de incontinente facundia". Y continúa: "Cualquier fuerza política, sindical o colectivo ciudadano que vuelque su labor sobre la sociedad no está exento de cometer errores de estrategia, táctica o simplemente de orientación en la coyuntura. Pero el caso que nos ocupa es algo más que un error, es el de la inconsciencia con que una fuerza política puede provocar su propia voladura y lanzar un torpedo sobre su línea de flotación. Al grito de “hay que parar a la derecha,” IU-CA cual kamikaze político, se autoinmola en la tarea de impedir que gobiernen unas siglas, las del PP, para a continuación aplicar la tan denostada política que se le imputa en exclusiva. El jugador no ha pasado pero el balón sí ha entrado en la portería propia".

 

Afirma también muy acertadamente, sobre las posibles opciones de IU-CA: "Su dilema estribaba en usar su capacidad decisoria en beneficio de políticas simplemente democráticas o en entrar a formar parte de una entidad hipotecada por determinados escándalos e imputaciones, con poco poder decisorio sobre la política general y con principios de política económica, europea e internacional compartidos en la centralidad de sus respectivas direcciones nacionales. Optó por la peor, por la dilapidación del apoyo recibido en las urnas ¿Se ha hecho eco la dirección de IU-CA del malestar entre sus militantes y votantes?". Ni que decir tiene, sintonizo completamente con sus argumentos, que ya expresé en este mismo Blog en diferentes artículos anteriores.

 

Pues bien, ante tal avalancha de críticas, el pasado día 25 de Mayo se hacía pública una decisión del Coordinador Regional de IU-CA, Diego Valderas (Vicepresidente de la Junta y Consejero de Administración Local y Relaciones Institucionales) en el sentido de aplazar la aprobación y entrada en vigor del Decreto-Ley que sustenta el Plan Económico-Financiero 2012-2014, según él durante "unos 10 ó 15 días", para emprender una profunda negociación con todos los sindicatos de clase, en torno al recorte salarial a los trabajadores públicos, con objeto de poder buscar soluciones de consenso, y otras alternativas de ajuste posibles. Evidentemente, es un gesto que intenta responder a las peticiones de diálogo social previo, invocado por los propios agentes sociales en torno a esta materia. Pero mi opinión personal es que todo este escenario de posibles consensos no hace sino agravar más la situación, y que debiera adoptarse una posición de salida inmediata del Gobierno Andaluz.

 

La opción de salida es bien simple: basta con una dimisión inmediata del Vicepresidente de la Junta, así como del Consejero de Turismo y Comercio (Rafael Rodríguez) y de la Consejera de Fomento y Vivienda (Elena Cortés), que son las responsabilidades concretas que tiene actualmente IU-CA dentro de la Junta de Andalucía. Ello por supuesto no obsta para que se continúe apoyando al Gobierno del PSOE-A en aquéllas medidas que se estimaran convenientes, ni para que se continúe desarrollando el Acuerdo de Gobierno, en aquéllo que fuera posible, positivo y deseable formalizar. Pero entiendo que la vuelta a un escenario fuera del Gobierno devolvería a IU-CA la credibilidad que nunca debió haber perdido, así como la libertad y la coherencia para seguir apostando fuertemente por unas políticas contrarias a los recortes y al neoliberalismo en general, desde la calle y desde las Instituciones (por supuesto, desde el Parlamento Andaluz).

Compartir este post
Repost0
4 junio 2012 1 04 /06 /junio /2012 23:00

Como ya he comentado en otros artículos anteriores, la hipocresía y el cinismo de los que hace gala el PSOE es cada vez mayor. Voy a referirme en el presente artículo a un par de asuntos que lo demuestran fehacientemente, pero bien podríamos extrapolarlo a otros temas. Se trata de la campaña a favor del pago del IBI por parte de la Iglesia Católica, y la exigencia de una Comisión de Investigación para el caso Bankia. En ambos, como decimos, se muestra el PSOE más cínico, hipócrita y falso que existe, el PSOE superándose a sí mismo, este PSOE de la oposición con el constante disfraz de partido "progre", intentando siempre captar las simpatías de un potencial electorado de centro o de izquierdas, desencantado de otras opciones.

 

iglesia_ibi1.jpgEfectivamente, temas como la fiscalidad progresiva, el laicismo o la crisis financiera son puntas de lanza donde se comprueba el diferente discurso que hacen los dirigentes del PSOE según estén en el Gobierno o en la oposición. No nos engañemos, tiremos de historia, de leyes y de hemeroteca, y desvelemos que este partido ha sido el más regresivo fiscalmente de nuestra democracia, así como el que ha hecho más concesiones fiscales a la Iglesia. Todo ello, sin olvidarnos de que ha permitido (con tanta o más complicidad que el PP) las prácticas financieras que nos han llevado a esta crisis, o bien que pactó con el PP la reforma constitucional express para incorporar a nuestra Carta Magna la obligación del Estado de asumir la estabilidad presupuestaria, incorporando la ideología neoliberal a nuestra Ley de Leyes.

 

Resulta que el PSOE lleva gobernando en España desde 1982, alternándose en el poder con el PP, y no ha hecho jamás absolutamente nada por evolucionar hacia la laicidad del Estado, ni por restar poder e influencias a esta machacona, indigna, repulsiva y ultraconservadora Iglesia Católica que nos constriñe a cada paso que damos hacia una sociedad progresista, y a estas alturas, cuando de verdad se dan pasos sociales incluso a nivel europeo (Asociación Europa Laica) para comenzar a debilitar el poder de la Iglesia, entonces es cuando sale nuestro PSOE lanzando en sus mítines la idea de que van a proponer en los Ayuntamientos mociones para impulsar que la Iglesia pague el IBI por sus propiedades. Es sencillamente ridículo. Una auténtica tomadura de pelo, sobre todo para los que llevamos luchando toda la vida para despojar de sus tribunas a toda esta pléyade de representantes del clero, que incluso nos amenazan (como no tienen argumentos legales para oponerse) con reducir el presupuesto que maneja la Iglesia para fines sociales.



iglesia_ibi2.jpgCito textualmente las palabras de Samuel García, cuando escribe en un artículo publicado en Rebelion lo siguiente: "Es curioso que el partido que trasladó a la Ley 38/1988 la exención en el IBI de los Acuerdos con el Vaticano en 22 años en el Gobierno del Estado nunca tocara los Acuerdos ni esa ley y en la oposición se ponga el disfraz. Es curioso que quien creara la asignación del 0,52% del IRPF a la Iglesia en 1987 (Disposición Adicional Quinta de la Ley de Presupuestos de ese año) en la oposición pida que la Iglesia pague el IBI. Es curioso que el partido que en 2006 mejoró la financiación a la Iglesia aumentando la posibilidad de aportación del IRPF a la Iglesia de 0,52 á 0,7% (unos 250 millones al año) ahora quiera que la Iglesia pague el IBI. Es curioso que el partido que en 2005-2006 se enfrentó a la Unión Europea porque la Comisión exigía que determinadas actividades de la Iglesia pagaran IVA ahora esté empeñado en que pague el IBI". Ahora que está en la oposición, intenta de nuevo ganarse las simpatías de los sectores que quieren avanzar en un Estado laico. Cuando llega al Gobierno, si te he visto no me acuerdo, como reza la sabiduría popular.

 

Y con respecto al otro tema que ponemos de ejemplo, la cosa no puede estar más clara. ¿O acaso no fue Zapatero quien proclamaba a los cuatro vientos la fortaleza de nuestro sistema financiero? Pues mientras el ex Presidente del Gobierno nos contaba estas milongas, resulta que los balances de nuestras entidades estaban cada vez más contaminados, debido por una parte a las malas artes y prácticas que llevaban a cabo sus directivos, y por otra al débil y fracasado modelo productivo español, residente en el ladrillo y en la especulación. Tuvieron bastantes oportunidades de lanzar Comisiones de Investigación sobre nuestras entidades, y de poner al descubierto las falacias, los engaños, las estafas y los delitos que se cometían con los clientes, pero no lo hicieron. Prefirieron mirar para otro lado, e ignorar permanentemente las propuestas que sobre una Banca Pública les sugería la izquierda de este país.



bankia1.jpgPues bien, ahora se escandalizan por el caso Bankia, y piden una Comisión de Investigación, y proclaman la necesaria transparencia en el sistema, y la comparecencia del Banco de España y de los gestores implicados, en toda una farsa para poner patas arriba el sistema que ellos mismos contribuyeron a diseñar y a proteger cuando estaban en el Gobierno. Son tan cómplices de este caos financiero como el PP, pues siempre se mostraron su mutuo apoyo en estos temas (incluído el apoyo para la última tanda de reformas del sector financiero impulsado por el PP). Son tan partidarios del capitalismo como el PP, tan culpables de los privilegios de la Iglesia como ellos, y son causa y parte esencial de los problemas que tiene la economía española. Así que un poquito menos de cinismo y de hipocresía, y un poquito más de franqueza y de autocrítica con la ciudadanía.

Compartir este post
Repost0
3 junio 2012 7 03 /06 /junio /2012 23:00

Economía Social.

 

En estos momentos de crisis, cobran una especial importancia las empresas de Economía Social, que tienen demostrada su capacidad de generar riqueza y empleo en épocas de bonanza, pero asímismo, han demostrado adaptarse, por sus peculiaridades, a épocas de recesión. Nuestro objetivo es duplicar el peso de la Economía Social en Andalucía, hasta alcanzar el 16% de la actividad y el empleo en el horizonte del año 2020.

 

Para ello este Gobierno de progreso se propone:

 

1.- Desarrollar el Tercer Pacto por la Economía Social.

 

2.- Crear el Consejo Andaluz de Economía Social.

 

3.- Divulgar los principios y valores que configuran la Economía Social, así como los principios de la Responsabilidad Social Corporativa en las empresas del sector.

 

4.- Propiciar la integración de Cooperativas para ganar una mayor dimensión y competitividad, así como desarrollar estrategias de cooperación e integración entre empresas.

 

5.- Promover la creación de Cooperativas de Impulso Empresarial y Cooperativas de Servicios Públicos esenciales, destinadas tanto a regularizar y hacer emerger empleos inestables, como a prestar servicios en zonas deprimidas para apoyar la vertebración territorial.

 

6.- Impulsar el trabajo autónomo, con el desarrollo de la Ley del Trabajo Autónomo.

 

 

Bien, hasta aquí esta sección del Acuerdo, que trata los aspectos de la Economía Social que se van a fomentar desde el Gobierno Andaluz. Y después de leerla, y de estar por supuesto de acuerdo con los fundamentos y las bondades de la Economía Social, debemos denunciar, como ya hemos referido en otros artículos para otros aspectos del documento, que no se entra al detalle y al fondo de las cuestiones, no se realizan estimaciones, cuantificaciones ni presupuestos concretos. Por tanto, mucho nos tememos que todo quede en agua de borrajas.

 

Efectivamente, la Economía Social es uno de los pilares de la "buena" economía, que sintoniza muy bien con los parámetros de ética y de justicia extrapolados a la actividad productiva, pero de aquí a traducir esto en puestos de trabajo, que es lo que le interesa a la ya bastante deprimida economía andaluza, va un trecho. Sin capacidades y posibilidades de inversión real, con la caída en picado de los ingresos, con el consumo bajo mínimos, con la bajada del poder adquisitivo y la losa del cumplimiento del déficit, mucho nos tememos que todo esto quede, como ya hemos enunciado, en bonitas declaraciones de intenciones.

Compartir este post
Repost0
31 mayo 2012 4 31 /05 /mayo /2012 23:00

Voy a hacerme eco en este artículo de otro aparecido en el portal Yahoo, cuyo título original es "En casa de Cospedal el lujo es tradición", con fotos incluídas, y que da idea del nivel de vida de la Presidenta Castellano-manchega, y número 2 del Partido Popular. Efectivamente, con la que nos está cayendo a la clase trabajadora, con el país sumido en una ya profundísima crisis, con un Gobierno que además nos ha hecho caer a un estado de recesión económica (que los expertos pronostican que continuará durante 2013), y con el predicamento de la AUSTERIDAD, así con mayúsculas, pues están recortando incluso de donde dijeron que no recortarían jamás, nos enteramos del aspecto interno y externo que tiene la mansión toledana de la señora De Cospedal.

 

mansion_cospedal1.jpgSe trata, como puede observarse en las fotos adjuntas, de todo un señor chalé de 600 metros cuadrados en los exclusivos cigarrales toledanos, con 12.000 metros cuadrados extra de terreno, y valorado en 2,3 millones de euros. Cito literalmente a los autores del artículo, cuando afirman: "En total, la presidenta de Castilla-La Mancha sumó en 2011 unos ingresos netos de más de 168.000 euros, más del doble que el presidente del Gobierno (78.185 euros anuales), según la declaración de bienes de Cospedal publicada en las Cortes castellanomanchegas. Obviamente la Presidenta renunció a su acta de senadora el 22 de junio. Pero esperó hasta el último día ya que ese 22 de junio también juró el nuevo cargo en Toledo. De esta manera la exsenadora cobró hasta ese día 32.141 euros más los 25.513 euros que le correspondieron como indemnización tras la renuncia. Una cantidad a la que añadió los 103.289 euros que ganó como Secretaria General del Partido Popular", cargo que ha renovado en el último Congreso del PP.

 

mansion_cospedal2.jpgPero no acaba aquí el despliegue. Por lo visto, el cónyuge de la señora De Cospedal también está a su nivel. Continúan los autores del artículo original: "Ignacio López del Hierro está presente en los Consejos de Administración de tres compañías: Renta Corporación, Amper e Itínere. Eso sí, en marzo de este mismo año renunció a formar parte del Consejo de Administración de Red Eléctrica de España (REE), después de que se conociera su habilidad para compaginar cargos directivos y una vez saltada la polémica por tratarse de una empresa privada controlada por una empresa pública (SEPI). El puesto hubiera significado para el empresario unos ingresos anuales de entre 130.000 y 180.000 euros brutos. Así no es de extrañar que el matrimonio pueda permitirse mansiones tan lujosas como la que ilustramos en las fotos adjuntas, pero lo que no paga, y se trata de un gasto exorbitado, es el sistema de seguridad de semejante domicilio particular".

 

Eso se llama predicar con el ejemplo. Por lo visto, todos los demás hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, menos la señora De Cospedal. Es muy fácil predicar la austeridad para las Administraciones Públicas, y para todo el conjunto de la clase trabajadora, cuando se gana del orden de 15 veces más que un currito medio de este país. Con ejemplos como éste se puede ver el calado y la poca vergüenza de nuestros dirigentes políticos, la cara dura, la hipocresía y el cinismo del que hacen gala, y sobre todo, se puede comprobar que la lucha de clases, como ya hemos mencionado en otros artículos, está más vigente que nunca. Hay que derribar a toda esta casta de poderosos, de tiburones empresarios y políticos que viven a costa de los demás, a costa de aplastar a la clase trabajadora, y encima justificando sus políticas, que se basan precisamente en hacer a los ricos cada vez más ricos, a costa de que los pobres sean cada vez más pobres. No hay que ser muy comunista ni muy revolucionario para entender esto, sólo hay que ser una persona con un mínimo de sentido de la justicia social.

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías