Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
2 mayo 2012 3 02 /05 /mayo /2012 23:00

Habíamos finalizado el artículo anterior de esta serie comentando cómo se computaban a efectos económicos sólo las actividades que pudieran cuantificarse y valorarse en su valor monetario, y habíamos puesto varios ejemplos de ello. Y como nada que no tenga expresión monetaria se registra a la hora de valorar la actividad económica, resulta que no se toman en cuenta ni la destrucción del medio ambiente, ni el despilfarro en forma de residuos que no se usan pero que gastan energía o recursos naturales, ni la desaparición de especies de nuestra flora y nuestra fauna, algunas de ellas protegidas por encontrarse en claro peligro de extinción, ni por supuesto lo que pueda conllevar un valor puramente sentimental o vital, como la pérdida del horizonte, o la belleza de un paisaje.

 

politica_personas51.jpgLa consecuencia principal de no tener nada de esto en cuenta es que la producción y el consumo se incrementan de manera extraordinaria como si fueran mucho menos costosos, y así se genera una utilización de recursos excesiva que es muy rentable desde el punto de vista monetario, pero materialmente insostenible. Los economistas convencionales, por ejemplo, sólo se fijan en el Producto Interior Bruto (PIB), que registra el valor monetario de toda la actividad económica que se realiza en un país.

 

Y hacen todo lo que está en su mano para que dicho indicador aumente lo más posible y cuanto antes, pues entienden que de ello depende que haya empleo, beneficios e incluso bienestar. Pero si no tienen en cuenta otros factores, tales como el gasto real de energía, de residuos, en suma, de naturaleza, que lleva consigo ese crecimiento, realizan unas cuentas que son extraordinariamente engañosas (y peligrosas, todo hay que decirlo), porque incentivan o promueven la producción y el consumo en cantidades que no son posibles de soportar sobre la base natural donde se explotan y se llevan a cabo.

 

politica_personas52.jpgSi tenemos en cuenta el concepto novedoso e interesante (que la economía convencional no considera) de la "huella virtual", resulta que si con él se calcula no sólo el agua que gastamos directamente, sino también la que ha sido necesaria para producir lo que consumimos, a cada persona le corresponde entre 2.000 y 5.000 litros de agua por día de media (teniendo en cuenta, por ejemplo, que sólo en el acto de comerse una hamburguesa gastamos unos 2.400 litros de agua), una cantidad a todas luces insostenible. La economía tampoco contabiliza, por ejemplo, el coste de energía que lleva consigo producir, transportar o preparar los bienes y servicios que, en el caso de los alimentos que consumimos, significa un valor seis veces más grande del que suele expresar su valor monetario.

 

politica_personas53.jpgLo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta que los alimentos que comemos conllevan un transporte, por término medio, de 4.000 kilómetros. Y sin tener en cuenta esas cosas, la economía convencional tampoco puede percatarse de que la biocapacidad global de España, es decir, el área de la que disponemos para mantener el consumo de los recursos naturales y absorber las emisiones de dióxido de carbono que requiere nuestra actividad económica, se ha superado ya casi tres veces y media. O dicho de otro modo, que para satisfacer nuestro nivel de producción y consumo actual de bienes y servicios necesitaríamos casi 3,5 veces España.

 

Como eso es evidentemente imposible, lo que significa en la práctica es que, como otros países ricos del mundo, estamos colonizando ambientalmente otras superficies del planeta. Pero es de igual manera evidente que eso es imposible que lo puedan hacer todos los países, y que en cualquier caso, nos llevaría a una vía sin salida, a una situación sin retorno, a un punto insostenible. Si por el contrario somos realistas y tenemos en cuenta esas limitaciones ambientales, resulta que no podemos aspirar a satisfacer nuestras necesidades, a crear empleo e ingresos simplemente incrementando la dimensión monetaria de la actividad económica, porque ya hemos demostrado que eso sólo conduce al borde del precipicio.

 

politica_personas54.jpgO lo que es lo mismo, no podemos seguir considerando como objetivo de la actividad económica sólo el crecimiento de las actividades con expresión monetaria, lo que ahora llamamos "crecimiento económico" medio a través del PIB y lo que él representa. La conclusión, que iremos desarrollando con más calma en siguientes artículos de esta serie, es que hay que dar prioridad al incremento de la producción local y de proximidad, a la ecológica y a la ahorradora en energía, transporte y materiales.

Compartir este post
Repost0
1 mayo 2012 2 01 /05 /mayo /2012 23:00

rtve1.jpgUna de las últimas medidas tomadas recientemente en Consejo de Ministros ha sido la de cambiar las reglas de juego en lo que se refiere a la forma de elección del Presidente de la entidad Radio Televisión Española, permitiendo que, en vez de una mayoría de dos tercios, como antes era requerida, sea suficiente con una mayoría simple, con lo que el PP garantiza, con su mayoría absoluta actual, que pueda ser elegido por el partido en el Gobierno. Otra vergonzante decisión tomada autoritariamente, y que se une a todas las demás tomadas anteriormente en deterioro de la democracia, de los procesos participativos, y en este caso, de la garantía de la neutralidad e independencia en los medios de comunicación públicos.

No sólo esto, sino que también ha reformado el nombramiento y el número de Consejeros del ente público de la RTVE, haciendo desaparecer los dos Consejeros que representaban a los sindicatos mayoritarios. Volveremos de esta forma a la época del ex Presidente Aznar, a los tiempos de la ridícula portavocía de Miguel Ángel Rodríguez, a la etapa de los informativos alineados con las posturas del Gobierno, para que sean completo eco de su gestión y medios de difusión de su propaganda política. Se trata del control político de la RTVE, de un asalto a la democracia en los medios audiovisuales, y de otro ataque más contra la pluralidad política de este país. El Partido Popular vuelve a hacer de las suyas, en otro ejercicio de imposición antidemocrática para el control de los medios de comunicación.

 

rtve2.jpgTomando las palabras del Coordinador Federal de IU, Cayo Lara, “el Gobierno da otra vuelta de tuerca más para acentuar la involución democrática en la que parece estar decidido. Con esta decisión recupera la figura del ‘comisario político’ para controlar con mano de hierro a RTVE y a los profesionales que trabajan en ella, cuya independencia parece que le molesta”. Mariano Rajoy acaba con el tan ansiado consenso que tantas veces había pedido a otras fuerzas políticas, sobre todo al PSOE, para el nombramiento de los altos responsables de los Organismos e Instituciones Públicas.

 

No sabemos hasta dónde va a llegar este ejercicio de "ordeno y mando porque tengo mayoría" del Gobierno del PP, que se pasa la Democracia por el Arco del Triunfo, desoyendo no sólo al resto de fuerzas políticas, sino a la propia sociedad, que lleva pidiendo, a través de movimientos sociales y organizaciones como el 15M, más procesos participativos y democráticos en nuestro país. Nada más alejado de ello, pues cada viernes nos topamos con un Consejo de Ministros que revuelve sin despeinarse todos los acuerdos y cimientos democráticos de este país, sin hablar de los derechos que roba permanentemente a la ciudadanía en general y a los trabajadores en particular. Véanse si no los ejemplos de la Reforma Laboral, de los Presupuestos Generales del Estado, o de los recientes recortes en la Sanidad y Educación Públicas.

 

rtve4.jpgPor si todo ello fuera poco, además del cambio en el proceso para el nombramiento del Presidente de RTVE, el Gobierno abre la puerta a los procesos de absorción, desaparición o privatización de los canales públicos autonómicos de televisión, es decir, de las televisiones públicas de todas las Autonomías. Ya veníamos oyendo desde hace tiempo a algunos dirigentes del PP, como la señora De Cospedal, poner en cuestión el sentido, la rentabilidad y la utilidad de algunas televisiones autonómicas, como la de su misma Comunidad. Pues bien, ya se ha abordado también esta cuestión. Llega también la privatización a las televisiones autonómicas, lo cual nos traerá, como estamos acostumbrados a comprobar en el resto de canales privados, peor calidad, más publicidad, menos respeto a los telespectadores, y en general, un aumento de la "telebasura", además de incidir negativamente en los puestos de trabajo.

 

rtve3.jpgDesde la izquierda expresamos nuestro más firme rechazo y oposición a todos estos procesos de involución democrática y de privatizaciones del sector público audiovisual, y continuaremos realizando una apuesta decidida por un conjunto de televisiones y radios públicas en nuestro país que garantizen la plena independencia de sus profesionales y trabajadores, algo que el Partido Popular lleva atacando y despreciando desde siempre. Simplemente, la derecha de este país no soporta que haya unos medios públicos que no le rindan palio, que no sean altavoz de sus propios dogmatismos, o bien que ellos no puedan controlar.

Compartir este post
Repost0
30 abril 2012 1 30 /04 /abril /2012 23:00

En este Primero de Mayo de 2012 nos enfrentamos al ataque más brutal y antidemocrático que hayan sufrido los derechos de trabajadores y trabajadoras en mucho tiempo. Se presentan como medidas contra la crisis lo que solamente es un redoblado intento de rapiña sobre los salarios, las conquistas de la clase obrera y los derechos sociales de la inmensa mayoría de la población. No importan las personas y su derecho al trabajo digno y estable, sino el beneficio de los bancos y las multinacionales.

Llevamos casi cinco años de agudización de la crisis y también de recortes de todo lo público, pero ni uno sólo de los países que ha aplicado esas medidas ha mejorado su situación económica y social. Ni uno sólo. Al contrario, sigue aumentando el paro, crece la deuda exterior, y estamos en una segunda ola de recesión económica.

Lo que se nos intenta vender como la única salida de la crisis es una mera estafa que ahonda más la injusticia y el sufrimiento, incrementa el paro y la pobreza, desprotege a los más débiles y pretende convertir en mercancía y negocio la educación y la salud.

Pero la salida real de la crisis viene de la mano de la lucha y la movilización. Quieren que nos encerremos en nuestras casas con el miedo al desempleo y la precariedad y con la pesadilla de un futuro peor que el pasado, pero no lo conseguirán. La salida social de la crisis, favorable a la inmensa mayoría, está en nosotros y nosotras.

La reciente Huelga General ha mostrado el camino. La derecha decía que no serviría para nada y el Gobierno que no estaba dispuesto a mover una coma de su reforma laboral. Hoy ya preparan enmiendas a sus propios textos, pero esta reforma laboral no es reformable y debe ser retirada. Además de esta consecuencia, la Huelga General ha fortalecido la conciencia y la organización del mundo del trabajo y ha mellado los ataques contra el sindicalismo de clase.

Manifiesto_Mayo.jpgLa ofensiva contra la educación y la sanidad públicas está encontrando cumplida respuesta en una creciente movilización ciudadana. El intento para hacer retroceder los derechos y libertades democráticas que el Gobierno quiere impulsar desde su mayoría absoluta encuentra una importante oposición.

Es el modelo económico, político y social asentado desde la transición el que está desmoronándose y son las políticas neoliberales (última expresión del sistema capitalista) las que aparecen, cada vez de forma más clara, como irreconciliables no solamente con los derechos del mundo del trabajo, sino también con el progreso económico, la sostenibilidad medioambiental y el bienestar de la inmensa mayoría de la ciudadanía.

Hace ahora 122 años que se celebró en España por primera vez el 1 de Mayo, "Día Internacional del Trabajo", y es necesario subrayar en esta ocasión el carácter internacionalista de esta fiesta y su contenido solidario que nos lleva, especialmente, a expresar nuestra solidaridad con el pueblo argentino, que tiene todo el derecho a decidir soberanamente sobre sus recursos naturales, como en su día lo harán los pueblos de España, y nuestra coincidencia en la lucha con todos los pueblos de la Unión Europea que se movilizan contra las políticas de recortes. Deseamos el éxito de los candidatos de la izquierda alternativa en las próximas elecciones de Francia y Grecia que pueden comenzar a abrir un horizonte nuevo en las políticas de la Unión Europea. Nos solidarizamos, como siempre, con la lucha del pueblo palestino que se agudiza en Gaza y con las reivindicaciones del pueblo saharaui.

La crisis tiene salida, el Gobierno no

Las políticas neoliberales de recortes, debilitamiento de lo público y retroceso de los derechos laborales, que inició el PSOE y ha profundizado el PP han fracasado.

No obstante, el Gobierno presenta unos Presupuestos Generales del Estado que son una auténtica declaración de guerra contra la mayoría del pueblo. Unos presupuestos que van a generar más paro, estancar la economía, y deteriorar la educación, la salud y otros servicios sociales y que estimulan el fraude fiscal mediante una amnistía para los defraudadores.

Izquierda Unida subraya que hay salida para la crisis y ha aportado propuestas positivas para hacerlo en beneficio de la mayoría.

  • Con una mayor justicia fiscal que lleve hasta una contribución fiscal equivalente a la media de la Unión Europea hay recursos suficientes para crear empleo, impulsar la economía real y, con ello, reducir el déficit.

 

  • Con una lucha firme contra el fraude fiscal y la economía sumergida, mediante los cambios legales necesarios y el reforzamiento de la Agencia Tributaria, habría ingresos para mejorar la educación y la sanidad públicas y atender la Ley de Dependencia. Hacer aflorar de trabajos sin contrato y exigir la igualdad de salarios entre hombres y mujeres, además de ser de justicia, permitiría sanear la Seguridad Social y mejorar las pensiones.

 

  • Con una política decidida de apoyar la creación de empleo desde lo público es posible crear cientos de miles de empleos verdes (reforestación y mantenimiento de zonas verdes, rehabilitación sostenible de viviendas, agricultura ecológica, energías renovables), sociales (aplicación de la Ley de Dependencia, escolarización de 0 a 6 años) y de interés estratégico (infraestructuras de proximidad, desarrollo de un sector público en la economía).

 

  • Con la creación de una Banca Pública, a partir de la nacionalización de las Cajas de Ahorro que han sido entregadas al capital financiero, sería posible que el crédito fluyera hacia las pequeñas empresas y las familias.

 

  • Con la implantación de un nuevo modelo productivo, que incluya más democracia en la sociedad y en la empresa, un sector público poderoso y el apoyo a la economía social, una apuesta por el desarrollo sostenible y el pleno empleo de calidad, la mejora de la educación, el esfuerzo a favor de la I+D+i civil, y un cambio progresista en las relaciones laborales.

 

Nuestra lucha es la lucha por el empleo

   

El objetivo central de cualquier política de izquierdas para salir de la crisis es la creación de empleo. Izquierda Unida defiende un empleo estable, digno y de calidad y, en consecuencia se opone a cualquier medida de abaratamiento del despido y de reducción de los costes salariales. No han sido esas, ni mucho menos, las causas de la crisis y no está ahí la solución. Por ese camino sólo se trata de asegurar de nuevo los beneficios de quienes ha generado esta situación, a costa de los trabajadores.

Crear empleo no puede ser considerado como un gasto porque sólo el trabajo humano genera la riqueza socialmente útil.

Izquierda Unida reivindica el reparto del trabajo para que puedan trabajar más personas, reduciendo la jornada a 35 horas semanales, sin pérdida de retribución, y bajando progresivamente la edad de jubilación

Por un 1 de Mayo de movilización

   

Izquierda Unida llama a todos los trabajadores y trabajadoras, a toda la ciudadanía a participar en los actos, concentraciones y movilizaciones convocadas por CCOO y UGT.

Izquierda Unida considera que este 1 de Mayo debe dejar claro que no estamos dispuestos a aceptar una salida de la crisis que no vaya a favor de la mayoría social de este país. Es precisa una auténtica rebelión ciudadana por nuestros derechos.

Izquierda Unida llama a extender y profundizar la movilización hoy y en los meses próximos por una salida social de la crisis, por el empleo, la defensa de lo público (comenzando por una educación y una sanidad públicas y de calidad), el derecho a la vivienda, la igualdad y la no discriminación.

 

¡¡Viva el 1 de Mayo de lucha y solidaridad!! 

Compartir este post
Repost0
29 abril 2012 7 29 /04 /abril /2012 23:00

Se celebró el pasado 24 de abril el proceso de referéndum, de consulta abierta a las bases, a toda la militancia (más de 7.000) de Izquierda Unida-Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IU-LV-CA), para que éstas se pronunciaran sobre dos cuestiones principales. Por una parte, si aceptamos o no, si damos o no conformidad al Acuerdo Político-Programático alcanzado en el trabajo de la Comisión de Diálogo entre el PSOE-A e IU-LV-CA. Y en caso afirmativo, una segunda cuestión crucial, los militantes nos pronunciamos sobre si la colaboración de Izquierda Unida de Andalucía con el PSOE Andaluz debe plasmarse en un Acuerdo de Legislatura, o bien se debe participar activamente en un Gobierno de Coalición.

 

referendum_iu1.jpgEfectivamente, tras los últimos resultados electorales del 25-M, se constituyó una Comisión de Diálogo entre ambos partidos, nombrada al efecto de poder llegar a un Acuerdo Programático para la gobernabilidad de Andalucía. Dicho proceso llegó a buen puerto, finalizándose dicho Acuerdo 6 días antes de la celebración del citado Referéndum, para que las bases pudieran conocerlo y estudiarlo con detalle antes de pronunciarse. Incluso se ha editado desde Izquierda Unida de Andalucía un documento comparativo, analizando las distancias y proximidades entre el Programa Electoral propio de IU-LV-CA, y los acuerdos alcanzados con el PSOE-A, y expresados en dicho documento. Al propósito de su difusión y conocimiento para los lectores interesados, abordaré próximamente en este Blog una serie de artículos desgranando el contenido del Acuerdo Programático, consistente básicamente en 250 medidas y 28 leyes.

 

referendum_iu2.jpgLa participación final en el Referéndum fue del 80,29% del censo de la militancia andaluza, actualizado para tal fin, y los resultados han arrojado un respaldo del 84,5% de los votos para la opción de formación de un Gobierno de Coalición, mientras que el 16,12%  optó por la posibilidad de un Pacto de Legislatura. Por su parte, el Acuerdo Programático ha sido avalado por el 87,4% del electorado, siendo rechazado por el 13,95% restante.

 

Ahora bien, mi posición es algo crítica en lo que se refiere a las formas y al fondo de la cuestión, esto es, la convocatoria de este Referéndum en los términos celebrados. Una primera crítica se refiere al propio ámbito de participación, que entiendo se debería haber abierto no sólo a la militancia, sino también a todos los votantes y simpatizantes de nuestra Organización, pues ellos también nos han dado su apoyo en las urnas, y deben tener derecho a decidir, ante la tesitura de alcanzar los 12 diputados de representación parlamentaria, cómo debe reflejarse la fuerza de nuestra opción política. Y una segunda crítica la extiendo a las propias preguntas del Referéndum, haciendo referencia sólo a dos de las cuatro posibilidades existentes.

 

En efecto, la consulta preguntaba a la militancia para que se pronunciara únicamente sobre dos cuestiones, sólo sobre dos posibilidades, cuando el rango de situaciones posibles es más amplio. Parece como si desde la Dirección Andaluza de IU se quisiera haber acotado la situación a dichas dos posibilidades, dejando anuladas y fuera de combate la opinión de quienes pensamos que otras alternativas eran posibles. De menor a mayor implicación, las cuatro posibilidades eran:

 

1.- No apoyar a nadie, ni al PP ni al PSOE, y abstenerse en la votación de investidura, como ya hicieron nuestros compañeros de IU de Extremadura, en un claro proceso de coherencia política y de acuerdo con nuestra experiencia y con nuestra historia. Es cierto que esta opción hubiese dejado en Andalucía un Gobierno del PP, pero ha sido la opción más votada por los andaluces. No caigamos en el tópico de que "vamos a tener un gobierno de izquierdas" en Andalucía, vamos a tener un gobierno de alianza entre una fuerza de izquierdas (IU) y una fuerza conservadora (PSOE). El resultado de dicho gobierno en la práctica va a depender de la presión que sea capaz de ejercer IU sobre el PSOE para que desarrolle el programa acordado. Si esto no tiene éxito, nos vemos seguramente celebrando elecciones anticipadas.

 

2.- Apoyar la investidura del candidato del PSOE, para impedir un Gobierno del PP. Lógicamente, esto debía hacerse no gratuitamente, sino desarrollando, como se ha hecho, un Acuerdo Programático que garantizase mínimamente que nuestro apoyo a la investidura estaba en función de que el PSOE desarrollara las políticas alcanzadas en dicho Acuerdo. Ésta creo que hubiera sido la opción más inteligente (así lo planteé en mi artículo "La sabia elección del pueblo andaluz"), de tal manera que, aun marcando las diferencias con el PSOE (y por tanto no alineándonos con ellos), contribuimos con nuestra modesta fuerza parlamentaria a que Andalucía lleve a cabo políticas de izquierda, y no se sumerja también en la marea ultraliberal y conservadora del Gobierno de España.

 

3.- Apoyar un Pacto de Legislatura con el PSOE, desde la base de un documento, de un Acuerdo Programático, que se debería desarrollar por un Gobierno sólo del PSOE, es decir, sin participación de IU, pero obligado a desarrollar el contenido y las políticas referidas en dicho Acuerdo. Ésta es la primera de las dos opciones que se preguntaban en el Referéndum, y me parece más peligrosa, pues condiciona y proyecta un apoyo de IU durante toda la Legislatura. No tendríamos compromisos de Gobierno, pero igualmente seríamos cómplices de la política desarrollada.

 

4.- Por último, la posibilidad preguntada en segundo lugar y aceptada mayoritariamente, la de plasmar el compromiso del Acuerdo Programático en un Gobierno de Coalición, participando activamente en un gobierno conjunto con el PSOE. Es la opción más arriesgada, pues no solo vamos a ser cómplices de la política desarrollada, sino que vamos a participar de pleno en su desarrollo, su implementación y su gestión. Vamos a tener que hilar muy fino, porque toda nuestra credibilidad y nuestras posibilidades de ulteriores gobiernos en solitario pueden verse seriamente afectados si no hacemos llegar a buen puerto no sólo los Acuerdos conseguidos, sino la percepción de cara a la ciudadanía de un cambio radical, de un completo giro en la política andaluza de todas las anteriores legislaturas.

 

Mi opinión por tanto es coincidente en lo que se refiere a la aprobación y el apoyo al Acuerdo Programático (aunque con mis críticas al respecto, que ya iré comentando sobre la marcha de su contenido), pero contraria en lo que se refiere a la participación activa de IU en un Gobierno de Coalición. Creo, como ya he desarrollado más arriba, que el Referéndum debería haber preguntado sobre las cuatro cuestiones (en vez de sólo por las dos últimas), y me decanto personalmente por la segunda opción (apoyar únicamente la investidura del candidato del PSOE, previo desarrollo y aprobación de un Acuerdo Programático).

 

Parto de la base y absoluta premisa de que el PSOE no es una fuerza política de izquierdas. Es una fuerza política que se sitúa a caballo entre la socialdemocracia y las posturas neoliberales aplicadas a la economía de mercado, por lo cual estamos acostumbrados a escucharles discursos de izquierda, sobre todo cuando están en la oposición, y a llevar a cabo políticas conservadoras cuando gobiernan. Además de todo esto, no han tenido nunca con Izquierda Unida un comportamiento respetuoso, más allá de cuando nos necesitan, como en este caso, para que actuemos como su muleta de apoyo, y demos nuestro respaldo a su gobierno.

 

referendum_iu3.jpgLa prueba más evidente de lo que digo es que nunca han modificado la Ley Electoral para que los votos de IU puedan tener el mismo peso representativo que el de las fuerzas políticas mayoritarias, y poder deshacer así el bipartidismo reinante en nuestro país. Por todo lo cual, un Gobierno de Coalición no se entiende desde mi punto de vista, pues sólo nos lleva a colocar en ciertos puestos (Direcciones, Consejerías, etc.) a nuestra gente, dando la imagen y la impresión de que somos hermanos de leche, cuando el mensaje que tenemos que dar es radicalmente distinto.

 

Sé que muchos dirigentes, militantes y simpatizantes opinan que precisamente por esto tenemos que participar en el Gobierno, para tener más responsabilidades directas en la propia gestión de las medidas que se vayan a llevar a cabo, pero eso también se puede realizar desde fuera, con un Pacto de Legislatura, que aproveche los Acuerdos Programáticos alcanzados, y obligue al PSOE a su estricto cumplimiento, o a romper en su caso dicho Pacto. Otros muchos militantes, dirigentes y simpatizantes también opinan que debemos demostrar con esta oportunidad que somos una opción de gobierno real, que no somos gente que nos quedamos en la teoría, en la crítica y en la protesta. Pero este argumento creo que se cae por su propio peso, pues cualquiera que conozca la trayectoria de nuestra coalición, sabe perfectamente que tenemos y hemos tenido cargos en los diferentes ámbitos de la Administración Pública, a todos los niveles, demostrando nuestra capacidad real de gestión.

 

Y otra opinión que posee una parte de la militancia se refiere a la posibilidad de que si conseguimos que el PSOE gire a la izquierda y la ciudadanía lo nota, al final quedarán ellos como la opción a la que hay que votar, como protagonistras de ese cambio, en vez de IU. Mi respuesta ante este argumento es que, llegado ese caso, nos debería dar igual, porque más que la consecución del poder, más que la acumulación de cargos, lo que nos debe importar sobremanera es la aplicación en nuestra tierra de las auténticas políticas de izquierda, y creo que la mayoría de los ciudadanos, al menos los que nos votan, saben perfectamente que éstas sólo están representadas por Izquierda Unida. Creo, para terminar, que los que han apostado por la participación activa en un Gobierno de Coalición lo han hecho también mirando al pasado, para que no se reproduzca la época histórica (años 1994-1996) de la llamada "pinza", que no era tal, sino que se quiso vender como que el PP e IU se ponían de acuerdo para fastidiarle la vida al PSOE. Nada más alejado de la realidad, pues la oposición de PP y de IU era siempre diametralmente opuesta.

 

referendum_iu4.jpgPero una vez expresada mi opinión, que también avancé en el artículo "La sabia elección del pueblo andaluz", y como no puede ser de otra manera, no sólo respeto y acato lo que la mayoría de la militancia ha expresado en el citado Referéndum, sino que deseo fervientemente que dicha experiencia de gobierno conjunto para los próximos cuatro años fructifique, tenga completo éxito, y consiga su objetivo fundamental, que es llevar a cabo en Andalucía auténticas políticas de izquierda, y conseguir que nuestra tierra actúe como dique de contención de la oleada conservadora y neoliberal no ya sólo del resto de España, sino de la inmensa mayoría de la Unión Europea. Emplazo a los lectores interesados a la serie de artículos donde expondré el contenido del Acuerdo Programático que deberá ser llevado a cabo en la próxima Legislatura andaluza.

Compartir este post
Repost0
26 abril 2012 4 26 /04 /abril /2012 23:00

Este tema es otro gran caballo de batalla del Gobierno de la derecha, pues el PP y todos los partidos afines (incluído UPyD, que también tiene un discurso muy rancio para este asunto) desean "reconvertir", "reestructurar" o "reformar" el sector, apelativos bajo los que se esconde, como siempre, la palabra "recorte". Ya hemos comentado muchas veces que para ellos el mismo Estado representa un problema, y cada vez tienen menos complejos en reconocerlo abiertamente. De ahí toda la estrategia para desmontar el Estado del Bienestar, para dar negocio al mundo privado, y para recortar las funciones o competencias de todas las Administraciones y Empresas Públicas.

 

sector_publico.jpgHace poco tiempo ya abordaron una primera fase, consistente en desmontar un gran número de empresas públicas que tenían variadas funciones (entre ellas la Empresa Pública de Alquiler), y que complementaban la acción directa o indirecta de algunas Administraciones. Pero mucho nos tememos desde la izquierda que esto no ha hecho más que empezar. Al poco tiempo, el Gobierno Balear del Popular José Ramón Bauzá anunciaba la eliminación de 92 empresas públicas de su Comunidad. Y así seguimos. Bajo el paraguas y el pretexto de la crisis económica, intentan justificar sus medidas como una "racionalización" del sector público, para que funcione mejor, se adecúe a sus objetivos, no se sobredimensione, y aumente los ratios de eficacia y eficiencia. Todo esto de cara a la galería. Pero en el fondo, como decimos, lo que subyace es una clara obsesión por adelgazar al sector público sea como sea, en detrimento de la mayoría social de los ciudadanos, y en beneficio del sector privado.

 

Tomemos como ejemplo la Comunidad de Madrid, verdadera punta de lanza de todas las prácticas más reaccionarias y conservadoras de la derecha española. Pues bien, sólo en esta pequeña Comunidad, se han suprimido hasta ahora 26 Organismos Públicos relacionados con la Salud, 19 Entidades Públicas, el Consejo de la Mujer, el Consejo de la Juventud, y así hasta 83 Órganos Consultivos de Participación. Quizá el ejemplo más sangrante y paradigmático de lo que quiere hacer la derecha con el sector público sean los Servicios Públicos de Empleo. De hecho, ya con la aplicación de la Reforma Laboral se les despoja de su función, pues ésta es asumida por las Agencias Privadas de Colocación (ETT's y similares). Y la pregunta fundamental que subyace en todo esto podría ser: ¿y qué pasa con los trabajadores/as?

 

Pues veamos: a partir de dichas "racionalizaciones" o "reestructuraciones" del sector público, los y las trabajadoras han comenzado a sufrir traslados funcionales y físicos (hay casos donde la misma persona se vio trasladada dos y tres veces en el mismo mes), sin ninguna planificación, de modo que un mismo trabajador/a podía depender al tiempo de dos Direcciones Generales distintas. Para la posterior privatización de las funciones, el personal técnico de formación de los antiguos Servicios Públicos de Empleo (dependientes ahora de la nueva Consejería de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid) sufrió un traslado forzoso funcional, con la argumentación de la "mejora en la calidad" y "para evitar clientelismos", sin que se clarificase su ubicación física, ni su horario. Hoy en día, cuatro meses después de haber eliminado la Formación Ocupacional de la gestión pública en las Oficinas de Empleo (una gestión de bastante calidad, dicho sea de paso), han vuelto a aplicar otra movilidad funcional sin ninguna consulta sindical, ni explicación al personal afectado a pesar de sus protestas.

 

Esto es lo que el PP entiende por "racionalización" del sector público, y que a mi me recuerda la última empresa privada donde trabajé, donde de un año para otro se creaban y desmontaban departamentos, las personas fluían de uno a otro sin ningún sentido, y hasta se dieron casos muy sonados, como hacer depender del Departamento de Formación al que hasta ese momento había sido Director de Recursos Humanos de la compañía. Todo un desatino llevado a sus últimas consecuencias. Señores y Señoras del Partido Popular: ¿esto es la tan ansiada reestructuración del sector público? Ustedes hacen un juego totalmente sucio y calculado, consistente en una premeditadamente caótica gestión del sector público que luego justifique ante la opinión pública su privatización, impidiendo su buen funcionamiento. Al empleado/a público, ustedes lo despiden, o le asignan tareas inferiores a su categoría profesional, o les rebajan el salario, o les aumentan el horario, o les reducen las vacaciones, o les suben los impuestos, o les roban sus derechos cuando se ponen enfermos/as, o les dificultan (cuando no prohíben) el derecho de asociación, o todo ello a la vez.

 

Y lo más grave de todo: pretenden erosionar la dignidad del empleado/a público calumniándolos/as permanentemente, acusándolos/as de sinvergüenzas, vagos/as, enchufados/as, ineficaces. Mientras todo esto ocurre, ustedes, los del Partido Popular, van dando paso a toda una estructura de poder y organizativa con pirámide invertida: más altos cargos con productividades vergonzantes, pagados para destruir los servicios públicos de calidad. Esto es un saqueo y un expolio en toda regla. Malgastan el dinero público en obras para ampliar despachos que tienen el doble de metros que una vivienda de VPO (aquélla que ya ni siquiera se puede permitir la mayoría de la ciudadanía), para sustituir moquetas por tarimas, y transmiten a la opinión pública que todo ello se hace por eficiencia, por racionalidad, por ahorro y por calidad. No tienen ustedes arreglo. Pero más pronto que tarde, llegará otra Administración que haga lo que acaba de hacer Argentina con YPF: nacionalizar, eso que a ustedes tanto les molesta.

Compartir este post
Repost0
25 abril 2012 3 25 /04 /abril /2012 23:00

No pasa un día sin que este Gobierno de la derecha más papista que el Papa nos dé una nueva noticia, es decir, un nuevo recorte, aplicado a cada faceta de lo público, a cada sector, a cada Ministerio. La "senda reformista" de Rajoy ya nos da cierto vértigo, cierto temor, porque no sabemos qué nueva idea le estará rondando en la cabeza cada vez que habla de nuevas reformas. A este paso, no sé qué sector podrá salir indemne de los recortes, de los hachazos, de los Decretos, a los que este Gobierno nos tiene acostumbrados.

 

no_hay_dinero2.jpg¿Lo último? Pues nuevas fórmulas disfrazadas de co-pago (re-pago, mejor dicho) aplicadas a la Sanidad Pública, que van a provocar que los pensionistas tengan que abonar el 10% del precio público de los medicamentos (dice la Ministra Mato que es que "hay que darle a los medicamentos el valor que tienen"), y los trabajadores tengan que abonar, según su nivel de renta, hasta el 60% de los mismos. Y en lo tocante a la Educación Pública, aplicada al sector universitario, una subida de las tasas de matriculación de un 33% de media, pudiendo llegar hasta el 66% (incluso al 100%) según los casos, además de una sugerencia de no contratar nuevo profesorado, y de reordenar y eliminar algunas titulaciones. Más de lo mismo. Esto ha sido lo último, pero suma y sigue...

 

no_hay_dinero3.jpgPero además tienen la desfachatez y la poca vergüenza de decir las cosas con una frivolidad tal que te dan ganas, cuando menos, de mandarlos al carajo. El señor Echániz, del PP, dijo que lo de los medicamentos era para los pensionistas "como cuatro cafés al mes", cuando sabe perfectamente que, tal y como está el país, y con la cantidad de familias completas que hay sin ningún tipo de recurso económico, el puntal que proporciona la familia, y concretamente los abuelos, es decir, los pensionistas, es fundamental. Pero lo más sangrante fueron las declaraciones de Mariano Rajoy desde Colombia, en rueda de prensa conjunta con el Presidente Juan Manuel Santos, donde dijo que le pedía un pequeño sacrificio a los españoles, "unos pocos euros", según palabras textuales, porque "no hay dinero...hemos estado viviendo mucho tiempo por encima de nuestras posibilidades...". Despreciables declaraciones de todo un Presidente del Gobierno.

 

¿De verdad que no hay dinero, señor Rajoy? Yo le voy a decir el dinero que hay, y dónde está, señor Rajoy, por si usted no se ha enterado todavía, y tiene a bien redistribuirlo entre toda la población más necesitada, en vez de ir recortando cada día los servicios públicos de su país: Caja España-Duero recibirá 475 millones de euros más del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para sanear todos los activos inmobiliarios "tóxicos" que ha ido acumulando mediante especulación y operaciones de alto riesgo por las que esperaban obtener grandes beneficios para sus accionistas. Esta inyección de más ayudas públicas es lo que ha posibilitado la fusión de dicha entidad con la andaluza Unicaja, y lo que facilita que se externalicen a un "banco malo" todos esos activos inmobiliarios "tóxicos" que sanearemos con el dinero público de todos.

 

no_hay_dinero4.jpgEstos 475 millones de euros se unirán a los 575 millones de euros que ya había concedido el FROB, sumando la escandalosa cifra de 1.000 millones de euros del dinero de todos los contribuyentes, es decir, 166.000 millones de las antiguas pesetas. Esta orgía de rescate bancario se une a los 30.000 millones de euros con que fue rescatada la banca privada española en el año 2008, hasta 90.000 millones de euros con la creación del FROB, y a los 1,6 billones de euros que toda la banca privada europea recibió entre 2008 y 2010, y que Joaquín Almunia, Comisario Europeo de Competencia, aprobó prorrogar en diciembre de 2011.

 

A todo ello se une el negocio que su Gobierno le ha proporcionado también a la banca española con el pago de las deudas de los Ayuntamientos a sus proveedores, que en vez de hacerse a través de Organismos Públicos, lo que hubiera asegurado que dichos avales a las entidades locales se hubieran reinvertido en servicios a toda la población, se realizará a través de bancos privados, que recibirán los intereses correspondientes por parte de todos los ciudadanos a través de los presupuestos locales. Se calcula que la Banca moverá con esta operación unos 6.000 millones de euros, con los que obtendrá un beneficio neto de unos 4.000 millones.

 

no_hay_dinero5.jpgPues así y todo, nos quieren convencer de que somos todos unos manirrotos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, cuando lo que quieren es engordar y pagarle la fiesta al sector privado, a costa del sufrimiento de las clases trabajadoras. ¿Todavía nos dice usted que no hay dinero, señor Rajoy? Si tuviera usted la mínima dignidad que se le exige a un gobernante, dimitiría usted inmediatamente, porque sus declaraciones son totalmente engañosas, manipuladoras, obscenas, insolentes, inmorales, perversas, retorcidas, intolerables, irresponsables, injustas e impropias de un Presidente al que de verdad le interesa no sólo el nombre de "España", sino las personas que lo formamos, eso que tanto usted nombra, "los españoles". Así que, como español se lo digo, deje ya de tocarnos el bolsillo y las narices, señor Rajoy.

Compartir este post
Repost0
24 abril 2012 2 24 /04 /abril /2012 23:00

Bien, básicamente y hasta ahora, según lo que llevamos expuesto en toda esta serie de artículos, parece que tenemos claro que para hacer política de verdad, política con mayúsculas, es decir, política para las personas, hace falta dar un giro copernicano a la situación actual, cambiar muchos enfoques, desviar muchas prioridades, cambiar el chip mental para muchos asuntos, y basar nuestra sociedad en otro modo de producir y de consumir, así como educarla en otros valores distintos a los actuales.

 

politica_personas41.jpgLas políticas neoliberales aplicadas en los últimos treinta años están basadas en la hegemonía de las finanzas internacionales sobre los demás ámbitos en los que se desarrolla la acción humana. El principio que mueve al mundo es “Obtener el máximo beneficio financiero y en el plazo más corto posible”. Todo está supeditado a esto. Este sistema ha intentado convertir el planeta en una mercancía y es responsable de la crisis sistémica actual, que no es producto de una casualidad sino el resultado de una lógica que, basada en el máximo beneficio para unos pocos, ha agrandado la brecha entre pobres y ricos y entre países pobres y países ricos; está acabando con los recursos naturales, objeto de la codicia de unos pocos, ha precarizado el trabajo y los salarios, y ha recortado los derechos sociales conseguidos con tanto esfuerzo por los trabajadores y trabajadoras del mundo.

 

La Unión Europea basada en el Tratado de Maastrich y reforzada con el Tratado de Lisboa forma parte, y destacada, de este orden de cosas. Cada vez es mayor y más rápida su deriva hacia un sistema antisocial en los países que la integran y neocolonial con los países pobres. A pesar de que los dueños del mundo quieren hacer ver que el sistema neoliberal es el único viable, es necesario y posible cambiar este orden de cosas, construir un mundo nuevo y justo. No estamos condenados a sufrir a perpetuidad los desmanes de este sistema.

 

politica_personas42.jpgEn efecto, la crisis que vivimos es el resultado de un fenómeno viejo (pero que se ha exagerado en los últimos tiempos) de la economía capitalista, consistente en el desarrollo de la producción y el consumo como si se dispusiera de recursos inagotables. Lo que hoy en día llamamos economía comenzó siendo en Grecia algo que tenía que ver con la administración de las cosas cercanas a las personas, con lo doméstico, pero a partir de la Edad Media comenzó a vincularse sólo a las actividades humanas que tuvieran expresión monetaria (dimensión dineraria, es decir, aspectos retribuibles).

 

Y así se ha desarrollado hasta hoy. El trabajo doméstico que principalmente realizan las mujeres porque no hay suficiente corresponsabilidad en su reparto por parte de los hombres, no se considera económico, y por tanto ni siquiera se contabiliza. Las personas que se dedican a ello se consideran económicamente "inactivas", aunque dediquen horas y horas a llevarlo a cabo, y les pueda suponer un mayor esfuerzo que cualquier otro trabajo remunerado.

 

politica_personas43.jpgAl no poseer dimensión monetaria, resulta que no se visualiza económicamente, simplemente no existe a efectos económicos, lo que quiere decir que la economía registrada se desenvuelve sin preocupación respecto de él, o lo que es lo mismo, como si pudiera explotarse sin límite, algo que es evidentemente insostenible. Así por ejemplo, se pueden recortar gastos en escuelas infantiles o en cuidados, porque en cada hogar habrá (casi siempre) una o varias mujeres que asumirán la sobrecarga de trabajo y esfuerzo que eso supone, gracias a que la sociedad (y también ellas mismas, posiblemente, pues habrán asumido esos mismos valores) impone o justifica que esa sea la división del trabajo imperante.

 

Lo que no ocurriría en el mercado laboral, en donde eso conllevaría un sobrecoste (monetario) que regularía el uso del recurso en cuestión. Y la economía tampoco tiene en cuenta, por ejemplo, el gasto de energía que lleva consigo producir un bien o un servicio, y consumirlo. Sólo computa su valor monetario, lo que llamamos su "valor de mercado". Continuaremos en próximas entregas, discutiendo los problemas que nos traen estos enfoques y consideraciones.

Compartir este post
Repost0
23 abril 2012 1 23 /04 /abril /2012 23:00

sitio_pascual_serrano.jpgSitio Personal de Pascual Serrano. Pascual Serrano (Valencia, 1964) es Licenciado en Periodismo por la Complutense de Madrid, siendo fundador y Redactor Jefe de la Revista Voces, editada por Izquierda Unida. En 1996 fundó junto con un grupo de periodistas la publicación electrónica Rebelión, de la cual daremos también cumplida cuenta en esta serie de artículos, y que hoy en día funciona como diario alternativo en Internet. Es miembro fundador de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, creada en México en el año 2004.

 

Pascual Serrano colabora habitualmente en una decena de publicaciones españolas y latinoamericanas sobre temas de comunicación y política internacional, entre ellas el Diario Público (hoy en día ya sólo en edición digital), el mensual Le Monde Diplomatique, el quincenal Diagonal, la revista cultural cubana La Jiribilla, o el mensual Mundo Obrero, publicación clásica del Partido Comunista de España. Sus principales publicaciones hasta ahora han sido "Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación" (2007), "Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo" (2009), "El periodismo es noticia. Tendencias sobre comunicación en el siglo XXI" (2010), "Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles" (2010), o "¿El mejor de los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman Democracia" (2011), entre otros.

 

Por lo que respecta a su página personal, posee un diseño muy atractivo, organizándose en una franja central con un listado cronológico de sus artículos en los diferentes medios, y una franja lateral izquierda, donde aparecen enlaces para su biografía, sus diferentes publicaciones, libros y textos recomendados, otros textos donde también colabora el autor, una subdivisión en temáticas, y una relación de los periódicos, revistas y publicaciones donde escribe este gran intelectual comprometido de nuestro tiempo, como es Pascual Serrano. 

 

mundo_obrero.jpgMundo Obrero. Edición Digital. Como ya hemos mencionado, Mundo Obrero es la publicación mensual clásica del Partido Comunista de España, que en su versión impresa alcanza ya su número 247 en este mes de abril. Dicha versión impresa recoge en 30 páginas la última actualidad de la izquierda española y europea, y está dividida en las secciones (más o menos como la versión digital) Portada, Nacional, Internacional, Opinión, Trabajo y Capital, Sociedad, Cultura, Partido, Juventud, entre otras. Está dirigida por Ginés Fernández (de cuyo Blog hablaremos después), y en ella escriben colaboradores/as de la talla de Mariano Asenjo, María Toledano, Jose María Alfaya, Julio Anguita, Pascual Serrano (del cual acabamos de referirnos a su sitio personal), Javier Navascués (de la FIM), Felipe Alcaraz, Benito Rabal o Francisco Frutos, entre otros muchos.

 

Mundo Obrero, en su edición digital, presenta un diseño de gran portada, parecido al de los clásicos diarios y periódicos de edición impresa, y reproduce, como hemos dicho, básicamente la misma estructura que la edición en papel. Si vamos pulsando en cada uno de los enlaces de la franja superior, accedemos a un listado de los diferentes artículos publicados en dicha sección. La portada ofrece además enlaces muy interesantes, como el de poder descargar la versión impresa (en formato PDF) de MO, y se divide en tres franjas, con enlaces a lo más interesante de cada número editado y publicado. En definitiva, Mundo Obrero representa la publicación por excelencia del PCE, y el mensual de referencia de toda la izquierda.

 

blog_xenxo.jpgEl Blog de Xenxo. ¿Quién es este Xenxo? Pues no es ni más ni menos que Ginés Fernández, Director de la publicación mensual Mundo Obrero, de la que acabamos de hablar líneas más arriba. Ginés es un sindicalista de CC.OO., también es miembro de la Dirección del Partido Comunista de España, miembro de Izquierda Unida y Secretario Político del PCE en Coslada (Madrid), y dirige con gran acierto la publicación Mundo Obrero, donde también publica su sección "De Mes en Mes".

 

Bien, por lo demás, este sitio personal, realizado con la tecnología Blogger, presenta la estructura y el diseño clásico de este tipo de sitios web. Evidentemente, Ginés publica aquí todos sus artículos aparecidos en Mundo Obrero y otras variadas reflexiones, y os destaco su cita inicial de portada, que reza así: "Una puerta a la otredad, para comentar la actualidad de otra manera, los que estando en constante evolución, no olvidan sus raíces y siguen teniendo en cuenta los clásicos". Gracias, xenxo, por tu pasión, tu dedicación y tu inteligencia. Continuaremos con más sitios en próximas entregas de esta serie.

Compartir este post
Repost0
22 abril 2012 7 22 /04 /abril /2012 23:00

La verdad es que esta mujer es realmente sorprendente, cada vez que hace declaraciones públicas es capaz de superarse a sí misma, y llegar todavía más a lo esperpéntico y escatológico. Sencillamente, no tiene desperdicio. Vamos a comentar en este artículo una de sus últimas intervenciones, en torno a unas declaraciones realizadas a la finalización de su reunión con Mariano Rajoy en La Moncloa, en relación al "modelo autonómico". Lo pongo entre comillas porque, evidentemente, lo de Esperanza Aguirre ni es modelo, ni es autonómico, ni es nada.

 

Bien, pues resulta que en esta enfermiza obsesión por el ahorro y la reducción del déficit, una de las cosas que le plantea la señora Aguirre al Presidente del Gobierno es una especie de "renuncia" al modelo actual de competencias autonómicas, en el sentido de devolver competencias al Estado, esto es, al Gobierno Central. Dice literalmente: "Si para ayudar a España, las Comunidades Autónomas tienen que devolver competencias al Estado Central, desde luego la Comunidad de Madrid que yo presido, lo hará...Podemos devolver Sanidad, Educación y Justicia, y ceder a los Ayuntamientos Transportes y Servicios Sociales...ahora, eso sí, nos íbamos a quedar sin trabajo para un montón de políticos...pero bueno, ya buscaríamos...". Como digo, impresentables declaraciones de toda una Presidenta de Comunidad Autónoma, sin estar borracha ni nada, es decir, en total plenitud de facultades.

 

esperanza_aguirre.jpgComo digo, esto de la señora Aguirre no tiene nombre. Por supuesto, a las pocas horas de sus declaraciones, se le echaron encima varios representantes autonómicos, de dentro y de fuera de su partido, para "corregir" y desvincularse de las declaraciones de esta señora. Yo creo que para entender de verdad las sandeces que dice esta mujer hay que partir de la base de que ella realmente no cree en el modelo actual. No le gusta. Así de simple. No le ha gustado nunca, como no le gusta a un montón de gente del PP, alineados con el ala más dura, llamémosle con el ala "aznarista" del partido. No creen en las Autonomías. Porque no creen en los pueblos de España. No creen ni respetan la diversidad regional, histórica, cultural ni lingüística de este país. Siguen entendiendo España como "una, grande y libre", como rezaba en tiempos pasados, por un régimen que muchos de ellos siguen añorando, a tenor del homenaje a Manuel Fraga que hicieron a su muerte, hablando de un "Padre de la Constitución" para referirse a uno de los hombres fuertes del régimen franquista.

 

Pero volviendo al modelo autonómico, para no desviarnos mucho del tema, resulta que como no creen, cualquier excusa es buena para desmontarlo, para desacreditarlo, y para justificar que es un sistema "insostenible". Estamos hartos de oírles decir que "España no puede permitirse el lujo de sostener 17 mini-estados con todas sus instituciones repetidas", y cosas por el estilo. Y ahora con más razón, aprovechándose de la crisis económica, y de la necesidad de recortar, de ahorrar y de poner el sistema patas arriba, cuestionan más que nunca el modelo autonómico, sirviéndole como estupenda coartada para argumentar que no podemos continuar con este despilfarro, con estas duplicidades y con este "café para todos", expresión que no me gusta nada, pues viene a frivolizar sobre la propia estructura del Estado al más alto nivel, para convertirlo en una jocosa y divertida reunión de amigos.

 

Señora Aguirre, en el modelo autonómico se cree o no se cree. No es ningún lujo, sino la estructura organizacional geográfica, política y administrativa del Estado Español. ¿Se imagina usted a un Presidente de EE.UU. diciendo que no tienen dinero para permitirse el lujo de soportar el Estado de Texas, de Michigan o de Arizona? Pues igual de disparatado es lo suyo. Por tanto, no es algo que se pueda montar o desmontar a voluntad ni a capricho de las circunstancias de los tiempos, de si vienen mal dadas o de si estamos en bonanza, porque se trata de atentar contra la más íntima estructura organizacional de España, consagrada en la Constitución de 1978, ésa que tanto alaban ustedes, los del PP, cada vez que les conviene, pero que no dudan en ignorar y en machacar, cada vez que les interesa, como hicieron con la reforma para instaurar el compromiso de reducción del déficit y la obligación de pagar la deuda pública. Y si existen duplicidades de competencias, es porque el modelo no se ha desarrollado bien todavía, y en cualquier caso, dichas duplicidades deben girar siempre por defecto hacia la Comunidad Autónoma, nunca hacia el Estado Central.

 

Es el Estado Central quien debe hacerse cada vez más flaco y las Autonomías más gordas, y no al contrario, señora Aguirre. Pero puestos a debatir sobre el conjunto de las Administraciones Públicas, quizá sean otras las que sobren, como las Diputaciones Provinciales, que son completamente obsoletas, y sí que deben desaparecer, pues son Administraciones anacrónicas que ya no tienen ningún sentido, y sus funciones pueden ser absorbidas perfectamente por Ayuntamientos, Mancomunidades y Autonomías. El Estado de las Autonomías no sólo no implica derroche ni despilfarro, sino que debe desarrollarse aún más, tendiendo hacia un modelo federal, donde se desarrollen todavía más las capacidades de autogobierno de cada región de España, y se respeten las diversidades de todo tipo presentes en nuestro país. Así que, señora Aguirre, deje usted de atacar al modelo autonómico, y no lo utilice más de excusa para anularlo y destruirlo con el pretexto de la crisis.

Compartir este post
Repost0
19 abril 2012 4 19 /04 /abril /2012 23:00

Parece mentira cómo los viejos ideales de la lucha de clases, del proletariado contra el capital, están hoy en día más vigentes que nunca. Se puede observar diariamente, pues cada día se toman medidas en contra de la inmensa mayoría, para favorecer a unos pocos. Cada día es mayor la presión, incluso con gobiernos conservadores, que el gran capital (financieros, especuladores, inversores, banqueros, etc.) ejerce sobre la clase trabajadora. Los manidos mensajes llamando a la responsabilidad para la superación de la crisis, a que vamos a salir de ella más reforzados, y a que vamos a salir juntos, porque si no, no salimos, creo que no se los cree ya ni el más ingenuo de los mortales.

 

lucha_clases1.jpgPorque hace falta ser muy ingenuo para creerse que todos estamos en el mismo barco, que todos somos iguales, que todos debemos remar en la misma dirección, todas esas expresiones conciliadoras, que van dedicadas a remover las conciencias colectivas, para que nos sintamos mejor los unos con los otros, y seamos comprensivos con las medidas que nos intentan imponer. Pues de eso nada. Aquí hay dos bandos, señor mío. Siempre los ha habido. El bando de la clase trabajadora, y el bando del capital. Si alguien se siente en un bando intermedio, o en ninguno de los dos, se está engañando a sí mismo y está creando un problema a los demás. Y cada vez más el bando del capital nos exprime, nos aprieta y nos explota para marcar cuanto más mejor esas diferencias.

 

El escenario sobre el que en estos momentos se libra la batalla que estamos viviendo, no es más que una actualización de los pretéritos escenarios de las luchas por el poder entre las clases, de la opresión de los débiles por los fuertes. Hoy en día sus pilares son la desregulación laboral, que deja todo el poder en manos de la empresa; la desaparición de los derechos sociales, que pasan a ser negocios con los que obtener beneficios, como está sucediendo en Sanidad, Educación o Vivienda; en unos medios de comunicación que están cada vez de una forma más radical al servicio del sistema de dominación cultural, del pensamiento único y de la adecuación de la realidad a los intereses del capital, como queda demostrado al leer todos los días las portadas de diarios como La Razón, ABC o El Mundo; y del otro lado del tablero, los trabajadores en un nuevo contexto en el que el trabajo deja de ser un derecho y se convierte en un privilegio que la persona tiene que mantener o conquistar a base de sacrificios y renuncias, tales como reducciones salariales, recorte o supresión de derechos, aumento del tiempo de trabajo, etc.

 

lucha_clases2.jpgAsí las cosas, el escenario presenta una coyuntura de lucha de clases en su estado más puro, donde la centralidad de la contradicción capital/trabajo es más que evidente, y es desde esta realidad desde la que las luchas contra la reforma laboral, la política de recortes del gobierno y las actuaciones represivas de las Fuerzas de Orden Público cobran un sentido más amplio que las de una campaña política o una movilización sindical. Los llamados eufemísticamente "mercados" no tienen límite, nunca será suficiente para ellos, pues su razón de ser es la opresión en sí misma, el disfrute de unos pocos a costa de toda una mayoría social, el hundimiento de países enteros por la satisfacción y la riqueza personal de unos cuantos poderosos.

 

lucha_clases3.jpgY así nos va. Rescato las palabras de Benito Rabal, cuando afirma: "Una gran parte de la Humanidad sobramos para el Capital. Lo que podamos hacer con nuestras vidas se la trae al fresco. Han encontrado una nueva vía de enriquecimiento en la que nosotros no tenemos hueco. Nuestra asfixia es la única manera que tienen para seguir vivos. Y mientras no cambiemos nuestra estrategia de lucha así parece que va a seguir siendo. Las huelgas, las manifestaciones, los actos masivos de protesta y repulsa necesitan de algo más para ser efectivos. Se trata de una guerra por la subsistencia en la que la mayoría, hoy por hoy, vamos perdiendo".

 

Y voy a finalizar con una cita de Víctor Hugo, que dice así: "La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad; la cobardía es una forma de consentimiento; existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo permite". Creo que estas sabias palabras de uno de los mejores literatos y pensadores del mundo reflejan con total certeza la realidad que vivimos, por desgracia con plena vigencia en nuestro mundo del siglo XXI, un mundo donde se acentúa cada vez más la opresión de los pueblos por parte de los poderosos. ¿Esto es crisis? No, es sólo capitalismo.

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías