Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
11 enero 2012 3 11 /01 /enero /2012 00:00

He preferido, en vez de buscar otro nombre, llamar a este artículo con el mismo título con el que lo publicó su autor original, Ignacio Ramonet, en el periódico Le Monde diplomatique En español, cuyo enlace puede verse al pulsar aquí, por si los lectores quieren acceder a la fuente original del texto. Fantástico artículo donde los haya, donde el autor nos conduce magistralmente por los argumentos correctos para que comprendamos los engaños, manipulaciones y contradicciones a las que nos tienen sometidos la aplicación de las actuales políticas neoliberales.

 

Comienza el autor planteándose la complicidad existente entre el poder político y el poder económico, es decir, los famosos mercados, a los que pone nombres y apellidos, para luego continuar con un dato muy ilustrativo, que surge al comparar la cantidad creada por la economía real en todo el mundo, manifestada en el PIB mundial (unos 45 billones de euros), con la que surge del movimiento a nivel planetario de los mercados financieros, siendo ésta de unos 3.450 billones de euros, es decir, unas 75 veces más grande...

 

especulacion.jpgPero continúa Ramonet textualmente: "Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos "mercados" no son fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. En su mayoría, los "atacantes" son nuestos propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro".

 

Para apostillar a continuación: "Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los ciudadanos europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea. Y quienes, para defender -- en teoría -- los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Grecia, Portugal) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos, que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para "calmar" a los mercados buitres, es decir, a sus propios bancos...".

 

A continuación mete Ramonet en todo este complot económico-político-financiero a las famosas Agencias de Calificación de Riesgos (Moody's, Fitch Ratings y Standard & Poors), de las que indica lo siguiente: "Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes (se refiere a las hipotecas basura y otros productos financieros tóxicos o engañosos) que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...".

 

especulacion2.jpgPor último, concluye al autor con las últimas consecuencias que dichas políticas han tenido en algunos países, como Grecia o Italia, donde "los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder...Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una "democracia limitada", las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone".

 

Y por fin, cierra el magistral artículo con algunas reflexiones en torno al futuro de la actual situación, su expansión, su generalización y su posible apoyo y comprensión popular: "La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...Es poco probable que los tecnócratas de esta "era post-política" consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en "democracias autoritarias"?".

 

Y así finaliza el autor, en uno de los más sugerentes y explicativos artículos que se pueden encontrar hoy día para comprender lo que está pasando, y hacia dónde nos conducen las políticas que se están aplicando. Felicito desde aquí a Ignacio Ramonet por su dosis de sensatez y de pedagogía, y animo a todos los lectores a la difusión del susodicho artículo, en aras de una mayor concienciación de la población sobre los engaños y manipulaciones del sistema.

Compartir este post
Repost0
10 enero 2012 2 10 /01 /enero /2012 00:00

Vamos a ir finalizando con los artículos dedicados a la Revolución para la Paz, de la que ya hemos tocado varios asuntos, dejando para el final los grandes temas internacionales, incluídos los que se refieren a nuestras propuestas para la política de vecindad, es decir, con los países que actualmente forman la Unión Europea.

 

Es imposible defender las ideas y los valores de la izquierda sin ejercer y practicar una visión internacionalista en la lucha contra la barbarie desplegada por el capitalismo. Tanto los pueblos que han conseguido derrotarlo, como los que lo sufren, cuentan con nuestro apoyo internacionalista. Pero queremos continuar.

 

Queremos avanzar en trenzar agendas comunes con diversas organizaciones políticas y sociales en todo el mundo. El Partido de la Izquierda Europea (PIE), unido en el Parlamento Europeo al Partido de la Izquierda Verde Nórdica (IVN), debe jugar un papel importante a la hora de trazar estas alianzas y agendas con la izquierda de todos los continentes, en pos del desarrollo de un nuevo internacionalismo.

 

cuba.jpgEn América Latina y El Caribe seguiremos denunciando los permanentes ataques de la derecha europea y norteamericana contra los procesos revolucionarios, iniciados democráticamente, que persiguen la integración regional y combaten las políticas neoliberales. El bloqueo criminal que desde hace tanto tiempo ejercen los EE.UU. sobre la República de Cuba, a pesar de la reiterada denuncia de la Asamblea General de la ONU, sigue siendo para nosotros uno de los ejes de solidaridad internacional, al igual que la exigencia de la puesta en libertad de los 5 Héroes Cubanos presos en cárceles estadounidenses.

 

Asímismo, nos opondremos a todos los acuerdos comerciales que pretenda alcanzar la Unión Europea que no tengan en cuenta las asimetrías entre regiones, el comercio justo y la complementariedad. En el caso concreto de Colombia, cabe señalar que el actual Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos es la clara continuación del anterior gobierno del expresidente Uribe en lo relativo a la violación de los Derechos Humanos, plasmado en el asesinato de indígenas, sindicalistas, campesinos y activistas de los movimientos sociales. Teniendo en cuenta la dramática situación de violencia y represión en el país andino, la firma del Acuerdo Comercial Multipartes entre Colombia, Perú y la UE es otro ejemplo más de que la actual Europa está más preocupada por establecer mecanismos de libre comercio que privilegien a unos pocos, que por avanzar y garantizar el cumplimiento de los derechos más básicos.

 

sahara.jpgAdemás, seguiremos apoyando el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y la denuncia del papel del Gobierno de España y de la UE, que renuncian a ejercer la administración del proceso de descolonización, por lo que exigimos:

 

1.- Que España se reconozca ante los Organismos Internacionales como Potencia Administradora de "iure" del territorio del Sáhara Occidental, asumiendo por tanto su principal obligación de asegurar la celebración de un referéndum transparente, verificable e imparcial que permita al pueblo saharaui el ejercicio del derecho a la libre determinación y denunciando asímismo las maniobras de obstrucción de la potencia ocupante, Marruecos, que han impedido su libre celebración.

 

2.- España, como Potencia Administradora, debe velar por el respeto a los Derechos Humanos para toda la población del Sáhara Occidental, hasta que el pueblo saharaui no haya ejercido su derecho a la libre determinación.

 

3.- España debe impulsar todas las gestiones diplomáticas a su alcance para que se atribuya a la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) competencia en materia de vigilancia y verificación del respeto a los Derechos Humanos por parte de la potencia ocupante.

 

4.- Estamos en contra de la participación de España en la explotación ilegal de los recursos naturales del Sáhara Occidental, y pensamos que la acción correcta debe ser la denuncia ante los Organismos Internacionales competentes del expolio de los mismos por parte de cualquier Estado o empresa.

 

5.- Apoyo a la resistencia del pueblo saharaui refugiado en los campamentos de Tinduf.

 

palestina.jpg6.- Apostar decididamente en todos los Foros Internacionales por el derecho de autodeterminación del Sáhara y su independencia.

 

Seguiremos afirmando por tanto, alto y claro, que Marruecos como fuerza ocupante, está esquilmando los recursos naturales del Sáhara Occidental, en contra del Derecho Internacional. 

 

Asímismo, no descansaremos hasta conseguir que el Pueblo Palestino cuente con un Estado propio e independiente, reconocido por todas las instancias y Foros Internacionales, con capital en Jerusalén y con las fronteras diseñadas en 1967. Pensamos que las actuaciones criminales del gobierno de Israel, la continuación de los asentamientos de colonos o el criminal bloqueo sobre la Franja de Gaza, deben tener una respuesta contundente por parte de toda la Comunidad Internacional, que concluya cuanto antes el proceso de paz en Oriente Próximo.

 

Apoyamos asímismo todos los procesos revolucionarios abiertos en los países árabes del Norte de África, que hablan la lengua común de las exigencias universales de derechos políticos y sociales. Renovamos nuestro compromiso con todas las víctimas de violaciones de los Derechos Humanos en todo el mundo, y apostamos por el reconocimiento público y el apoyo a la labor de los defensores y defensoras de los mismos. En el próximo artículo finalizaremos con los temas internacionales.

Compartir este post
Repost0
9 enero 2012 1 09 /01 /enero /2012 00:00

Vemos cómo continuamente se nos dan mensajes desde las Instituciones y desde el poder dominante afirmando nuestra pertenencia a Europa, al entorno europeo, y parece que se les llena la boca con dicha afirmación, como si eso representara haber embarcado en una travesía sin retorno, o cuyo destino nos liga sin ningún resquicio al de los países vecinos europeos. El líder de la CEOE decía hace pocos días que "...pertenecemos a Europa, sí o sí...", y la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría decía en la rueda de prensa habitual al término del Consejo de Ministros, hablando sobre el déficit público: "...hay que reducir este déficit, hay que hacerlo sí o sí...", y es verdad que nuestra pertenencia a Europa y al Euro como su moneda única, y al contexto de la globalización, son factores que condicionan de forma muy determinante nuestra capacidad de actuar, como la de los demás países, pero eso no quiere decir ni que estas condiciones sean inmutables, ni que no dejen rendijas muy importantes para actuar defendiendo los intereses nacionales.

 

neoliberalismo3.jpgEfectivamente, ninguna de ellas significa ni mucho menos que los países y sus respectivos gobiernos tengan las manos completamente atadas a la hora de tomar decisiones. Pero es que, a renglón seguido, se nos dice que, por tanto, las únicas políticas posibles, y por consiguiente lo que hay que hacer, obedece al gran dogma neoliberal, al Sota, Caballo y Rey (en este caso son cuatro pilares, en vez de tres) que básicamente se manifiesta en competitividad (con bajos salarios), empleo (con reformas laborales), finanzas públicas (con disminución del gasto público y reducción del déficit y de la deuda), y sistema financiero (con privatización de las Cajas de Ahorros), que son los mismos ejes que han articulado desde hace más de 30 años las políticas neoliberales, y los que han dado lugar al problema que ahora quieren resolver con la misma receta que produjo la enfermedad, y que está dañando a las clases populares de todos estos países, tanto centrales como periféricos, inhibiendo la demanda que se necesita para estimular toda la economía europea.

 

Y es que el discurso neoliberal imperante un día detrás de otro se repite constantemente, a fin de que la gente termine por creerse que sólo se puede hacer lo que se hace, y que no se pueden tomar otras medidas porque "el mundo es así", o porque "nos lo impone Europa", o "nos lo marca la globalización", o "nos obligan los mercados"...matices todos ellos que al final vienen a confluir en lo mismo, es decir, que no permiten que nadie se salga del camino trazado.

 

Con este discurso consiguen que la ciudadanía no responda cuando se aplican las políticas neoliberales que disminuyen su renta y su bienestar: "son inevitables, no podemos hacer otra cosa", suele pensar casi todo el mundo. Y no reaccionan ni siquiera piensan ya en otras formas alternativas de resolver o enfocar los problemas. De ahí que hasta incluso los sindicatos apliquen su línea más concertadora, y que no se provoquen estallidos sociales, los cuales estarían perfectamente justificados, si asimiláramos bien la magnitud de todo lo que se esconde detrás de este pensamiento, y por tanto hacia dónde caminamos con estas políticas. Por eso es importante entender que nada de eso es verdad, ni tiene base científica que demuestre sus bondades.

 

Y esto es rotundo: no nos dejemos engañar. No es cierto que las políticas actuales sean las únicas que se puedan aplicar, ni que sean las mejores para resolver la situación de crisis que tenemos. Es importante por tanto que los ciudadanos entiendan que pueden construir su historia y que pueden tomar democráticamente las decisiones que deseen, y también en el campo económico, aunque lógicamente para ello deban crearse las circunstancias adecuadas de distribución de poder, y estar bien organizados los procesos de cambio.

 

neoliberalismo4.jpgDesde la izquierda alternativa y transformadora, y existen muchos economistas que nos avalan, tenemos la convicción de que las cosas se pueden hacer de otra manera en España, en Europa y en el mundo. Porque lo cierto, y se puede constatar cuando se quiera, es que las políticas neoliberales han provocado un desastre general en la economía mundial, y no se trata sólo de que las medidas liberalizadoras y el incremento extraordinario de la desigualdad hayan creado la crisis en la que estamos, que ya de por sí es mucho. En realidad vivimos por su causa en un estado generalizado y permanente de crisis, eso que se ha dado en llamar una crisis sistémica. Desde hace años mueren de hambre entre 30.000 y 35.000 personas todos los días en el mundo, y unos 2.700 millones de personas carecen de acceso al agua potable en nuestro planeta, lo que causa la muerte de unas 5.500 personas todos los días del año. Con este panorama, ¿puede haber una manifestación más evidente del fracaso de las políticas neoliberales, que sin embargo se nos presentan como las más eficientes para resolver los problemas económicos?

 

Luego en definitiva, la conclusión que sacamos de todo esto es que, a diferencia de lo que dicen los líderes y los economistas neoliberales, que son los que nos gobiernan en la actualidad, también hay alternativas en Europa y en el mundo capaces de plantear y de resolver los problemas económicos de otro modo, y de atajarlos de forma más eficaz y proporcionando mucho mayor bienestar social. Continuaremos en esta línea en otros articulos, pero queremos dejar ya bien sentado (ya lo hemos venido haciendo en muchos otros mensajes) que nos intentan manipular, que nos intentan engañar, que nos intentan llevar a su terreno, asimilando una de las famosas estrategias de manipulación social ya enunciadas por Noam Chomsky, convenciéndonos para que veamos como natural la aplicación de las medidas económicas que toman, cuando en realidad sólo empeoran la situación para la mayoría, mientras la mejoran para unos pocos. No renunciemos a nuestra capacidad para preguntarnos el porqué de las cosas, la última razón y explicación de los fenómenos, para usar nuestra reflexión y nuestro análisis crítico de lo que nos cuentan, y comprenderemos el auténtico mensaje que está por debajo de dichas políticas, y al que nos llevan irremediablemente como sociedad.

Compartir este post
Repost0
5 enero 2012 4 05 /01 /enero /2012 00:00

Tengo desde hace tiempo ganas de escribir sobre este tema, y más todavía a raíz del destacado asunto de corrupción donde se está viendo implicado (ya imputado) Iñaki Urdangarín, marido de la Infanta Cristina de Borbón, y que ha puesto en jaque a toda la Familia Real, que ha tomado varias decisiones últimamente al respecto, tales como apartar a las Infantas (y sus respectivas parejas) de los asuntos oficiales de representación de la Corona, así como publicar en su página web las asignaciones presupuestarias de la Casa Real, cosa que ya veníamos reclamando desde Izquierda Unida hace mucho tiempo.

 

Efectivamente, y haciendo eco del texto publicado en Actuable.es en relación a este asunto, la Constitución Española de 1978 hace una única mención a las cuentas de la Casa Real. Es en su artículo 65.1 en el que se afirma que “el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.” En ningún caso se dice por tanto que esa distribución tenga que ser opaca y secreta, sino sólo que es el monarca quien determina cómo se distribuye.

 
urdangarin.jpgEn los últimos días hemos conocido la presunta implicación, a través del Instituto Noos, y en los tiempos de gobierno de Jaume Matas (implicado en múltiples casos de corrupción) de sociedades y organizaciones participadas por Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón en negocios oscuros que estarían siendo investigados por los juzgados. Como defensores del Estado de Derecho, esperamos que el caso sea investigado hasta el final con todas las consecuencias. De hecho, el juez ha puesto ya fecha a la declaración como imputado del yerno del Rey Juan Carlos. 

 

Pero más allá de su recorrido judicial, urge dar importantes pasos hacia la transparencia de las cuentas de la Casa Real, que no sólo se nutre de fondos públicos, sino que además son especialmente sensibles. Se trata de la Jefatura del Estado, y ello supone que incluso los fondos cuyo origen no son los Presupuestos del Estado podrían generar dudas a partir de la hipotética capacidad de la Casa Real de ejercer influencias de alto nivel. Tal parece ser, por ejemplo, el motivo por el que se habrían entregado grandes sumas por informes irrisorios o inexistentes en la trama investigada: más allá de si se ejercen o no tales influencias, parece claro que hubo quien creyó que éstas le podrían beneficiar.

 

Así, en otros altos cargos del Estado existe una obligación de transparencia que va más allá del mero conocimiento de los ingresos públicos. Los diputados y diputadas, por ejemplo, hacen público todo su patrimonio, actividades y rentas, lo cual permite saber si tienen intereses que pudieran condicionar su acción pública.

 

De todos modos, llama mucho la atención que la decisión de publicar (parcialmente, dicho sea de paso) las cuentas de la Casa Real tenga que venir de la mano de un presunto caso de corrupción de un miembro de la misma, cuando esto tenía que venir practicándose desde siempre, por un ejercicio de mera transparencia de las Instituciones del Estado, y la Corona como la primera de ellas. No obstante, también aprovecho para apostillar que el coste efectivo de la Casa Real va más allá de los cerca de 8,5 millones de euros que se le asignan directamente a través de los Presupuestos Generales del Estado, dado que un conjunto de Ministerios también soportan distintos tipos de gastos para el funcionamiento diario del Palacio de La Zarzuela.


Por ello solicitamos a la Casa Real que haga públicos anualmente:

 

1.- La distribución de la cantidad percibida por el Rey para el sostenimiento de su familia y Casa de los Presupuestos del Estado. incluyendo las rentas y salarios.

 

2.- El patrimonio de cada miembro de la Casa Real, incluyendo las acciones que se tengan en cualesquiera sociedad.

 

3.- Los ingresos y rentas que tenga cada miembro de la Casa Real, su origen y las actividades a las que se deben.

 

4.- Las organizaciones, ONGs, patronatos, etc... en los que ostenten cargos los miembros de la Casa Real.

 

5.- Los regalos recibidos por miembros de la Casa Real o por Patrimonio Nacional cuyo uso y disfrute corresponda a ellos.

 

Como defensores de la transparencia, pensamos que es imprescindible que se hagan públicos tales datos, pero además consideramos que la propia Casa Real debe ser la primera interesada en publicarlos para alejar cualquier posible duda, especialmente en las circunstancias actuales. Y finalmente, desde la izquierda nos reafirmamos en nuestros principios, convicciones y valores republicanos, por lo cual seguiremos luchando para que algún día la partida económica para la Casa Real simplemente no exista, constando únicamente el presupuesto para la Presidencia de la República.

Compartir este post
Repost0
4 enero 2012 3 04 /01 /enero /2012 00:00

Continuando con las propuestas enmarcadas en la Revolución para la Paz, última que estamos revisando, vamos a abordar aquí los aspectos ligados a la Solidaridad y a la Cooperación, tan necesarios para contribuir a un mundo mejor, más equilibrado, solidario y justo. Desde la izquierda pensamos que uno de los baremos que miden la grandeza de los pueblos es el grado de compromiso y solidaridad que muestran con los demás.

 

Debemos por tanto incrementar nuestra solidaridad con todos los pueblos que sufren las calamidades del hambre, la enfermedad y la pobreza. Denunciamos que el retraso en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) es consecuencia lógica y directa del sistema capitalista, que requiere (entre otras muchas cosas) de la expoliación de los recursos naturales de los países empobrecidos. El caso de la actual hambruna en el cuerno de África es paradigmático al respecto. Mientras por ejemplo los somalíes se mueren de hambre, los pesqueros europeos faenan armados para garantizar el negocio.

 

El ahorro en el gasto armamentístico debe ser una de las fuentes básicas de financiación para cumplir los plazos de los ODM. La financiación para localizar el empleo, los servicios básicos, la educación y la cultura contribuirá a poner fin al drama de las migraciones masivas, que son tratadas por el sistema como una amenaza.Coincidimos en este sentido con Jean Ziegler en calificar cada muerte por hambre como un asesinato. Nos sumamos a su idea de crear un Tribunal Internacional para sentar en el banquillo tanto a los especuladores financieros, como a los del precio de los alimentos básicos. Por todo ello pedimos:

 

cooperacion.jpg1.- Que en los acuerdos comerciales de la Unión Europea se exija de forma real el cumplimiento de los Derechos Humanos.

 

2.- Apoyar todos los programas de defensa de los Derechos Humanos, de atención a las víctimas y a los desplazados.

 

3.- Considerar la Cooperación al Desarrollo como una política pública, y denunciar el desmantelamiento de la cooperación a través de la desaparición de los fondos destinados a la misma.

 

4.- Que en tiempos de crisis se aumente la solidaridad (en vez de disminuirla), por lo que pedimos un aumento de los recursos destinados a Cooperación, siempre que ésta no se mercantilice ni se privatice en manos de grandes empresas.

 

5.- Que los fondos de desarrollo no sirvan para fortalecer las políticas de privatización en los países de destino (por ejemplo, el caso de la privatización del agua en algunos países de América Latina).

 

6.- Que con dinero público no se materialicen alianzas público-privadas (típicamente, entre ONG's internacionales).

 

7.- Acabar con el bipartidismo en el destino de las subvenciones de cooperación. La mayor parte de los fondos actuales se reparten entre organizaciones cercanas al PSOE, al PP y a la Iglesia Católica.

 

8.- Defender, promover, fomentar y apoyar el carácter plural de toda la ayuda a la Cooperación y al Desarrollo, así como fomentar desde la iniciativa pública todas las tendencias que tienen que ver con nuevos hábitos de consumo, tales como el Comercio Justo y el Consumo Responsable.

Compartir este post
Repost0
3 enero 2012 2 03 /01 /enero /2012 00:00

Hace pocos días que se ha conocido y han tomado posesión de sus cargos los nuevos Ministros/as del Gobierno del Partido Popular, con Mariano Rajoy al frente, y un equipo de gobierno en la línea dura (como era de esperar) del más puro estilo neoliberal, conservador y tecnócrata. Nos llaman especialmente la atención dos nombramientos, que ahora comentaremos. Por lo demás, una sola Vicepresidencia (que aúna las funciones de portavocía y de Ministra de la Presidencia en Soraya Sáenz de Santamaría), y algunas incoherencias en las carteras, como también vamos a comentar seguidamente.

 

Tres de los nuevos Ministros formaron parte de los Gobiernos de la etapa de José María Aznar, otros tres son independientes (entendiendo esto como que no son militantes del PP, aunque por supuesto comulgan con su discurso), y en cualquier caso, todos ellos son del núcleo duro de confianza de Rajoy, y están en la más pura línea conservadora. Algunos nombres y fusiones de Ministerios también nos llaman la atención, como por ejemplo "Economía y Competitividad", palabra de corte ideológico que no tendría que formar parte de los rótulos de ningún gabinete, "Empleo y Seguridad Social", palabra que tampoco me gusta, prefiero "Trabajo", porque Empleo tiene muchas otras connotaciones, mientras que la palabra "Trabajo" es más genérica y de más alto nivel humano, o "Industria, Energía y Turismo", que surge de la fusión del clásico Ministerio de Industria, Comercio y Transporte (luego derivado a Fomento), incluyéndole Energía y Turismo (que por cierto, no tienen nada que ver).

 

nuevo_gobierno.jpgPor lo demás, el tema económico se disocia en el tándem Luis de Guindos-Cristóbal Montoro (pues hasta ahora Economía y Hacienda iban juntas), al que se une Fátima Báñez al frente de Empleo y Seguridad Social, y luego los Ministerios clásicos, como Justicia (Alberto Ruiz Gallardón), Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (que también cambia su nombre, y tiene al frente a Miguel Arias Cañete), Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (donde no sabemos qué pinta Ana Mato, teniendo la mejor alternativa de la otra Ana, por ser médico de profesión y antigua Ministra del ramo con Aznar), Fomento (con Ana Pastor), Industria, Energía y Turismo (José Manuel Soria), Interior (Jorge Fernández Díaz), Asuntos Exteriores (que añade a su nombre "y Cooperación", que tendrá al frente al hasta ahora eurodiputado Manuel García Margallo), y Educación, que se vuelve a unir con Cultura y con Deporte (como en otras épocas anteriores), teniendo al frente al sociólogo José Ignacio Wert.

 

¿Cuántas veces escuchamos decir a Rajoy durante la campaña que el Gobierno anterior "no había gestionado bien la economía"? Pues después de afirmarlo tantas veces, pone al frente del Ministerio de Economía y Competitividad a una persona como Luis de Guindos, que fue responsable para España y Portugal del famoso banco Lehman Brothers, cuya sonada quiebra supuso un punto de inflexión en la crisis. ¿Cómo se puede tener la desfachatez de nombrar para la Cartera de Economía a una persona que ha sido responsable de una de las entidades buque insignia de las que han practicado con los productos financieros tóxicos que hicieron que la crisis se propagara? Me parece de una contradicción tal que sólo puede entenderse bajo un prisma: después de todo, siguen creyendo en la política económica de corte neoliberal, aunque ésta haya demostrado que no sirve para ofrecer soluciones, sino para ahondar en el capitalismo más brutal.

 

Por otra parte (y ligándolo con los últimos artículos que hemos escrito para la serie "Las 7 revoluciones necesarias", que hablaban de la Paz), nos encontramos con otro nombramiento inquietante: Pedro Morenés al frente del Ministerio de Defensa, cuando ha estado vinculado hasta justo antes de su nombramiento a una empresa privada del sector de la fabricación de armamento militar, concretamente misiles y bombas racimo. Nos parece completamente contradictorio, no ya sólo (como ocurre en otros casos) porque es una persona que viene del sector privado, sino porque además ha pertenecido al negocio del armamento, justo lo contrario que debería hacer un Titular de Defensa, que es fomentar la paz.

 

En fin, como decíamos al comienzo, componen el nuevo Gobierno de Rajoy perfiles en la más linea dura neoliberal, y tal como se decía en un comunicado de Izquierda Unida, "un Gobierno que no va a estar al servicio de la ciudadanía, sino al servicio de los mercados", ahondando en las posturas capitalistas y conservadoras que nos han llevado a la crisis, lo que puede hacer que se vayan acuciando las desigualdades, que la ciudadanía se aleje todavía más si cabe de la acción política, que no se vea representada, y que sea caldo de cultivo para más movimientos sociales de indignación, de protesta y de rebeldía.

Compartir este post
Repost0
30 diciembre 2011 5 30 /12 /diciembre /2011 00:00

Seguimos avanzando en las propuestas enmarcadas en la que hemos llamado Revolución para la Paz, abundando en los temas sobre desarme internacional, una vez que ya hemos enunciado los grandes principios generales, y hemos tratado el tema de la OTAN y las Bases Militares estadounidenses. Pero con la abolición de las grandes Alianzas Militares y las bases norteamericanas no es suficiente para alcanzar la paz en el mundo.

 

desarme1.jpgY es que la PAZ, así con mayúsculas, no se puede entender sin la presencia de una actitud pacífica, sin la eliminación de todos los medios y comportamientos que fomentan la guerra, sin un talante y una política que apueste siempre por la mediación y el arbitraje pacífico ante cualquier conflicto. En el pleno pensamiento pacifista no caben excepciones ni ambigüedades. Como en otros comportamientos que se manifiestan en una sociedad, es algo que hay que cultivar desde la base educativa, desde los fundamentos más primitivos de nuestra conducta. En definitiva, para conseguir la Paz hay que cultivar la Paz. Siempre se recoge lo que se siembra.

 

Y resulta que nos encontramos en la actualidad ante el nivel más alto de gasto en armamento de la historia. Y hay que decir que con tan sólo una reducción del 1% en el gasto militar se podría cubrir la financiación requerida para poder cumplir los tan ansiados Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Aquí pasa un poco lo mismo, salvando las distancias, que con las cumbres mundiales que abordan la problemática del cambio climático, donde los países podrían comprometerse de forma más exigente con el medio ambiente, pero sin embargo se limitan a mirarse el ombligo, y a darle preferencia a sus propias exigencias en cuanto a emisiones de gases, antes que a procurar que los objetivos de los acuerdos se cumplan. Y así nos va.

 

Por otro lado, el arsenal de armas de destrucción masiva sigue siendo una gran amenaza para toda la Humanidad, y la proliferación y el descontrol del comercio de armas convierte a los países industrializados en cómplices necesarios en la mayoría de los conflictos. La conclusión es que la guerra es un negocio rentable para la industria y la investigación armamentística.

 

desarme2.jpgPor todo ello, nuestras propuestas van en la línea de la organización de una Convención Internacional para el Desarme que concrete al menos los siguientes puntos:

 

1.- La prohibición y destrucción ecológica de todo el arsenal de armas de destrucción masiva ABQ (Atómicas, Biológicas, Químicas).

 

2.- La reducción drástica de todos los programas industriales y de Investigación y Desarrollo Armamentístico (I+D) hasta su eliminación total.

 

3.- La aplicación rigurosa del Código de Conducta en materia de Exportación de Armas.

 

4.- La prevención diplomática de todos los conflictos, con el compromiso explícito de renuncia al uso de la guerra para la solución de los mismos.

 

Además de todo ello y a un nivel más interno, desde la izquierda seguiremos trabajando por:

 

1.- El regreso de nuestras tropas de cualesquiera conflictos de carácter militar donde estén participando, pues muchas veces se esconden conflictos militares y guerras al más puro estilo bajo calificaciones más ligeras, tales como "ayuda humanitaria", o "reconstrucción de la sociedad civil".

 

2.- La reducción de nuestro presupuesto militar.

 

3.- Separar por completo la presencia militar en la vida civil y política.

 

4.- Dejar de considerar a la industria armamentística de interés estratégico, y disponer de acceso público a la información sobre el gasto militar.

 

5.- Reconversión completa de los programas militares para usos civiles, incluido el suelo que ocupan.

Compartir este post
Repost0
29 diciembre 2011 4 29 /12 /diciembre /2011 00:00

Los andaluces vamos a celebrar Elecciones Autonómicas en marzo de 2012, ya que las Elecciones del mes de mayo pasado fueron solo Municipales en nuestra tierra. Partimos de una situación donde el PSOE lleva más de 30 años gobernando, de tal forma que se ha institucionalizado su partido en el Gobierno Andaluz, y parece que sean los amos del cortijo, hasta darse la paradoja de que muchos votantes, ante el resultado tan halagador dado al PP en las encuestas, van a darle su voto (aunque no sean de su opción política) sólo por desbancar al PSOE de las Instituciones y del poder en Andalucía.

 

iu_andalucia.JPG

 

Bien, con este escenario de partida, en Izquierda Unida, que somos (recordémoslo) la única opción política que representa la auténtica izquierda alternativa y transformadora, tenemos muchas esperanzas de que nuestra representación aumente muy considerablemente, y podamos conseguir unos resultados incluso mejores que los que hemos conseguido a nivel nacional, en las recién celebradas Elecciones Generales del 20-N. De tal forma que desde ya, y para que la cosa no se enfríe, hacemos un llamamiento a todo el electorado de izquierdas andaluz para que se movilice en los próximos comicios, y acuda en masa a votar, rompiendo no sólo la hegemonía del PSOE andaluz, sino también las tremendas expectativas (incluso de mayoría absoluta, si extrapolamos los resultados) de gobierno del Partido Popular.

 

Pero dicho esto, quiero recalcar que, como siempre, desde la izquierda seguiremos representando nuestros programas y nuestras propuestas con total dignidad e independencia, y que no vamos a ser "muleta" de ningún partido político, pues parece que tenemos que estar condenados a representar indefinidamente el bastón del PSOE, cuando luego el Partido Socialista hace de su capa un sayo, y gobierna con las políticas neoliberales a las que nos tiene acostumbrados. Mucho menos el bastón del PP, cuyo programa es diametralmente opuesto al nuestro.

 

iu_andalucia2.JPGLas próximas Elecciones Andaluzas son nuestra prioridad, frente a las que salimos a pecho descubierto. Salimos a por todas, salimos sin ningún techo electoral, salimos con plena fuerza y convencimiento de representar la única alternativa, la alternativa de las políticas decentes, de representar la rebelión de los de abajo sobre los de arriba, de representar a los colectivos más oprimidos, más desfavorecidos, más débiles de nuestra sociedad, y de ofrecerles soluciones reales y concretas. Estamos convencidos de que nuestra racha alcista va a continuar en la próxima cita electoral, y de que vamos a romper nuestra limitación de un dígito, tanto en porcentaje de votos como en número de escaños.

 

Luego por tanto, va a representar una oportunidad de oro para consolidarnos en la escena política andaluza como un actor principal, no sólo con voz y voto como hasta ahora, sino con la fuerza necesaria para poder frenar en el Parlamento Andaluz la avalancha de políticas que vayan a redundar en más paro, más crisis, más privatizaciones, más recortes, y menos Estado del Bienestar, pues precisamente esto es lo que vamos a tener desde el Gobierno de la Nación, que además reforzaría desde Madrid (Mariano Rajoy) las políticas que se hicieran en Andalucía (Javier Arenas). Esperemos igualmente que para dichas fechas (marzo de 2012) la inmensa mayoría de potenciales votantes andaluces del PP hayan reaccionado al comprobar que sus políticas no son las adecuadas, y que se contestan en la calle y en el Parlamento, y comprendan que la única opción política que supone auténtica alternativa es la representada por Izquierda Unida.

Compartir este post
Repost0
28 diciembre 2011 3 28 /12 /diciembre /2011 00:00

Vamos a continuar con las propuestas enmarcadas en la Revolución para la Paz, cuyos principios generales ya abordamos en el artículo anterior, hablando sobre la Alianza Atlántica (OTAN) y las Bases Militares norteamericanas. Efectivamente, desde la Cumbre de Washington a la última de Lisboa, la OTAN mantiene un Concepto Estratégico que le permite actuar en cualquier parte del mundo sin la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en contra del Derecho Internacional. Pero aunque esta circunstancia, muy grave en sí misma, no se diera, es que la OTAN supone una amenaza para la paz.

 

Finalizaron los tiempos, derivados del período que se dio en llamar Guerra Fría, al término de la Segunda Guerra Mundial, en que podrían tener algún sentido los grandes Bloques Militares, asociados a las entonces grandes potencias mundiales, a saber, el bloque soviético de la antigua U.R.S.S. (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas), y el bloque americano con sus aliados, con USA evidentemente a la cabeza. 

 

Podrían tener cierto sentido histórico en aquél entonces, pues se trataba de garantizar la estabilidad del mundo en un período derivado de una guerra, de reconstrucción de los bloques y de los países en conflicto. Pero desde aquélla situación han pasado ya más de 60 años, y entendemos que las grandes Alianzas Militares, lejos de contribuir a pacificar la situación, contribuyen a la escalada de armamento, al hostigamiento de algunos países y a la reactivación de algunos conflictos.

 

otan.jpgRecientemente, la decisión del Presidente Zapatero de ceder la base aeronaval de Rota (Cádiz) para formar parte del Escudo Antimisiles de la OTAN convierte a España en uno de los países del mundo que apuestan por el rearme, con el consiguiente aumento del gasto militar como respuesta a la inseguridad mundial.

 

Desde Izquierda Unida consideramos que una decisión de esta envergadura corresponde tomarla democráticamente a las Cortes Generales, y debiera haber sido sometida a referéndum, para que sea la ciudadanía, la soberanía popular que tanto se está ignorando últimamente, la que decida si España debe jugar ese papel en la Comunidad Internacional.

 

La propia base de Rota, como la de Morón (Sevilla), así como todas las bases aeronavales norteamericanas desplegadas en todos los continentes, deben replegarse a territorio de los EE.UU., puesto que ahora cumplen una función pensada única y exclusivamente para el control y el dominio del imperialismo norteamericano.

 

Desde la izquierda abogamos por una nueva arquitectura de la seguridad mundial, que se base en la seguridad humana y en la seguridad compartida, teniendo como objetivo el pleno y total desarme mundial y el poner fin a la principal amenaza: el hambre y la enfermedad en los países empobrecidos, apostando por la prevención diplomática de los conflictos, así como por el control real del comercio de armas y material de doble uso. Basta ya de permitir el armamento como un negocio fomentado por los propios Gobiernos, así como la justificación de las intervenciones militares ante cualquier conflicto territorial, político o económico.

 

Para nosotros, España no debe convertirse en la punta de lanza de las operaciones militares de la OTAN. Sin lugar a dudas, con la instalación del escudo naval antimisiles, nuestro país envía un mensaje equivocado al resto de los países mediterráneos, a África y al resto del mundo.

 

Tanto su última actuación en Libia como la realizada sobre la antigua Yugoslavia, convierten a la OTAN en una organización criminal que actúa ignorando completamente el Derecho Internacional, sirviendo únicamente a los intereses del bloque americano, de sus aliados y del resto de los países miembros de la Alianza Atlántica.

 

Las bases aeronavales de los Estados Unidos de América desplegadas en todos los continentes cumplen una función vital de control, espionaje y avituallamiento de las fuerzas de intervención militar en cualquier parte del mundo. Pensamos que la democratización de las Instituciones Internacionales exige la inmediata disolución de la OTAN y el cierre de todas las bases militares estadounidenses en el mundo.

 

Y bajo el argumento ya citado de la defensa a ultranza de los Derechos Humanos, continuaremos apoyando también el cierre total de Guantánamo.

Compartir este post
Repost0
27 diciembre 2011 2 27 /12 /diciembre /2011 00:00

Hace pocos días nos volvía a deleitar el Sr. Rosell (Presidente de CEOE) con sus patéticas declaraciones en otro de sus desayunos informativos, volviendo a recordar y a apostillar que "no hay alternativa, no hay plan B" para los recortes, siendo éstos la única posibilidad a implementar para poder hacer frente al actual panorama social y laboral, así como a la situación de nuestras cuentas públicas, según el presidente de los empresarios.

 

sector_publico.jpgComo ya hemos indicado en otros artículos de este Blog, siempre dicen lo mismo, juegan a esa famosa estrategia de repetición (y del miedo), mediante la cual, a fuerza de repetirlos, parece que sus argumentos llegan a tener peso. Nada más lejos de la realidad. Ellos mantienen estas posturas porque les son favorables a su sector, al sector privado, para que éste crezca, reciba más ayudas y pueda meterse en ámbitos donde no existe actualmente, o simplemente mejorar (ampliar) los que ya tiene. Pero, tal y como nos dicen los autores del texto "Hay Alternativas", "Los autores de este libro, como otros muchos científicos, sabemos que los argumentos que los políticos y los economistas neoliberales dan para justificar lo que proponen son falsos. Sabemos que hay alternativas, que se pueden hacer otras cosas distintas a las que proponen la patronal, los banqueros, los directivos de los bancos centrales y los políticos que comparten con ellos la ideología neoliberal".

 

Por tanto, desde la izquierda estamos convencidos de que sólo con la inyección y la estimulación desde el sector público se dará un auténtico empuje a la economía productiva, y podremos salir del actual círculo vicioso, que consiste en que las empresas despiden a los trabajadores/as porque no venden (porque no hay consumo), que a su vez se van al paro, por tanto disminuyen sus ingresos y su capacidad adquisitiva, por tanto dejan de consumir, por tanto inciden en que sucesivas empresas vuelvan a actuar de la misma forma. Diabólica espiral que nos ha conducido a esta situación, y para la cual la receta neoliberal es únicamente sanear las cuentas públicas y estimular a los empresarios con ayudas, para rebajarles los impuestos, y que puedan contratar a más personas.

 

sector_publico_2.jpgNo se dan cuenta de que no es un problema de balance de cuentas, sino de estimulación de la economía productiva, para favorecer el consumo, aumentar el poder adquisitivo de la ciudadanía, y conseguir que dicha cadena caótica se rompa y volvamos a tener crecimiento económico. Y eso solo se puede conseguir desde la iniciativa pública, creando empleo público y de calidad, y cultivando nichos de empleo donde hay mucha cantera, y que además van a contribuir a reforzar nuestro cada vez más debilitado Estado del Bienestar.

 

Se puede demostrar, con datos encima de la mesa, que nuestro número de funcionarios, así como el porcentaje de personas que trabajan para el Estado del Bienestar es más bajo que la media de la Unión Europea, y que incluso si lo comparamos con Suecia (el país más evolucionado en este aspecto), y llegáramos a equipararnos con este país en lo que se refiere al porcentaje de personas adultas trabajando para el Estado del Bienestar que ellos tienen, simplemente no habría desempleo en España. Tenemos aquí una cantera de creación de empleo fantástica: Formación a desempleados, profesorado para los ciclos de educación infantil de 0 a 3 años, especialidades sanitarias no incluidas actualmente en la Seguridad Social, profesionales del sector de atención a las personas con dependencia, etc. Un mayor detalle de propuestas de este tipo lo tienen los lectores en los artículos donde fue publicado "El Plan de Empleo desde la izquierda", en este mismo Blog.

 

Pero para ello, es necesario un cambio de mentalidad total, apostar decididamente por el sector público, cosa que no quieren nuestros recién elegidos gobernantes, que prefieren consultar a los banqueros el diseño de la política económica, porque simplemente no creen en las políticas públicas. Es necesario que el Estado del Bienestar se vea no como un gasto, sino como una inversión fundamental destinada a favorecer y mejorar la calidad de vida de la ciudadanía, así como la eficiencia económica del país. En caso contrario, simplemente no saldremos de esta situación, sino que nos hundiremos todavía más en ella.

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías