Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
11 febrero 2011 5 11 /02 /febrero /2011 00:00

Cada vez me asombro más sobre la capacidad de añadir auténticas barbaridades a nuestras expresiones y nuestro lenguaje, en lo que se ha venido en llamar "lenguaje no sexista". En principio la idea es correcta, y además necesaria, pues como sabemos, el lenguaje es uno de los grandes pilares (muy subliminal, por cierto) donde se manifiesta una cultura, y por tanto, las propuestas y movimientos sociales para ir cambiando nuestro lenguaje en direcciones digamos "menos sexistas" me parecen muy positivas. Pero como todo en esta vida, si nos pasamos de rosca y sacamos las cosas de contexto, si queremos ser más papistas que el Papa, nos topamos con una serie de atrocidades cometidas con el lenguaje, que bajo la bandera de la eliminación del sexismo, se convierten en auténticas tomaduras de pelo, cuando menos.

  

Sólo quiero comentaros algunos ejemplos, pues la lista exhaustiva nos llevaría muchos artículos, de las tonterías que se están proponiendo, muchas de las cuales están calando en nuestros políticos y en la gente de la calle, y que sin darnos cuenta las estamos incorporando a nuestro lenguaje escrito y hablado, intentando ser "políticamente correctos", cuando lo que estamos consiguiendo ser es "correctos burros". Por ejemplo, la incorporación de los apellidos "de género" a muchas expresiones, por ejemplo "violencia de género", aplicando género a masculino o femenino. Pero hay que hacer notar que el género se aplica a las cosas, por ejemplo silla es femenino, y sillón es masculino. Los humanos no tenemos género, sino sexo, hombre o mujer. Por tanto, debemos sustituir el apellido "de género" por "de sexo", llamando por tanto "discriminación de sexo", "violencia de sexo", o si se quiere, "violencia sexista", "violencia machista", o lo más correcto de todo, "violencia doméstica".

  

lenguaje_sexista.jpgOtro gran caballo de batalla (quizá el más popular de todos) es el uso de los plurales colectivos masculino y femenino. Aquí es donde quizá se riza el rizo, pues además continuamente hay que estar refiriéndose, si se quiere quedar bien, a expresiones del tipo "alumnos y alumnas", "trabajadores y trabajadoras", " todos y todas", etc., sin darse cuenta de la solemne tontería que estamos haciendo. Hay que referirse al sexo cuando particularizamos, pero no cuando generalizamos, pues en la colectividad entra todo el mundo. Ejemplo: no debemos decir "Luisa Torres es un abogado laboralista", sino "una abogada". Pero nunca decir: "Los abogados y abogadas de esta empresa", cuando la expresión general "los abogados" ya los incluye a todos. Pero la tontería llega a más, pues en la forma escrita, se ha impuesto el uso del símbolo de la arroba (@) para referirse simultáneamente al sexo masculino y al femenino, sin tener que escribir los dos, pudiéndose leer en muchos sitios por ejemplo, la aberración "Querid@s alumn@s", lo cual es completamente ridículo al par que incorrecto. La arroba es un carácter alfanumérico (que desde antiguo se aplica como unidad de medida) usado en el nombre de un buzón electrónico, es decir, de una dirección de correo electrónico, para separar el nombre del usuario del nombre del servidor, por ejemplo, en antonio.rodriguez@telefonica.net. No tiene sentido usarlo en otro contexto, y menos en el que nos ocupa. Por tanto, digamos "Todos los alumnos" para referirnos a chicos y chicas, y cuando nos queramos referir sólo a las chicas, digamos "Todas las alumnas". Así de simple.

 

Bueno, pues todavía nuestro Gobierno de la Junta de Andalucía nos quiere dar otras vueltas de tornillo, y ha organizado recientemente unas Jornadas, donde convoca a los Consejeros/as de Medio Ambiente, Igualdad, Presidencia y Hacienda, con un presupuesto de 18.000 euros, que bajo el título de "Ecofeminismo: una mirada de género al medio ambiente", y editando una guía cuyo título es "Comunicación socioambiental desde la perspectiva de género", propone la sustitución de una serie de expresiones sexistas (según ellos) por otras más correctas; pondremos sólo unos cuantos ejemplos, para que los lectores se puedan hacer una idea de hasta dónde llega la obsesión por la tontería: se propone sustituir la expresión "el actor" por "la persona que actúa"; "los futbolistas" pasan a ser "quienes juegan al futbol"; "el interesado" se debe convertir en "a quien interesa"; la expresión "número de parados" pasa a ser "número de personas sin empleo"; "los ciudadanos" debe expresarse como "la ciudadanía"; y "el hombre" como "la humanidad"; "los expertos" en algún tema, como es según ellos lenguaje sexista, debe expresarse como "los profesionales con experiencia"; los sustantivos metonímicos de lugar, expresión y cargo también se consideran sexistas (el colmo de la estupidez), y para muestra un botón: la frase "El documento será rellenado por el responsable de enfermería" debería expresarse de esta otra forma: "Este documento será rellenado por el servicio de enfermería"; generalidades como "Los andaluces" deben cambiar a "El pueblo andaluz"; también es sexista para ellos decir "Los niños", que debe sustituirse por "La infancia"; en fin, cortamos aquí para no seguir incluyendo más sandeces de las que se publican en la susodicha guía, que recomendamos tirar a la basura, y aconsejar a los incultos que nos gobiernan desde la Junta de Andalucía que dediquen su tiempo, inteligencia (si es que la tienen) y recursos a iniciativas realmente progresistas para el pueblo.

 

Compartir este post

Repost0
10 febrero 2011 4 10 /02 /febrero /2011 00:00

Una vez introducido el concepto de Inteligencia Emocional (IE) en el primer artículo de esta serie, vamos a profundizar un poco más, para poder vislumbrar todo lo que alcanza esta disciplina de estudio, y las ventajas que nos puede proporcionar. Me voy a basar, entre otras fuentes, en un breve documento publicado por el Profesor Gerardo Casas, de la Cátedra de Psiquiatría y Psicología de la Universidad de Costa Rica.

 

inteligencia_emocional_2.jpgEl término "Inteligencia Emocional" fue utilizado por primera vez en 1990 por los psicólogos Peter Salovey (de la Universidad de Harvard) y John Mayer (de la Univesidad de New Hampshire), y se usó en el contexto de descubrir las cualidades emocionales que pueden influir para el éxito, sobre todo profesional, tales como la empatía, la expresión y comprensión de los sentimientos, el control del mal genio (la ira), la independencia, la capacidad de adaptación, la simpatía, la capacidad de resolver los problemas en forma interpersonal, la persistencia, la cordialidad, la amabilidad, el respeto, etc.

 

Aún cuando el término "Inteligencia Emocional" ha comenzado a utilizarse comúnmente en forma reciente, la investigación en este área de la psicología no es un fenómeno  nuevo. Los científicos sociales siguen discutiendo sobre qué es lo que constituye con exactitud el Coeficiente Intelectual (CI) de una persona, pero la mayoría de los profesionales convienen en que puede medirse mediante los típicos test de inteligencia estandarizados, tales como el de las Escalas de la Inteligencia de Whesler, que mide tanto la capacidad verbal como no verbal, incluyendo memoria, vocabulario, comprensión, razonamiento abstracto, percepción, procesamiento de la información y capacidades visuales y motoras. Además, los expertos consideran que el CI es extremadamente estable después de que un niño cumple los seis años, y suele relacionarse con los otros test de aptitud, tales como las pruebas de admisión universitarias.

 

En cambio, el significado de lo que pudiéramos llamar Coeficiente Emocional (CE) resulta mucho más confuso. Salovey y Mayer fueron los primeros en definir la IE como: "Un subconjunto de la inteligencia social que comprende la capacidad de controlar los sentimientos y emociones propias y las ajenas, de discriminar entre ellas y de utilizar esta información para guiar nuestro pensamiento y nuestras acciones". Ahí es nada. De hecho, ellos no son partidarios de medir el CE como se mide el CI, pues reconocen la complejidad del intento. Y para Daniel Goleman, autor que ya mencionamos en el artículo anterior como la mayor autoridad en el tema, la IE se refiere a "la capacidad de reconocer nuestros propios sentimientos y los ajenos, de motivarnos y de manejar bien las emociones en nosotros mismos y en nuestras relaciones". Asímismo, agrega que los dos tipos de inteligencia expresan la actividad de diferentes partes del cerebro. El intelecto se basa únicamente en el funcionamiento de la neocorteza, las capas de la parte superior, evolucionadas en tiempos más recientes. Los centros emocionales están más abajo, en la subcorteza, más antigua. La IE por tanto involucra estos centros emocionales, trabajando de común acuerdo con los intelectuales.

 

Las capacidades representadas por el CE no se oponen a las del CI o a las capacidades cognoscitivas, sino que ambas interactúan en forma dinámica en un nivel conceptual y en el mundo real. Idealmente, y de hecho así sucede, cualquier persona puede destacarse tanto en sus capacidades intelectuales como en las sociales y emocionales. Cuántas veces hemos conocido personas muy brillantes en algún campo intelectual, incluso en varios, pero que se encuentran incómodas en los aspectos emocionales, y viceversa. Tal vez, la distinción más importante entre el CI y el CE es que éste último no lleva una carga genética tan marcada, lo cual permite que padres y educadores partan del punto en el que la naturaleza ya no incide para determinar las oportunidades de éxito de un hijo o alumno.

 

Compartir este post

Repost0
9 febrero 2011 3 09 /02 /febrero /2011 00:00

En el segundo artículo de la serie nos habíamos quedado contando la etapa de la Coordinación General de Julio Anguita, para muchos el mejor Coordinador que ha tenido la coalición. Pues bien, a partir de la llegada al Gobierno del Partido Popular, con José María Aznar como Presidente, en 1996, aumentan las tensiones en el seno de IU. En 1997, la corriente Nueva Izquierda, de la que hemos hablado en el anterior artículo, se convierte en Partido Político independiente, el Partido Democrático de la Nueva Izquierda (PDNI), entrando en grave crisis con la dirección de IU, y abandonando la coalición, para integrarse poco después en el PSOE.

 

Desde 1995, se había incorporado también a IU la corriente Izquierda Alternativa, formada por militantes de la antigua Liga Comunista Revolucionaria. Y en 1998, continuaron las incorporaciones a Izquierda Unida: el Partido Obrero Revolucionario y el Partido Revolucionario de los Trabajadores, ambos de ideología trotskista, y también se une Nuevo Claridad, grupo trotskista adscrito a la Corriente Marxista Internacional, creador del Sindicato de Estudiantes, del que surge en 1994 el Sindicato de Estudiantes de Izquierdas (SEI), que desde 1989 edita la revista El Militante. A finales de 1999, Julio Anguita renunció a seguir encabezando la candidatura a las Elecciones Generales, debido a varias crisis de tipo cardiovascular, siendo sustituido por Francisco Frutos.

 

francisco_frutos.jpgFrutos ya era Secretario General del PCE, y había desempeñado diversos cargos en la dirección de IU, siendo el número dos en las Elecciones Generales de 1996. Aunque nunca llegó a ser Coordinador General, en enero de 2000 fue designado por la coalición para ocupar la candidatura a la Presidencia del Gobierno para las Elecciones Generales de 2000, debido a la enfermedad de Julio Anguita, que le había apartado de la política activa. Pues bien, en esta época Izquierda Unida cometió un error garrafal (que ya había comenzado a cometer a nivel de algunas regiones, como Cantabria y Cataluña), cambiando su política hacia un acercamiento al PSOE, firmando incluso un acuerdo pre-electoral de investidura con los socialistas para las Elecciones Generales de marzo de 2000. El resultado fue un espectacular fracaso de ambos partidos, y la victoria por mayoría absoluta del Partido Popular. Izquierda Unida vio reducido su apoyo a la mitad de su electorado, obteniendo únicamente 8 diputados, con el 5,45% de los votos. Decíamos antes error garrafal, del que creo que todavía no le han perdonado sus bases y simpatizantes, pues nunca más desde entonces se han vuelto a obtener resultados como los de años anteriores.

 

A finales de ese mismo año, Gaspar Llamazares fue elegido en la VI Asamblea Federal como nuevo Coordinador General de la coalición, por un muy estrecho margen frente a Francisco Frutos, aunando los votos de diversas corrientes de Izquierda Unida críticas con la dirección saliente. Y se inicia aquí la etapa de Gaspar Llamazares, que aunque hoy día ya no es Coordinador General, sigue siendo diputado de IU en el Congreso de los Diputados. Pero todo esto lo contaremos con más calma en el artículo siguiente.

 

Compartir este post

Repost0
8 febrero 2011 2 08 /02 /febrero /2011 00:00

Bien, dejábamos el artículo anterior de esta serie con la intención de aportar algunos puntos de vista, algunas reflexiones para intentar que la política y los políticos en general estén mejor vistos, más entendidos y comprendidos, lo cual no significa que tengamos que estar de acuerdo con la política que defienden. El mensaje resumido podría ser que hay que valorar positivamente a la clase política, pero hay que ser tremendamente críticos con la política que se practica, que son dos cosas muy distintas. Pero vayamos por partes:

 

1.- ¿Qué es la política? Como en otras ocasiones, no acudiremos a la RAE, que a pesar de darnos en este caso un montón de acepciones, todas son muy ligeras e inconsistentes. Podríamos ponernos un poquito cursis, y decir que la Política (así, con mayúsculas) es la hermana menor de la Filosofía, incluso su brazo ejecutor. Pero no hace falta llegar a tanto. Digamos que es simplemente el conjunto de ciencias, artes, opiniones, doctrinas y corrientes de pensamiento encaminadas a transformar el mundo actual. Por tanto, una de las ocupaciones más honorables que nos podemos encontrar. De hecho, en algunas Universidades españolas (y en otras internacionales, claro) se estudia la Titulación Superior (y el Doctorado) en Ciencias Políticas. Por tanto, esas opiniones tan manidas de que "a mi no me interesa la política", "yo soy apolítico", etc., en realidad no se sostienen, puesto que como ya se dijo por algún filósofo, "El Hombre es un animal político por naturaleza". A todo el mundo le interesa la política. Nadie es ajeno a ella, puesto que en el fondo, la política afecta a todos los habitantes de los pueblos, países y estados del planeta.

 

2.- ¿Sigue existiendo la Derecha y la Izquierda en la política? Rotundamente SI. Mi consejo de entrada es que desconfiéis de quien sostenga la hipótesis de que la derecha y la izquierda no existen, que todos son iguales, que ya las cosas han cambiado, etc. No es cierto. No os dejéis engañar. El origen de esta denominación tan curiosa parece ser que viene del Parlamento Británico, donde se empezaron a sentar al lado derecho de la Sala los legisladores más conservadores, y al lado izquierdo aquéllos que pretendían cambios más radicales. Luego se extendió también a la Asamblea francesa posterior a la Revolución, con el mismo significado: del lado derecho los conservadores y reaccionarios, y del lado izquierdo los liberales y los revolucionarios. Y desde aquéllos tiempos dura la denominación, y llega hasta nuestros días. Luego el concepto de Izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que aboga por el progresismo y la igualdad social por medio de los derechos colectivos. Por ende, se conoce como Derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, liberales o religiosas. A su vez, dentro de ellas pueden existir muchas corrientes ideológicas, que aportan más o menos matices, tales como la Democracia Cristiana, la Socialdemocracia, el Liberalismo, el Nacionalismo, el Comunismo, etc. Las dejaremos para otro artículo, pero está clara la gran diferencia entre cómo ven el mundo unos y otros.  

 

cortes.jpg3.- ¿La política es una profesión? Categóricamente SI.  Los políticos DEBEN ser profesionales de la política. Hasta tal punto debemos creer esto que debemos, como representantes públicos que son, crear para ellos un sistema más exigente de incompatibilidades, para que se dediquen en cuerpo y alma a la función pública de representación del pueblo. Enlazo con la crítica que se hace de que los políticos "no han trabajado en su vida", que me parece totalmente un sinsentido, pues implica un descrédito de la política en sí misma como ocupación. Por supuesto que un político puede venir de una profesión anterior, pueden ser médicos, abogados, ingenieros, etc., y no pasa nada, pero también han podido dedicarse a la política exclusivamente desde jóvenes, y por tanto, no tener ninguna otra profesión. Y tampoco pasa nada. Pueden y deben ser políticos tan dignos como los otros.

 

4.- ¿Los políticos son corruptos? Pues ni más corruptos ni menos corruptos que los profesionales de cualquier otra actividad. Al lado de gente corrupta que se acerca a la política para servirse de ella, e intentar en poco tiempo un enriquecimiento personal, un incremento de su patrimonio o una mayor red de influencias, hay (la inmensa mayoría de ellos) políticos a los que les gusta su trabajo, intentan hacerlo lo mejor que pueden, y son gente de lo más decente y honorable que podamos encontrar. Lo que sí es cierto es que, como en todo, se debe cuidar el fondo, pero también las formas, y por tanto, deben crear un sistema de incompatibilidades más exigente, deben acabar con todos sus privilegios actuales (vacaciones, número de años de cotización para tener derecho a una pensión, etc.), y deben minimizar el despilfarro y la ostentación que rodea muchas veces a su actividad (coches oficiales, viajes, dietas, etc.), ya que los políticos no deben ser una clase de élite.

 

5.- ¿Qué debe hacer la ciudadanía frente a la clase política? Ser más responsable y consecuente. Tomarse la política muy en serio, igual que se la deben tomar los propios políticos. Es decir, justo el movimiento contrario a éste que estamos viviendo según las encuestas, que dicen que atravesamos una corriente de desapego, de desafección a la política y a los políticos en general. Debemos girar en sentido contrario, interesarnos por la política, manifestar puntos de vista críticos (a favor o en contra) del sistema, pero nunca huir, escapar o ignorar la política. Pero dicha actitud no debemos tomarla sólo en tertulias de café con los amigos, o en charlas de rellano con los vecinos, sino de forma activa, participando en las movilizaciones populares que se organicen por las diversas Asociaciones, ONG's, Partidos Políticos, Sindicatos, etc. Y sobre todo, en las urnas, manifestando nuestro descontento con el Gobierno actual (o nuestra aprobación, si es el caso).

 

Bien, pues hasta aquí con este repaso a la imagen de la política y de nuestros políticos en general. Si he conseguido que algún lector se lo tome un poquito más en serio, objetivo cumplido. Y si conseguimos eliminar con el tiempo el sentimiento de desapego de la política, fomentado actitudes más comprensivas y participativas, mucho mejor.

 

Compartir este post

Repost0
7 febrero 2011 1 07 /02 /febrero /2011 00:00

Se viene hablando desde hace mucho tiempo del Sector Financiero español (Bancos y Cajas, pero sobre todo éstas últimas) en varios aspectos: declaraciones sobre la supuesta fortaleza de nuestro sistema, superación de unos Stress Test, que al parecer nuestras Entidades Financieras cumplieron con éxito, procesos de fusión de Cajas de Ahorros, creando alianzas (frías o calientes) entre diversas entidades, intervención en algunos casos (como nuestra cordobesa Cajasur), por la mala gestión de su equipo directivo, y un largo etcétera casuístico en el que al parecer tenemos un objetivo común: fortalecer y dotar de mayor solvencia a nuestro Sistema Financiero.

 

cajas_ahorros.jpgDesde la izquierda, pensamos que todo ello no son más que maniobras (orquestales y en la oscuridad, como diría la famosa canción) de distracción para enmascarar el auténtico objetivo de todo el proceso: privatizar (lo que hemos llamado "bancarizar") a las Cajas de Ahorros, y hacer desaparecer del mapa a las entidades pequeñas, creando grandes monstruos financieros, sin darse cuenta de que son ellos los que pueden meternos en una nueva crisis en el futuro, como ya ocurrió hace dos años, si no conseguimos acabar con las grandes operaciones y prácticas especulativas a que dicho sector se somete.

 

Bien, nuestro Gobierno nos presenta un plan hace pocos días, explicado por la Vicepresidenta Salgado, cuyo proceso sería a grandes rasgos el siguiente:

 

1.- El sector financiero español tiene que decrecer, es decir, tienen que existir menos entidades, pero más grandes, de ahí las fusiones (calientes y frías) que se han llevado a cabo hasta la fecha, y las que están en marcha actualmente.

 

2.- Se impone una cantidad mínima (o porcentaje) de capitalización (en torno al 8-10%) para las Cajas de Ahorro, que han de conseguir recurriendo a Fondos de Inversión privados, o a Inversores internacionales.

 

3.- Para las que no consigan capitalizarse, el Gobierno pone a su disposición el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, que es dinero público) para que puedan solicitarlo, pero a cambio el Gobierno entra en el accionariado de dichas Cajas (esto es el supuesto proceso de nacionalización, que es en realidad una privatización encubierta).

 

Y todo esto nos lo quieren vender como un proceso que ayude a garantizar la solvencia de las entidades, y por tanto los ahorros de todos los ciudadanos, y que no está costando dinero al sector público. Cuando de sobra sabemos que se ha puesto mucho dinero público para acudir "al rescate" de algunas entidades, las mismas que no están concediendo el crédito a las familias y a las PYMES para que nuestra sociedad pueda ir saliendo de esta brutal crisis económica. Y además, diariamente nos seguimos enterando de las millonarias cifras de beneficios que obtiene la Banca, por lo cual llegamos a un auténtico panorama de incomprensión total.

 

Pero centrándonos de nuevo en las Cajas de Ahorros, debemos recordar que son entidades que nacieron para unos objetivos muy diferentes a los de la Banca tradicional, y que mantienen (cosa que irá mermando cada vez más en cuanto se privaticen en mayor o menor grado) un componente de Obra Social muy importante, financiando todo tipo de proyectos de carácter cultural y social, y además muy pegadas al territorio donde cada Caja radica. Panorama que, como digo, vamos a ver desaparecer con el tiempo, si todo este proceso de reformas va calando en la estructura y en el mapa de las actuales Cajas de Ahorros. La tendencia general es que cada vez se vayan creando Empresas Financieras (Bancos y Cajas) de mayor envergadura, auténticos monstruos en tamaño, poder y control, a los que si además la iniciativa pública renuncia, se convertirán en entes de gigantesco poder que puedan hacerle sombra al poder político soberano de los Estados. De hecho, es un panorama que no es de política-ficción, sino que está ocurriendo ya en algunos países y contextos.

 

¿Qué proponemos desde la izquierda? Pues la necesidad de crear una Banca Pública, pasando por un proceso previo de intervención de las Cajas por parte del Estado. Y siempre con el objetivo final de hacer fluir el crédito a las familias y a las empresas. Con todo ello además estaríamos impidiendo futuros escenarios que nos pudieran llevar a sufrir nuevas crisis financieras de tipo especulativo, como la actual. Básicamente se trataría de un proceso de saneamiento gestionado por la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), garantizando en todo caso los objetivos sociales de cada Caja y los puestos de trabajo de sus empleados. Se propone un proceso de saneamiento mediante la afloración de todo el patrimonio en vivienda residencial y su gestión a través de una empresa pública. Se propone también la creación de un Parque de Vivienda Pública en Alquiler, moderado con dicho patrimonio. Proponemos mantener una estructura federada del Sistema de Cajas de Ahorro, en el que exista un control del Estado y la participación en la gestión de las Comunidades Autónomas de las que ahora son dependientes. Por último, una nueva Ley de Cajas que garantice su propiedad y gestión pública y democrática, y la limitación de sus actividades a operaciones no especulativas vinculadas al desarrollo regional y la Obra Social.

  

Compartir este post

Repost0
4 febrero 2011 5 04 /02 /febrero /2011 00:00

Quisiera hablaros en este artículo sobre la aparición en el hipertexto de una nueva publicación digital, recientemente estrenada, y que lleva este nombre tan sugestivo: Terral. En Málaga llamamos así al viento de verano que nos recorre a veces desde el Norte de África, y que nos hace pasar días asfixiantes de calor. Supongo que en honor a su energía y a su potencia de recorrido está pensado el nombre de este nuevo sitio cultural en Internet.

 

La idea original se gestó precisamente el pasado verano, en el núcleo de un montón de amigos de Benalmádena, especialistas en varios aspectos de la cultura, que decidieron crear esta nueva publicación para que estuviera presente en el espacio virtual. A mi me propusieron llevar la Sección de Flamenco, lo cual acepté con gran honor, habiéndose publicado el primer número en enero pasado. Pretendemos que aparezca trimestralmente, sólo en formato electrónico, y que dé un aire nuevo y diferente al enfoque de otras publicaciones ya existentes.

 

revista_terral.jpgSu dirección en la web está en Revista Terral, y consta de las siguientes secciones: Editorial, Cine, Opinión, Crítica Literaria, Poesía, Relatos, Infantil, Música, Flamenco, Entrevista, Trazos, Historia, Arqueología y Urbanismo. Sus posibilidades de navegación son múltiples, pues además de poder pinchar en los enlaces correspondientes a cada sección desde la página principal, y acceder únicamente a ellos, la revista puede ser descargada por completo en formato digital, y también puede leerse electrónicamente por partes o en secuencia por medio de los visores multimedia correspondientes. Todo un lujo electrónico que nos acerca la cultura repartida en un montón de secciones.

 

Recojo textualmente el primer párrafo que el Equipo de Redacción incluye en el primer número de la revista: "La revista digital TERRAL nace con la ilusión de mantener un diálogo permanente con todos aquéllos amantes de la cultura y el arte en todas sus facetas. Será un soporte on-line para la creatividad y la opinión; una forma de aproximar la historia, dar a conocer a los escritores y artistas, en especial de la provincia de Málaga, que quieran hacerse un hueco en el amplio soporte de la red informática, y un intercambio cultural fluido con los demás pueblos de habla hispana".

 

El Equipo de Redacción está dirigido por Lola Buendía, Enrique Bodero y Mª Jesús Campos, todos ellos grandes amigos, con los que he compartido muchas veladas culturales y flamencas, más un montón de especialistas en todas las secciones que posee la publicación.

Deseamos por tanto larga vida a este nuevo escaparate cultural en Internet, y que la evolución de sus lectores siga la progresión que ha tenido hasta ahora en su lanzamiento. Usando las mismas palabras que vienen en la Editorial del primer número, "Larga vida a Terral, el viento que modela las nubes". Así lo esperamos.

 

Compartir este post

Repost0
3 febrero 2011 4 03 /02 /febrero /2011 00:00

Vamos a comenzar aquí, al hilo de otros artículos de temas psicológicos que hemos publicado, la incursión en un tema que me parece completamente apasionante, una de las últimas joyas de la corona de la psicología moderna (aunque el objeto de estudio es muy antiguo), como es lo que se ha dado en llamar la Inteligencia Emocional (en adelante, IE). Detrás de este nombre tan rimbombante se esconde como digo una especialidad muy interesante de la Psicología Evolutiva y Social, pues tiene que ver con el modo de relacionarse del ser humano, de conocer, controlar y dirigir sus emociones, como indica el nombre, de un modo "inteligente".

 

Intentaremos en este primer artículo sólo introducir el tema, e iremos profundizando en el mismo, descubriendo todas las aplicaciones y ventajas que nos puede proporcionar. Para los lectores a los que se les vaya despertando el gusanillo de conocer más sobre este tema, iremos proporcionando una serie de enlaces a sitios web que ofrecen mayor información sobre esta especialidad. Bien, lo primero que nos puede sonar un poco raro es el nombre, eso de "Inteligencia Emocional", pues partiendo de la base de que la Inteligencia a que nos referimos normalmente (llamémosla racional, por ejemplo) no se guia por las emociones, sino por la frialdad del intelecto, del raciocinio humano, el apellido "Emocional" viene a dar una dimensión nueva a nuestro ya viejo y conocido repertorio de las "inteligencias" del ser humano, tales como la inteligencia lingüística, la lógico-matemática, la inteligencia espacial, la musical, la corporal-cinética, etc. (la Teoría de las Inteligencias Múltiples es un modelo conocido desde la propuesta de Howard Garner). De hecho, la inteligencia intrapersonal y la inteligencia interpersonal de la Teoría de Garner son las que mejor se pueden asimilar con la Inteligencia Emocional.

 

libro_goleman.jpgPero esta IE, definida rápidamente como la Capacidad para el manejo inteligente de nuestras emociones, no está reñida con esa inteligencia racional, sino que la complementa, definiéndose de hecho según los psicólogos el Triángulo Emocional del ser humano, cuyos vértices serían las Emociones, el Pensamiento y el Comportamiento, perfectamente coordinados, controlados y dirigidos hacia el fin que nos interese. Pero, ¿qué son las emociones? Pues del latín motere, podría significar el movimiento hacia el objetivo perseguido en un momento dado. Se acepta psicológicamente que todos tenemos patrones emocionales distintos, pero que compartimos una serie, un rango de emociones básicas y comunes. Y si algún lector se está preguntando si nos interesa la dimensión práctica de la IE, os avanzo que, según los expertos, el 80% de nuestro éxito social y profesional depende de manejar correctamente nuestras emociones. Bien, vamos a ir terminando por ahora, no sin antes mencionar al auténtico gurú mundial sobre este tema, el Dr. Daniel Goleman, Profesor de la Universidad de San Francisco, que publicó en 1995 su Best Seller "Emotional Intelligence", primer gran tratado sobre esta especialidad, que no ha sido superado todavía. A esta obra nos remitimos por tanto como la mayor enciclopedia publicada hasta el momento sobre este campo. En sucesivos artículos intentaremos ir delimitando mejor todo lo que abarca la IE, y las propuestas del Dr. Goleman y otros autores al respecto.

 

Compartir este post

Repost0
2 febrero 2011 3 02 /02 /febrero /2011 00:00

Me parece tremendamente preocupante observar cómo se está deteriorando la imagen de la clase política últimamente; no es que haya estado muy bien vista nunca, pero en los últimos tiempos la cantidad de comentarios, de noticias, de blogs, de reacciones agresivas o simplemente con manifestaciones en contra de la clase política se han disparado, y como digo, me parece una tendencia preocupante en un país supuestamente avanzado y democrático como el nuestro.

 

Me llegaba un chiste hace unos días a mi dirección de correo electrónico, protagonizado por el humorista, dramaturgo y escritor brasileño Millor Fernandes, quien en su show personal lanzó al público la siguiente pregunta: "¿Cuál es la diferencia entre un político y un ladrón?" Ante tal desafío y después de algunos segundos, un espectador le contestó: "Estimado Millor, la diferencia entre un político y un ladrón es que al primero lo elijo yo, mientras que el segundo me elige a mi". Ante tan ocurrente respuesta, el showman le contestó al espectador: "Apreciado señor, es usted un genio. Es el único que logró encontrar una diferencia". En fin, chistes aparte, no hay más que constatar las últimas encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), para confirmar que efectivamente una de las preocupaciones principales de la ciudadanía lo representa la clase política. No sé cómo se lo habrán tomado nuestros actuales políticos, pero aplicaos el parche, queridos lectores, y pensad cómo os lo tomaríais vosotros si los ciudadanos opinaran que los profesionales de tal o cual profesión (la vuestra) son un problema para el país...cuando menos, algún sentimiento de perplejidad se os quedaría.

 

diputados.jpg¿Cuáles pueden ser los motivos de esta incomprensión, de esta hostilidad hacia la clase política? Pienso que se debe a varios factores, la corrupción quizá el más importante, y luego el desconocimiento que se tiene del trabajo de la clase política, de lo que hacen diputados, senadores (de todos los parlamentos), pero también alcaldes, concejales, presidentes de Comunidades Autónomas, Consejeros, Ministros, etc. Se tiene mala imagen del político en general. Pero evidentemente, también habría que atribuir dicha mala imagen a no comprender la política que se hace, a no estar de acuerdo con ella...ni qué decir tiene que cuando un político, cualquier gobernante en general, toma medidas impopulares, es decir, que despiertan cierto nivel de rechazo ante la ciudadanía, su popularidad desciende, y la imagen de los políticos en general se deteriora. Y todavía pienso que podríamos encontrar más factores, pero valgan con los que hemos enunciado.

 

A todo ello además contribuyen las declaraciones y comentarios de la clase intelectual, digamos periodistas y escritores sobre todo, que pueden también ayudar a crear un clima de animadversión general hacia la clase política. Un buen ejemplo de ello ha sido la publicación de un reciente artículo por el periodista, escritor y académico Arturo Pérez Reverte, donde usa expresiones bastante duras para referirse a la clase política. Los tilda, por ejemplo, de "oportunistas y advenedizos", "gente que no ha trabajado en su vida", "mediocres reyezuelos", "anafalbetos irresponsables" y otras lindezas por el estilo. Sinceramente me parecen muy injustas estas valoraciones, poco apropiadas para una persona de la talla de este gran intelectual, aunque hay que reconocer que en dicha carta también intenta disculpar su tono, reconociendo que no toda la clase política responde a ese perfil.

 

Pero el colmo de todo ello, lo que de verdad produce un cóctel explosivo, y ahí es donde creo que se contribuye más a deteriorar la imagen de la clase política, es cuando llega al poder gente tan impresentable como el Primer Ministro Italiano, Silvio Berlusconi, que tendría materia para otro artículo, donde se reúnen la falta de escrúpulos, la política entendida como hacer del país su finca personal, o la mafia de contactos y poder del que es máxima figura. PERO RESULTA QUE ESTE SEÑOR ES EMPRESARIO. Como lo era, por ejemplo, Jesús Gil y Gil durante todos los años que gobernó Marbella, y es el mayor escaparate de corrupción a nivel nacional.

 

Luego por tanto, como no estoy de acuerdo con la mala imagen de la política y de los políticos en general, vamos a ver si en el próximo artículo de esta serie puedo aportar mi grano de arena en torno a las principales críticas y objeciones que se hacen a los políticos, intentando hacer un poco de didáctica, que tengamos las cosas un poco más claras, y que intentemos ser más justos (sin dejar de ser críticos) en este tema.

 

Compartir este post

Repost0
1 febrero 2011 2 01 /02 /febrero /2011 00:00

Continuamos con nuestra serie de artículos dedicados a exponer la historia y el planteamiento político de la coalición Izquierda Unida. En la primera entrega, habíamos analizado los fundamentos históricos que dieron lugar a su creación, para su presentación como coalición política a las Elecciones Generales de mayo de 1986. Rectifico un error que cometimos en la primera serie de estos artículos, al comentar que fue Julio Anguita el primer Coordinador General de la coalición, pues fue en realidad Gerardo Iglesias, concretamente en el período de los años 1986 a 1989.

 

Me remito a la página de la wikipedia, al sitio web de la propia Izquierda Unida, así como a otras muchas páginas que iremos citando, para la referencia histórica, social, cultural y política que rodea al movimiento de Izquierda Unida. Pues bien, de la lista de partidos y coaliciones que fundaron aquélla originaria Plataforma de la Izquierda Unida, se fueron desgajando con el tiempo algunos de ellos, como el Partido Humanista (que fue expulsado), la Federación Progresista, el Partido Carlista, el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), el Partido de Acción Socialista (PASOC), o Izquierda Republicana, cada uno de ellos por razones diversas. Como ya hemos comentado, IU participó por primera vez en unas Elecciones Generales en 1986, obteniendo 7 escaños. En las Elecciones Municipales de 1987 sus resultados mejoraron, obteniendo el 7,18% de los votos. En 1989 se celebra la I Asamblea Federal, que aprueba la transformación de IU en "movimiento político y social", denominación que llega hasta nuestros días.

 

julio_anguita.jpgEn las Elecciones Generales de 1989, Izquierda Unida se convierte en la tercera fuerza política más votada, llegando a alcanzar 17 diputados. En 1989 se produce el relevo en la Coordinación General, que recae en Julio Anguita, alcalde de Córdoba entre 1979 y 1986. A finales de 1990 se celebra la II Asamblea Federal de IU, que confirma a Julio Anguita como coordinador, y que supone la transferencia de soberanía desde el PCE y los demás partidos integrantes de la coalición, hacia los órganos de IU, inscribiéndose como tal en el Registro de Partidos Políticos en 1992.

 

Anguita fue reelegido en las III, IV y V Asambleas Federales (1992, 1994 y 1997), si bien a partir de 1992 tuvo que comenzar a enfrentarse a una corriente crítica organizada, denominada Nueva Izquierda, de ideología socialdemócrata y partidaria de un mayor grado de acercamiento al PSOE. De hecho, algunos de sus miembros, como Diego López Garrido, abandonaron la coalición algunos años más tarde para unirse al proyecto representado por el PSOE. Izquierda Unida consiguió llegar en 1993 y 1996 al techo electoral que el PCE había obtenido en los años 70, superando el 10% de los votos, y consiguiendo grupo parlamentario propio de 21 diputados en 1996. También consiguió éxitos en las elecciones municipales, con el 11,68% del voto en 1995, lo que permitió a la coalición alcanzar pactos de gobierno con el PSOE en numerosos ayuntamientos. La época de la Coordinación General de Julio Anguita, por tanto, fue la más fructífera electoralmente hablando de toda la historia de IU, pero también la más convulsa internamente, con la ruptura de algunos partidos integrantes, y la incorporación de otros nuevos. Lo contaremos con más detalle en el próximo artículo de esta serie.

 

Compartir este post

Repost0
31 enero 2011 1 31 /01 /enero /2011 00:00

Si tuviera que expresarlo con sólo una palabra, ésta podría ser: INDIGNANTE. Efectivamente, nuestro Gobierno "socialista y obrero", como reza en sus siglas, después de marear la perdiz durante algunas semanas, desde que propuso eliminar a partir de Febrero de 2011 la ayuda de 426 euros a las personas desempleadas que hayan agotado todas las prestaciones, y adelantar  que "sólo en los casos más graves habría ayuda económica", al final se ha decantado por proponer que dichas personas cobren una prestación económica de ¡¡atención!! 350 euros.

 

Es completamente indignante la poca sensibilidad que nuestro Gobierno y el partido que le sustenta tienen hacia los más débiles de nuestra sociedad, y lo han manifestado en infinidad de ocasiones. Como se ha dicho ya por algún político, "son débiles con los fuertes, y fuertes con los débiles". Pues aquí tenemos otro botón de muestra, en la misma línea, en la misma dirección, pero apretando todavía más (si cabe) la soga. Resulta a todas luces una prestación ridícula, que ni siquiera cubre los pagos de las hipotecas (a propósito, la estadística de deshaucios está creciendo alarmantemente), la que este Gobierno de tanta "sensibilidad social" nos quiere colocar, y quedarse tan pancho, y seguir manteniendo la pancarta de solidario, obrero, y socialista. Ni siquiera los 426 euros anteriores eran suficientes, seguían siendo ridículos, pues no se equiparaba siquiera con el salario mínimo interprofesional, situado hoy en los 624 euros. Cuánto más con esta nueva rebaja, que hace definitivamente que esta prestación se convierta en una limosna, y lleve a auténticas situaciones de exclusión social a muchos ciudadanos.

 

En palabras de Gaspar Llamarares, Coordinador General de Izquierda Unida, se trata de una "vergüenza sin paliativos", calificativo que asumimos completamente, máxime cuando nos llegan todos los días noticias de los "polos opuestos" a lo que estamos tratando, es decir, de las pensiones millonarias de los ex-presidentes del Gobierno, de los Consejeros Delegados de las grandes entidades financieras, de las altísimas comisiones que los Bancos siguen pagando a sus altos ejecutivos (mientras siguen cerrando el grifo del crédito a las familias y a las PYMES), de la unión de varios sueldos (públicos y/o privados) de muchos políticos, con lo que algunos de ellos llegan a cobrar auténticas fortunas, de los despilfarros y derroches de algunas Administraciones Públicas, del ránking y estadística de las grandes fortunas en España, del miedo que tiene este Gobierno a realizar una política fiscal justa y equitativa, para que paguen más quienes más tienen...Suma y sigue.

 

Compartir este post

Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías