Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
1 junio 2015 1 01 /06 /junio /2015 23:00

En nuestro artículo anterior, estábamos introduciendo la necesidad de entender, en el nuevo contexto republicano, unas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de forma muy distinta a como hasta ahora se han entendido. La Constitución de 1978 definía a las Fuerzas Armadas como pieza clave para asegurar la unidad de España, cuestión que ahora entendemos anacrónica. Y ello porque, como argumentábamos en el último artículo, las posibles amenazas son muy distintas. En efecto, en nuestro mundo actual, globalizado, interdependiente, tecnológico, insolidario, las amenazas que sufrimos tienen más que ver con la delincuencia organizada (mafias o sectas que trafican con drogas, armas, personas, etc.), la ciberdelincuencia (lo mismo, pero utilizando medios tecnológicos y transfronterizos, y atacando a los sistemas de información), la violencia directa, los desastres naturales (ecológicos o que desequilibran los ecosistemas donde el hombre interacciona con su entorno), los accidentes de tráfico, o el terrorismo en todas sus vertientes. 

 

Resulta a todas luces completamente ridículo que un Ejército a la antigua usanza, unas Fuerzas Armadas al estilo clásico, dotado con aviones de combate, misiles, bombas, barcos de guerra, etc., sean de utilidad contra el crimen organizado, la ciberdelincuencia, los robos, las mafias, los desastres naturales, los accidentes o el terrorismo. A todo ello hay que sumarle el principal factor, que es una política decidida y firmemente pacifista, que no sólo saque a nuestro país de la OTAN y de cualesquiera otros bloques militares, sino que apueste decididamente por la diplomacia y renuncie expresamente a la guerra como solución de los conflictos internacionales. Una política pacifista e internacionalista, que abogue por la disolución de todos los bloques militares, así como por el desarme mundial y la anulación de todas las armas químicas, atómicas y nucleares en el mundo. A los pragmáticos les parecerán unos principios completamente utópicos, pero es justamente así, apostando por la utopía, como podremos alcanzarla. Si nunca damos pasos hacia ella, está claro que jamás la conseguiremos. 

 

Por tanto, más allá de la función de los propios Ejércitos o sobre el debate estéril de su existencia, lo que debemos plantearnos bajo el nuevo contexto de la Tercera República es cuáles debieran ser sus funciones, cómo debemos adaptar a nuestras Fuerzas Armadas para que resulten de utilidad a nuestra nueva sociedad. Y ello pasa, como hemos comentado, por identificar cuáles pueden ser las auténticas amenazas de nuestro mundo, y cómo podemos luchar y enfrentarnos más eficazmente a ellas. Parece más bien, por tanto, que fomentando una política de desarme nuclear a nivel internacional, respetando los protocolos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, y desarrollando redes internacionales de colaboración y cooperación más potentes entre policías y jueces, así como promoviendo el desmantelamiento de los paraísos fiscales, seríamos mucho más efectivos a la hora de luchar contra todos estos tipos de agentes y sus respectivas amenazas. Téngase en cuenta que, en el fondo, la guerra (y sobre todo las guerras modernas) son básicamente herramientas de extensión y perpetuación del capitalismo, luego por tanto, atacando el resto de puntales donde el propio capitalismo se asienta, también estaremos contribuyendo a una disolución de los fundamentos que las provocan. 

 

Es más lógico pensar que la lucha contra todas estas amenzas de nuestro mundo actual, se hará de forma más efectiva potenciando dichos medios, y a la vez también reduciendo los gastos en Defensa, reduciendo el potencial de los Ejércitos, y en general, intentando reducir el carácter militarista, belicista e incluso imperialista de las grandes potencias, con las que estamos relacionadas a través de los organismos internacionales a los que pertenecemos. Tenemos por tanto que migrar hacia un nuevo concepto de Seguridad, que bien pudiéramos llamar Seguridad Humana. Básicamente, consiste en romper los prismas actuales, que siguen las directrices y objetivos ya comentados, para pasar a situar al Hombre en el centro mismo de todo el desarrollo de las políticas públicas, nacionales e internacionales, de seguridad y de defensa, de completa garantía en el desarrollo de su protección y de su integridad a todos los niveles. En último término, estamos hablando de un nuevo concepto de Seguridad que se dirija a resolver las auténticas necesidades de millones de seres humanos afectados por las inseguridades y tragedias derivadas de la globalización capitalista en los ámbitos político, económico, social, cultural y medioambiental.

 

Estamos convencidos que si la Humanidad en su conjunto dedicara sus esfuerzos a combatir el hambre, la pobreza, las desigualdades, a erradicar las políticas armamentistas, a promover el desarme nuclear, a combatir la política de bloques militares, y a fomentar los valores humanos de solidaridad, cooperación, igualdad y justicia social, nuestro concepto de la seguridad vendría garantizado por nosotros mismos. La conclusión es bien sencilla: no estamos atacados por ninguna amenaza, la amenaza somos nosotros mismos, la amenaza básica y fundamental, de la cual derivan todas las demás, se llama capitalismo. No tiene sentido buscar fuera lo que encontramos dentro de nosotros, en nuestro modo de ser y de entender la vida, en nuestros valores, y en los valores que estamos fomentando internacionalmente. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
31 mayo 2015 7 31 /05 /mayo /2015 23:00

La clave no está tanto en generar más riqueza, sino en repartirla

José López

Continuando con los posibles enfoques comparativos, y los subsiguientes argumentos a favor y en contra de la RB y de otros mecanismos de Rentas Mínimas Garantizadas (RMG), o como prefiera llamárseles, hemos de hacer mención al factor fundamental que las diferencia: la RB no tiene que estar “justificada”, porque la recibe todo el mundo de forma universal, incondicional e individual. Desaparecen con ella todos los absurdos condicionantes que han rodeado hasta ahora (y continúan rodeando) los procesos de solicitud mediante los cuales los ciudadanos han de “demostrar” que se encuentran en situación de pobreza sobrevenida, excesiva precariedad o exclusión social. Precisamente, aquí es donde el Estado, a través de los retrógrados y reaccionarios Gobiernos que hemos tenido, culminando con el actual Gobierno del PP, se ceba, mediante la imposición de una serie de ridículos, múltiples, cambiantes e indignantes  requisitos, que suponen incluso una violación permanente de la intimidad de muchos de sus posibles beneficiarios. Algo que muchos trabajadores/as sociales han denunciado como un proceso auténticamente denigrante.

 

Quizá el ejemplo más claro sean los denominados “Salarios Sociales” que conceden las Administraciones Locales, es decir, los Ayuntamientos, donde se debe demostrar ante la Administración que se es absolutamente pobre de solemnidad para que te den una mísera limosna, que además se te concederá sólo si cumples un rosario indignante de requisitos, y en su caso, después de que se tramite la solicitud, que suele tardar un mínimo de seis meses. Después de todo este agotador proceso, el Salario Social se concede por un máximo de otros seis meses, transcurridos los cuales, si la situación de pobreza persiste, los beneficiarios han de justificar de nuevo su situación, y vuelta a empezar en los plazos oportunos. La Renta Básica Universal acabaría con todos estos absurdos e injustos procesos, ya que, simplemente, garantizaría la existencia material de toda la población, sin más. Con ello, además de agilizar procesos y costes a la propia Administración, se evitarían los daños colaterales, esto es, de tipo psicológico y morales vinculados a la estigmatización social de los posibles perceptores de dichos subsidios. Vamos a intentar resumirlo de esta forma: una sociedad justa no ha de interrogar a sus ciudadanos, para que éstos tengan que demostrar ante su propia Administración Pública si son o no pobres, o hasta qué punto lo son. Simplemente, ha de garantizarles una existencia vital y material mínimamente dignas.

 

Pero como ya hemos expuesto en recientes artículos de esta serie, los detractores de la medida (no sólo empeñados en que la pobreza ha de ser demostrada, más que nada para evitar la “picaresca” del personal) argumentan, una y otra vez, la imposibilidad de financiar la medida. Habremos comprobado cómo el susodicho “razonamiento” es simplificado de esta forma: “Una Renta Básica de x euros al mes, multiplicada por 45 millones de habitantes, daría como resultado tantos miles de millones de euros, lo cual representa un x% del PIB, una cifra imposible de financiar, por mucho que se empeñen…”. Pues sí, nos empeñamos en desmontar la falsedad del citado argumento, simplista y tergiversado. Es como decir solamente una parte de la verdad. En efecto, los que así razonan es evidente que sólo tienen en cuenta el gasto de la RB, pero ignoran la reforma fiscal necesaria para soportarlo (algo que rechazan profundamente, aunque no lo mencionen), así como el resto de ahorros que el Estado contemplaría con la supresión del resto de subsidios y ayudas públicas. En palabras de Daniel Raventòs: “Los que así razonan utilizan el argumento del charlatán, tal como lo entiende Harry Frankfurt: el chalatán no es necesariamente un mentiroso, sino alguien a quien simplemente no le interesa si lo que dice o insinúa es verdad o mentira”.

 

De hecho, si la RB hubiera existido cuando comenzó la crisis, no se hubieran podido evitar muchos casos de cierre de empresas, y por tanto, de desempleo masivo de la población, pero sí se habrían podido evitar las trágicas consecuencias personales y familiares derivadas de dichas situaciones. Se hubieran evitado desahucios, se hubieran evitado suicidios, se hubieran evitado reagrupamientos familiares indeseables, y sobre todo, se hubiera evitado un porcentaje inmenso de sufrimiento, de pobreza y de exclusión social. Luego, por tanto, no nos dejemos engañar por falaces, ignorantes o interesados argumentos, y recalquemos los siguientes puntos:

 

1.- Se puede financiar una RB para toda la ciudadanía en torno a una cantidad igual al umbral de la pobreza.

 

2.- Se consigue una gran redistribución de la renta de los más ricos al resto de la población. Concretamente, este modelo implicaría una reducción de 12 puntos en el Índice de Gini, que convertiría al Estado Español en uno de los Estados con menor desigualdad en la distribución de la renta de toda Europa, con unos niveles parecidos a los de Finlandia o Dinamarca.

 

3.- Una parte importante de la población, empezando por el sector más pobre, resultaría ganadora respecto a su situación actual, y solamente la parte más rica de la misma saldría perdiendo con la implantación de la RB.

 

4.- Quedan en la reserva, bajo el planteamiento propuesto, otras posibles inyecciones de financiación que podrían representar una firma lucha contra el gran fraude fiscal existente, así como mejorar las posibilidades de ésta y de otras medidas de empoderamiento popular.

 

5.- Representa una solución inmediata a la situación de pobreza, paro masivo y condiciones materiales de vida cada vez más deterioradas para la mayoría de la población, sin instaurar engorrosos e inútiles sistemas de subsidios cargados de innumerables requisitos. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
30 mayo 2015 6 30 /05 /mayo /2015 23:00

Esperanza Aguirre no se ha conformado esta vez con protagonizar una campaña electoral tramposa, sucia y marrullera, como sólo ella sabe hacer. En efecto, mentiras por doquier, ataques indiscriminados, faltas de respeto hacia sus adversarios políticos, incoherencias y contradicciones flagrantes, y un largo etcétera que pudieran muy bien constituir un manual sobre "campañas electorales sucias", han sido la práctica habitual de la condesa consorte durante la campaña electoral para las Elecciones Municipales al Ayuntamiento de Madrid. Aquí también hay que decir que han dejado mucho que desear los propios moderadores y modeadoras de los propios debates, porque, tal como afirmó Pablo Iglesias, si los debates hubieran sido un partido de fútbol, el árbitro le hubiera sacado la tarjeta a Esperanza Aguirre. No podemos tolerar, como ciudadanía, que cualquier debate político gire en torno a acusaciones sin fundamento, para atacar a los contrincantes, intentando hundirlos en la miseria para desprestigiarlos de cara a la opinión pública. Los debates electorales deben girar en torno a argumentos, diagnósticos, ideas, propuestas y programas, y los moderadores/as deben garantizarlo.

 

Pero como decíamos, la cosa esta vez no se ha quedado aquí. Bastante confiada en que el resultado electoral, tal como vaticinaban las encuestas, le sería bastante favorable, Esperanza Aguirre se ha encontrado al final con que ha ganado por la mínima, obteniendo sólo un concejal más que la coalición Ahora Madrid (21 y 20, respectivamente), lo cual ha debido hundirla en la más absoluta de las desesperanzas. En honor a la verdad hay que decir que, antes que ella, se manifestó en términos parecidos, sugiriendo un trasfondo y un mensaje similares, la ex Alcaldesa de Valencia, Rita Barberà, que viendo cómo sus resultados electorales no le eran favorables, abogó la misma noche electoral por "un Pacto de Estado contra el radicalismo". Ahí es nada. Barberà debe entender que "el Estado" es su propia formación política y todos los demás que quieran seguirla, es decir, hace gala de una concepción totalitarista del mismo, porque en caso contrario, no se entiende tamaño desprecio a la democracia, y a los electores valencianos, que simplemente han elegido otorgar su confianza a otras opciones políticas. Pero Esperanza Aguirre fue más allá. La madre de la corrupción madrileña, el adalid de la privatización de los servicios públicos madrileños, la nombradora oficial de todos los altos cargos que han saqueado los recursos de la Comunidad de Madrid, muchos de ellos imputados, incluso en la cárcel, sugirió aún mucho más. 

 

Sí, porque a esta señora, que es capaz de ningunear a los Agentes de Movilidad madrileños, en un ejercicio de obsesivo egocentrismo, después de pensárselo durante el día siguiente a las Elecciones, volvió a dar una rueda de prensa, dejándonos boquiabiertos ante las innumerables insensateces, estupideces, groserías y faltas de respeto que emanaban de su persona ante el atril de los medios de comunicación. Creo que sólo le faltó afirmar "El Estado y la Democracia soy yo". Vamos por partes. Parece ser que tan hondo pesar le causaron los resultados electorales, y tan profundo sufrimiento el imaginarse que la candidatura de Manuela Carmena iba a gobernar el Ayuntamiento de la capital madrileña, que llamó al candidato del PSOE, Antonio Miguel Carmona, para proponerle un pacto (abriendo también la posibilidad de que se incorporara la cuarta fuerza política, Ciudadanos) a fin de bloquear la elección de Carmena como Alcaldesa de Madrid. Concretamente, sus palabras exactas fueron: "Ahora Madrid es una fuerza que no está dentro del sistema democrático constitucional". Y se quedó tan ancha. La consideró "una fuerza política diferente, que venía a acabar con la democracia occidental tal como la conocemos".

 

¿Pero qué sentido de la democracia constitucional y occidental tendrá esta señora? ¿Qué concepto de la soberanía popular y ciudadana, qué respeto a los votantes y electores le merecen a este esperpéntico personaje, cuando es capaz de salir a la palestra pública y plantear tales barbaridades? Por supuesto, ella es muy libre de proponer al resto de candidatos todas las alianzas que desee, pero de lo que no es tan libre es de intentar anular y ensuciar la trayectoria democrática no sólo de una candidata (Manuela Carmena, que además en este caso estamos hablando de una mujer de impresionante e intachable trayectoria profesional y democrática), sino de todos los votantes que le han dado la confianza, para que sea ella y su equipo los que gobiernen los destinos de la ciudad de Madrid. Decididamente, si viviéramos en un país auténticamente democrático, estas declaraciones constituirían flagrante delito, además de que, por supuesto, hubieran causado el cese inmediato de la condesa de todos sus cargos públicos electos, así como de sus cargos en el partido al que representa. 

 

Por supuesto, la respuesta del candidato del PSOE fue negarse rotundamente a dicha iniciativa, a lo que Aguirre replicó que "si el problema soy yo, desde luego no hay problema", recalcando la idea de que ni ella misma sería un obstáculo a dicho proceso, que podría ser protagonizado por otros candidatos de su lista. Pero aún añadió más. Afirmó, constatando hasta qué punto el bipartidismo comparte esquemas comunes, que "PP y PSOE no pueden considerarse los enemigos ni adversarios", señalando que, junto a la candidatura de Ciudadanos, "estas fuerzas de centro suman 37 concejales que no pertenecen a la izquierda radical". Según Aguirre, "un millón de madrileños han votado las opciones moderadas de centro o centro-derecha que representan una mayoría democrática que respeta el régimen constitucional, frente a otra opción (Ahora Madrid) de la izquierda radical". Pero lo que no se le ocurre pensar a Esperanza Aguirre, simplemente porque no entra en sus anquilosados, trasnochados y despreciables esquemas mentales, es que esa otra opción que han votado otros tantos ciudadanos/as madrileños/as es tan democrática como la suya, y que en democracia, hay que respetar la voluntad popular. 

 

Por su parte, Manuela Carmena, desde su profunda educación, respeto, convicción y valores, le respondió en Twitter afirmando que "Sólo he estado fuera del sistema democrático cuando aún no lo había, y estaba luchando por él. Seamos serios, por favor, Madrid lo necesita". No seas ingenua, querida Manuela, no es una cuestión de seriedad, es una cuestión de enfrentamiento de clases, de profunda lucha de los de arriba contra los de abajo, como afirma PODEMOS, esos mismos que forman parte de la coalición bajo la que te has presentado. Y no van a aceptar que los de abajo se les enfrenten, se les suban a las barbas, y den un vuelco a esta insufrible, cruel e inhumana sociedad, corrupta y capitalista, para transformarla. Por mi parte, sueño cada noche con un país donde tengan que emigrar y exiliarse al extranjero Esperanza Aguirre, Mariano Rajoy, Dolores de Cospedal, Joan Rosell, Francisco Marhuenda, Eduardo Inda, los Presidentes de los grandes bancos, los Presidentes de las grandes empresas multinacionales, y todos aquéllos personajes que no estén dispuestos a soportar y a vivir en una sociedad justa, democrática, digna y libre. No quiero morirme sin vivir y disfrutar ese momento. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
29 mayo 2015 5 29 /05 /mayo /2015 23:00

Me lo encontré mesiánico, rabino de un templo de sombras, con algo quizá de profeta incomprendido o de sefardita que vuelve del terrible éxodo y se planta en el corazón de Sevilla para levantar amorosamente su salmodia a compás de soleá

José Antonio Blázquez

A Manuel Molina: la poesía hecha flamenco

Casi todo lo que cantó Lole Montoya, su amor de toda la vida, había sido escrito por Manuel. Porque Manuel era, ante todo y sobre todo, un poeta flamenco. Manuel Molina Jiménez había nacido en Ceuta en 1948, pero prácticamente toda su vida estuvo vinculada a su sevillano barrio de Triana, por el cual sentía auténtica veneración:

"Mira si soy trianero,

que estando en la calle Sierpes,

me considero extranjero"

A Manuel Molina: la poesía hecha flamenco

era una de las letras que cantaba, autoacompañándose con su guitarra. Porque Manuel, cuando se arrancaba, era uno de esos pocos artistas que se autoacompañaba, tarea harto dificultosa, a decir de los entendidos. Hijo del guitarrista algecireño conocido como "El Encajero", su familia se trasladó a Triana durante la década de los años 50 del pasado siglo. Según se nos cuenta en el sitio web "El Arte de Vivir el Flamenco", a los 12 años, Manuel ya fue uno de los componentes del trío "Los gitanillos del Tardón", junto con su pariente Chiquetete y "El Rubio", obteniendo mucho éxito. Pero el primer gran hito de Manuel en su carrera artística vino de la mano de su participación en el grupo SMASH, auténtico pionero del rock andaluz, precursor de muchos otros que siguieron su estela, y vivero de otros muchos artistas que incursionaron en lo que se vino a denominar como "Nuevo Flamenco". Sobre finales de la década de los 60 y comienzos de los 70, aunque en principio, según propias declaraciones, "no estaba muy convencido de actuar con aquélla banda de melenudos" (sólo accedió porque su manager prometió sacarlo de la mili, que cumplía por aquél entonces), Manuel Molina se incorporó a SMASH, que a la postre sería reconocido como un destacado y valioso grupo, emblemático del rock progresivo de raíz flamenca, con el cual realizó algunas grabaciones, entre ellas una versión de "El Garrotín" que alcanzó gran popularidad.

Pero Manuel había comenzado mucho antes como guitarrista flamenco al uso, acompañando al cante a figuras como Antonio Mairena, Fosforito o Camarón de la Isla. Después, como hemos comentado, y a raíz de su participación en el grupo SMASH, se entregó a un cierto tipo de experimentalismo musical, sin perder las raíces flamencas. Su triunfo definitivo, no obstante, llegó al conocer y formar pareja artística con la sevillana Dolores Montoya, hija de la cantaora de origen argelino "La Negra". Ambos, Manuel y Dolores, conocidos para el flamenco como Lole y Manuel, de estirpe gitana y rancio abolengo, nos regalarían una de las más bellas aportaciones de la reciente historia flamenca, mediante la unión de una guitarra y una inspiración flamenca memorables (Manuel) y una voz limpia y esplendorosa (Lole):

"En llorar, tantos siglos de llorar,

tantos de andar el camino,

tantos de andar y llorar,

cuando canta el pueblo mío,

más que cantar es llorar"

A Manuel Molina: la poesía hecha flamenco

Con un estilo propio y muy personal, con letras que refrescaban el tradicional catálogo flamenco, pero sin perder ni una pizca de la hondura y de la pasión de nuestro arte, comenzaron a actuar juntos desde 1973, y grabaron su primer disco en 1975, al que le seguirían muchos otros, incluso una versión orquestada de "El Amor Brujo" de Manuel de Falla. Pero Lole y Manuel no sólo formaron pareja artística, sino que también fueron pareja sentimental, contrayendo matrimonio, que duró hasta 1993, cuando se produjo su separación en ambas facetas, aunque después, esporádicamente, hayan actuado juntos en numerosas ocasiones, como el disco que dedicaron a su hija, Alba Molina.

"Me voy a bordar tu nombre,

con las trenzas de mi pelo,

con hilillos de colores,

pa que veas cómo te quiero"

El pasado martes 19 de mayo se nos ha ido Manuel, el "Joan Manuel Serrat andaluz", como su propia pareja lo había catalogado. Murió en su casa del municipio sevillano de San Juan de Aznalfarache, a consecuencia de un cáncer que le habían detectado hace algunos meses. Nos ha dejado a los 67 años, cuando todavía podíamos aprender mucho de su sensibilidad, de su magisterio y de su porte flamenco. Desde esta humilde tribuna queremos rendir tributo y homenaje a una figura colosal del arte flamenco, que contribuyó no sólo a renovar la poesía y las letras clásicas flamencas, sino también a refrescar la imagen y el sonido ligados a este universal arte. ¡Hasta siempre, maestro!

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Cultura
Comenta este artículo
28 mayo 2015 4 28 /05 /mayo /2015 23:00

Cada vez trabajamos más, durante más años, para ser más pobres...

Fragmento del Manifiesto del 1º de Mayo de las Marchas de la Dignidad

Nuevo Manifiesto "Salir del Euro" (II)

GRECIA ULTRAJADA

Grecia está en estos momentos en el ojo del huracán y se ha convertido en un banco de pruebas que terminará ratificando esta solución. El cambio que reclama la sociedad griega tras las Elecciones del 25 de enero y el euro no son compatibles. El desenlace del conflicto abierto tendrá repercusiones decisivas, políticas y económicas, en el conjunto de Europa, porque no habrá otra salida que el abandono de Grecia del euro. Si el Gobierno de Syriza es doblegado por la Troika, la decepción en la izquierda europea será profunda, pero sobre todo el sufrimiento del pueblo griego crecerá. Si, por el contrario, el nuevo Gobierno logra sortear los ultimátums y consigue prolongar su situación de quiebra a través de créditos y rescates puentes, sin modificar las condiciones esenciales de su crisis, a Grecia le queda un prolongado camino que recorrer atrapado en las exigencias de los mercados y las instituciones financieras. Con el transcurso del tiempo, en un período no largo, se pondrá de manifiesto la insensatez de esa alternativa, pues no significa otra cosa que seguir manteniendo encadenado al país, en vilo al conjunto de la sociedad, sin visos de alternativa y sin ningún resquicio de esperanza.

Sólo afrontando la crisis de un modo radical y rupturista, con la recuperación de la soberanía monetaria y fiscal, mediante la salida del euro y liberándose de la deuda impagable, podrá el pueblo griego empezar a escribir un nuevo capítulo de su historia. Todo el debate que se viene sosteniendo en la izquierda convencida de que no hay salida a la crisis en el marco del euro, pero que pretende distinguir entre la alternativa de desvincularse del euro o ser expulsado de la unión monetaria se descubrirá ingenuo y falso. Como se ha indicado, Europa atraviesa unos momentos decisivos. Grecia puede remover tanto la situación y profundizar en la inestabilidad dominante que quizá sea el temor a esas consecuencias el que puede hacer que países hegemónicos en Europa --entiéndase Alemania-- eviten el precedente de la salida de un país del euro. Pero también puede ocurrir que se adopte el criterio contrario: el de quienes a través de la imposición de condiciones insoportables quieren empujar a Grecia a salir del euro y de la UE como ejemplo disuasorio que evite, durante un tiempo, el ascenso de las fuerzas políticas que defienden la recuperación de la soberanía económica y política en otros países del Sur de Europa. En cualquier caso, se abre un período de gran inestabilidad, tenso y transitorio.

Nuevo Manifiesto "Salir del Euro" (II)

El euro, en su actual configuración, está condenado a desaparecer. Y es justo, por el terrible desastre causado en Europa y porque moral e intelectualmente hay un despertar de la conciencia de los ciudadanos sobre el irracional y perverso proyecto de la unidad monetaria. La inevitabilidad de su desaparición hay que darla por segura. Correspondiéndose con estas opiniones, están surgiendo en el conjunto de Europa movimientos y fuerzas políticas que hacen de la ruptura del euro la razón fundamental de su actividad y de sus propuestas. Ya no se trata de debatir sobre la bondad o conveniencia de la unión monetaria, aunque sólo fuera como un eslabón de la integración social y política de Europa. Ese debate ya está cerrado para muchos europeos. Ahora se discute sobre si la desaparición del euro puede ser un proceso controlado y consensuado que evite daños imponderables o si los países acabarán optando por salidas unilaterales y rupturistas con la zona euro. Las ventajas indiscutibles de la primera fórmula en modo alguno garantizan un proceso sensato y equilibrado como sería deseable. Todo parece indicar que será turbulento y destructivo, pues hay muchos intereses confrontados. Intentar que en el marco del capitalismo dominen otros valores y criterios es un acto de fe sin fundamento alguno.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
27 mayo 2015 3 27 /05 /mayo /2015 23:00

Es así de simple: o Declaración de los Derechos Humanos o declaración de guerra

Santiago Alba Rico

La burguesía capitalista supo unirse globalmente; el proletariado, no

Vladimir Acosta

Hemos podido ver como la clase dominante sigue siendo la misma: los que tienen todo y todo lo pueden, frente a los que, si acaso, tienen trabajo y siguen siendo pobres

Víctor Arrogante

Vivimos tiempos de gran confusión ideológica, quizá causada intencionadamente por las propias formaciones políticas, así como las organizaciones sindicales y movimientos sociales, interesados en crear o difundir entre la ciudadanía una imagen sobre ellos que no es correcta, o al menos, no se ajusta del todo a la realidad. El Partido Popular es de todo menos popular, el PSOE no es socialista (y mucho menos obrero), se crean campañas de tergiversación y desprestigio de las clásicas ideologías, y todo ello contribuye a crear aún más confusión ideológica, y un mayor desapego de la ciudadanía con respecto a la política y a los que la ejercen. Incluso las organizaciones políticas más pegadas tradicionalmente a la izquierda transformadora, como Izquierda Unida, están sufriendo auténticas crisis internas, que dejan entrever su verdadera cara (o al menos una parte de ella), y la pervivencia de sus dos almas, una que pretende continuar siendo fiel a los postulados de izquierda y converger con otras fuerzas que representan los mismos objetivos, y otra que continúa sintiéndose la eterna muleta del PSOE. 

 

Y todo este panorama viciado, poco transparente, engañoso y traicionero, no contribuye sino a aumentar la confusión ideológica, y sobre todo, a potenciar la fuerza del sistema y de la clase dominante. Personalmente, creo que el mayor problema que nos continúa pasando factura es la falta de conciencia de clase. Como hemos afirmado en otras ocasiones, al capitalismo le interesa que dicha conciencia de clase, para las clases oprimidas y explotadas, se diluya, se vaya eliminando o suavizando progresivamente, y de cara a conseguir ese objetivo, elaboran manipulados y engañosos discursos. Y la verdad es que lo van consiguiendo. Por ejemplo, la última victoria ha sido instalar en el imaginario colectivo la necesidad de pertenecer a lo que ellos llaman los "emprendedores", fomentando el autoempleo, los autónomos, los pequeños empresarios, los empresarios unipersonales, diseñando engañosos paquetes y medidas para favorecerlos, cuando en realidad, lo que se persigue es la autoexplotación de los trabajadores (como les está pasando a los falsos autónomos de Telefónica, actualmente en huelga indefinida en protesta por sus precarias condiciones de trabajo) y el debilitamiento del empleo público y asalariado. 

 

Y todo ello continúa creando confusión ideológica, y ahora resulta que una gran parte de la clase trabajadora piensa que hay que defender las ayudas a los pequeños y medianos empresarios (según la falacia de que son ellos los que crean el empleo), por encima del empleo público, de la recuperación del Estado como empleador por excelencia, y de la potenciación del Estado del Bienestar. Como se ve, la confusión ideológica sembrada por la clase dominante tiene éxito, en la medida en que nos dejamos engañar. Consiguen suavizar nuestros planteamientos, convencernos de una falsa realidad, y con ello, darnos gato por liebre. El capitalismo nos "domestica" (en célebre expresión de Marcelino Camacho), y poco a poco, se va saliendo con la suya. Recurre a múltiples estrategias, como la utilización de expresiones incluyentes ("la economía se está recuperando gracias al esfuerzo de todos"), la anteposición de los "intereses nacionales" a los de clase, fomentar la "marca país" como una identificación de toda la ciudadanía (cuando en realidad representa únicamente los intereses de las grandes empresas), la legitimación y justificación de las desigualdades sociales, el establecimiento de un comportamiento social uniforme (para legitimar sus corruptas prácticas), justificar las medidas que se toman bajo un manto de "necesidad técnica" (como si la economía no obedeciera también a determinados intereses), o la calificación de ciertas ideologías de caducas y trasnochadas, cuando el propio capitalismo es ciertamente mucho más antiguo. 

 

Y es que la fuerza de "domesticación" del capitalismo es tan grande, tan potente y tan inmensa, que a poco que nos relajemos, nos colaremos rápidamente entre sus esquemas mentales y entre sus escalas de valores, así como entre sus modos de vida...Les ha ocurrido a los sindicatos mayoritarios de este país, CC.OO. y UGT, que ya han dejado de ser claramente sindicatos de clase, para convertirse en claros cómplices de las fuerzas del capital, buscando "pactos sociales" limitados y edulcorados, que bajo el disfraz de negociación que persigue defender los intereses de los trabajadores, en realidad lo que se consigue es continuar haciéndole el juego a la patronal y sus compinches, desmotivando a la clase trabajadora, y haciendole perder fuerza y representatividad. Esto también se traslada al campo electoral, porque, como afirma Guillermo Almeyra en su artículo "El papel de las elecciones en el capitalismo": "Incluso en el caso de ganar las elecciones, como mostró el Partido Comunista Italiano que, con más del 33 por ciento de los votos en 1976 se derrumbó en poco tiempo, o como demuestra hoy el caso de Syriza en Grecia, un mayor peso en las instituciones capitalistas no modifica las relaciones de fuerzas entre las clases ni reduce el poder de los financistas, banqueros, hacendados, empresarios monopolistas, transnacionales ni de sus fuerzas represivas. Los termómetros -- las elecciones lo son -- nunca modifican la situación del paciente y, a lo sumo, lo animan o lo desaniman. Los enormes daños y desastres causados por el capitalismo sólo desaparecerán con éste, con la creación de otro poder y de otro tipo de relaciones sociales".

 

Y en cuanto a la confusión ideológica creada por los propios nombres de los partidos, así como por sus contrincantes y adversarios políticos, recomiendo a los lectores la lectura del artículo de Patricio Ortega, bastante ilustrativo al respecto. En dicho artículo, su autor nos expone muy claramente hasta qué punto se tergiversan las ideologías del arco político, desvirtuando su ideario, y situandolas artificialmente en extremos que no le son propios. De entrada, por tanto, el consejo general es desconfiar de los partidos en cuyos nombres aparezcan directamente determinadas ideologías o corrientes políticas. Tenemos un caso muy claro en nuestro caso, con el partido de Rosa Díez, UPyD (¿qué entenderán ellos por unión, por progreso y por democracia?) Hay que hablar claro, sin complejos ni temores, y reconocer que, si deseamos enfrentarnos de verdad a las políticas del bipartidismo, del PP y del PSOE, y practicar políticas diametralmente opuestas, hay que estar a favor, entre otras muchas cosas, de la auditoría y el impago (en su caso) de la deuda pública, hay que implantar una renta básica y una reforma fiscal progresiva, hay que blindar los derechos humanos y los servicios públicos desde una nueva Constitución, hay que reforzar el Estado de Bienestar con ingentes ofertas de empleo público, hay que expropiar a los grandes capitalistas las empresas de los grandes sectores productivos de este pais, hay que crear un sistema de banca pública, y todo ello hay que hacerlo desde fuera de las Instituciones europeas y del marco del Euro, ya que no son posibles desde dentro. Todo lo que sea navegar en la incertidumbre, entre dos aguas, a medio camino, por terceras vías, en una palabra, sin enfrentarse radicalmente al sistema imperante, supondrá no sólo fracasar en el objetivo, sino acrecentar la confusión ideológica, el descrédito hacia la política y la desconfianza en las Instituciones, para mayor gloria del neoliberalismo y de sus serviles representantes.

 

Son numerosos los hechos y pruebas que demuestran la incompatibilidad del capitalismo con la democracia, y a ellos remito a los lectores. En el documento "Un Proyecto Económico para la Gente" elaborado para PODEMOS, los Catedráticos Vicenç Navarro y Juan Torres nos cuentan que el economista Dani Rodrik ha llegado a formular lo que llama un “Teorema de Imposibilidad” para la economía global, que viene a concluir básicamente que la democracia, la soberanía nacional y la integración económica mundial son mutuamente incompatibles, es decir, que se pueden combinar cualesquiera dos de ellas pero nunca alcanzar las tres simultáneamente y en su esplendor. Y ello porque, sencillamente, no se puede estar en misa y repicando, o en el plato y en las tajadas, como sabiamente nos recuerda nuestro folklore popular...Y así, por ejemplo, no se puede estar con los que deshaucian y con los deshauciados, no se puede estar con los opresores y con los oprimidos, con los que sufren pobreza energética y con los que cortan la luz o el agua, y no se puede compartir mesa de negociación con aquéllos que están recortando y precarizando cada día más las condiciones de vida de la inmensa mayoría social, y a la vez reivindicar mejores condiciones laborales para la clase trabajadora. Simplemente, es una contradicción, y por tanto, una estafa. 

 

Y  en esa línea, hay que denunciar todos los intentos de "Pactos de Estado" de todo tipo que se pretendan alcanzar bajo las premisas de la conciliación y de la salvación nacional...La historia reciente nos demuestra que ninguno de esos pactos, celebrados en "interés general" han servido realmente para el interés general de la inmensa mayoría social de este país, sino para el interés particular de los auténticos poderes fácticos que nos gobernaban...Ocurrió así durante la Transición con los famosos Pactos de la Moncloa de 1977 (los primeros que ya comenzaron a recortar derechos a la clase trabajadora), y continuó con otros muchos, como el Pacto de Toledo (para "garantizar" el sistema de pensiones), el AES (Acuerdo Económico y Social) de la primera legislatura de Felipe González, y todos los demás Acuerdos y Pactos Sociales que se han venido desarrollando desde entonces. Pero no contentos con todo eso, continúan su tarea de convencernos de la necesaria "Política de Estado" en muchos temas, y de la necesidad de conseguir "Pactos de Estado" en relación a muchos asuntos: terrorismo, educación, sanidad, etc. Para ello, el proceso que se ha seguido es poner de acuerdo en primer lugar a las fuerzas del bipartidismo (PP y PSOE), para conseguir una amplia mayoría, y a continuación, ofrecer al resto de fuerzas políticas la posibilidad de unirse a los mismos, para "fortalecer" los acuerdos, uniéndose normalmente las formaciones que representan al nacionalismo conservador vasco y catalán, fundamentalmente, cómplices necesarios en (casi) todas las políticas que se han venido desarrollando desde la Transición. 

 

¿Qué consiguen básicamente con estos Pactos de Estado? De nuevo, más confusión ideológica, en este caso manifestada en la inclusión de una serie de asuntos bajo la óptica de la suficiente importancia política como para que cuantas más fuerzas lo apoyen será mejor, porque estarán de acuerdo en su enfoque, en su blindaje y en su protección. Nos esconden los auténticos intereses políticos que están detrás de dichos Pactos, que no son otros que continuar favoreciendo los intereses y los objetivos de la clase dominante. Digamos alto y claro que, desde un enfoque de lucha de clases, prácticamente ningún asunto debe ser tratado como política de Estado, sino en función de los intereses que representen las fuerzas políticas mayoritarias que ostenten el poder, porque además, ésta será la base de la propia transformación de la sociedad, esto es, actuar en interés de clases para las que nunca se ha actuado hasta ahora. Hay que denunciar por tanto todas las prácticas políticas de buenismo, tacticismo, conciliación, pacto y entendimiento, y abogar únicamente por la lucha de la clase trabajadora para desmontar el capitalismo y crear otra sociedad fundada sobre unos cimientos más justos y humanos. Dejemos claro de una vez  por todas que estamos hablando de enemigos de clase, y uso la palaba "enemigo" con todas sus connotaciones, es decir, en sentido absoluto. Sus intereses son distintos y contrarios a los de la mayoría social, ya que ellos, los votantes y representantes del bipartidismo (no sólo el PP, sino también el PSOE, sus apoyos nacionalistas y los partidos de la derecha emergente de nuevo cuño) pretenden continuar con su agresión neoliberal a las clases populares y trabajadoras. ¡Pongamos fin a la confusión ideológica!

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
26 mayo 2015 2 26 /05 /mayo /2015 23:00

La naturaleza intenta decirnos que necesitamos un modelo económico radicalmente diferente

Naomi Klein

Actualmente, los programas electorales que se plantean desde las fuerzas políticas que supuestamente representan a la izquierda transformadora, suelen incluir, en mayor o menor medida, propuestas que tienen que ver con el respeto al medio ambiente, incorporadas en su propio ideario desde que la propia conciencia ecologista reconoció expresamente a la naturaleza como sujeto de derechos. Hasta ahora, no se han abordado seriamente medidas de este tipo por ningún gobierno, ni en nuestro país ni en ningún otro, y la prueba palpable la tenemos en los constantes fracasos acumulados por las cumbres mundiales que los abordan. Justificados en los recortes presupuestarios a las que nos conducen las actuales olas de neoliberalismo, los respectivos gobiernos han olvidado responder a las demandas de tipo ambientalista que nuestra sociedad reclama, si no queremos acabar con los ecosistemas y sus equilibrios naturales, que constituyen el factor principal que nos asegura la continuidad de nuestra vida en el planeta. 

 

En este sentido, hace pocos días, las principales organizaciones de corte ambientalista, ecologista y animalista de nuestro país (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo Birdlife y WWF) han presentado un completo documento bajo el título "Un Programa por la Tierra", que resume las principales propuestas ambientales para las Elecciones Autonómicas de este año, y que vamos a resumir a continuación. Es evidente que sólo desde una óptica integradora de los pueblos y los seres humanos junto con el entorno natural donde habitan, será posible una convivencia armónica y sostenible. Sólo desde el profundo respeto y las políticas de sostenibilidad ambiental, será posible la continuidad de la vida humana (y del resto de la vida animal) sobre el planeta. En pro de un desarrollo social y humanamente justo, no cabe por tanto otra posibilidad que respetar a la naturaleza y a los ecosistemas y recursos naturales, mediante medidas que no destruyan ni saqueen los diversos elementos que permiten una vida humana y animal digna. Y de nuevo, la lucha anticapitalista debe situarse como guía y referencia de la esencia de un programa político que pretenda defender los derechos de la naturaleza, ya que, actualmente, los bienes comunes y recursos naturales, como el agua, el aire, la tierra, las semillas, los bosques, los recursos minerales, los humedales, etc., son fuertemente violentados mediante un sistema que ataca a la naturaleza a través de diversas prácticas invasivas, tales como el extractivismo, el fracking o la emisión de gases de efecto invernadero. 

 

Nuestras Comunidades Autónomas, en vez de tomar en serio sus competencias en materia ambiental, han competido durante varias décadas en un desarrollismo voraz, incluso ilegal en muchos casos, además de claramente insostenible con los recursos naturales, que nos hace vulnerables ante el cambio climático y destruye nuestras riquezas naturales. Lisa y llanamente, a nuestros gobernantes no les han importado las medidas ambientalistas, o bien desde una óptica de plena ignorancia, o bien más interesados en políticas agresivas y cortoplacistas, que iban a generar más beneficios económicos. La miopía ecologista de nuestras políticas nos llevará a la ruina más absoluta, si no somos capaces de revertir a corto y medio plazo dichas medidas. Y tal y como se indica en el documento de propuestas: "En un Estado descentralizado, las Comunidades Autónomas pueden y deben catalizar y protagonizar el cambio necesario hacia un modelo de sociedad justo y sostenible, que pasa por priorizar la protección ambiental y social frente a los intereses cortoplacistas de los mercados. Un nuevo modelo que significa creación de empleo, equidad, calidad de vida dentro de los límites del planeta y que representa el único posible para salir de la crisis sistémica actual, económica, ambiental, climática y social". 

 

Básicamente, las propuestas presentadas por estas ONG's giran en torno a reconocer que la lucha contra el cambio climático debe ser el centro de las políticas autonómicas, que hay que impulsar un modelo energético renovable, limpio, justo y democrático para la sociedad (renunciando a las fuentes de energía fósiles, y apostando por las fuentes limpias y naturales, como la energía eólica, solar, fotovoltaica, etc.), que hay que reducir nuestras necesidades de movilidad y sus impactos (en este sentido, las grandes obras de infraestructuras son las peores enemigas de la sostenibilidad ambiental), que hay que apostar por desarrollar un tipo de urbanismo no especulativo a la medida de las personas (mediante esquemas de ciudad sostenibles, viviendas de cercanía, comercios de proximidad, medios de transporte públicos, respeto a costas, mares y bosques, etc.), que hay que reducir la producción de residuos y fomentar el uso sostenible de los recursos (incrementar los procesos de reciclaje, y el uso racional y consumo responsable del agua, la electricidad, etc.), que hay que detener la pérdida continua de biodiversidad (marcando como objetivo más cercano el año 2020, intentando detener la sangría de la extinción de especies animales, vegetales, así como de flora y fauna de nuestros ecosistemas naturales y marinos), que hay que apostar por la defensa de los derechos de los animales (en este sentido, necesitamos una Ley Integral de Protección Animal, que diseñe un modelo completo de respeto hacia los mismos), o que hay que gestionar las costas y mares sin especulación ni sobrepesca (así como adoptar completos y correctos protocolos de prevención de imprevistos en nuestras costas). 

 

Asímismo, hay que apoyar una agricultura que garantice la biodiversidad y un medio rural vivo (mediante el comercio de cercanía, los productos de proximidad, la protección estatal para el desarrollo de nuestras actividades agroindustriales, etc.), hay que garantizar el mantenimiento de nuestros ríos y un ahorro efectivo del agua (mediante los procesos adecuados para mantenerlos vivos, así como recuperar para el sector público todas las experiencias privatizadoras de los servicios de canalización y suministro de agua), hay que preservar los bosques y frenar su degradación (en este sentido, desarrollo de políticas y protocolos de prevención de los incendios y de sus posibilidades especulativas, así como de la protección y reforestación de nuestros espacios naturales), hay que reducir y gestionar racionalmente los productos químicos peligrosos (incidiendo en sus sistemas de elaboración y transporte, así como en su posible uso agroindustrial, pesticidas, herbicidas, control del ciclo de vida de productos tóxicos, etc.), hay que garantizar un aire sano para todas las personas (mediante el control exhaustivo de las emisiones de gases de efecto invernadero, a través de la adquisición por medio de las empresas de compromisos claros y contundentes, así como del uso de medios de transporte públicos y no contaminantes), hay que situar la justicia ambiental y social en el corazón de las políticas comerciales (dando a las leyes y protocolos del comercio nacional e internacional vertientes éticas y ambientalistas), hay que avanzar hacia una fiscalidad sostenible (insistiendo aquí en el principio fiscal de que "quien contamina paga" de forma efectiva, contundente y proporcional), y hay que reclamar e implementar medidas para alcanzar una gobernanza que esté al servicio de una verdadera democracia ambiental. Esperemos que los próximos gobiernos autonómicos que se formen a raíz de las Elecciones de 2015 sean sensibles con todas estas propuestas. Es mucho lo que nos estamos jugando: la preservación de nuestra vida y la vida de las siguientes generaciones.

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
25 mayo 2015 1 25 /05 /mayo /2015 23:00

A través de esta página de los blogs de Publico nos ha llegado el siguiente texto que vamos a reproducir, en torno a un Manifiesto para solicitar el respaldo, la difusión y el apoyo en torno al proceso de Auditoría de la Deuda Griega, que se está desarrollando en el país heleno desde hace aproximadamente un mes. El proceso, dirigido por el experto Eric Toussaint, Presidente del CADTM (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo), que ya ha dirigido otros procesos similares de auditoría para muchos países, incluyendo los más recientes celebrados en algunos países latinoamericanos, terminará a finales de año, cuando presentarán sus conclusiones finales, con las cuales el gobierno griego tomará las decisiones oportunas.

 

El Manifiesto es, de hecho, una llamada de socorro, porque no están dispuestos a dar su brazo a torcer por mucho que en Bruselas y Berlín les aprieten las tuercas, entre ellos, nuestro indecente gobierno del PP. El hecho es que, con el cortísimo margen de maniobra que las Instituciones europeas están dejando al gobierno de Syriza, algunas decisiones se están tomando, tales como ésta del Comité de Auditoría sobre la Deuda, o la reapertura de la RadioTelevisión Pública de Grecia, cerrada bajo el mandato del anterior gobierno de Samaras. El Manifiesto ha sido ya apoyado por numerosas personalidades del ámbito intelectual mundial, todos ellos de reconocido prestigio, tales como Naomi Klein, Noam Chomsky, Thomas Piketty, Joseph Stiglitz, o Ken Loach. También dirigentes sindicales, activistas de movimientos sociales, responsables políticos e intelectuales, así como artistas de reconocido renombre, han expresado su apoyo al citado Manifiesto, que a continuación reproducimos: 

 

 

 

“LLAMAMIENTO EN APOYO DE LA GRECIA QUE RESISTE Y A LA COMISIÓN DE LA VERDAD SOBRE LA DEUDA PÚBLICA

A los pueblos de Europa y del mundo, a todos los que rechazan las políticas de austeridad y no aceptan pagar una deuda pública que nos ahoga, que fue contraída sin nosotros y contra nosotros.

Quienes firmamos este llamamiento nos situamos junto al pueblo griego que, tras su voto en las elecciones generales del 25 de enero de 2015, es el primer pueblo en Europa –y en el hemisferio Norte- que ha rechazado las políticas de austeridad aplicadas en nombre del pago de una deuda pública contraída por los de arriba, sin el pueblo y contra el pueblo. Al mismo tiempo, consideramos que la creación de la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública, por iniciativa de la Presidenta del Parlamento griego, constituye un acontecimiento histórico de fundamental importancia, no sólo para el pueblo griego sino también para los pueblos de Europa y del mundo entero.

Esta Comisión, compuesta por ciudadanos y ciudadanas voluntarias llegadas de todo el orbe, estimulará sin duda iniciativas semejantes en otros países. Porque el problema de la deuda es una verdadera peste que se abate sobre casi toda Europa,y otros lugares, y también porque son muchos millones de personas las que se plantean muchas preguntas a la vez sobre la deuda:

-¿Qué ha pasado con el dinero de los préstamos, y en qué condiciones se solicitaron estos préstamos? ¿Qué intereses se han pagado ya, bajo qué tipos de interés, qué parte del principal ya se ha devuelto? ¿De qué manera la deuda ha crecido sin que ello beneficie al pueblo? ¿Qué caminos han tomado los capitales?

¿Para qué han servido? ¿Qué parte se ha sustraído, por quién y cómo? Y también:

-¿Quién ha pedido prestado, y en nombre de quién? ¿Quién prestó y cuál fue su papel? ¿De qué manera se ha visto implicado el Estado, quién y cómo tomó las decisiones? ¿Cómo las deudas privadas acabaron convirtiéndose en “públicas”? ¿Quién ha impulsado proyectos inadecuados e inútiles, quién contrató, quién se benefició? ¿Se han cometido delitos –por no decir crímenes- con ese dinero? ¿Por qué no se sustancian responsabilidades civiles, penales y administrativas?

Todas estas preguntas las va a analizar de forma rigurosa la Comisión especial creada por iniciativa de la presidencia del parlamento griego, y cuyo mandato oficial se formula así: “Recopilar todos los datos relacionados con el surgimiento y el aumento desmesurado de la deuda pública y someterlos a minucioso escrutinio científico con el objetivo de definir qué parte que se puede identificar como deuda ilegítima, ilegal, odiosa o no sostenible, y ello tanto durante el período de los Memorandos, entre mayo de 2010 y enero de 2015, como en años anteriores. La Comisión también debe publicar informaciones claras y accesibles para todos los ciudadanos, realizar declaraciones públicas, facilitar la toma de conciencia de la población griega, así como de la comunidad internacional y la opinión pública internacional, y finalmente redactar argumentaciones y demandas relativas la cancelación de la deuda.”

Consideramos que constituye el más elemental de los derechos democráticos plantear estas preguntas y obtener respuestas claras y precisas. Entendemos que rechazar responderlas supone una denegación de democracia y un rechazo de transparencia por parte de los de arriba, que han inventado el “sistema-deuda” y lo utilizan para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres. Aún más grave: creemos que, al monopolizar el derecho a decidir sobre el curso de la sociedad, los de arriba privan a la inmensa mayoría de los ciudadanos no sólo de este derecho, sino sobre todo del de asumir su propio destino.

Por eso, en esta situación de emergencia, dirigimos este urgente llamamiento  a todos los movimientos sociales, a las redes y movimientos ecologistas y feministas, a los sindicatos de trabajadores y a las formaciones políticas que no se reconocen en esta Europa neoliberal, cada vez menos democrática y humanista:

Manifestad vuestra solidaridad con esta Grecia resistente apoyando ahora, de forma activa, a la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública griega y su trabajo de identificación de la parte ilegítima, ilegal, odiosa o no sostenible de tal deuda.

Defended a la Comisión de los ataques con que la acosan quienes, en Grecia y en todo el mundo, están interesados en mantener oculta la verdad sobre el “sistema-deuda”.

Participad activamente en los procesos de auditoría ciudadana de la deuda que se están desarrollando en muchos lugares, en Europa y fuera de ella.

Compartid en red vuestro apoyo y solidaridad, pues sólo así conseguiremos frustrar el plan de los poderosos que quieren asfixiar a la Grecia que lucha contra nuestros enemigos comunes: las políticas de austeridad y la deuda que nos ahoga.

Frente a adversarios experimentados, unidos, bien coordinados, armados con poderes exorbitantes y sobre todo decididos a llevar hasta el final su ofensiva contra todos los que constituimos la aplastante mayoría de nuestras sociedades, no podemos permitirnos el lujo de resistir por separado, cada cual aislado en su rincón.

Unamos nuestras fuerzas en un vasto movimiento de solidaridad con la Grecia resistente, apoyemos a la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública griega, y multipliquemos comisiones semejantes allí donde sea posible”.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
24 mayo 2015 7 24 /05 /mayo /2015 23:00

Los partidarios de la felicidad humana no pueden ser sino anticapitalistas

Jorge Riechmann

Y efectivamente, como medida anticapitalista estamos exponiendo prácticamente todos los flecos y enfoques que se hacen actualmente sobre la RB, y en ello continuamos. Vamos a comenzar a abordar, quizá tengamos que volver a ello en un futuro, pues son debates muy recurrentes (de hecho lo hemos tratado en otros artículos de este Blog) los aspectos relativos a lo que pudiéramos denominar como "antropología social" de la RB, un debate casi filosófico, pues tiene que ver con las actitudes de la población derivadas de la adopción de una medida como ésta, en su sentido puro. Los detractores de la RB lo plantean resumidamente bajo el eslógan: "La gente no haría nada", queriendo referirse a que si el Estado adopta una medida de este tipo, las motivaciones para trabajar desaparecerían en la ciudadanía, que preferiría quedarse "disfrutando" de la cantidad proporcionada por la RB, y dedicarse a la vida contemplativa. De entrada, y teniendo en cuenta el carácter social y antropológico del trabajo, en afirmaciones de este tipo se está dando primacía al trabajo remunerado, es decir, a lo que la clase dominante considera trabajo socialmente rentable. No obstante, tenemos que recordar que existen otros tipos de trabajos, como el trabajo doméstico o el trabajo voluntario. De hecho, en la medida del TG (Trabajo Garantizado), ya comentada a fondo en anteriores artículos, retomábamos un concepto de trabajo necesario para la comunidad, aunque no sea del todo rentable "productivamente" hablando.

Como sabemos, en nuestra actual, compleja y moderna sociedad, las personas dan continuamente infinitas muestras de enormes iniciativas con trabajos voluntarios, de solidaridad, de cooperación, o simplemente, menos rentables socialmente que los considerados como tales. Debemos pensar entonces que, si todas las personas tuvieran su existencia material garantizada, este despliegue de ocupaciones podría ser aún mayor. Pero los detractores de la medida insisten en considerar al ser humano vago por naturaleza propia, y por tanto, entienden que necesita el "estímulo" de la sociedad capitalista para trabajar y producir para su sociedad. En el fondo, como señala Daniel Raventós, los que opinan de esta forma están demostrando una especie de "miedo" subrepcitio a la plena libertad del ser humano, además de infravalorarlo como tal. Se envuelve y se disfraza de diferentes formas, bajo diferentes argumentos, pero en el fondo, como decimos, expresa una desconfianza hacia esa libertad. Aclaremos que no es el trabajo remunerado lo que otorga dignidad a las personas, sino la existencia material socialmente garantizada, y la consiguiente libertad que la primera hace posible lo que hace a las personas dignas. Pero claro, para ello, tenemos que dejar de pensar bajo un enfoque capitalista, que es el principal problema, esto es, nuestro cambio de mentalidad.

Pero incluso "entrando al trapo", como se dice coloquialmente, en su argumento, debemos desmontarlo con la siguiente pregunta: ¿De verdad alguien se cree que cualquier persona con su formación, su capacidad, su ilusión por trabajar en aquéllo para lo cual se ha preparado durante años, va a dejar de hacerlo para conformarse con la prestación de la RB? ¿De verdad alguien puede creerse que cualquier médico/a, abogado/a, periodista, profesor/a, bombero/a, azafato/a, piloto, carpintero/a, artista, y mil profesiones más, va a renunciar a su profesión, si le ofrecen trabajo en ella, para dedicarse a la vida contemplativa con su RB? El argumento parece tremendamente torticero y falaz. Que los lectores se lo apliquen a ellos mismos. Concluirán fácilmente que el trabajo humano, sea del tipo que sea, si se hace con ilusión, ganas y dignidad, es una de las mejores recompensas que la vida puede ofrecernos. Luego tenemos el manido argumento, de nuevo otra falacia, que tiene que ver con aquéllos que ponen el grito en el cielo porque la RB vaya a proporcionarse incluso a los más ricos y poderosos. De entrada, hay que decir que justo aquéllos que quieren ofrecer esta imagen de justicia social, al defender este argumento, suelen ser los más reaccionarios en términos generales. El razonamiento, de nuevo, puede desmontarse fácilmente, en los siguientes términos: en efecto, los ricos también tendrían la RB, pero esto es un detalle completamente irrelevante, ya que, según los parámetros de una reforma fiscal auténticamente justa y progresiva, donde contribuyan más quienes más tienen y quienes más ganan, la RB de los poderosos serviría para redistribuir aún más la riqueza colectiva.

En efecto, bien poco le importará al sistema, por ejemplo, que Ana Patricia Botín, Presidenta del Banco Santander, vaya también a percibir la RB, si por otro lado estamos diseñando para el segmento de riqueza que ella representa, una altísima contribución fiscal, que repercute, precisamente, en que se pueda continuar financiando la RB para el resto de personas que no son tan ricos/as como ella. Este argumento, por tanto, también se desmonta fácilmente. Bien, después tenemos los argumentos que ya no van en contra de la RB directamente, es decir, no están en contra de que la RB exista, sino que la defienden y la apoyan, pero en vez de ella, prefieren otras medidas, como la del TG ya expuesto en artículos anteriores. Lo primero que tenemos que hacer es volver a dejar sentado que, bajo nuestro punto de vista, y ahora hablo a nivel personal, ambas medidas no son contradictorias, y al ser ambas positivas, lo ideal es que se fueran aplicando las dos gradualmente. Es decir, la RB por un lado para garantizar unos mínimos de existencia vital y erradicar la pobreza y la exclusión, y el TG por otro, para reactivar el empleo público, fomentar la ocupación y dar cabida a todas las otras ocupaciones menos rentables socialmente. Pero aún así, hay autores que entienden que se debe adoptar el TG en vez de la RB, porque honestamente consideran que como el objetivo del pleno empleo es alcanzable socialmente, y que una vez que éste se alcanzara ya no haría falta ninguna RB, lo que de verdad debe potenciarse es el TG, dejando la RB como una medida inmediata y residual para las personas y familias que no posean dichos ingresos mínimos vitales.

Con respecto a la opinión de estos autores, encabezados quizá por los Catedráticos Juan Torres y Vicenç Navarro, personas de gran prestigio científico internacional, y que nosotros hemos tomado como referencia en muchos otros artículos de este Blog, hay que decir que pensamos que se equivocan en este enfoque. Y se equivocan porque entendemos que les guía el "buenismo" social y profesional antes que la racionalidad, esto es, adoptan más un planteamiento de fe que de confianza racional y empírica en el sistema. Como sabemos, el pleno empleo puede y debe ser un loable objetivo. Se supone que en condiciones de trabajo digno, jornadas laborales más cortas, salarios decentes, etc...justamente lo contrario al objetivo patronal que es empleo en condiciones semiesclavas, manteniendo un índice de desempleo relevante, para que la clase trabajadora no se rebele demasiado. Pero incluso mientras se montan los programas de TG, con condiciones laborales dignas, la RB continúa siendo una propuesta inmediata para garantizar la existencia material de toda la población. O expresado de otra forma: mientras se logra dicho pleno empleo, ¿no es urgente dar una respuesta política y social a la situación de emergencia humanitaria de millones de personas? Reflexionen sobre ello. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
22 mayo 2015 5 22 /05 /mayo /2015 23:00

Tenemos mucha riqueza mal distribuida por problemas de diseño. Por tanto, la solución requiere inteligencia y nuevas perspectivas: esas que hasta ahora se han ignorado porque no interesaban al entramado de poderes políticos y financieros, un entramado ciego al bien común

Programa Electoral PODEMOS Autonómicas 2015

Incluyen también en su Programa Marco Autonómico, como no podía ser de otra manera, un paquete de medidas que podríamos denominar como de "rescate ciudadano", para paliar la gravísima situación de emergencia humanitaria que sufren las personas más afectadas por las situaciones de desempleo prolongado, precariedad, pobreza sobrevenida y exclusión social, mediante medidas que protegen y aseguran los suministros básicos para dichas personas y familias. En este sentido, incluyen un plan de rescate energético que garantice un mínimo vital de subsistencia de los suministros de luz y gas (también está incluida el agua recuperada como servicio público). Y también nos parece muy interesante la medida del fondo autonómico contra la pobreza energética, que asegurará que una familia no deba destinar más del 10% de sus ingresos mensuales a sufragar estos servicios. No obstante, como decíamos más arriba, nos hubiera parecido más correcto otorgar a la ciudadanía una Renta Básica que les permitiera la independencia económica para poder afrontar el pago de todos estos servicios básicos. 

 

Muy positivas nos parecen también el conjunto de medidas relativas a la Educación en el ámbito autonómico, tales como la instauración de un sistema que garantice los libros de texto gratuitos, la disminución del ratio de alumnos por clase, la reducción del número de horas lectivas del profesorado, y la creación de una red de escuelas infantiles públicas, para abarcar el segmento de la educación de 0 a 3 años. También se indica que se garantizará el derecho a la alimentación en las escuelas, un punto muy importante, dada la situación de dificultad de muchas familias. Sin embargo, creemos que han renunciado al gran objetivo de ir desmantelando progresivamente la educación concertada (el fundamental nido de privatización y de adoctrinamiento religioso), para proponer únicamente la priorización del presupuesto hacia la educación pública, en cuanto a recursos humanos e infraestructuras se refiere.

 

En todos estos asuntos, esperamos encontrar mayor contundencia en el programa electoral para las Elecciones Generales, ya que desde el ámbito estatal se puede actuar con mayor altura de miras en este sentido. Proponen también aumentar presupuestariamente el apoyo para satisfacer la Ley de la Dependencia (con propuesta de un PIA o Plan Individualizado de Atención para personas ya evaluadas pero sin ninguna prestación o servicio asignado), y poder sostener los servicios sociales ligados a ella, tanto primarios como especializados, así como la revisión de los procesos privatizadores del sistema público de salud emprendidos a nivel autonómico, para revertir dichos procesos. En el ámbito sanitario se propone, además, la creación de la Comisión Estatal de Farmacia, para mejorar la seguridad, la calidad y el coste de los medicamentos en los hospitales. 

 

El Programa Autonómico de PODEMOS reconoce y garantiza el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo, amparado por el sistema público de salud, garantizando el acceso a todos los métodos anticonceptivos, así como el alcance para cualquier mujer de los métodos de reproducción asistida. Proponen igualmente un plan contra la violencia machista, donde quizá lo más relevante es que los niños y niñas víctimas de un entorno familar con violencia machista contarán con un plan específico de protección. En cuanto a medidas ecologistas y ambientalistas, que entendemos se quedan bastante cortas, proponen el fomento de los transportes públicos y colectivos, cambiar los patrones de consumo para que se fomenten los productos que respeten la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la producción y el consumo de cercanía, y medidas para fomentar el reciclaje. Y por supuesto, una medida que nos parece excepcional es la relativa a la prohibición taxativa, en el ámbito autonómico, del uso de técnicas de fracking o fractura hidráulica, que tan agresivas y perjudiciales resultan desde el punto de vista ambiental. También se reflejan medidas para prohibir la construcción en terrenos quemados durante 30 años, un plan de reforestaciones para prevenir la desertización, así como la derogación de la actual Ley de Montes (echamos en falta también lo propio respecto a la Ley de Costas).

 

Tremendamente positivas nos parecen las medidas sobre inmigración, donde se comprometen a instar al Gobierno Central (ya que dependen del Ministerio del Interior) a cerrar todos los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), auténticas cárceles ilegales y represoras para los inmigrantes, donde no se respetan los Derechos Humanos. Asímismo se comprometen, desde los gobiernos autonómicos, a controlar las deportaciones y expulsiones expres de inmigrantes, informando a los colegios de abogados sobre las mismas. También ofrecen un compromiso para acabar con las redadas policiales de corte racista, aquéllas que obedecen a determinados perfiles étnicos, de aspecto o de nacionalidad, que se ejecutan impunemente por las fuerzas policiales, y que han sido denunciadas ante diversas ONG's y organismos internacionales, que ya las han declarado ilegales. También se comprometen a agilizar los procesos y solicitudes de arraigo familiar de los inmigrantes, anulando las barreras relativas al empadronamiento, y trasladando a los respectivos municipios las competencias relativas a las posibles solicitudes. Y también reflejan, aunque de forma poco concreta y ambigua, su intención de aliviar las lagunas legales que actualmente deja la interpretación de la Ley de Extranjería. Esperamos que, al igual que para otros ámbitos, las propuestas electorales para las Elecciones Generales sean más claras y ambiciosas para todos estos asuntos. 

 

Para finalizar, también incluyen medidas sobre cultura, investigación y desarrollo (I+D+i, donde se propone elevar el gasto hasta el 2% del PIB de las CC.AA.) y recuperación de nuestros jóvenes investigadores, intentando revertir las penosas situaciones de exilio laboral a las que se han visto sometidos nuestros jóvenes universitarios. Se propone la creación de una serie de Parques Tecnológicos y Ciudades del Conocimiento, potenciando la iniciativa investigadora de nuestros jóvenes talentos. Para las Universidades Públicas, se plantea un sistema de financiación plurianual que garantice su suficiencia financiera y asegure el pago de la deuda histórica que existe con estos centros, así como una revisión a la baja de las tasas de matriculación, junto con el incremento de las becas de grado y máster, y la retirada del modelo 3+2, recientemente implantado por el Ministro Wert. 

 

Asímismo, se plantea la desgubernamentalización de los medios de comunicación públicos (RTVE, canales autonómicos, etc.), y una nueva ley audiovisual elaborada mediante un proceso participativo con los sectores implicados. En definitiva, y como decíamos al comienzo, un programa muy completo, que representa con diferencia la mejor opción de todas las que se presentan a los próximos comicios autonómicos, ambicioso en algunos aspectos pero muy ambiguo y tímido en otros, que esperamos se complete y clarifique de cara a las siguientes citas electorales del presente año, y se diseñe una propuesta bastante más radical en (casi) todos los aspectos, contemplando los asuntos que faltan en este programa, porque, por supuesto, con este conjunto de medidas no respondemos todavía a los famosos eslóganes que proclamábamos en el 15-M ("No nos representan", "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros", etc.), ni acabamos con el régimen surgido de la Constitución de 1978, como tantas veces hemos reclamado. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías