Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
15 abril 2015 3 15 /04 /abril /2015 23:00

Todo lo que se escribe sobre derechos humanos en su mundo [de EE.UU.], y en el de sus aliados que comparten el saqueo del planeta, es una colosal mentira. Miles de millones de seres humanos viven con hambre, sin alimentos suficientes, medicinas, ropa, zapatos, viviendas, en condiciones infrahumanas, sin los más mínimos conocimientos y suficiente información para comprender su tragedia y la del mundo en que viven

Fidel Castro

USA: Estado de guerra permanente (XXIV)

Y mientras tanto, los Estados Unidos de América continúan con el demencial negocio del complejo militar-industrial. Por ejemplo, sólo en 2011 (el año más reciente del que se tienen estadísticas completas), Estados Unidos vendió más de 66.000 millones de dólares en armas en todo el mundo, representando un 78% del mercado mundial de armas. En general, armas y entrenamiento de USA están siendo suministrados a más de 140 de los 195 Estados miembros de las Naciones Unidas. La pregunta por tanto, como muy bien indica William D. Hartung en su magnífico artículo, no es a quién vende armas USA, sino a quién no ha vendido todavía. En este negocio no se discrimina a ningún "cliente", aunque el cliente represente a un Estado fascista, autocrático o que no respete mínimamente los Derechos Humanos, que ellos tanto dicen defender. Como ya sabemos, el sistema capitalista no tiene amigos, sólo tiene socios, y atiende a sus socios por orden de prelación en función de lo que pueda contribuir al "negocio", en este caso de las armas.

Si bien la política de promoción de la exportación de armas por la Administración norteamericana puede ser buena para toda la industria militar y todas las empresas contratistas del Pentágono, tiene consecuencias tremendamente negativas para los Derechos Humanos y la seguridad global. Un informe de junio de 2012 del Centro para la Integridad en Washington D.C., ha documentado el hecho de que la mayoría de las transferencias de armas de Estados Unidos van a los países que su propio Departamento de Estado ha identificado como los principales países violadores de los Derechos Humanos, como Argelia, Bahrein, Egipto, Arabia Saudí, Honduras o Perú. No sólo estas armas se utilizan para alimentar las políticas represivas de sus respectivos gobiernos, sino que socavan la credibilidad de Estados Unidos para convencer a otras naciones de que detengan sus ventas a regímenes no democráticos, como las transferencias de armas rusas a Siria. Se torna más necesario que nunca que la ONU, dentro del proceso de refundación interna que necesita para convertirse en un organismo que realmente represente la voluntad democrática mundial, se arremangue y tome este asunto como prioritario, para poner orden, límite y alcance al comercio mundial de armas.

USA: Estado de guerra permanente (XXIV)

Pero no podemos olvidarnos del otro bastón de apoyo importantísimo, como es la guerra económica. Hoy día, las medidas de sanción y aislamiento económico actúan como complemento ideal a las propias guerras, frías o calientes, unas veces preparandoles el terreno, y otras veces actuando por sí mismas como elementos desestabilizadores de la economía interna de los adversarios de Washington. En el caso de Rusia, tan actual como paradigmático, el Congreso de Estados Unidos ha aprobado una serie de sanciones económicas en contra de ese país, Entre ellas, una Ley autorizando la aplicación de nuevas penalizaciones para impedir el acceso de los principales bancos rusos a los mercados de créditos de Estados Unidos, bloquear la transferencia de tecnologías para la exploración de recursos energéticos y congelar los fondos de algunos aliados de Vladimir Putin, prohibiendo su ingreso a Estados Unidos. Hemos de agregar también a esta nueva ronda de sanciones las políticas de la Casa Blanca que derrumbaron el precio del petróleo a la mitad de su valor con el inocultable propósito de debilitar el poderío de Rusia, Irán y Venezuela (tres países cuyos gobiernos son caracterizados por el régimen de Obama como enemigos irreconciliables de Estados Unidos).

Pero ahí no queda la cosa. Una de las leyes aprobadas recientemente en el Congreso norteamericano, promovida por el impresentable senador anticastrista Bob Menéndez, contempla un aporte de 350 millones de dólares destinados a la asistencia militar de Ucrania, 10 millones de dólares por año durante los siguientes tres años para "contrarrestar la propaganda rusa" en Ucrania, Moldavia y Georgia y otros 20 millones, también a desembolsar anualmente durante tres años, a los efectos de "promover la democracia, medios independientes, acceso sin censuras a Internet y para combatir la corrupción en Rusia". ¿Se puede llegar a más altura cínica que USA? ¿A quién se cree que puede engañar con sus maniqueos, absurdos y mentirosos argumentos? ¿Porqué no se aplican ellos mismos la promoción de la democracia, los derechos humanos, extendiéndolos también a los derechos laborales, sanitarios, de protección social, de protección medioambiental, y otros muchos? ¿Cómo pueden actuar de paladines de la libertad y los derechos humanos, cuando son el mayor contribuidor mundial a la desestabilización geopolítica del planeta?

Dejemos ya de confiar y alinearnos con un país egocéntrico, que bajo su mesiánica propuesta de llevar la antorcha de la libertad, la democracia, la justicia y los derechos humanos, no hacen otra cosa que tejer un minucioso plan de dominación mundial, más ambicioso aún que el de Hitler, cuyos ejecutores son criminales de guerra, comenzando por sus propios Presidentes. Plan que es ejecutado con la ayuda de todas las piezas a su servicio: la CIA y sus torturas científicas, la aplicación de bloqueos y brutales sanciones económicas, y la puesta en práctica de insolentes y chulescas declaraciones, como las emitidas por Obama en relación al peligro representado por Venezuela para la "seguridad nacional" de los Estados Unidos. Es absolutamente escandaloso e indecente que el país más poderoso de la Tierra sea el que más contribuye a este estado de guerra permanente, y una muestra insuperable de la putrefacción moral y degradante del imperio. Una irresistible pestilencia que prevalece en todo el orden mundial, y que contribuye cada día que pasa a su desintegración. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
14 abril 2015 2 14 /04 /abril /2015 23:00

Hace pocos días se celebraron las Elecciones Autonómicas andaluzas, con una amplia victoria del PSOE-A, y a los pocos días de celebrarse, salió a la luz pública una denuncia de un caso ciertamente ilustrativo de las prácticas de clientelismo político que llevamos denunciando hace mucho tiempo en tierras andaluzas. Como sabemos, desde siempre se ha afirmado que el "socialismo" andaluz es quizá la plaza más fuerte del PSOE a nivel nacional, que Andalucía representa su más firme y sólida fortaleza, y que una victoria en Andalucía proyecta siempre una victoria a nivel nacional. Bien, de entrada, hemos de afirmar que la "amplia" victoria del PSOE-A se produce, una vez más, en el contexto de una Ley Electoral injusta, que no asigna los escaños proporcionalmente al número real de votos obtenidos. En efecto, bajo un cálculo simulado de lo que debería hacer un auténtico reparto proporcional, el PSOE hubiese obtenido 38 escaños en Andalucía, en vez de los 47 que ha obtenido.  

 

¿Cómo podríamos definir una red clientelar, en este caso de tipo político? Pues aquélla que se dedica, en vez de a trabajar por sus ciudadanos/as, a construir toda una cadena de favoritismo, nepotismo y tráfico de influencias, para asegurarse permanentemente el poder. En el fondo, no es más que una red corrupta institucionalizada. Pues bien, en el caso en cuestión, donde existe un fichero de audio que lo demuestra, se oye cómo toda una Delegada de Empleo de la Junta en Jaén en aquél entonces (año 2012),  Irene Sabalete (hoy detenida por el caso del fraude en los cursos de formación, y de baja en el partido), arenga en tono amenazante a sus empleados (miembros de las Unidades Territoriales de Empleo, Desarrollo Local y Tecnológico), para que se dediquen en su jornada laboral a hacer campaña en favor del PSOE-A. Como puede comprobarse claramente en las pruebas aportadas, los Agentes Locales de Promoción de Empleo eran "instados" a olvidarse de su trabajo durante la campaña, y a ir empresa por empresa, para convencerlas de que votaran al PSOE, bajo amenaza de que si no ganaban las elecciones, no seguirían trabajando para la Junta. Toda una vergüenza institucional, de la que el PSOE-A debería dar explicaciones.

 

 

Pero más allá de ello, que no es más que un botón de muestra, es importante hacer notar la extensa red de clientelismo que el PSOE de Andalucía ha venido tejiendo minuciosamente, palmo a palmo, durante décadas en nuestra tierra, para garantizarse las sucesivas victorias electorales, con una serie de prácticas de intimidación de empleados y clientes, y mediante la presencia de una serie de empresas públicas de carácter "fantasma", en las que el PSOE-A mantiene a todo tipo de enchufados, suponiendo una insoportable sangría de fondos públicos destinados a empresas que poseen, por decirlo coloquialmente, más jefes que indios. Todo ello ha ido engordando la Administración Pública andaluza, construyendo una extensa red de clientelismo político, extendida en mayor o menor medida por todas las provincias andaluzas, que lógicamente, suponen una gran baza para la victoria del partido en Andalucía. 

 

De hecho, y según la Cámara de Cuentas andaluza, alrededor de unas 28.000 personas poseen una nómina adscrita al entorno de todas estas empresas, concebidos como entes instrumentales al servicio del PSOE-A, constituyendo toda una auténtica Administración paralela a la oficial. Pero es que en la Administración oficial, como nos mostraba el caso que poníamos de ejemplo, y que ha sido recientemente denunciado, también se daban dichas prácticas mafiosas y clientelares, por lo cual hoy día sería tremendamente complejo desenmarañar la extensión y capacidad de toda esta retícula, de toda esta malla clientelar, que despliega sus tentáculos por todos los rincones de Andalucía. El proceso está bien claro: durante décadas, esta gigantesca red clientelar de favores y contrafavores al servicio del partido ha ido ganándose la complicidad no sólo de los trabajadores públicos (incluso privados, de las terceras empresas a las que la Junta favorecía), sino también de la población situada en los grandes núcleos rurales andaluces, que tienen (casi) tanta representación y poder como las grandes ciudades andaluzas. 

 

Romper todo este tinglado construido lentamente, poco a poco, pero de tanta extensión y complejidad, resulta hoy día muy complicado, por la tremenda resistencia que ofrece, y ello constituye, sin lugar a dudas, la razón de las continuas victorias electorales del PSOE en Andalucía. Por su parte, la corrupción a gran escala ya sabemos por dónde va: el caso de los ERE fraudulentos, o el caso EDU del fraude en los cursos de formación ocupacional a desempleados/as no son más que la palpable demostración de una práctica consumada durante más de treinta años, que consistía en que la Junta estaba tratando de repartir dinero público a los sindicatos para evitar la contundencia de los conflictos sociales de gran envergadura, provocados por su gran alianza y complicidad con el poder y la hegemonía empresarial en nuestra tierra. Ni que decir tiene que los sindicatos mayoritarios han actuado como agentes necesarios y colaboradores en toda esta corrupta gestión, porque evidentemente, ellos también salían favorecidos, lo cual ha conducido también a la actual situación de descrédito de dichas organizaciones.

 

Esperemos que las nuevas fuerzas políticas que han irrumpido fuertemente en el Parlamento andaluz, sobre todo la de PODEMOS, sean capaces de ir minimizando el efecto del clientelismo, controlándolo y sacándolo a la luz pública, para que estos deplorables casos se conviertan en historia. Comisiones de control y de investigación, así como potentes leyes que controlen el funcionamiento de la propia Administración, y que combatan fuertemente la corrupción, serán las herramientas fundamentales para que poco a poco seamos capaces de desmontar todas estas redes corruptas y estas deleznables prácticas de clientelismo político que el PSOE-A ha protagonizado durante tantos años en la Junta de Andalucía. Necesitamos un cambio político, en las formas, en la distribución, en las prácticas y en las estructuras del poder, una auténtica renovación, una bocanada de aire fresco que acabe con la podredumbre institucional que nos gobierna. Sí se puede.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
13 abril 2015 1 13 /04 /abril /2015 23:00

La mayor amenaza es la austeridad sin fin, el bienestar convertido en lujo de pocos, la indignidad y la precariedad impuestas a mayorías cada vez más grandes, la corrupción como modo normal de hacer política, la financiarización de la vida, la democracia transformada en un espantajo vacío agitado por las cotizaciones de la Bolsa para intimidar a los ciudadanos que todavía no se resignaron

Boaventura de Sousa Santos

Después de las Marchas de la Dignidad: Huelga Integral

La dictadura de la Troika ha de ser derrocada por la fuerza de la ciudadanía. Ningún otro camino nos conducirá a la liberación que necesitamos en torno a las políticas salvajes de austeridad. Las descaradas mentiras del Gobierno ya no se sostienen. Sólo desde una respuesta clara, tajante y contundente de la inmensa mayoría social se podrá desalojar de las Instituciones a toda esta indecente ralea. Hay tantas cosas que rechazar que la lista es interminable: las leyes mordaza y represoras, el TTIP, los recortes sociales, las privatizaciones de servicios públicos, y una asqueante degradación de la política con cientos de casos de corrupción, que son el pan diario de este capitalismo salvaje. Hace pocos días tuvo lugar la segunda edición de las llamadas "Marchas de la Dignidad", con cientos de miles de personas manifestándose en el corazón de la capital de España, llegadas de todos los puntos de nuestra geografía. El lema de tales marchas da idea, por sí mismo, de la tremenda precariedad que sufrimos en nuestras vidas: "Pan, techo, trabajo y dignidad".

Está muy claro que el Gobierno nos vende humo, un humo denso para que no seamos capaces de ver la cruda realidad, para que se nublen nuestros ojos, y no podamos ver que se profundizan diariamente los perversos efectos de todas las contrarreformas antisociales que este indecente Gobierno lleva planteando desde su llegada al poder. Con un descarado servilismo hacia los poderes económicos y hacia las antidemocráticas instituciones europeas, que profesan todas ellas el mismo ideario neoliberal, las cartas están echadas, y se consuma el ataque a todas las líneas de flotación del Estado del Bienestar, hundiendo prácticamente todos los colchones que podían proporcionar una vida mínimamente digna. Se reducen las prestaciones por desempleo, se desmantelan progresivamente la sanidad y la educación públicas a base de sucesivas oleadas de recortes, y se inhabilitan presupuestariamente sistemas como la dependencia, dejando en la estacada a miles de familias con personas dependientes a su cargo. La tasa de paro se vuelve insoportable, cerca de 3 millones de personas carecen totalmente de ingresos, los "empleos" que se crean son precarios, se fomenta la pobreza laboral, social y energética, se carga sobre las espaldas de los abuelos el mantenimiento de familias completas, con sus famélicas pensiones, y el paro juvenil continúa empujando al exilio laboral a miles de personas.

Después de las Marchas de la Dignidad: Huelga Integral

Por su parte, la corrupción y las "irregularidades" fiscales roban de nuestro erario público el equivalente a un 5% del PIB, pero se ha alcanzado ya tal nivel de descaro y desvergüenza que los argumentos para justificar la corrupción son cada vez más lamentables. Aumentan los millonarios, el beneficio de los bancos y de las empresas del IBEX-35, el número de grandes fortunas, y por el otro extremo, el rostro de la pobreza se vuelve cada vez más hondo y amargo. El hedor de los restos de este régimen abyecto surgido de la Constitución de 1978, que tanto se empeñan en defender, crece cada día, inundándolo todo. Esto es lo que denuncian las marchas, apostando por el impago de la deuda, por la defensa de los servicios públicos, por el trabajo digno, por el derecho a la vivienda, por la renta básica, por el derecho a decidir de los pueblos, por la derogación de todas las contrarreformas neoliberales, contra la represión ciudadana a la que instan la ley mordaza y el nuevo código penal, contra el Tratado de Libre Comercio entre Europa y Estados Unidos (TTIP), que traerá más paro, pobreza, precariedad y tiranía empresarial, y en contra de la OTAN y de las guerras.

Bien, y después de estas Marchas de la Dignidad, celebradas con gran éxito, de forma pacífica y mayoritaria, y donde la ciudadanía está dejando muy claros sus mensajes, ¿qué hemos de hacer? Pues la propia organización ya ha previsto algunos actos más para este mismo año, pero el más destacable, en mi opinión, y al que le vamos a prestar atención en el presente artículo, es una Huelga Integral, programada para finales del mes de octubre, algún tiempo antes de las previsibles Elecciones Generales, que se celebrarán antes de finales de año. Pensamos que el panorama está ya lo suficientemente caldeado como para plantear una iniciativa de este tipo, habida cuenta del convencimiento en torno a la fuerza de la ciudadanía, que como afirmábamos al principio, es la mejor baza para derrotar un sistema como el que desgraciadamente padecemos. Pero, ¿en qué consiste esta Huelga Integral que se plantea? Pues en un paro general, masivo y transversal, manifestado en los siguientes cuatro ejes:

Después de las Marchas de la Dignidad: Huelga Integral

1.- Huelga Laboral. Se trata de la huelga al estilo clásico que conocemos, es decir, la huelga típica de los trabajadores/as de las empresas, pero emplazamos esta vez a que sea llevada a cabo de forma masiva, valiente, total, de todos los sectores laborales, precarios o estables, con o sin convenio, escapando de los indecentes chantajes que los empresarios realizan a los trabajadores/as que deciden apoyar la huelga, y no ir a trabajar. No caigamos en las trampas del famoso "derecho al trabajo", porque los que defienden este derecho en un día de huelga suelen alinearse con las directrices y objetivos de los patronos el resto de los días del año.

2.- Huelga Social. El resto de las manifestaciones de la huelga integral que proponemos escapa al mundo interno de los centros de trabajo, para manifestarse también en todos los aspectos diarios, típicos y convencionales de nuestra vida cotidiana. Esta vertiente tiene que ver con la cancelación de todas nuestras actividades y compromisos sociales que tuviéramos para ese día, así como en la inhibición de las normales y rutinarias actividades diarias. Por ejemplo, no llevar a nuestros hijos/as al colegio, no comprar lo que teníamos previsto en los centros comerciales, no acudir a nuestros centros de recreo o actividades, a nuestros clubs o peñas, a nuestros gimnasios o centros culturales, es decir, no acudir a ninguna actividad social.

3.- Huelga Ciudadana. La huelga ciudadana complementa a la social, en el sentido de renunciar, en el día de la convocatoria, a todas nuestras posibles obligaciones de participación ciudadana que tuviésemos planteadas. Desde no comprar el periódico, pasando por no reciclar nuestros residuos, no participar en ningún Consejo directivo, ciudadano, vecinal, político o asociativo que tuviésemos convocado, cancelar reuniones de comunidades de vecinos, participación en procesos electorales, en reuniones cívicas o políticas, en consejos empresariales, en participaciones en juicios o jurados, etc. De este modo, la paralización de todas nuestras obligaciones ciudadanas debe ser completa y total.

Después de las Marchas de la Dignidad: Huelga Integral

4.- Huelga de Consumo. Por último, la huelga de consumo completará el círculo sobre la inhibición de todas nuestras actividades, que en este caso, supondrán la renuncia a cualquier actividad que suponga un consumo de energía. Electricidad, agua y gas serían los ejes fundamentales, pero también lo extrapolamos al consumo comercial en tiendas, centros comerciales, comercios mayoristas y minoristas, completando una jornada que de verdad suponga pérdidas multimillonarias para el sistema, y por tanto, que pueda dar auténtico miedo a las élites políticas, mediáticas, sociales y económicas que nos gobiernan. No usar los transportes públicos ni privados, no encender la radio ni la televisión, no comprar periódicos, no navegar por Internet, no comunicarnos por las redes sociales, no adquirir ningún bien o producto ni contratar ningún servicio, redundarán en un auténtico caos de comportamiento cívico y social, que es justo el efecto que persigue esta faceta de huelga de consumo.

La Huelga Integral, por tanto, nace como una necesidad lógica, encadenada y motivada, razonada y entendida como el resultado de un proceso de acumulación de fuerzas de toda la ciudadanía que está sufriendo las consecuencias de esta crisis-estafa. Por tanto, rompemos el esquema clásico donde una huelga sectorial o general es convocada sólo por determinadas organizaciones sindicales, sino que ahora el planteamiento se plasma y resulta en una convocatoria integral, donde también convocan a la Huelga todas las organizaciones políticas y todas las plataformas, asociaciones y movimientos sociales que quieran acabar con la presente realidad social. Se trata por tanto de provocar la radiografía de un país completa y absolutamente paralizado. Y lo queremos hacer para octubre. Ánimo. Sí se puede. Hacemos un llamamiento al fomento de esta Huelga Integral, y ojalá que la ciudadanía contribuya en masa a crear este nuevo hito social, que reivindicará de forma potente el nuevo cambio político y social que necesitamos.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
12 abril 2015 7 12 /04 /abril /2015 23:00

El paso al socialismo requiere la conciencia generalizada de que la expropiación del capitalismo es indispensable. La expropiación del capital es el comienzo de la transformación de la revolución democrática en revolución democrática socialista. Solamente sobre la base de la revolución democrática es posible expropiar al capitalismo

Carlos A. Larriera

Marxismo, Socialismo y Capitalismo en el Siglo XXI (68)

Continuando con las propuestas sobre Renta Básica (RB) y Trabajo Garantizado (TG), y como estamos pudiendo comprobar, las variantes y modalidades son múltiples, aunque la mayoría de los pensadores y analistas de izquierdas reconocen la utilidad de ambas. Por ejemplo, en palabras de Javier Aguado: "La renta básica no es por sí misma, o de manera inmediata, una propuesta anticapitalista, ya que aspira a rectificar, corregir o paliar, determinadas injusticias que una buena sociedad no produciría". Nosotros entendemos que es una herramienta fundamental para facilitar la superación de las estructuras sociales que permiten y legitiman la explotación y el dominio, y desde ese punto de vista, sí la consideramos una medida de carácter anticapitalista. La RB ha de constituir al menos una prestación suficiente para satisfacer las necesidades más elementales que garanticen la dignidad de las personas, y como decíamos, sin que pueda verse coartada, limitada o restringida por criterios como la edad, o la forma de convivencia.

Estamos convencidos, por tanto, de que la RB ha de conquistarse como un auténtico Derecho Humano, destinado a garantizar un mínimo vital completamente imprescindible, independientemente de que se adopten muchas otras medidas para garantizar trabajo a todo aquél que lo necesite, lo requiera o esté capacitado para ello. Junto a los derechos sobre vivienda, salud, educación y servicios sociales, integrarían los derechos fuertes, esto es, aquéllos que el sistema ha de garantizar de una manera completa e incondicional, de forma universal y suficiente, con carácter no contributivo, en una palabra, derechos que han de arrancarse al capitalismo para que pueda abrirse camino la dignidad humana, tan pisoteada cuando se alcanzan niveles de neoliberalismo tan despiadado y salvaje como los que vivimos. Pero aún tenemos que ahondar más en estas propuestas, debatiendo no sólo su carácter social, sino los problemas derivados de su posible financiación, que es el torpedo que normalmente lanzan los detractores de todas estas medidas.

Marxismo, Socialismo y Capitalismo en el Siglo XXI (68)

Pero volvamos de momento a revisitar la propuesta de Trabajo Garantizado (TG). Esta medida fue propuesta originalmente por el economista norteamericano Himan Minsky en los años 80, pero desde entonces acá, ha sido retomada y desarrollada por otros muchos economistas australianos, franceses, italianos y estadounidenses. Según la esencia de la propuesta, el Estado tiene la obligación de garantizar un puesto de trabajo remunerado (con condiciones laborales dignas, por eso lo situamos en el ámbito público) a cualquier persona que no haya podido encontrar empleo en el sector privado o en el sector público tradicional, y que esté preparada, capacitada y dispuesta a trabajar, sin importar su experiencia profesional, cualificación, sexo, renta o edad. Se parte de la premisa, como apuntábamos en el artículo anterior, de que si bien es cierto que hoy día en nuestras sociedades hay muchísimas personas que no están ocupando ningún puesto de trabajo, también es cierto que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades, y mucho trabajo que ya se realiza, pero de forma no remunerada.

Por tanto, es profundamente absurdo y contraproducente en términos económicos y sociales, que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar, mientras las necesidades de nuestros conciudadanos y de nuestro medio ambiente no estén cubiertas. ¿Y porqué no se cubren? Pues ésta es la madre del cordero. No se cubren porque no le son rentables al capitalismo. Es decir, no se cubren porque al sector privado no le son rentables, y/o porque el Estado (desde un punto de vista neoliberal) ha decidido que es mejor no realizarlas. Las perspectivas de rentabilidad económica en términos de crecimiento y "riqueza" nacional (traducida en aumento del PIB) son las únicas que le interesan al capitalismo, luego cualquier otra actividad que no pueda justificarse desde estos puntos de vista, será simplemente desechada. Y esto es lo que propone recuperar la medida del TG. Hay necesidades sociales por cubrir, y donde hay necesidades, hay economía, hay puestos de trabajo, y existe generación de renta. Pero hay que entender la economía no en el sentido capitalista, sino como una herramienta que nos permite vivir mejor, ser más felices. Pongamos algunos ejemplos de nichos de actividad donde el TG podría tener sentido.

La lista de posibilidades sería inmensa: en la actualidad, necesitamos que cuiden de nuestros mayores, de nuestros adultos dependientes, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que exista más apoyo psicológico y educativo, que la educación cubra segmentos que no cubre en la actualidad, que se fomente más la investigación científica y técnica, que se apoye la formación práctica a las personas que finalizan sus estudios, que se apoye más a la cultura, que se cuide la fauna y la flora, que se cuiden y reforesten bosques y otros espacios verdes, que se retiren residuos, que se habiliten edificios para que sean más eficientes energéticamente, que se realicen servicios de reparación, reutilización y reciclaje, que aumenten los servicios de ocio, que se fomente la actividad física y el deporte no competitivo, que se cuiden las infraestructuras urbanas de muchos barrios de nuestras localidades, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios, que se defienda a los grupos más discriminados y vulnerables, que se fomente un turismo sostenible, que se construyan y mantengan centros de producción de energía renovable, y un larguísimo etcétera. Continuaremos en siguientes entregas desgranando todas las facetas de estas medidas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
9 abril 2015 4 09 /04 /abril /2015 23:00

Las mujeres tienen derecho a no ser objeto de ningún tipo de violencia sólo por el hecho de ser mujeres. La violencia sexista es una de las bases en las que se sustenta el sistema heteropatriarcal. Hacerle frente implica detectar, visibilizar, desmantelar y penalizar las múltiples formas de violencia (sexual, física, política, reproductiva, psicológica, económica, laboral, simbólica...) que se ejercen sobre ellas en lo cotidiano, y acabar con dichas formas de violencia es responsabilidad individual y colectiva

Propuesta de Carta de Derechos Sociales para Heuskal Herría

Esencia de un Programa Feminista (II)

En el primer artículo de esta serie ya iniciamos recalcando la importancia de un programa político que refleje el feminismo como valor troncal al mismo, y nos basamos en algunos datos reales sobre la situación de la mujer en nuestra sociedad, para apoyar nuestra afirmación. Como sentenciamos allí, el feminismo no sólo es uno de los grandes valores de la izquierda política y social, sino que se ha convertido, por su propia importancia, en eje rector del nuevo socialismo del siglo XXI. De esta forma, cabe afirmar, sin temor a exagerar, que ningún programa político puede ser realmente revolucionario, puede ser radicalmente socialista, si no incorpora el feminismo como un eje transversal al mismo. Porque como allí argumentábamos, recaen sobre la mujer gran parte de los avances y manifestaciones que el neoliberalismo salvaje impone hoy día en nuestra sociedad, por lo cual, para llegar a una sociedad donde podamos hablar de auténtica justicia social, la mujer, que representa la mitad de la población en general, ha de ser tratada de forma justa.

De nuevo, los datos cantan por sí mismos. Las políticas dedicadas a la igualdad entre hombres y mujeres representan el 0,005% de los PGE (Presupuestos Generales del Estado), el 0,09% de los presupuestos autonómicos, y el 0,24% de los presupuestos locales. Y sin embargo, el Gobierno del PP, en vez de potenciarlas, lo que ha propuesto es hacer desaparecer las ayudas y atenciones que los municipios prestaban a las mujeres, niños y ancianos. Y en este año plagado de citas electorales, las 38 organizaciones feministas que han suscrito el Pacto Feminista por las Mujeres han elaborado el programa del que nos hacemos eco en esta serie de artículos, donde se recogen las imprescindibles reformas y servicios que los partidos que se presentan a los diferentes comicios debieran incluir en sus respectivos programas, si es que quieren, de verdad, contemplar un escenario de igualdad entre sexos en los mismos de forma mínimamente creíble. Son todas ellas medidas imprescindibles para garantizar la participación social de las mujeres en condiciones semejantes a los hombres, en cumplimiento de los Planes y Leyes de Igualdad aprobados en el Parlamento.

Esencia de un Programa Feminista (II)

Comenzaremos por las propuestas relativas al ámbito local, es decir, los Ayuntamientos y demás Corporaciones Locales. Al ser la Administración más cercana a la ciudadanía, los Ayuntamientos deben recoger ya una serie de políticas de forma imprescindible. El ámbito local tiene que incorporar políticas de formación y de fomento de la contratación y la iniciativa económica de las mujeres, servicios de educación infantil de 0 a 3 años, comedores escolares y compatibilidad de horarios y calendario escolar con el laboral de las madres y padres, así como medidas de accesibilidad para las madres que se dedican al trabajo doméstico. En el ámbito de la Atención a la Dependencia, se necesitan servicios profesionales de ayuda a domicilio, centros de día y residencias asistidas, y medidas para la reconversión profesional de cuidadoras familiares y empleadas de hogar hacia empleadas con derechos laborales plenos.

Se necesita seleccionar a las respectivas candidatas y candidatos atendiendo a sistemas que valoren la capacidad y el mérito en igualdad de condiciones, sin estereotipos de sexo, como la eterna juventud y la belleza de las mujeres, o la experiencia e inteligencia de los hombres. Dichos estereotipos sexistas han de ser abolidos. Hay que conseguir el equilibrio de mujeres y hombres en las candidaturas, incluyendo las de municipios con menos de 3.000 habitantes, con listas cremallera (una mujer y un hombre alternativamente), encabezadas al 50% por mujeres. Debemos implantar un Consejo de Participación de las Mujeres representativo, plural, autónomo y reivindicativo. En el ámbito local, igualmente, hay que consagrar las experiencias de participación ciudadana en los presupuestos participativos, pero además contemplando una perspectiva de género. Hay que habilitar la Concejalía de Igualdad de la Mujer, los Agentes de Igualdad y un Plan Local de Igualdad aprobado por Pleno, previa consulta ciudadana y a las ONG's de mujeres, con calendario y recursos políticos, humanos y materiales apropiados, con difusión y evaluación regular y pública de su aplicación.

Asímismo, hay que promocionar a las mujeres en las políticas de urbanismo de los entes locales, así como en vivienda, educación, servicios sociales, seguridad, transportes públicos, empleo, sanidad y cultura, pero al igual que mencionamos anteriormente, sin hacer uso de los clásicos estereotipos sexuales, y fomentar también el deporte no competitivo y la actividad física en mujeres, tanto en chicas como en mujeres adultas y mayores. Es imprescindible también que los Ayuntamientos y demás entes locales tomen medidas para prevenir y paliar la violencia machista, con suficiencia, continuidad y transparencia en el reparto autonómico y local de la financiación estatal destinada a la atención jurídica, psicológica, social, económica, laboral y de vivienda a las víctimas de violencia de género. Y que se lleven a cabo campañas de denuncia de la extrema violencia que sufren las prostitutas por parte de proxenetas, chulos y clientes, para abogar por la abolición de la prostitución. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
8 abril 2015 3 08 /04 /abril /2015 23:00

Hoy casi todos los grandes medios de España han sido absorbidos por el poder financiero. No con la clásica dependencia de la influencia publicitaria o de los créditos, sino de forma mucho más profunda: directamente en la propiedad

Pere Rusiñol

¿Qué República queremos? (XXVIII)

Apostamos por tanto por que en el contexto de la Tercera República Española, el Estado, como responsable y último garante del derecho a la información del conjunto de la ciudadanía, asegure que dichos medios satisfagan ese servicio a la sociedad, el de informar plural y verazmente, eliminando temas tabú, y previniendo y evitando que cualquier oligopolio pueda falsear la realidad social, y crear opinión pública de forma manipulada y alienante, en función de sus espúreos intereses. Pero se comprueba experimentalmente, y lo estamos sufriendo ahora mismo en nuestras carnes, que el encargado de llevar a cabo esta misión no puede ser el propio Poder Ejecutivo, que tiende hacia la manipulación informativa en su propio beneficio. Debe ser, por consiguiente, un órgano dependiente del Poder Judicial. En este sentido, somos de la opinión de Francisco Badarán, quien afirma: "Dado que en este control está en juego un derecho fundamental de los españoles, parece razonable que el órgano que lo ejerza sea nombrado por el Tribunal Constitucional y dependa de él. Este órgano tendría como objetivo asegurar, canalizar y ordenar la participación de los ciudadanos en los principales medios de expresión de la prensa española, resolviendo además cualquier conflicto que pudiera surgir al respecto" (Francisco Badarán, "La democracia en España: engaño y utopía").

Y cuando hablamos sobre medios de comunicación, quizá el mejor marco definido para el respeto de la ética, la veracidad y la pluralidad informativa, se encuentra en el Código Internacional de Ética Periodística de la UNESCO, ya que éste es el Organismo de las Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa. Dicho documento fue redactado en noviembre de 1983, con el beneplácito de las mayores asociaciones mundiales de prensa. Sus 9 puntos fundamentales recogen el derecho del pueblo a una información verídica (y de expresarse libremente a través de los medios), la adhesión del periodista a la realidad objetiva (situando conscientemente los hechos en un contexto adecuado), la responsabilidad social del periodista (la información es entendida como un bien social, y no como un producto), la integridad social del periodista (recogiendo el derecho de los informadores a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones), el acceso y participación de la opinión pública, el respeto de la vida privada y de la dignidad de las personas, el respeto del interés público, el respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas (la paz, la democracia, los derechos humanos, así como el derecho de los pueblos a escoger libremente y desarrollar sus sistemas políticos, sociales, económicos o culturales), y la eliminación de la guerra y otras plagas a las que la Humanidad está enfrentada (previniendo contra la apología de la violencia, del odio, de la discriminación o del racismo).

¿Qué República queremos? (XXVIII)

Un apartado especial, dentro de los medios de comunicación, y por su importancia, debe dedicársele a la televisión, quizá el medio más potente a la hora de hacer llegar la información a millones de personas, junto con Internet. Sin embargo, hoy día, tanto los canales públicos de televisión como los privados hacen gala de una programación aberrante y manipulada, que fomenta la alienación masiva y la incultura. Se trata como decimos de un medio de comunicación con un poder de comunicación mucho mayor que los otros, por lo cual es más poderoso para transmitir, tanto información con connotaciones positivas como información o ideología de carácter alienante para los telespectadores. En nuestra serie de artículos "Retrato de una sociedad alienante", que recomiendo a los lectores que no la hayan seguido, hicimos un extenso repaso sobre algunos tipos de programas televisivos, y su nefasta influencia en la ciudadanía espectadora. Y es que la televisión, según el uso que se haga de ella, puede tener una incidencia social muy positiva o muy negativa. Por esta razón, no basta para ella sólo con el control descrito para la prensa, la radio y demás medios, que ya hemos comentado, sino que hemos de incidir y regular, en el futuro contexto republicano, los contenidos y la programación televisiva que se ofrece, tanto en los canales públicos como en los privados.

Por otro lado, la televisión es un medio tecnológicamente muy cambiante, y su regulación puede exigir también en consecuencia variaciones importantes. Las tendencias tecnológicas para este medio lo hacen converger con Internet, que a su vez estará presente cada vez en un mayor número de dispositivos móviles y de aparatos y electrodomésticos que usamos en nuestra vida cotidiana, de tal forma que el acceso a Internet y a la televisión estará cada vez más integrado y universalizado, tecnológicamente hablando. Actualmente, los canales privados, gestionados por un oligopolio (ya citamos en artículos anteriores a las dos grandes corporaciones MediaSet y Atresmedia, que aúnan la inmensa mayoría de ellos), no han cumplido, en general, las expectativas de servicio público que se esperaba de ellos, ya que en su programación abunda la televisión basura y alienante, no cumpliendo además la función social que debe tener una información veraz y plural, basada en el libre ejercicio de los profesionales del medio, y en la participación de los ciudadanos/as. Y como afirmó Ryszard Kapunścińsky: "Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante".

Por todo ello, y como ya hemos venido proponiendo, la forma más eficaz de terminar con este oligopolio, responsable de este cáncer informativo que nos corroe, es suprimir, en su momento, las licencias que poseen estos medios, y reorganizar un sistema de cuotas de reparto de las mismas, de tal forma que no sea posible la existencia y el control masivo de los medios por parte de estos oligopolios privados, que hacen de la información un puro negocio, obedeciendo únicamente a sus intereses empresariales. Nadie puede alarmarse, ya que esta práctica no incumpliría ningún principio ni ley vigentes, ya que la propia Ley de Televisión Privada afirma en su preámbulo que "la televisión es, en nuestro ordenamiento jurídico y en los términos del artículo 128 de nuestra Constitución, un servicio público esencial, cuya titularidad corresponde al Estado". Por otro lado, la gestión indirecta de la televisión se realiza en régimen de concesión administrativa (Art. 2 de la citada Ley), y se otorga por plazos de diez años (Art. 11). Por tanto, la salud democrática e informativa de nuestra sociedad aconsejarían rescindir estas concesiones en las condiciones marcadas por la Ley, y establecer una nueva Ley que asegure un nuevo sistema de televisión que impida los oligopolios privados. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
7 abril 2015 2 07 /04 /abril /2015 23:00

El capitalismo jamás resuelve sus problemas; se limita a desplazarlos a otros lugares

David Harvey

Contra los Tratados de Libre Comercio (IV)

Continuando con nuestro vaticinio de desastre que ya iniciamos en el artículo anterior de esta serie, pronosticando que se perderían millones de empleos, hemos de indicar también que se destruirán igualmente muchas empresas pequeñas y medianas, así como que desaparecerán muchos sectores productivos con la implantación del TTIP. Y todo ello porque cuando se amplían los mercados (y aquí estamos haciendo una ampliación no sólo transnacional, sino intercontinental), la competencia se incrementa, y las empresas se ven obligadas a competir con sus homólogas extranjeras. Y en esta pugna, lógicamente, acabarán victoriosas las empresas competitivas, que no son otras que las que se dotan de mayores recursos, mayor número de clientes, mayor volumen de negocio, y sobre todo, las que sean capaces de desarrollar mayores cotas de productividad. Y esto último, según el dogma neoliberal, se consigue devaluando las condiciones laborales, como de hecho ya lleva ocurriendo varios años en el contexto de la Unión Europea, así como en los mercados norteamericanos. Todas las empresas que no puedan competir y ofrecer precios más bajos, o bien ajusten al límite su productividad, o amplíen líneas de negocio, o externalicen sus servicios, se verán abocadas al fracaso. En la práctica, tendrán que desaparecer, dejando en el paro a (casi) toda su plantilla.

De hecho, la propia Comisión Europea ha reconocido que las ventajas competitivas de algunas industrias estadounidenses generarán un notable impacto negativo en sus homólogas en el contexto europeo, pero asume que los respectivos Gobiernos tendrán fondos suficientes para mitigar los costes que ello genere. Como estamos comprobando, un planteamiento cruel y despótico para la clase trabajadora, que al final, siempre es la que paga las terribles consecuencias de esta globalización capitalista. Un buen ejemplo lo tenemos en nuestro modelo agrario. El modelo agrario europeo es muy diferente al estadounidense, tanto en su organización como y sobre todo en su tamaño. Se comprueba muy bien, por ejemplo, en las granjas avícolas, que son mucho más numerosas en Europa. En USA hay 2 millones de granjas, mientras que en la UE existen 13 millones. Pero en promedio, cada granja estadounidense es 13 veces más grande que una europea, lo que permite a las empresas estadounidenses competir en mejores condiciones. Los agricultores europeos están muy preocupados ante el TTIP, ya que la amenaza ante la gran concentración de riqueza y poder en el sector es muy alta.

Contra los Tratados de Libre Comercio (IV)

Porque siempre, el efecto final de un proceso de apertura de libre comercio entre diversas zonas económicas se traduce en un aumento de la concentración y centralización de las empresas. Los diversos agentes económicos se van recolocando, atendiendo a su tamaño y poderío económico, volumen de negocio y capacidad de absorber a terceras empresas, con lo cual se hace realidad el famoso refrán de que "el pez grande se come al chico". Por tanto, el TTIP representará un durísimo golpe contra la mayoría social del tejido empresarial europeo, que está constituido en un 99% por pequeñas y medianas empresas. Hasta ahora, los desarrollos normativos en los distintos países de la UE buscaban equilibrar las condiciones en el juego de la economía de mercado, defendiendo a las PYMES para que tuvieran más y mejores oportunidades de competir en igualdad de condiciones con las grandes. Con la implantación del TTIP y su progresiva puesta en escena, este equilibrio se romperá para inclinar la balanza en favor de las grandes corporaciones.

Y este nuevo equilibrio se traducirá sobre todo en un nuevo ajuste centro-periferia, ya que la estructura productiva de los países del sur europeo (Italia, Grecia, Portugal, España, etc.) está mucho menos desarrollada y es mucho menos competitiva, de modo que la implantación de un nuevo contexto progresivo cuya tendencia marque una clara hegemonía de las empresas estadounidenses, representará un golpe mortal a las industrias y motores económicos de los países de la periferia europea. Se aumentarán las brechas entre los países del norte y los del sur, entre ricos y pobres, conduciendo a un panorama de exacerbación de la desigualdad existente, y de los recursos productivos de los diferentes países. En la práctica, esto supondrá el fin de las posibilidades de reindustrialización, porque se impondrá un inflexible corsé que limitará enormemente la capacidad de desarrollar una industria propia y competitiva para los Gobiernos de las economías menos desarrolladas. Las grandes zonas industriales se recolocarán, y los países del sur quedarán como enormes parques temáticos del turismo para los países del norte. No pretendemos marcar un escenario de apocalipsis, sino únicamente ser realistas, y explicar la verdad de la evolución económica que provocará el TTIP.

Nuestras palabras pueden entenderse y tergiversarse en el sentido de que estamos en contra del comercio y de los mercados, pero nada más lejos de la realidad. El comercio es muy positivo para las relaciones económicas y sociales, pero no el comercio absolutamente desregulado al que nos conducen Tratados como el TTIP. Pensamos que los intercambios comerciales deben basarse en un conjunto de reglas que impidan la concentración de poder y riqueza en muy pocas manos, y que impidan también la vulneración despiadada de los Derechos Humanos, algo que ocurre ya no sólo en los países del Tercer Mundo, sino en los más desarrollados. Y las potencias que están detrás del TTIP y sus lobbies negociadores, quieren que ocurra aún más. Incluso el propio Adam Smith, considerado el adalid y el padre del liberalismo económico, fue claramente partidario de establecer topes al libre comercio, al percibir que un mercado completamente desregulado y carente de la intervención de los Estados podía atacar la esencia humana, algo que no se está contemplando en las negociaciones del TTIP, más bien al contrario, se está intentando consagrar. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
6 abril 2015 1 06 /04 /abril /2015 23:00

Cercanas ya las próximas Elecciones Autonómicas y Municipales, y después de la encarnizada lucha por parte de todas las fuerzas políticas para presentar sus respectivas candidaturas en la capital de España, algunas de las cuales han surgido de la convergencia de varias fuerzas, nos hacemos eco, en el presente artículo, del Manifiesto titulado "Merecemos otra Comunidad de Madrid", publicado en su web correspondiente, y firmado por la inmensa mayoría de la izquierda política y social de la comunidad madrileña. Por supuesto, nos adscribimos completamente a su análisis y sus propuestas, y apoyamos el voto para las fuerzas políticas que representan todos los firmantes del citado Manifiesto, que dice así: 

 

"Nos une una necesidad, un clamor, una urgencia. La misma que ha movido a miles de gentes en Madrid, en cientos de municipios y en la capital, a iniciar un proceso de unidad popular que ya camina con paso firme. Un proceso que no será definitivo sin un impulso general que dispute el poder autonómico a quienes nos han convertido en una región marcada por la desigualdad y la injusticia. 

 

Por primera vez en muchos años existen equipos humanos capaces de ganar la Comunidad de Madrid y dispuestos a poner esta región al servicio de la gente. Esta es una oportunidad que no se puede desaprovechar. En el escenario político actual madrileño hay personas con gran capacidad de liderazgo, con conocimiento, con experiencia, con honestidad y estrategia, y todas ellas preparadas para convertir Madrid en una comunidad más habitable. 

 

Por eso consideramos que ha llegado la hora de buscar en esta región un espacio común en el que toda esa gente confluya. Porque es mucho más lo que se puede hacer juntos, y porque no en todas las épocas coinciden, como ahora, grupos capaces de construir una alternativa fuerte frente a la economía especulativa, de excesos y despilfarros, que se ha practicado en Madrid en los últimos veinte años. 

 

Los gobernantes de la Comunidad de Madrid pretenden que consideremos inevitable que más de un millón de personas vivan en esta región con menos de 500 euros al mes, que se niegue a enfermos medicamentos imprescindibles para su salud, o que se eche a la gente de sus casas mientras hay 263.000 viviendas vacías en la comunidad. El 9% de los madrileños sufren pobreza energética, cuatro de cada diez habitantes de la región tienen dificultades para pagar cosas esenciales, y 185.000 personas son extremadamente pobres. 

 

Ya está bien. Ha llegado el momento de plantar cara a la estafa, que ha generado precariedad y efectos demoledores en el plano social y ambiental. 

 

Frente a las viviendas sin calefacción, frente a las escuelas afectadas por los recortes, frente a una sanidad maltratada, frente a la escena diaria de tantas personas trabajando cada vez más por menos, frente a un tejido cultural ninguneado, otro Madrid es posible, y éste es el momento de demostrarlo. 

 

Reivindicamos un cambio democrático, posible a través de un proceso de unidad. 

 

Los gestores de los recortes, los creadores de los horizontes de precariedad y hormigón, siguen aún al mando de la Comunidad de Madrid, pero han perdido toda credibilidad. Tienen frente a sí la fuerza de un sueño colectivo, el de tanta gente que creemos en una región de Madrid diferente, el de tantas personas que sabemos que sí es posible introducir oxígeno para crear un futuro de esperanza y no de asfixia. 

 

Las ciudades y pueblos de Madrid, sus recovecos, sus campos y montañas, merecen aire fresco, sano y honesto. Vivimos tiempos históricos que requieren generosidad y una enorme responsabilidad política. Se puede ganar Madrid para ponerla al servicio de sus habitantes, apostando por construir un todo para reforzar las partes, sin perdernos por caminos secundarios. 

 

La gente no entendería que se antepusieran las banderas partidistas por encima del interés común. Por eso reclamamos a los actores políticos clave que den un paso adelante, con audacia y responsabilidad, para crear un espacio común desde el que se pueda trabajar para recuperar la Comunidad de Madrid y ponerla al servicio de la ciudadanía. Aquí se respira esperanza y muchas ganas. Merecemos otro Madrid y podemos conseguirlo."

 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
5 abril 2015 7 05 /04 /abril /2015 23:00

No se trata de la ingenua y vulgar pretensión de que todos tengamos idénticos ingresos, vestidos, niveles culturales y creencias, estilos de diversión, e idénticas viviendas y alimentos, sino de que nada le impida a nadie la oportunidad efectiva de tener lo necesario para una vida digna

Luis Ulloa

Marxismo, Socialismo y Capitalismo en el Siglo XXI (67)

Bien, habíamos comenzado a exponer, en el artículo anterior de esta serie, las dos propuestas fundamentales para garantizar unos ingresos mínimos a la ciudadanía, y así asegurar, de alguna manera, esa vida digna, basada en esa mínima igualdad que la cita de Luis Ulloa nos definía perfectamente. La primera de las propuestas, a la que volveremos, era la denominada de Trabajo Garantizado (TG), y la segunda, que vamos a comenzar a exponer, es la Renta Básica (RB). Como esta medida está siendo fuertemente debatida, y existen muchos flancos y puntos de vista sobre ella, diremos que una primera aproximación, sin entrar en grandes profundidades, apuntaría a un ingreso periódico y permanente pagado por el Estado a cada persona, de manera universal, individual e incondicional. Precisamente, son estas tres condiciones y las variantes que muchos autores proponen para las mismas, las que generan la mayoría del debate existente sobre esta medida. Vayamos por partes, e intentemos exponer todos (o al menos la mayoría) de los puntos de vista.

Las tres condiciones aludidas suponen lo siguiente. En primer lugar, la RB es una prestación universal. Esto significa que se concede a todo el mundo, por el hecho de ser ciudadano o ciudadana. Al igual que la Sanidad o la Educación, como servicios públicos universales, la Renta Básica está pensada para que todo el mundo pueda recurrir a ella. Y esta primera condición genera ya un intenso debate. Por ejemplo, porque comparándola con la Sanidad, algunos autores aseguran que al igual que la Sanidad la utilizamos sólo cuando estamos enfermos, y no el resto del tiempo, la RB sólo debería concederse cuando el ciudadano/a en cuestión lo necesite. O en segundo lugar, y este debate es aún más interesante, algunos otros opinan que la RB no puede ser universal, porque entonces se la estaríamos concediendo también a los ricos, lo cual tiene poco sentido. En efecto, a primera vista parece tener poco sentido que concedamos una prestación básica a una persona rica y poderosa, pero a poco que pensemos que precisamente esta persona, por ser rica y poderosa, contribuirá (debido a la existencia de una fiscalidad justa y progresiva) mucho más al sistema que una persona no tan rica, pensamos que el debate es un debate falso y demagógico.

Marxismo, Socialismo y Capitalismo en el Siglo XXI (67)

La segunda condición de la RB (bajo esta primera aproximación, insistimos en ello) es la individualidad. Es decir, es una prestación para una persona, sin tener en cuenta (como se hace ahora para la mayoría de las prestaciones públicas que se conceden) su pertenencia a cualquier tipo de lo que se ha denominado "unidad familiar". Nosotros pensamos que las "unidades familiares" son diversas y cambiantes, y que el Estado debe garantizar las posibilidades para una vida digna a cualquier persona, de manera aislada e individual, sin tener en cuenta si vive o no en pareja, si tiene hijos o no, si convive con sus mayores, si está divorciado pero con hijos a cargo, el resto de ingresos que entran en la "unidad familiar", y un largo etcétera, que convierten hoy día las prestaciones en un rosario de requisitos completamente absurdo. Por último, la tercera característica de este enfoque más "purista" de la RB es, precisamente, la incondicionalidad. Tiene que ver con la anterior, en el sentido de que la RB se concede sin condiciones, que no tiene que ver con el nivel de ingresos de la persona en cuestión, ni con su edad, ni con su modelo de familia, ni con sus cotizaciones previas, ni con sus posibles cargas familiares, etc.

Por tanto, estas tres características definirían esta primera idea o aproximación hacia lo que puede ser la Renta Básica. Por supuesto, en cuanto esta propuesta comenzó a formularse bajo estos mimbres, salieron en panda todos los fanáticos neoliberales a afirmar que medidas como ésta fomentaban el parasitismo, lo cual tiene mucha gracia. Lo que no fomenta es el abuso empresarial, y por eso a los empresarios les gusta tan poco esta medida, porque dará más independencia a las personas, a la hora de no tener que someterse a los abusos y la explotación que muchas empresas llevan a cabo con sus trabajadores/as. Pero pensamos firmemente, que ninguna persona que posea una profesión, y desee trabajar en ella, se "conformará" con la RB. Pero en fin, como no queremos abundar mucho en la réplica a este indecente argumento, insto a mis lectores a consultar el artículo "¿Debe existir el Derecho a No Trabajar?" publicado en este mismo Blog. Allí explicamos con calma la falacia de este argumento, y todos nuestros argumentos en contra. Pero como decimos, aún siendo éste el sentido original de la RB, muchas veces se utiliza la medida, o se propone, con algunas variantes, o bien de una manera más o menos alejada de su sentido primigenio. Esto se hace o bien porque algunos autores no compartan la totalidad del sentido de la medida, aún considerándola positiva, o bien porque entiendan que aunque la medida es positiva a largo plazo, a corto plazo debería implementarse de otra forma.

Quizá el caso paradigmático de las alternativas o cambios a esta medida de la RB sean las denominadas "Rentas Mínimas de Inserción", de larga tradición en Europa y existentes en nuestras Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. De entrada, la adición de adjetivos introduce siempre una mayor complejidad al concepto, pero todos suelen converger en añadir alguna condicionalidad expresa a la idea original de la RB. Y aquí, como hemos dicho, las variantes se disparan, con propuestas que modelan o ajustan más o menos el concepto a lo que entienden los diversos autores que puede ser nuestra realidad social, y lo que pueda aportar una medida de emergencia humanitaria como ésta. Y así, tenemos el Salario Social, la Renta Básica de Ciudadanía, la Renta de Participación, o los Planes de Empleo que procuran una prestación a cambio de la participación de los interesados en planes activos de inserción laboral y cualificación profesional. Las variantes por tanto son muchas, habiéndose desarrollado toda una "cultura de las rentas básicas" que intentan proponer las opciones que se entienden como las más adecuadas. Todas ellas tienen en común, evidentemente, el hecho de contribuir a paliar una situación de emergencia social de nuestro país, que contempla con horror cómo aumenta progresivamente el número de personas y familias que ya no poseen ninguna prestación, lo cual supone un drama humanitario al que toda sociedad debe hacer frente. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
3 abril 2015 5 03 /04 /abril /2015 18:26

Detrás del machismo hay siglos de poder, que los que lo profesan y lo alientan no quieren renunciar. Como si el mundo tuviera que ser así, y no lo es. Tenemos que superarlo combatiendo ¿con armas? sí, las de las ideas, la palabra, la acción y la conciencia

Víctor Arrogante

Esencia de un Programa Feminista (I)

Como quiera que el feminismo es uno de los grandes ejes transversales en los cuales pensamos que debe basarse el modelo de sociedad que pretendemos alcanzar, vamos a exponer, en esta breve serie de artículos, cuáles podrían ser los ejes rectores de un programa integralmente feminista, esto es, que contemplara una serie de medidas, a todos los niveles, para conseguir una sociedad realmente igualitaria entre hombres y mujeres, y erradicar todos los males que todavía arrastramos desde siglos, centrados en las manifestaciones de lo que podríamos denominar como el heteropatriarcado. Para ello vamos a contar con la ayuda de, quizá, la mayor autoridad en la materia de nuestro país, como es Lidia Falcón. Esta gran escritora y pensadora, que sufrió cárceles y persecución por sus ideas políticas durante la dictadura franquista, publicó recientemente en la sección de blogs de publico un extenso y magnífico artículo titulado "Programa Electoral Feminista", en el que nos vamos a basar para nuestra pequeña serie.

Por nuestra parte, en el presente Blog hemos escrito bastantes artículos en torno al tema feminista, y le dedicamos también el segundo artículo de la serie que estamos dedicando a los Movimientos Sociales en nuestro país. Recientemente, se volvió a celebrar otro 8 de Marzo, y volvieron a salir a las calles movimientos, plataformas, asociaciones y ciudadanía en general para continuar instando a las instituciones y partidos políticos a tomar medidas a favor de la igualdad real entre sexos, y a erradicar determinados fenómenos que aún están muy vivos en nuestra sociedad, como la violencia machista, la conciliación de la vida laboral y familiar, la feminización de la pobreza, o la división sexual del trabajo. Todos ellos circunstancias deplorables que aún continúan sufriendo las mujeres, y para lo cual, como decíamos al comienzo, la única solución es que el feminismo se convierta en programa troncal de cualquier alternativa política que se precie. Igualdad en derechos e igualdad de trato. Igualdad salarial e igualdad social. Máxima sensibilidad social y prioridad en la gestión institucional.

Esencia de un Programa Feminista (I)

Y es que, la hegemonía histórica durante siglos del patriarcado nos ha marcado socialmente y nos ha obligado a aceptar no sólo un modelo clásico, tradicional (nuclear) de familia, sino también las consecuencias de la organización íntima, privada, social y pública de la misma. De este modo, seguimos otorgando a la mujer un papel secundario, cuando no de esclava doméstica, al servicio de todas las demás personas que formen el núcleo o unidad familiar. Además, todas estas tareas y roles de las mujeres se han invisibilizado, se han ocultado expresamente, para que la mujer tuviera aún menos posibilidades de luchar contra todo este sistema que la anula, la margina y la explota. Dicho patriarcado, que no es en realidad sino otra manifestación del capitalismo social, aún más despiadada si cabe en los últimos tiempos, continúa encargándose de relegar a la mujer a un segundo plano, de limitar sus capacidades, de asignarle determinados roles sociales, y de seguir así con un sistema depredador y explotador para las mujeres.

Y mientras, como decimos, son las mujeres las que más adaptan sus estudios, limitan sus jornadas, o reducen sus salarios para cubrir y atender las necesidades familiares. Son las que soportan las mayores brechas de desigualdad, son las que sufren los peores efectos de la crisis económica, los mayores niveles de precariedad laboral, y además, las mayores vejaciones machistas de sus compañeros sentimentales. Como nos documenta Víctor Arrogante en su artículo "Por la igualdad", España fue el país de la UE donde más creció la brecha salarial entre hombres y mujeres, así que la conclusión está clara: la crisis, la reforma laboral y las políticas de recortes llevadas a cabo por el Gobierno han contribuido a que la mujer sea la más afectada por la discriminación despiadada de este neoliberalismo salvaje. Y como afirma el Pacto Feminista, que vamos a ir desarrollando en esta breve serie de artículos, ningún país puede considerarse desarrollado y avanzado, si no incorpora medidas que satisfagan las necesidades de la mitad de su población, que son las mujeres.

Es imperioso, pues, que en los Programas Electorales de las diferentes fuerzas políticas realmente progresistas de este país, se incorporen medidas que giren en torno al feminismo, pero contempladas desde un punto de vista troncal e integral: gestión de lo público y de los recursos naturales, urbanismo, vivienda, educación, salud, dependencia, políticas activas de empleo, democracia paritaria, democracia participativa, erradicación de la violencia machista, consecución de la igualdad real en todos los planos: económica, social, laboral, política. Y como guinda del pastel, la lacra del terrorismo machista, que no cesa. Desde 1999, la media ha sido de 68 mujeres asesinadas cada año. Se trata, por tanto, de una emergencia nacional, nacida y crecida al amparo de una violencia estructural desatada contra las mujeres, y que nace de la propia cultura y de los propios valores que estamos transmitiendo. Valores que aún persisten entre un elevado número de jóvenes, a tenor de las encuestas realizadas. Tenemos por tanto mucho trabajo por delante. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías