Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
5 marzo 2015 4 05 /03 /marzo /2015 00:00

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos, no sabe que el costo de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece...diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos, que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales"

(Bertolt Brecht)

 

 

 

 

Y esto es así porque, como hemos dicho, en cada sociedad la cultura está dominada por el sector económico más poderoso, los cuales controlan la educación, la religión, la prensa y los medios de comunicación, penetrando con sus ideas a toda la población, pero además, estos grupos dominantes adquieren prestigio entre las clases que muestran predisposición a aceptar los valores impuestos, y a identificarse personal, social y psicológicamente con ellos. La figura del analfabeto político que nos describía Bertolt Brecht ha sido una figura socialmente muy interesante para ellos, pues les permite continuar imponiendo su modelo social y económico a la inmensa mayoría. Este aspecto ya lo explicaba Marx de la siguiente forma: "Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes de cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente. Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes concebidas como ideas; por tanto, las relaciones que hacen de una determinada clase la clase dominante, son también las que le confieren el papel dominante a sus ideas".

 

Lo que ocurre es que esa íntima relación entre el poder material y el espiritual muchas veces no aparece con nitidez, porque quienes ejercen el poder tratan por todos los medios de disimular esta situación. En palabras de Marx: "En efecto, cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella, se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de lo general, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta". Observad, queridos lectores, cuán vigentes están estas palabras en la actualidad, cuando se comprueba a diario y fehacientemente cómo los personajes políticos de la clase dominante intentan invalidar constantemente las ideas alternativas que otras formaciones políticas presentan, tachándolas de antiguas, arcaicas, trasnochadas y liquidadas, cuando ellos, que propugnan el liberalismo económico y el capitalismo más salvaje, son hijos de ideas aún más antiguas. Y por su parte, los autores argentinos Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini afirmaban en 1941: "Grupos capitalistas tienen en sus manos la universidad, la escuela, el libro, el periodismo y la radiotelefonía. No necesitan recurrir a la violencia para reprimir los estados de conciencia que le son inconvenientes. Les basta con impedir que ellos se formen. Dan a los pueblos la oportunidad de pronunciarse por una u otra agrupación política, pero previamente imposibilitan materialmente la formación de fuerzas políticas que respondan a las necesidades populares" (¿nos suena de algo?)

 

Erich Fromm, en su tratado "Budismo, Zen y psicoanálisis", se expresaba en los siguientes términos: "Muy a menudo ocurre que lo que una persona tiene en la mente es ficción, no porque esté imposibilitado de ver la verdad, sino por el deliberado accionar de la sociedad y su clase dirigente. Ese dominio de la minoría muchas veces fue mediante la fuerza, pero en casi todas las oportunidades las mayorías han aceptado voluntariamente la explotación, y eso fue factible porque su mente fue rellenada de mentiras y ficciones que producen la aceptación de ese dominio". Piénsese, por ejemplo, en el tremendo poder histórico de las religiones, a través de las diferentes culturas y civilizaciones. Y esto también tiene mucho que ver con los conceptos que se forman al nivel del imaginario popular, por ejemplo en torno a la utopía, a lo que es posible o imposible. Recomiendo en este sentido a los lectores nuestro artículo "PODEMOS y la utopía", publicado en este mismo Blog, donde hacemos un recorrido por los diversos enfoques que muchos pensadores y activistas han realizado en torno al concepto de lo utópico. Veamos lo que afirmaba Arturo Jauretche sobre el sentido común: "Se dice del sentido común que es el menos común de los sentidos. El sentido común es simplemente el buen sentido y todos lo tenemos, pero sepultado bajo los resabios que nos deja una formación cultural iniciada para un mundo desvinculado de la realidad, y constantemente deformado por los medios de información y de cultura". Ese es el motivo principal de la constante apropiación que la clase dominante hace sobre el sentido común.

 

Y así llegamos también al concepto de la obediencia y de la desobediencia civil, es decir, no a nivel individual, sino colectiva. A lo largo de la Historia de la Humanidad, la obediencia estuvo asociada a la virtud, en tanto que la desobediencia era sinónimo de pecado, y esta situación era la consecuencia directa de ese gobierno de la minoría sobre la mayoría. La explicación era bastante sencilla: "Si los pocos deseaban gozar de las cosas buenas y además de ello, hacer que los muchos los sirvieran y trabajaran para ellos, se requería una condición: que los muchos aprendieran a obedecer" (Erich Fromm, "Sobre la desobeciencia y otros ensayos"). Fromm, gran amante y estudioso de la psicología social, afirmaba que ésta daba una explicación al análisis sobre la interrelación entre la minoría gobernante y la mayoría gobernada, afirmando que podía realizarse un parangón con la vinculación existente entre un padre y un hijo, en la cual podía encontrarse una mezcla entre temor, admiración y confianza en la fuerza y sabiduría del padre. Esta situación provoca que muchas veces se lograra convencer a los gobernados de que la actitud correcta es la de saber padecer sin quejarse ni rebelarse, impulsándolos a creer que el principio fundamental es obedecer a los gobernantes, que velan por el bien de todos, limitándonos a cumplir callada y resignadamente con nuestro deber de trabajar y no quejarnos. Como ejemplo de hasta qué punto este análisis está vigente, podemos citar unas declaraciones del ex Ministro de Justicia del actual Gobierno, Alberto Ruiz Gallardón, que afirmaba no hace mucho tiempo que "gobernar es repartir dolor". Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
4 marzo 2015 3 04 /03 /marzo /2015 00:00

"Por eso lo llaman el sueño americano, porque hace falta estar dormido para creer en él"

(George Carlin)

 

 

 

 

 

Así que el conflicto de Ucrania se les está yendo de las manos, se les está escapando a su control, y ya se suceden las reuniones con los líderes europeos y ucranianos, junto con estadounidenses, para intentar reconducirlo. Porque lo que comenzó con apariencia de revuelta popular para derrocar a un Gobierno, se está convirtiendo en un peligroso conflicto que ha desatado el desorden y el caos en el país, y que amenaza con hundirlo en una nueva Guerra Civil. El cruce de acusaciones mutuas, junto con la desinformación de la prensa internacional, están creando un espejo deformado donde Washington quiere proclamar la supuesta responsabilidad de Moscú, cuando ya sabemos que se trata de un montaje estadounidense para esconder la ofensiva de la OTAN por tierras ucranianas. La mentira y la manipulación más escandalosas reinan en la opinión pública, deformando la realidad y cambiando el rol de los diferentes actores que intervienen.

 

estado_guerra_permanente201.jpgEs conveniente recordar que todas las decisiones del gobierno golpista ucraniano surgen de la ilegalidad, mientras se rechazan la anexión de Crimea y no se reconocen las elecciones de las ciudades del Este (Donestk y Lugansk), que se declaran abiertamente prorrusas, pues se trata en el fondo de constatar las tremendas semejanzas y comparticiones culturales de siglos de existencia común. Y a partir de ahí, las protestas y revueltas populares surgen, precisamente, por el rechazo de buena parte de la población hacia los dictados de un gobierno impuesto en la sombra. La destitución del ex Presidente Yanukovich no respetó las garantías constitucionales, pero Washington ya había decidido acabar con el gobierno establecido, derrocarlo por la fuerza, a cualquier precio, aunque tuviera que contar con fuerzas fascistas y neonazis para su objetivo. Bajo los efectos de la maquinaria propagandística occidental, y la estrecha complicidad de la Unión Europea, bastón servil de los intereses yankis, se procedió a una renovación del gobierno ucraniano, que no dejó indiferente a nadie.

 

estado_guerra_permanente202.jpgPero por supuesto, ningún medio de comunicación occidental habló de gobierno golpista, y las cancillerías occidentales aplaudieron el proceso, recibieron y conversaron con sus protagonistas, apoyaron y dieron tratamiento de héroes a los golpistas de Kiev. Tras el golpe de Estado, se procedió a la persecución de sus opositores, empezando por los comunistas, con la quema de sus sedes, el encarcelamiento e incluso el asesinato de quienes se resistieron al golpe. Los dirigentes neonazis camparon a sus anchas, golpeando y amenazando a todo aquél que se interpusiera en su camino, incluyendo a diputados y altos cargos públicos. De esta forma, el clima de persecución y de miedo se fue extendiendo por toda Ucrania. Los ciudadanos que reclamaban el reconocimiento del idioma ruso como cooficial fueron salvajemente maltratados, y se instauraron medidas cómplices con la ola neonazi impuesta a sangre y fuego a la población prorrusa de muchos sectores. Se azuzó la histeria y la propaganda antirrusa, extendiéndose la sensación de una nueva reedición de la Guerra Fría...Y por supuesto, las mentiras y las campañas de descrédito hacia el gobierno de la Federación Rusa de Vladimir Putin continúan desde entonces.

 

estado_guerra_permanente203.jpgLas supuestas tropas rusas desplegadas en Ucrania, según Washington, no han sido vistas en ningún lugar, y las que se encontraban en Crimea (que no aumentaron) eran las que siempre han estado allí según los acuerdos históricos entre Moscú y Kiev, relacionadas con la base naval de la flota rusa del Mediterráneo en Sebastopol. Junto a la grosera injerencia de Ministros europeos, responsables y senadores norteamericanos llamando al derrocamiento del antiguo Gobierno de Kiev, y al apoyo político y diplomático de la oposición, grupos de mercenarios actuaron entonces, azuzando los enfrentamientos, y ayudando a crear el caos necesario para justificar y crear el clima propicio al golpe de Estado. Después, los mercenarios han colaborado en la represión de las protestas, y actúan por cuenta del gobierno golpista en diferentes regiones del país.

 

estado_guerra_permanente204.jpgLa propaganda antirrusa continuó después con las declaraciones del Secretario General de la OTAN, quien afirmó que decenas de miles de soldados rusos listos para el combate, esperaban en la frontera con Ucrania, acusando a Moscú de subvertir el poder de las autoridades ucranianas, cuando es la OTAN la que se ha ampliado con nuevas fuerzas en la región, incumpliendo los acuerdos y garantías que se dieron a Moscú a inicios de los años noventa del siglo pasado. Y mientras esas declaraciones se producían, aviones cazas franceses, norteamericanos e incluso canadienses, fueron desplazados a Rumanía y Polonia, acompañados del despliegue de varios centenares de soldados norteamericanos en Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Sin pudor a la mentira más descarada, los dirigentes de la OTAN y del Pentágono continúan repitiendo que hay que frenar la expansión de Rusia, configurando así su nuevo, manipulador y engañoso discurso. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
3 marzo 2015 2 03 /03 /marzo /2015 00:00

"La idea del libre comercio con los Estados Unidos es espéndida. El problema con el TTIP es que en absoluto tiene que ver con el libre comercio, sino, más bien, con entregar exorbitantes derechos de propiedad sobre regulaciones medioambientales y propiedad intelectual a grandes empresas multinacionales"

(Yanis Vaurofakis)

 

 

 

     

 

contra_TTIP11.jpgVamos a iniciar aquí una nueva serie de artículos dedicada, como su nombre indica, a intentar explicar con detalle y claridad todos los aspectos del ¿futuro? Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea (TTIP), identificando todos los posibles peligros, y además, como no nos gusta quedarnos únicamente en la crítica, vamos a desarrollar nuestra propuesta sobre tratado comercial entre los pueblos, que debería sustituir a todos los tratados de libre comercio existentes en la actualidad, por haber constituido, sin lugar a dudas, prácticas y acuerdos tremendamente peligrosos y aberrantes. En realidad, los Tratados de Libre Comercio a nivel mundial representan ciertamente una práctica muy antigua, pero siempre han ido dirigidos a beneficiar los intereses de las empresas involucradas, más que los intereses de la ciudadanía de los diversos países intervinientes en dichos acuerdos. Como nos cuentan Alberto Garzón y Desiderio Cansino en su documento "50 preguntas y respuestas...", un Tratado de Libre Comercio (TLC, en adelante) es un acuerdo que se firma entre dos o más países, y que tiene (en principio) como objetivo ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países firmantes.

 

contra_TTIP12.jpgPara ello se buscó históricamente la reducción al máximo, incluso la eliminación de las posibles barreras arancelarias y no arancelarias que existan en un determinado momento entre los diferentes espacios económicos afectados por el acuerdo. Se busca por tanto minimizar los impuestos a la importación y la regulación relativa a la comercialización internacional de bienes y servicios. Actualmente, y desde que comenzaron estas prácticas con las diferentes asociaciones multinacionales de tipo económico, que proliferaron desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, existen miles de acuerdos de este tipo repartidos por todo el mundo. Hagamos un poco de historia reciente en cuanto a los orígenes del TTIP, tomándolo como referencia de Tratado de Libre Comercio actual. A finales de 2011, durante un encuentro entre líderes europeos y estadounidenses, se creó el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento (HLWG, por sus siglas en inglés). Este grupo tenía como objetivo estudiar las políticas necesarias para incrementar el comercio y la inversión entre la UE y USA, haciendo recomendaciones a los diferentes Gobiernos. A mediados de 2013 la UE y USA anunciaron el definitivo comienzo de conversaciones oficiales para llegar efectivamente a un Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés).

 

contra_TTIP13.jpg¿Por qué no estamos ante un tema de dominio público, es decir, por qué no se han conocido estas intenciones hasta hace poco tiempo? No parece dar mucha confianza el hecho de que, al contrario que muchos otros asuntos de los que los informativos dan cumplida noticia diariamente, estas negociaciones se hayan llevado prácticamente en secreto, a pesar de que ambas partes nunca lo han reconocido oficialmente. Pero el oscurantismo no sólo se refiere a la opinión pública norteamericana y europea, sino que también llega a los organismos oficiales de ambos bandos, ya que por ejemplo, el Parlamento Europeo tampoco conoce la totalidad de la información que se negocia. El tema, cuando menos, resulta desconcertante. No se conocen detalles concretos de las negociaciones, y sólo algunos documentos filtrados con cuentagotas por algunas instancias europeas han permitido ir arrojando un poco de luz sobre las verdaderas intenciones del TTIP. El negociador principal de la parte europea reconoció abiertamente en una carta que todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante al menos 30 años, lo cual puede dar idea de la envergadura del asunto, y del interés mostrado por las partes en que los puntos exactos del acuerdo queden opacos a la opinión pública. Como podemos comprobar, no estamos ante un experimento de transparencia ante la ciudadanía...¿porqué será?

 

contra_TTIP14.jpgPues no hay que ser un lince para darse cuenta de que son los intereses económicos de las grandes empresas transnacionales (representadas a través de sus lobbies), los que están dictando el ritmo, los temas y los acuerdos de las negociaciones. Una primera lectura ingenua de esta afirmación podría llevarnos a pensar que una mayor apertura comercial entre las empresas implicadas a un lado y otro del Atlántico debiera representar una mejora en la economía de ambas partes, y que esta mejora podría llegar indirectamente a la ciudadanía. Sin embargo, en cuanto iniciamos un análisis profundo de las propuestas y de las intenciones del Tratado, nos convencemos de lo contrario. Y lo contrario significa, sin temor a resultar exagerados ni agoreros, que este TLC representa el mayor ataque a la soberanía nacional emprendido nunca contra los Estados implicados, y el mayor proceso desregulador y liberalizador en todos los aspectos económicos a los que el TLC se refiere. Lo cierto es que, si alguna vez llega a ver la luz, y se llega a desarrollar su articulado, estaremos ante el ataque más profundo a la democracia que se haya visto jamás en nuestros continentes. Porque a la debilidad de nuestras democracias burguesas, a sus ya más que profundas limitaciones, se añadirán una serie de desregulaciones en prácticamente todos los ámbitos comerciales, que darán a las empresas representadas un poderío superlativo, que las colocará sin duda ante un estadío más potente que los propios Estados, con una maquinaria legal a favor del mundo empresarial privado que hará temblar los cimientos más básicos de la democracia. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
2 marzo 2015 1 02 /03 /marzo /2015 00:00

"En una economía así [socialista], los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño"

(Albert Einstein)

 

 

 

 

 

El siguiente aspecto que vamos a comentar en cuanto al enfoque de nuestra sociedad socialista, la que proponemos desde la izquierda transformadora, tiene que ver con un punto que también hemos mencionado muchísimas veces, pero siempre de pasada. Ha llegado el momento de exponerlo con mayor profundidad. Como nos decía la cita de Einstein: "...distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados...". Es decir, se refiere a la posibilidad de repartir el trabajo existente, para que todos podamos trabajar. Con ello conseguiríamos varios objetivos, todos ellos muy loables: que haya trabajo para todos, buscando la tendencia al pleno empleo, que rompamos con la línea de explotación laboral a que el gran capital nos somete, y que nos vayamos sumergiendo en ese mundo de la austeridad que ya hemos venido reclamando en artículos anteriores. Pero vayamos por partes.

 

socialismo621.jpgAntes que nada, tenemos que partir de un hecho evidente. Pregunta inicial: ¿Incluso poniendo en práctica desde el minuto 1, todas las medidas que se han sugerido para nuestro modelo de sociedad, el sistema tendría capacidad para ofrecer trabajo a los más de cinco millones de personas inactivas de nuestro país? Respuesta: NO. Pero la rotundidad de nuestra respuesta no debe desanimarnos, ni llevarnos a pensar que nuestras medidas están equivocadas. Lo único que ocurre es que, de nuevo, tenemos que continuar cambiando el chip, esto es, nuestra manera de pensar, de administrar los recursos, de producir, y nuestra tasa o ratio de actividad. Los sectores laborales que constituyen los nuevos nichos de mercado, mencionados en artículos anteriores, tardarían algún tiempo en madurar, y mientras tanto, continuaríamos teniendo una gran masa laboral inactiva en el país. Mediante mecanismos como la Renta Básica (a la que le dedicaremos también una exposición profunda más adelante en esta serie de artículos) será posible que, al menos, estas personas y familias no tengan que vivir en la miseria y la exclusión social,  pero evidentemente, no es una panacea sobre la que podamos colocar nuestro foco.

 

No debemos pensar que no hay trabajo para todo el mundo, pues eso iría en contra de la tesis que hemos sostenido desde el principio, que afirmaba que estamos en una crisis de sobreproducción. Por tanto, ¿cuál es la solución? Pues repartir el trabajo existente. De entrada, este concepto, esta idea despierta recelos y prejuicios (injustificados) entre la gente, porque (de nuevo y como siempre) aplicamos los preceptos de nuestra sociedad capitalista. Pensamos por tanto que cuando hablamos de "reparto" queremos decir que, por ejemplo, si Manuel está 8 horas en su fábrica de coches y gana x euros al mes, vamos a hacer que su trabajo y su producción se divida, dándole a Manuel la mitad de lo que hacía (incluyendo la mitad de sus x euros mensuales), y la otra mitad reservándola a Luis, un nuevo compañero, que cobrará el resto de lo que antes cobraba Manuel. Evidentemente, esto significaría que haríamos más pobre a Manuel, que no tiene para nada la culpa de que no exista trabajo para los demás. Pero como decimos, si es éste el razonamiento a emplear, seguro que la medida de reparto del trabajo causa recelos desde el primer momento. Necesitamos, como siempre, explicar la medida con todos sus fundamentos, para así comprenderla, y aceptarla desde nuestra nueva mentalidad "no capitalista".

 

capitalismo_vs_humanismo.jpgBueno, pues entonces, de lo primero que tendríamos que hablar es de la explotación. El compañero José López nos puede ayudar en esto, si leemos su artículo "La explotación capitalista", que recomiendo a los lectores. ¿Qué significa ser explotado? Pues entre otras cosas, que trabajamos más horas de las necesarias para nuestro sustento, que trabajamos en condiciones que perjudican nuestra salud, que apenas tenemos tiempo libre para disfrutar de la vida, que se nos va acumulando la necesidad de descanso, que el dinero que ganamos apenas nos permite satisfacer nuestras más elementales necesidades, etc. La explotación es la utilización abusiva del conjunto de los trabajadores, es decir, de la mayoría, por parte de unos pocos, en provecho propio. Vivir para trabajar, para enriquecer a otros, en las condiciones que ellos nos quieran imponer, sin el menor respeto por parte de ellos a nuestras vidas privadas, sin posibilidad de conciliar mínimamente el plano laboral con el familiar, es ser explotado. Teniendo en cuenta esta contradicción no es muy difícil comprender porqué el desempleo tiende a convertirse en un mal crónico, ya que beneficia a quienes poseen la propiedad sobre los medios de producción, como ya hemos comentado largo y tendido en anteriores artículos de esta serie.

 

socialismo622.jpgTeniendo en cuenta todo ello, lo lógico sería repartir el trabajo, reducir drásticamente la jornada laboral, prohibir las horas extraordinarias, adelantar la edad de jubilación, todo ello sin reducción de salarios ni de protección social. Lo lógico, si tuviéramos un sistema económico al servicio de la sociedad, como tantas veces hemos demandado, es que la explotación se erradicara, o al menos se minimizara. Pero para conseguir esto, seguramente el sistema debería ir acabando con las tremendas desigualdades existentes, ya que existen muchas personas (altos directivos, presidentes, consejeros, mandos intermedios, etc.) que acumulan una riqueza como la de muchos miles de personas (los más ricos, incluso millones). Lo que hemos de comprender es que dicha riqueza ha sido generada mediante la explotación de otros. No existe otra explicación. Incluso ya, hoy día, bajo la excusa de la crisis, la mentalidad dominante ha conseguido que la mayoría social acepte la explotación no ya como un mal menor, sino incluso como un bien. Incluso ya el ser explotado se convierte en un lujo, en un privilegio. Ahora mismo el poder trabajar, aunque sea por un sueldo mísero, aunque sea sin estabilidad ni protección social, es considerado un privilegio. Y desgraciadamente, es a lo máximo a lo que pueden aspirar muchos/as trabajadores/as, empezando por los más jóvenes, a los cuales se les roba su futuro. La explotación se legitima aún más con la crisis, aunque sea la clase dominante la que haya contribuido a su creación. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
28 febrero 2015 6 28 /02 /febrero /2015 00:00

Recientemente, la continua y feroz campaña de hostigamiento político, social y mediático contra el Gobierno venezolano se ha recrudecido por momentos, sobre todo después de la detención del Alcalde de Caracas. Y hemos alcanzado ya tal nivel de mentira, manipulación y acoso informativo, por parte de los grandes medios de comunicación españoles (al igual que CNN, BBC, France Press y otros), que vamos a ver si contrarrestamos un poco dicha campaña, intentando poner las cosas en su sitio. Se ofrece por parte de estos medios una imagen de un Gobierno violento, acosador, represor y autoritario, de un régimen liberticida, que no respeta en lo más mínimo los derechos humanos de estos "opositores" venezolanos. ¿Pero es esto realmente cierto? Pues vamos a poner un símil muy sencillo, para poder entenderlo.

 

opositores_venezolanos1.jpgSi en nuestro país los servicios de inteligencia tuvieran constancia de que un grupo de personas se encuentra planificando un ataque en toda regla a nuestro sistema "democrático" (ponemos las comillas ante las tremendas dudas de que en verdad lo sea), es decir, planeando una serie de acciones de desestabilización social, a base de revueltas populares financiadas por estos grupos (y por países extranjeros), perfectamente calculadas para provocar el caos y el estallido social, con el fin último de hacer caer y derrocar al Gobierno legítimamente establecido, ¿qué harían nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad? ¿Si se tuviera constancia de que se está planificando un asalto al Palacio Presidencial (La Moncloa, en nuestro caso), y a la sede de la Radio Televisión Pública (RTVE, en nuestro caso), y alertando a una serie de militares golpistas para tomar el poder con un golpe de mano, no serían estas personas detenidas flagrantemente? Pues exactamente eso es lo que está ocurriendo en Venezuela, para intentar derrocar al Gobierno del Presidente Nicolás Maduro, elegido democráticamente.

 

opositores_venezolanos2.jpgPero en lugar de contar la verdad, nuestros medios masivos de "desinformación" nos cuentan el grado de violencia de las fuerzas de seguridad bolivarianas, que no respetan los derechos humanos, y que encarcelan violentamente a los "opositores" al régimen, dándonos la imagen de un gobierno autoritario y de una dictadura represora contra las libertades públicas. Al Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, no se le ha detenido por ser una persona que propone medidas diferentes al chavismo (como aquí pueda ofrecer la gente de IU o de Podemos), sino que se le ha detenido por golpista. Se le garantizaron todos sus derechos tras la detención, y deberá responder ante la justicia por estar presuntamente implicado en una serie de hechos conspirativos contra el gobierno democráticamente constituido. Es así de simple. Basta ya de tanta demagogia, mentiras y manipulación. Las pruebas apuntan (en diferentes vídeos) a que su intención era la de atentar contra edificios públicos y privados, con el fin de causar en grado creciente un estado de alarma social y caos en la población. Ledezma firmó, junto a los también opositores María Corina Machado y Leopoldo López (actualmente encarcelado), el llamado "Acuerdo Nacional para la Transición", que sería el punto de partida de la acción golpista proyectada.

 

opositores_venezolanos3.jpgPero como decimos, Ledezma es un personaje muy singular. Se tiene constancia de que, ya en 1992, se ensañó contra personas mayores, ordenando golpearlos y encarcelarlos, por exigir el pago de sus pensiones frente al Palacio Presidencial de Miraflores. Ledezma fue Secretario General de Acción Democrática (AD), una de las fuerzas políticas que se alternaron en el poder, generando las mayores cotas de pobreza de la historia de Venezuela. Durante su etapa como Gobernador del Distrito Federal, la Policía Metropolitana, bajo su mando, ejerció represiones sistemáticas contra los estudiantes, desempleados y personas mayores, que reclamaban pensiones y condiciones dignas de vida. Este personaje, presentado por los medios de comunicación dominantes como una víctima de un régimen injusto, es presunto responsable de diversos asesinatos cometidos en la llamada masacre de El Caracazo, después de ordenar supuestamente a la Policía Metropolitana disparar contra miles de venezolanos que salieron a las calles de Caracas para protestar por el alto coste de los precios. Y como indicó Ignacio Ramonet en 2013: "El objetivo de El Caracazo era aterrorizar a los pobres, querían darles un escarmiento para que nunca más volvieran a sublevarse". En definitiva, Antonio Ledezma representa la mejor herencia política del ex Presidente Carlos Andrés Pérez.

     

opositores_venezolanos4.jpg¿Cuál es el motivo para tanta mentira y tanta manipulación? Hoy día, la globalización capitalista es tan fuerte y poderosa, que no puede permitir la existencia de focos (en países, colonias, islas o regiones) que puedan desafiar el tremendo poder del neoliberalismo salvaje implantado a sangre y fuego por la inmensa mayoría de los organismos internacionales y de los países que los apoyan. Y la Revolución Bolivariana, comenzada por el Comandante Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, y continuada por su sucesor, Nicolás Maduro, ofrece desde hace casi dos décadas un frente de resistencia muy importante, enfrentándose no solamente al imperialismo norteamericano, como abanderado de las políticas más agresivas a nivel mundial, sino también al propio sistema capitalista globalizado, e intentando dotar a su pueblo (y a sus pueblos hermanos latinoamericanos) de unos niveles de independencia, de dignidad y de libertad nunca antes alcanzados.

 

La revolución chavista, como antes lo hiciera la revolución castrista, ha conseguido con éxito enfrentarse al coloso yanki, y ofrecer una capacidad de resistencia digna de encomio y de admiración. En el caso de la revolución bolivariana, además, son líderes en la constitución de nuevas organizaciones regionales de integración política y económica (ALBA, MERCOSUR, CELAC), que están ofreciendo alternativas a la globalización capitalista imperante en el mundo occidental. Por tanto, todas las campañas mediáticas de los serviles medios dominantes intentan ofrecer una imagen desprestigiada y manipulada del chavismo y de sus líderes, para conseguir derrocar por la fuerza lo que no pueden derrocar en las urnas. Hagamos por tanto un llamamiento a toda la ciudadanía responsable e inteligente, a toda la ciudadanía sensible con los verdaderos y auténticos derechos humanos, para que no se dejen engañar por tanta manipulación mediática como hoy día se difunde contra estos países, que lo único que intentan es demostrar que se puede vivir de otra manera, fuera del capitalismo.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
27 febrero 2015 5 27 /02 /febrero /2015 00:00

Bien, esta 30 y última entrega de la serie quiere servir de referencia de todo lo que hemos venido contando en ella, intentando hacer un recorrido sobre todos los males que aquejan a nuestra Educación Pública en todos sus niveles, desde Infantil y Primaria, pasando por los Bachilleratos, los Ciclos de Formación Profesional y las enseñanzas de grado universitario, a las que les hemos dedicado los últimos artículos. Hemos revisado a fondo la LOMCE, sus tremendos peligros y contradicciones, el modelo de educación pública que nos propone, y hemos prestado especial atención a la involución que está sufriendo nuestra Universidad Pública, donde se nos conduce a que los estudios de postgrado se vuelvan cada vez más inaccesibles para las clases populares.

 

educacion_publica_todos_niveles301.jpgEl modelo está servido. Si continuamos permitiendo la deriva del mundo educativo público que hemos comenzado, no sólo la educación se habrá convertido en un auténtico artículo de lujo, sino que la educación pública, como producto residual, será una pieza más del sistema neoliberal al servicio de las empresas, ávidas de obtener mano de obra embrutecida por el propio sistema. Pero nosotros, desde la izquierda, seguimos creyendo que, frente a las políticas educativas neoconservadoras, frente al neoliberalismo educativo, otras políticas educativas son posibles. Y tenemos aún varios referentes mundiales que lo practican, y que consiguen muy buenos resultados. Seguimos pensando que hay que apostar por la Educación integral de las personas, completamente pública, gratuita, universal, laica, inclusiva y democrática, y extenderla a todos los niveles de la formación humana. Creemos que hay que potenciar la existencia de un nivel público educativo de 0 a 3 años, indispensable para cultivar los primeros estímulos de niños y niñas. Entendemos la Educación como un derecho fundamental, al que no se le pueden adscribir connotaciones de rentabilidad, de elitismo o de competitividad, porque se trata de formar a personas, a futuros ciudadanos libres e iguales ante el sistema.

 

educacion_publica_todos_niveles302.jpgEntendemos la Educación Pública no como una pieza de laboratorio del sistema neoliberal, sino como un derecho humano fundamental que ha de ser entendido en condiciones de igualdad y democracia, y como base de la cohesión social y de la formación de personas más iguales, más libres, más íntegras, más sabias, más críticas, menos manejables. Y para ello, ya lo hemos venido comentando, hay que ampliar la red de centros públicos, hay que dejar de vender, prestar o regalar suelo público para centros privados, hay que acabar con los conciertos educativos, garantizando la gratuidad total para la enseñanza pública, así como de sus apoyos y materiales, desde un libro, un bolígrafo o una clase de refuerzo o apoyo. Hay que cubrir todas las necesidades de escolarización durante las diferentes etapas y modalidades educativas, y no desviar a la escuela privada a los estudiantes que cumplan ciertos criterios, convirtiendo la escuela pública en una escuela residual. Y necesitamos incrementar la inversión pública en educación, algo que lleva justo el camino contrario, metiéndonos en la trampa de que más inversión no implica mejores resultados.

 

educacion_publica_todos_niveles303.jpgHemos de llegar a alcanzar, como mínimo, una inversión de 7 puntos de PIB para la educación pública, porque queremos una educación que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado, introduciendo cambios estructurales, organizativos, de ciclos, curriculares y metodológicos para que el sistema pueda ofrecer mejores respuestas a la complejidad y diversidad del alumnado, así como para ofrecer mejor los contenidos del mundo de hoy. Necesitamos también volver a recuperar el grueso del profesorado que ha sido despedido, formarlos mejor, valorar la docencia, y hacerles entender la educación como una tarea humana, inclusiva y democrática. Tenemos que reducir los ratios escolares, disminuyendo el número de alumnos por aula y profesor, y haciendo que los profesores impartan las materias de sus especialidades. Hemos de reservar igualmente necesidades y medios humanos y materiales para los alumnos que necesiten un tratamiento personalizado, pues también tienen derecho a obtener del sistema educativo una respuesta digna. Queremos un currículum escolar laico, intercultural, igualitario, democrático, consensuado, inclusivo, pacifista y ecológico, que forme a los alumnos en los valores actuales de las sociedades realmente avanzadas. Queremos volver a respetar la independencia de los centros, su autonomía pedagógica, y la autonomía de las Universidades Públicas, recuperando el carácter colegiado y democrático de sus respectivos órganos de gobierno.

 

educacion_publica_todos_niveles304.jpgApostamos por un cuerpo único de profesorado, a partir de una formación inicial con rango de postgrado que combine teoría y práctica, y renunciamos al actual Máster en capacitación pedagógica que se imparte supuestamente para la formación del futuro profesorado. Necesitamos también para todo ello estabilidad en las plantillas laborales de los docentes, y de los centros educativos, para que puedan desarrollarse proyectos educativos estables. Debemos reforzar también las necesidades de cada centro en su esfuerzo por atender las capacidades específicas de su alumnado, respetando y reforzando su autonomía pedagógica. Estamos en contra de todo tipo de tasas y precios públicos que vengan a encarecer el acceso o el mantenimiento de los estudiantes en sus respectivos centros, así como de cualquier práctica segregadora o elitista que los centros puedan practicar. Y en fin, abogamos por potenciar la participación de toda la comunidad educativa en los planes y decisiones de todos los niveles escolares, y de todos los centros, para construir de este modo escuelas democráticas, promoviendo la participación de todos los sectores implicados, entendiendo la educación como primer ágora del mundo democrático al que aspiramos.

 

Terminamos, no sin antes agradecer a todos los apasionados de la educación y la enseñanza que nos han seguido, profesionales de este mundo o no, que piensan, como nosotros, que la profesión de enseñante, de profesor, de maestro, es la más bonita del mundo. Finalizamos aquí, pero regresaremos muy pronto con temas educativos, porque estamos preparando una nueva serie de artículos, complementaria de la actual, que vamos a titular "Una Reforma Educativa para todos", donde reiniciemos nuestro paseo por todas las características que proponemos para llegar a ese escenario, es decir, para conseguir un país con un buen referente de su modelo educativo. Os espero.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
26 febrero 2015 4 26 /02 /febrero /2015 00:00

"No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de Justicia"

(Montesquieu)

 

 

 

 

 

 

republica_queremos241.jpgY precisamente es a la Justicia, a su Administración Pública, y a todo lo que le rodea, a la que le estamos dedicando ahora atención bajo el contexto de la Tercera República que queremos. En artículos anteriores ya hemos abordado algunos aspectos, problemas y soluciones en relación a la misma, pero aún nos quedan algunos aspectos que tratar. Detengámonos ahora en la presencia de un tribunal especial, la Audiencia Nacional, que decide sobre determinadas causas, como son, por ejemplo, los delitos contra la Corona, el crimen organizado, los delitos de terrorismo o contra la seguridad del Estado. Y resulta que por este carácter especial, que se escapa a la jurisdicción ordinaria, la Audiencia Nacional ha sido considerada en reiteradas ocasiones como un tribunal de excepción, heredero del antiguo Tribunal de Orden Público de los tiempos del franquismo. En su obra "Los pecados de la Audiencia Nacional", Pérez Alonso ha constatado que una de cada tres sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional recurridas ante el Tribunal Supremo resulta anulada por éste. Esto significa que, en cada una de estas sentencias, dicha Sala comete una ilegalidad, vulnerando principios constitucionales u otras leyes. Otras muchas son anuladas por el Tribunal Constitucional, e incluso, rechazadas en última instancia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esta situación es absolutamente intolerable, y demostrativa de que algo no funciona bien en nuestra justicia, y por tanto, en nuestra democracia.

 

republica_queremos242.jpgY lo que ocurre, básicamente, es que aún nos falta bastante madurez democrática, en el sentido de aprender en relación con el respeto a los derechos fundamentales y a las libertades básicas de la ciudadanía. Ello tiene su explicación en una legislación obsoleta y anacrónica en muchos aspectos, resultante de la influencia de la época franquista, a la cual se le suma la práctica del PP (el partido más retrógrado del arco parlamentario español) de impugnar los actos políticos por vía judicial, lo cual está conduciendo a una situación de politización de la justicia, y a su pérdida total de independencia. Esto, unido a una legislación antidemocrática, hace que, en los aspectos en que el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, las libertades básicas se tambalean. Véase por ejemplo el reciente Pacto de Estado en torno al terrorismo yihadista, que plantea una serie de situaciones completamente absurdas, casi de estado de excepción encubierto, unido a la implantación (aunque el PSOE haya declarado que la va a abolir) de la nueva pena de "prisión permanente revisable". Con todos estos mimbres, reforzamos la idea de la poca independencia real del Poder Judicial, porque además, a todo lo expuesto hay que sumarle que los magistrados del Tribunal Supremo son nombrados por el CGPJ (con lo cual se alarga la cadena de dependencia del Parlamento), que el Gobierno tiene en sus manos la designación del Ministerio Fiscal (a través del nombramiento de la figura del Fiscal General del Estado), la Dirección de la Policía Judicial, la potestad de recurrir a la figura (también anacrónica) del indulto, así como la política del régimen penitenciario.

 

republica_queremos243.jpgTodo ello forma un cóctel explosivo, cuya consecuencia fundamental se manifiesta en la sensación ciudadana, cada vez mayor, de que la Justicia no es igual para todos, de que la Administración de Justicia funciona al servicio de los poderosos, y de que no existe en verdad independencia de los poderes básicos y fundamentales del Estado. Las propuestas para conseguir un mayor grado de independencia del Poder Judicial pueden ser múltiples. Por ejemplo, los miembros del CGPJ y del TC (Tribunal Constitucional) podrían ser elegidos directamente por los ciudadanos. El primero, de carácter más técnico, ya que es el propio órgano de gobierno de los jueces, podría ser elegido entre candidatos juristas que reuniesen determinadas condiciones, mientras que el segundo podría ser elegido entre ciudadanos independientes. A su vez, el Fiscal General del Estado podría ser elegido por el CGPJ. El TC podría tener, además de la responsabilidad de velar por el cumplimiento de la Constitución (de la nueva Constitución Republicana), la de decidir sobre las demandas de responsabilidades presentadas contra magistrados del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) de las respectivas Comunidades (autónomas o federadas). De este modo, sólo es una propuesta, pueden existir otras, se eliminarían los problemas derivados de la endogamia y el corporativismo implicados en la legislación actual, según la cual las ilegalidades cometidas por los jueces deben ser juzgadas por otros jueces. Por otro lado, como ya hemos comentado, no nos parece adecuada la presencia de la Audiencia Nacional, por las características expresadas que posee este singular tribunal.

 

republica_queremos244.jpgNos queda por abordar todavía una de las mayores lacras de la justicia española, como es su exagerada lentitud. Una justicia lenta no es justicia, supuesto que si transcurre demasiado tiempo entre la comisión de los supuestos delitos y su juicio y condena correspondiente, si las hubiere, se pierde la noción de perspectiva entre el castigo por la comisión de tales delitos, y la ciudadanía pierde la sensación de que el sistema castiga a los delincuentes que no cumplen las leyes. Actualmente, la prescripción de los delitos es un hándicap insalvable en muchos casos, y la insuficiencia flagrante de medios humanos y materiales a disposición de los Juzgados convierte en imposible una tan necesaria agilización y celeridad de la Administración de Justicia. Muchos juicios se anuncian a los 5, 10 ó 15 años del inicio de sus investigaciones, cuando la opinión pública ya ni siquiera recuerda el contexto del caso en cuestión. Algo completamente lamentable, que sólo tiene una respuesta. A la pregunta: ¿por qué es lenta la Justicia? La respuesta es: porque no dispone de medios suficientes para poder ser más rápida. No es que los funcionarios implicados o los jueces tengan pocas ganas de trabajar, y se tomen los asuntos con más calma, sino que los propios sistemas de trabajo, los procedimientos, el archivo de los documentos, los protocolos marcados por muchas leyes, la propia gestión documental, y la falta de personal y de medios materiales y tecnológicos les  imposibilita construir una gestión más rápida, adecuada, moderna y eficiente. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
25 febrero 2015 3 25 /02 /febrero /2015 00:00

"El problema no está en las mentiras que los medios dominantes dicen. Eso no lo podemos impedir. Lo que debemos pensar hoy es cómo decimos y difundimos nosotros la verdad"

(Fidel Castro)

 

 

 

 

Los medios adscritos al pensamiento dominante, con todo su poderío, y haciendo uso del conjunto de técnicas y estrategias psicológicas y sociales que hemos expuesto en anteriores artículos, van a intentar con toda su fuerza imponer sus argumentos, lo vienen haciendo desde que el capitalismo entra en su fase expansiva, y concentra aliados para imponer su visión del mundo. Pero para conseguir esto, han de homogeneizar las mentes de cuantas más personas, mejor. En su obra "Manual de Resistencia Anticapitalista", José López afirma lo siguiente: "La mejor forma de controlar al pueblo es canalizando su forma de pensar y de actuar. No es evitando que piense, es haciendo que piense como uno desea. No es evitando que vote, sino haciendo que vote a lo que a uno le interesa. No es impidiendo que salga a la calle, sino haciendo que salga a la calle sólo para lo que a uno le interesa. La oligarquía pone toda la carne en el asador, mediante el control absoluto de los grandes medios de desinformación, auténticos modeladores de la opinión pública, para movilizar al pueblo lo justo. Ya sea el falso sindicalismo, las reivindicaciones políticas no peligrosas que eviten las peligrosas, y cómo no, el fútbol. El circo del siglo XXI. Ese opio del pueblo de nuestros tiempos que ha tomado el relevo de la religión de siglos anteriores. De esta manera, se controla al pueblo sin que éste se percate demasiado. Los hilos que manejan al pueblo son casi invisibles para la mayoría de éste. Para la mayoría, no para todos".

 

Y de esta forma, como culmen del proceso, como excelsa cima del control del pensamiento dominante, podemos definir a las actuales democracias burguesas capitalistas, como la que tenemos en nuestro país. Un sistema refinado, potente, perfeccionado, casi perfecto, de control y dominación popular, que absorbe la inmensa mayoría del comportamiento social de la población, y la conduce a través de unos canales, de unos parámetros de aceptación social de una serie de dogmas, que facilitan que la vida no se entienda fuera de ellos. Es como una dictadura sublime, una dictadura sin violencia, una dictadura solapada y sibilina, pero una dictadura en el fondo. Una dictadura del pensamiento y de la acción, pero socialmente aceptada. Un corsé asumido voluntaria y mayoritariamente, que uniformiza el comportamiento social de la mayoría de la gente, consiguiendo que todos vistamos igual, sintamos igual, pensemos igual, nos marquemos las mismas metas y los mismos objetivos, razonemos y nos expresemos de la misma forma. Podemos concluir, sin ninguna duda, que el sistema capitalista de hoy día es la dictadura casi perfecta. Está programado desde la infancia, porque el sistema educativo es la primera pieza fundamental de esta maquinaria que actúa en el sistema. Y es completado en nuestro entorno familiar, en nuestro entorno social, y en nuestro entorno laboral, favorecido por la otra pieza clave a la que nos venimos refiriendo, como son los medios de comunicación de masas.

 

Porque los artífices del pensamiento dominante saben muy bien que han de tener a los medios de comunicación como sus grandes aliados, porque esos medios de "desinformación" juegan también su insustituible baza. Por eso es necesario, a través de la televisión, de la radio, de la prensa, de Internet y de otros medios, estar alimentando permanentemente el fuego del engaño de la manera más exacerbada posible hasta caer, como así sucede, en la más absoluta exageración, en la más profunda alienación y en el más rotundo de los esperpentos: incremento de la información y de las retransmisiones deportivas, programas basura (talks shows, concursos, programas de competición por la fama, etc.), pseudodebates con una serie de tertulianos de plantilla que se atribuyen el pensamiento oficial, manipulación de la información, ocultación, tergiversación, mentiras, sesgo informativo, y un largo etcétera. ¿Y quiénes poseen a estos medios de comunicación, quiénes dictan las órdenes, quiénes imponen sus contenidos, quiénes dicen aquéllo que hay que contar y lo que no, y cómo hay que contarlo? Pues los poderes económicos, que son los auténticos poderes en el capitalismo, dueños de todos los demás. Como ejemplo de fuerza de estos poderes económicos sobre los medios de comunicación, véase la noticia de este enlace, que nos cuenta cómo recientemente el Banco de Santander ha comprado las portadas de todos los medios de prensa nacionales de mayor tirada, para hacer publicidad de sus becas. Un ejemplo ciertamente ilustrativo.

 

Bien, pero la gran pregunta podría ser: ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Extensa y profunda sería la exposición de ello, porque nos obligaría a entrar en las razones históricas, filosóficas, psicológicas y sociales de la evolución humana desde sus primeras comunidades, lo cual queda evidentemente fuera de los objetivos de esta modesta serie de artículos. Nos remitimos a la obra de grandes pensadores que han ahondado en estos temas, como Eric Fromm. Pero está claro que hubo un momento histórico en que la minoría dominante se vio obligada a buscar poder para imponerse sobre los que amenazaban sus privilegios, y para mantener intactos sus intereses materiales no bastaba con apelar a la fuerza, también necesitan conquistar sus cerebros para que la gente no optara por la rebelion, y comenzó a hacerse imprescindible fiscalizar los pensamientos y sentimientos de la inmensa mayoría, para verificar que no surgieran ideas que pudieran subvertir el orden social establecido por las clases dominantes. Si esa mayoría se hubiera dado perfecta cuenta de que estaba siendo explotada, de que era objeto de una clara injusticia, la acumulación de resentimiento, más tarde o más temprano, hubiera desembocado en rebeliones populares que hubiesen puesto en peligro el orden imperante.

 

Y así fue cómo históricamente comenzaron a diseñarse mecanismos, a todos los niveles, para que las ideas resultaran reprimidas haciendo que las personas consideradas "peligrosas" para el poder vieran peligrar su libertad y sus vidas. Erich Fromm lo expresa en los siguientes términos: "Hasta el momento presente casi todas las sociedades han servido a los intereses y propósitos de unos pocos que han utilizado a muchos. Así, esos pocos tuvieron que utilizar su poder para embrutecer e intimidar a la mayoría (y por ende, de forma indirecta, a sí mismos), para impedir que ésta desarrollara toda su potencia; por eso la sociedad siempre ha entrado en conflicto con la humanidad, con las normas universales válidas para todos. Sólo cuando los propósitos de la sociedad sean idénticos a los propósitos de la humanidad, la sociedad dejará de invalidar al hombre y estimular la maldad" (Erich Fromm, "Las cadenas de la ilusión"). Por tanto, es evidente que cuando una minoría domina a la mayoría debe existir necesariamente un alto componente de violencia para poder imponerse, pero también puede ocurrir que mediante mecanismos muy sofisticados de alienación social, la mayoría no llegue a advertir plenamente la situación, no llegue a ser consciente de ella, y por tanto no efectúe ninguna acción para evitarla. Ya sabemos que sólo existe acción cuando detectamos un problema, pero ¿y si no hay problema? Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
24 febrero 2015 2 24 /02 /febrero /2015 00:00

"Washington pergeñó un golpe de Estado en la frontera de Rusia, con la intención de convertir a Ucrania en plataforma para la desestabilización y, eventualmente, la agresión militar contra Rusia. La estrategia estadounidense se orienta a establecer un cerco militar, económico y político a Rusia, para impedir todo acercamiento con la Unión Europea"

(Raúl Zibechi)

 

 

 

 

estado_guerra_permanente_ucrania1.jpgY desde entonces, tenemos un nuevo frente de (casi) guerra abierto en esta región, debido a las ansias imperialistas norteamericanas, con la complacencia servil de esta indecente Unión Europea. Pareciera que se reeditara el período de la Guerra Fría, cuando los dos grandes bloques militares, después de la Segunda Guerra Mundial, se respetaban mutuamente en un silencio hostil cargado de simbolismo. Y como siempre, la opinión dominante (y equivocada) se extiende con la inestimable ayuda de los cómplices medios de comunicación, empeñados en presentar a Rusia como la nueva amenaza para el mundo libre, liderado (¡cómo no!) por el Gobierno Federal de los Estados Unidos. Las declaraciones del Presidente Obama no dejaron ninguna duda al respecto: "Nunca vamos a tener una relación constructiva con el Presidente Putin de Rusia...vamos a aislarlo, rompiendo todos los lazos políticos y económicos con el mundo que lo rodea, considerando a Rusia como un Estado paria", añadiendo que "...afortunadamente, nuestras fuerzas armadas son muy superiores a las rusas". Lo más curioso de todo es que el mayor aliado en toda esta cruzada contra Rusia es el propio gobierno ucraniano, convertido en títere de los intereses norteamericanos en la zona.

 

estado_guerra_permanente_ucrania2.jpgY por supuesto, la nueva campaña mediática presentando a Rusia como una potencia imperialista no se hizo esperar. A partir de ahí, se manipula toda la información, se hostiga mediante el incremento de la presencia de efectivos militares en las fronteras, y dejan de reconocerse acontecimientos puramente democráticos, como el referéndum de Crimea, o las elecciones celebradas en el Este de Ucrania. En esta campaña, el Presidente Vladimir Putin (dicho sea de paso, tampoco es santo de nuestra devoción, luego por tanto, nuestro interés en defenderlo no va más allá del ansia de defensa del rigor, la justicia, la verdad y la razón), ha sido presentado como el renovador del imperio soviético, embarcado en una aventura imperialista como parte de su estrategia para mantener la popularidad en su país. Pero como siempre, una cosa es lo que los medios de comunicación que obedecen a sus respectivos amos (los amos del mundo, en realidad) nos quieren contar, y otra cosa muy distinta es la verdad. Y la verdad es que, desde que colapsó la antigua URSS, ha sido la OTAN la que ha continuado su demencial proceso expansivo hacia el Este, acorralando cada vez más a Rusia.

 

estado_guerra_permanente_ucrania3.jpgNo es por tanto Rusia la que está acorralando a la OTAN, a USA o a la UE, sino justamente al contrario. Lo cierto es que el golpe contra el gobierno democráticamente elegido en Ucrania respondió a una clara programación previa de EE.UU., con el apoyo de la UE. El objetivo fundamental de esta estrategia es la expansión de la OTAN hacia el Este, incluyendo a Ucrania. El gobierno actualmente establecido en Ucrania, resultado del golpe, es claramente antirruso, con un alto porcentaje de partidos nazis en su seno. La campaña de hostilidad y hostigamiento no la comienza Rusia, sino este gobierno ucraniano surgido al amparo de USA y de Europa, y fue el Gobierno de Kiev quien envió tropas militares (con la ayuda del Gobierno Federal de USA) contra las poblaciones rusas que se manifestaban contra el nuevo gobierno antirruso. En realidad, los planes norteamericanos vienen de mucho antes. Como nos recuerda Vicenç Navarro, ya en 2004, Charles Krauthammer, uno de los ideólogos del Partido Republicano, se manifestó en los siguientes términos: "Nuestro objetivo para Rusia no es establecer la democracia, sino asegurarnos de que terminamos con el trabajo de destruir la Unión Soviética, expandiéndonos más hacia el Este. El mayor precio ahora es Ucrania".  Y por esas mismas fechas, Richard Holbrooke, del Partido Demócrata, decía que "Nuestro objetivo es conseguir que Ucrania se una a la OTAN, rompiendo con Rusia". Sobran los comentarios.

 

estado_guerra_permanente_ucrania4.jpgPero si todo esto es así, ¿cómo es posible que exista justo la idea contraria asignada al sentido común y al imaginario popular? Pues por la misma razón que la gente piensa que Venezuela es una dictadura, que Cuba es un régimen abyecto y liberticida, o que Estados Unidos y el Reino Unido son las democracias más avanzadas, entre otras muchas aberraciones populares, es decir, por la aplastante acción del pensamiento dominante. Pero como estamos demostrando en esta serie de artículos, nada más lejos de la realidad. Por tanto, es una enorme falsedad y otra manipulación más de los medios serviles al gobierno imperialista norteamericano el presentar a Vladimir Putin y su Gobierno como la principal causa de las tensiones en Ucrania, debido a sus supuestas ansias expansionistas. Y en este sentido, la anexión de Crimea, obedeciendo al referéndum popular que fue convocado, fue la predecible y lógica respuesta a la provocación constante de los Gobiernos norteamericano y europeos, y de su nuevo satélite, el Gobierno de Kiev. La ola de manipulaciones, falsedades y hostigamientos vertidos sobre la zona, que la han convertido en una de las regiones más calientes del planeta, sólo obedece a una nueva campaña de Washington para el control mundial, y la expansión de sus intereses geopolíticos en el nuevo orden multipolar. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
23 febrero 2015 1 23 /02 /febrero /2015 00:00

"El Socialismo es el campo de batalla dentro de cada territorio nacional entre una civilización dominante, el capitalismo aún vigente, aún dominante, pero decadente, enfrentado contra la nueva civilización comunitaria emergente desde los intersticios, desde las grietas y contradicciones del propio capitalismo. Comunitarismo inicialmente minoritario como gotas en el desierto; luego como diminutos hilos de agua que a veces se secan, se interrumpen abruptamente, y luego renacen, y  a la larga se suman y se vuelven riachuelo; luego río; luego lago; luego mar"

(Álvaro García Linera)

 

 

 

 

 

socialismo611.jpgComo último gran eje del modelo productivo que proponemos, en el último artículo de la serie nos quedamos hablando sobre la revolución a nivel personal, individual y social, en torno a la asunción de una nueva escala de valores, de comportamiento y actitudes más acordes con la nueva filosofía productiva que estamos proponiendo. Comenzamos a hablar allí de  la austeridad, entendida no en el concepto manido y manipulado que nos quiere imponer la derecha, aprovechando para desmontar todas las conquistas laborales y sociales de la clase obrera, sino en el sentido real del término, que no es otro que volver a recuperar la cordura, la mesura y el control sobre nuestros propios hábitos de producir, de distribuir, de consumir y de desechar. De dar valor a aquéllo que se es, en vez de a aquéllo que se posee. Hemos de revolucionar los conceptos ligados a la economía, desligar lo productivo de aquéllo que es medible y cuantificable, abandonar los modelos productivos que se basan en el crecimiento económico (aunque el capitalismo lo llame contradictoriamente "sostenible"), y entender la economía productiva como la economía real, como la economía ligada a la satisfacción de las necesidades humanas.

 

socialismo612.jpgPero es el propio capitalismo quien controla lo que para nosotros son nuestras necesidades, por lo que resulta evidente que tendremos que practicar una revolución con nuestra escala de valores. Alejarnos del consumismo compulsivo, y tender hacia un consumo responsable, basado en la economía de proximidad y en el comercio justo. Hemos de entender que la economía está sujeta a la historicidad, aunque los poderes dominantes nos quieran hacer entender otra cosa. De hecho, el modelo económico actual se desarrolla en un momento específico del siglo XIX, que comienza con la revolución agraria inglesa, aunque el capitalismo como tal sea un poco más antiguo. Luego no podemos concluir que la economía como ciencia exacta nos dicta lo que hay que hacer, sino entender la economía como una ciencia social interpretable y dirigible por el hombre, en función de sus necesidades e intereses. La economía actual está basada en tres principios que se aceptan como un dogma: el mercado, la productividad y el crecimiento "sostenible". No se le presta atención a las necesidades ni a los derechos humanos, que deberían primar sobre cualquier otro criterio. Si comenzáramos a aplicar dichos parámetros, la economía funcionaría atendiendo a otros objetivos, y cambiaría radicalmente sus prioridades.

 

socialismo613.pngPero todo esto tan fácil aparentemente, el pensamiento dominante (capitalista) no nos deja verlo. Hemos asumido una forma de entender el mundo y nuestra vida completamente excluyente de otras, y no queremos ver, nos resistimos a comprender que nuestro modelo civilizatorio, toda esa concepción de la vida, todo esa concepción económica, se están acabando. Y que si no somos capaces de reaccionar, nos llevará al abismo definitivo como civilización humana. Necesitamos imperiosamente otro paradigma de funcionamiento económico, y eso, donde primero tenemos que asumirlo, es a nivel personal y a nivel social, como comunidad, olvidando los valores capitalistas y viviendo de otro modo, consumiendo de otro modo, pensando de otro modo. De ahí arrancaría la fuerza social para imponer la necesidad de que los mercados ya no pueden decidir. Los mercados, bajo una distinta fórmula, tendrán que ser los encargados de poner en marcha las directrices, los acuerdos y los objetivos que se marque la sociedad a través de la política. Pero como digo, todo esto no lo podremos aceptar socialmente ni antes no lo aceptamos personalmente, individualmente. Será difícil, porque nuestra sociedad está imbuida, resultado de tantas décadas de neoliberalismo imperante, de una serie de valores personales y sociales que lo reflejan en cada uno de nuestros pensamientos, de nuestros deseos, de nuestras actitudes.

 

socialismo614.jpgPor tanto, ir eliminando estos comportamientos y estas actitudes, e ir sustituyéndolos por otros más acordes con la filosofía política y económica que propugnamos, será algo que tendremos que practicar bastante, y quizá nos cueste bastante tiempo alcanzar. Hemos de abandonar, ya se ha dicho, el consumismo desaforado e irracional de nuestra sociedad, convirtiendo los hábitos consumistas actuales en prácticas que tiendan hacia ese (verdadero) concepto de austeridad personal y colectiva, y hacia los nuevos valores de ciudadanía responsable, como hemos desarrollado más a fondo en nuestra breve y reciente serie de artículos "Hacia un nuevo concepto de Ciudadanía". Han de primar ciertos ejes transversales en la base de nuestra economía productiva, como el feminismo y el ecologismo. Hemos de trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Hemos de cultivar la filosofía del equilibrio, del reparto del trabajo, justamente para que todos podamos trabajar. Hemos de primar las posibilidades de alquiler sobre las posibilidades de propiedad, porque hay que tender (ya lo hemos explicado en artículos anteriores) a la propiedad social, en vez de a la propiedad privada. Y hemos de implantar hábitos de producción, consumo, reciclaje y desecho que sean profundamente respetuosos con el medio ambiente.

 

socialismo615.pngAsímismo, deberemos abandonar los valores imperantes del capitalismo y de la filosofía neoliberal, para que podamos aprender a convivir en armonía, con pleno respeto hacia nuestros conciudadanos, para que la sociedad sea realmente armónica y no una lucha constante de todos contra todos, y en este sentido, la competitividad, el individualismo, el egoísmo, y el culto a la propiedad privada y a las leyes del mercado deberán ser reemplazados paulatinamente por la solidaridad, la justicia social, la cooperación, el igualitarismo, y el culto a la propiedad social, a la propiedad colectiva. En última instancia, de lo que se trata es de instalar una máxima, una impronta de respeto personal y colectivo hacia el bien común, hacia la dimensión pública, hacia lo que es de todos. Sólo bajo estos mimbres será posible que el conjunto de la ciudadanía asuma, practique y respire bajo unos principios de dinámica social, de convivencia, de justicia, de libertad, de igualdad y de fraternidad. Bien, entendemos que ya hemos contado lo fundamental sobre las características del nuevo modelo productivo, así que continuaremos en siguientes entregas desarrollando otros aspectos que ya han sido mencionados, pero que necesitan una exposición un poco más detallada.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías