Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
14 octubre 2014 2 14 /10 /octubre /2014 23:00

"Es importante que la ONU investigue a Israel por crímenes de guerra en Gaza. Pero no es suficiente. Si hubiera una voluntad de frenar el genocidio de palestinos, la comunidad internacional y los mismos ciudadanos estadounidenses deberían penalizar al Gobierno de EE.UU. por su responsabilidad en alimentar la infernal maquinaria bélica de Israel, que siembra muerte y destrucción en Palestina. Y esto no hace falta investigarlo, se puede leer en la prensa estadounidense puesto que el propio Gobierno lo admite públicamente, para el que lo quiera oír"

(Silvia Arana)

 

 

 

 

 

 

Y es que Estados Unidos exportó a Israel una cantidad sustancial de los mismos tipos de armas que Israel está usando para matar gazatíes, según los análisis de datos de exportación de armas de la Oficina del Censo de EE.UU. Por ejemplo, en 2013, Estados Unidos envió a Israel por lo menos 196 millones de dólares en partes para aviones y helicópteros militares, una categoría que incluye cazas F-16 y helicópteros Apache, que están siendo utilizados para atacar casas, escuelas, oficinas y granjas en Gaza. Entre enero y mayo del presente año, EE.UU. ya había exportado 92 millones de dólares en piezas de aviones y helicópteros militares. Pero además, en ese mismo período, también exportó 39 millones de dólares en piezas de vehículos blindados de combate, y más de 9 millones de dólares en cartuchos de munición.

 

usa_guerra_permanente121.jpgTienen el inmenso cinismo para, mientras afirma que quiere servir de intermediario para un alto el fuego, seguir facilitando exportaciones de armas a Israel. Como ya hemos indicado, la ayuda militar oficial de EE.UU. a Israel es de unos 3.000 millones de dólares, pero esta cifra no incluye los 504 millones de dólares para financiación dedicados a la defensa de misiles. Y tampoco se incluye en dichas cifras la financiación para el entrenamiento, el mantenimiento, las reparaciones y los respuestos, el apoyo para investigación y desarrollo, el armamento para acciones especiales, los pagos destinados para operaciones clandestinas, o la financiación para la seguridad interior. Pero no acaban aquí los privilegios y los tratos de favor. De hecho, Israel es el único país al que se le permite que utilice la ayuda militar de EE.UU. para construir su propia industria militar, un privilegio que incluye el desarrollo de sistemas propios de armas basados en ingeniería estadounidense. Además, fondos estadounidenses adicionales se gastan en investigación y producción militar conjunta. Israel también goza del estatus de "vía rápida" para ventas de armas, lo que significa que puede cerrar contratos directamente con fabricantes en EE.UU. sin tener que pasar por el Pentágono.

 

usa_guerra_permanente122.jpgComo puede apreciarse, se trata de todo un complot especial por parte de ambos gobiernos para el suministro rápido, directo e intenso de material militar y asesoramiento integral, que luego Israel explota contra el pueblo palestino, a sangre y fuego. La criminal complicidad con el gobierno asesino de Israel está clara. Cualquier otro gobierno responsable y decidido a acabar con la masacre (y en esto incluimos también a los gobiernos títere de la Unión Europea), en vez de continuar suministrando armas, impondría un fuerte embargo de armas y comercial contra Israel, así como una fuerte campaña de hostigamiento diplomático. Pero nada de esto se hace. Y mientras los serviles gobiernos de la OTAN se "lamentan por las víctimas de ambas partes", reconocen el "derecho de Israel a defenderse", y hacen un "llamamiento a un alto el fuego duradero y volver al diálogo para alcanzar la paz", entre otras sandeces y falacias, el gobierno asesino de Israel se ve fortalecido ante la inacción y pasividad de la comunidad internacional, seguidista de la política de Washington.

 

usa_guerra_permanente123.jpgResulta por tanto inocultable la doble moral del gobierno norteamericano. Por un lado, la Casa Blanca (esté habitada por republicanos o demócratas) habla de ayudar a la paz, mientras despacha envíos masivos de armas a Israel; por el otro, invierte astronómicas sumas de dinero en sistemas de interceptación para cohetes rudimentarios carentes de valor militar y con una capacidad destructiva casi simbólica, que son sistemáticamente presentados en los medios occidentales como una grave amenaza para los habitantes del Estado judío, a la vez que dota al régimen terrorista de Tel Aviv de modernas aeronaves y de todo un arsenal de material bélico con tecnología punta y un poder devastador, que además Israel utiliza de forma indiscriminada, abatiendo no sólo lugares estratégicos, sino focos masivos de población palestina, donde mueren inocentes adultos, mayores, mujeres y niños. Creemos que queda demostrado, a todas luces, y bajo todos los puntos de vista, que el Gobierno de Estados Unidos es corresponsable y cómplice de los crímenes de guerra que se están cometiendo contra la población palestina, y no tiene autoridad moral alguna para presentarse ante la comunidad internacional como promotor de paz en un conflicto en el que es, de hecho, parte beligerante, y en el cual los agresores realizan una permanente siembra de rencores y de odios. Es el estado de guerra permanente. Son los actores de la guerra perpetua. Son los instigadores a mayor escala de todos los conflictos internacionales de toda la Historia contemporánea del planeta.

 

Y como afirmaba un reciente editorial del diario "La Jornada": "Con estos hechos en mente, no deja de resultar paradójico que en ocasiones los funcionarios de Washington se muestren sorprendidos por la virulencia antiestadounidense que adquieren diversas organizaciones fundamentalistas árabes e islámicas, cuando esa virulencia ha sido sistemáticamente alimentada durante décadas por la propia superpotencia". El Estado Islámico (ISIS o EI) es la última manifestación de dichos grupos radicales, que emplean el terror a gran escala, y que suponen una clara amenaza no sólo al Gobierno de Estados Unidos, sino también al conjunto de sus serviles países "aliados". Hubo un tiempo en que el Islam representaba arte, cultura y sabiduría por todo el mundo, y debiéramos preguntarnos las razones para esta extensión del fundamentalismo islámico en gran parte del mundo árabe. Debiéramos preguntarnos sus auténticos motivos, su génesis, la explicación de sus orígenes, en vez de obedecer a la visión dominante, sesgada, manipulada e interesada que nos ofrecen todos los medios de comunicación occidentales. Abramos nuestra mente, pensemos con claridad, analicemos los datos y la historia, y pongamos a cada actor en su sitio. Seguramente obtendremos una visión más justa y cercana a la realidad, además de comprender muchas cosas que ocurren en nuestro desquiciado mundo. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
12 octubre 2014 7 12 /10 /octubre /2014 23:00

"Se ha subestimado el coste social a largo plazo de la crisis económica. Cada vez hay más personas que han sido expulsadas de sus hogares. Más personas atrapadas en el sobreendeudamiento, porque el coste de vida se ha incrementado y sus ingresos han disminuido. La pobreza infantil está aumentando, y los jóvenes se ven privados de la posibilidad de soñar con un futuro. La opinión pública estigmatiza cada vez más a las personas vulnerables, como si fueran responsables de su situación y la protección social fuese un lujo en una época de austeridad"

(Red Europea de Lucha contra la Pobreza, agosto 2013)

 

 

     

 

capitalismo431.jpgY continuando con la exposición que estamos haciendo sobre el poder empresarial en el marco del capitalismo globalizado, no podíamos dejar de mencionar a los bancos. La banca privada es la institución capitalista más criminal que podamos encontrar, quizá aquélla pieza por excelencia del sistema que garantiza su perpetuidad. Como no podemos, ni es nuestro interés, analizar a toda la banca internacional, tomaremos como ejemplo al Deutsche Bank, tomando como referencia un artículo del maestro Vicenç Navarro. Pero por supuesto, todo lo que vamos a contar se podría extrapolar a cualquier otro banco privado nacional o internacional, ya que, como decimos, éstos constituyen las auténticas piezas imprescindibles para un sistema cruel, despiadado y corrupto, como es el capitalismo. En la ficción se ha tratado también el tema de forma extensa. Por ejemplo, en la serie de televisión "Brigada Central II: La guerra blanca", se contaba cómo gran parte del dinero negro procedente de la droga de los cárteles colombianos era blanqueado por una entidad financiera francesa. Y este ejemplo es extensible a otros muchos casos.

 

capitalismo432.jpgEl Deutsche Bank es uno de los seis bancos más importantes del mundo, y uno de los más influyentes en Europa. Su sede está al lado del Banco Central Alemán (Bundesbank), el cual, a su vez, está al lado del Banco Central Europeo (BCE), el eje de todo el sistema financiero europeo, cuyo comportamiento ha contribuido, en gran medida, a generar, consentir y mantener la enorme crisis financiera y económica europea, que ha sido particularmente perjudicial para el bienestar de las clases populares, sobre todo de los países del Sur de Europa (los llamados PIGS). ¿Pero de dónde viene, cuáles son los orígenes del Deutsche Bank? De entrada, era el banco personal de Hitler, jugando un papel clave en el desarrollo de las políticas nazis, de las cuales se benefició extensamente. En general, podemos afirmar que los grandes agentes del poder económico son los principales beneficiarios de los regímenes dictatoriales en todo el mundo, como ocurrió aquí durante la dictadura franquista. En parte, la gran riqueza del banco alemán se derivó de las confiscaciones de propiedades, tanto alemanas como extranjeras, que el régimen nazi alemán realizó durante su expansión por el resto de Europa. Esta realidad, ocultada durante mucho tiempo, está siendo documentada en juicios que las víctimas (muchas de ellas judíos) están ganando en su intento de recuperar sus antiguas propiedades. Con la colaboración de la Gestapo y de las SS, el Deutsche Bank ingresó en sus arcas dinero, joyas, cuadros y otras propiedades de las poblaciones conquistadas por el nazismo, que incluían, además de judíos, otros grupos étnicos y políticos, como comunistas, socialistas o anarquistas.

 

capitalismo433.jpgPero no sólo esto, puesto que la actividad criminal de los campos de exterminio nazi, donde se gaseaba masivamente a las víctimas, también fue financiada por el banco alemán. Y en España, este banco apoyó también tanto el golpe militar del General Franco como las ayudas militares del gobierno nazi a España, obteniendo generosos beneficios gracias a esta financiación. Inclusó financió muchas de las campañas y actividades del nazismo italiano de Mussolini. Y después de la Segunda Guerra Mundial, el Deustche Bank apareció de nuevo, unido y con gran esplendor, expandiéndose rápidamente por Europa y por EE.UU., adquiriendo otros bancos mediante prácticas ilícitas, denunciadas incluso por prensa financiera como el Wall Street Journal, lo cual, considerando la enorme tolerancia de este medio hacia los comportamientos antiéticos de la banca, constituye un hecho digno de resaltar. El Deustche Bank jugó un papel clave en el escándalo Enron, cuando aquélla compañía ocultó enormes pérdidas que causaron la miseria de millones de ciudadanos estadounidenses. El Deustche Bank ha sido también uno de los bancos que más promocionó hipotecas basura en EE.UU. (y probablemente en España), claramente a sabiendas de sus desastrosas consecuencias. Tanto es así que el Comité del Senado norteamericano que analizó las causas de la crisis financiera iniciada en 2007, señaló al Deustche Bank como uno de los bancos que más contribuyó a generar, mediante prácticas especulativas, la burbuja inmobiliaria en aquél país y su expansión, creando la mayor crisis fianciera desde comienzos del siglo XX.

 

capitalismo434.jpgY tras la explosión de la burbuja inmobiliaria, este banco paralizó cualquier transacción con otros países, incluyendo España, lo que determinó las enormes restricciones de crédito que continúan en la actualidad. Y como el Deustche Bank quiere recuperar su dinero, a través de su influencia en el Gobierno y en el Parlamento alemán, fue responsable del diseño y la concesión del préstamo de 100.000 millones de euros destinados a rescatar a la banca española, y responsable, en última instancia (con la servil complicidad de nuestros gobiernos) de la imposición de la criminal política de recortes sociales que viene imponiéndose desde hace años, y que continuará mientras no tengamos un gobierno decente en nuestro país, y una ciudadanía dispuesta a apoyarlo. El Deustche Bank tiene sucursales repartidas por todo el mundo, financiando y respaldando algunas de las mayores violaciones de los Derechos Humanos que han ocurrido durante estos últimos años. Ha financiado, por ejemplo, a la empresa minera AngloGold Ashanti y a sus fuerzas mercenarias (FNI), responsables de crímenes contra la humanidad en la República del Congo. En Sudán, el banco ha financiado a varias empresas petrolíferas responsables de los horrores de Darfur. En Indonesia, ha financiado a la empresa minera de oro y cobre Freeport-MacMoran, conocida por haber destruido regiones enteras del país contaminando sus ríos y manantiales, siendo, además, uno de los mayores accionistas de empresas productoras de bombas atómicas y de enriquecimiento de uranio.

 

capitalismo435.jpgSu última cifra de beneficios conocida nos habla de 3.200 millones de euros, un 87% más que en el año anterior. En general, toda la gran banca privada europea está obteniendo muchos beneficios con esta crisis, mientras capas enteras de la población se hunden en la precariedad, el desempleo, la miseria y la pobreza. Pero la banca continúa aprovechándose de la situación, despidiendo a miles de empleados (en el caso concreto del Deustche Bank a 6.400 empleados), y contribuyendo a la caída de miles de empresas pequeñas y medianas, que no han podido subsistir ante la brutal embestida de la crisis. En esto reside el poder de la banca. Representan el epicentro del capitalismo mundial, su gran laboratorio de ideas, su gran repositorio económico, su más servil instrumento, su más criminal engendro. Los banqueros son los más despiadados actores del sistema, responsables últimos de las medidas que los títeres gobiernos neoliberales toman en contra de los intereses de la mayoría social de la población, y a favor de los intereses de las grandes empresas transnacionales (incluyendo a la propia banca en primer lugar), y por ende, responsables últimos de la degradación social, humana, económica, política y medioambiental que sufrimos. Los bancos son el gran espejo de la crisis civilizatoria que representa el capitalismo globalizado. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
9 octubre 2014 4 09 /10 /octubre /2014 23:00

Cada día que pasa están más claros los intereses a los que obedece este Gobierno del PP (así como los Gobiernos anteriores del PSOE, cortados por la misma tijera), con innumerables ejemplos. Recientemente, nuestro Ministro de Industria, José Manuel Soria, se ha declarado favorable tanto a las prospecciones petrolíferas en nuestras islas, como a la puesta en práctica de técnicas agresivas y peligrosas como el fracking. Por su parte, el ex Ministro Cañete, ahora flamante Comisario de Energía y Cambio Climático de la Unión Europea (que ya hay que echarle bemoles, después de la desastrosa política nacional en dichos ámbitos), tuvo que renunciar a sus acciones en varias empresas petroleras para que su nombramiento no fuera demasiado contradictorio (demasiado ridículo, podríamos decir).

 

modelo_energetico81.jpgCon semejante patulea, ¿cómo es posible hablar de nuevo modelo energético? ¿cómo se implementa una nueva cultura de la energía, del ahorro, de la eficiencia, de la necesidad de migrar hacia las energías renovables, de ahondar en las energías limpias, de abandonar las clásicas energías fósiles y contaminantes? Mientras los intereses capitalistas de las grandes empresas transnacionales sean los que gobiernen el mundo, este objetivo será completamente inviable. Al poder político-económico no le interesan las medidas de ahorro y eficiencia, porque lo  que quieren es que les compremos cuanta más electricidad mejor. No le interesan las energías renovables, sobre todo aquéllas que puedan ser propiedad de las personas y las pequeñas comunidades, porque esto supondría un grave atentado contra su control, su dominio en el mercado. A ellos no les importa el cambio climático, ni les interesa intentar paliar sus efectos. Sólo piensan en enriquecerse a costa del mercado y de los usuarios/consumidores, y si para ello tienen que subir la electricidad un 20%, y además dejar en la pobreza energética a millones de personas, lo harán.

 

modelo_energetico82.jpgPor eso no nos dejan autoconsumir la electricidad ahora que es más barata, y por eso se inventan injustos impuestos al autoconsumo, para impedir que dichas prácticas se extiendan a la ciudadanía. Y no nos dejan desarrollar un sistema energético distribuido y comunitario, porque eso supondría perder su posición de dominio en el mercado, dejar de ingresar sus desorbitados sueldos, y por tanto, sufrir un ataque en su línea de flotación. En previsión de ello, incluso algunas compañías clásicas de energías fósiles se han reciclado parcialmente al mundo de las renovables, para intentar continuar con su cuota de mercado. Pero al igual que en el mundo cultural, no se acaban de enterar que los modelos de negocio cambian. Ellos persisten, desde su posición dominante, en continuar con los viejos modelos de energías contaminantes, caras y peligrosas, mientras la ciudadanía apuesta cada vez más por las fuentes de energía limpias, saludables, baratas y no contaminantes. Es cuestión de tiempo. Al final, acabaremos ganando la batalla. Se impondrán los nuevos modelos energéticos, pero no sin un rosario de encarnizadas luchas legales, y un sinfín de movilizaciones sociales, y de agrupación de contrapoderes ciudadanos, que den al traste con el poderío de estas grandes empresas.

 

modelo_energetico83.jpgY por supuesto, nuestra nueva cultura y modelo energético pasa también, ineludiblemente, por recuperar para el sector público las grandes empresas energéticas del país, expropiándolas a sus dueños y grandes accionistas, y nacionalizándolas, para volver a garantizar el suministro a toda la ciudadanía. De esta forma, romperemos con la tiranía, con la especulación y con la pobreza energética, además de migrar hacia las nuevas fuentes de energía. Y para finalizar esta serie de artículos, vamos a hablar de una perfecta referencia, que además tenemos muy cerca, ya que se trata de nuestra isla canaria de El Hierro, que hace muy poco tiempo ha culminado su proceso de autosuficiencia energética gracias a las energías renovables. En efecto, desde este pasado verano, El Hierro es la primera isla del mundo que se abastece al 100% con energías renovables, gracias a la Central Hidroeólica "Gorona del Viento", una iniciativa del Cabildo de El Hierro y el Gobierno de Canarias, con el apoyo de Endesa y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE). Según nos cuenta el diario Público, se trata de un proyecto que surgió en 1997 y comenzó a funcionar de manera regular desde el pasado mes de junio, formado por una infraestructura que cuenta con dos depósitos de agua, uno inferior con capacidad para 150.000 metros cúbicos, y otro superior, con capacidad para 380.000, unidos por cuatro turbinas con un tiempo de reacción inferior a tres segundos.

 

modelo_energetico84.jpgDispone además de un parque eólico de cinco generadores, una central de bombeo con potencia de 6 MW y una central de motores diesel, que sólo entraría en funcionamiento en casos excepcionales de emergencia. Desde el Cabildo aseguran que este sistema producirá energía suficiente como para abastecer a toda la población de la isla, mientras que el excedente se destinará a bombear el agua entre los dos depósitos, lo que generará aún más energía. Por supuesto, se prevén enormes cifras de ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero (se estima en 18.700 toneladas de CO2 al año que dejarán de emitirse a la atmósfera), así como un considerable ahorro en barriles de diésel (estimado en 6.000 toneladas anuales). Como vemos, son cifras lo suficientemente considerables, teniendo en cuenta que estamos hablando de una pequeñísima isla. Dotado con una subvención de 35 millones de euros por parte del Ministerio de Industria, su titularidad, como ya hemos indicado, es público-privada (el 60% pertenece al Cabildo, el 30% a Endesa y el 10% al Instituto Tecnológico de Canarias). Los lectores interesados pueden obtener información adicional sobre este proyecto en este enlace. Como puede observarse, y de ahí nuestro interés en finalizar esta serie de artículos citando este pionero proyecto, se trata de todo un referente internacional de sostenibilidad, y una prueba palpable de lo que venimos reclamando: son posibles otro modelo, otra política y otra cultura energéticas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
7 octubre 2014 2 07 /10 /octubre /2014 23:00

"Debemos luchar por el contenido de la República, no por su etiqueta"

(José López)

 

 

 

 

 

republica161.jpgEn el anterior artículo de esta serie nos quedamos haciendo un breve repaso de la figura histórica de la Transición, e intentando explicar los lodos que provienen de aquéllos polvos. Nos han querido inculcar, tanto a las generaciones que lo vivimos como a los más jóvenes, la perfección de aquél proceso, su pulcritud democrática, y elevar el gran protagonismo que tuvo "el pueblo español" durante dicho período. Pero la verdad es que nada de esto fue así. Es cierto que estuvo muy bien diseñada, pero justamente para obtener los réditos y alcanzar los objetivos que la clase dominante pretendía. Hasta tal punto fue magistralmente diseñada la Transición, que el Partido Comunista de España (PCE), liderado entonces por Santiago Carrillo, renunció a alguno de sus principios fundamentales, como era la causa republicana, con tal de poder ser legalizado, preso de una especie de "Síndrome de Estocolmo", tal como indica José López. Dando la espalda a su militancia y a su histórica lucha, consintió una "democracia" muy recortada, con graves déficits, con muchas carencias, entre ellas una Ley Electoral injusta, especialmente pensada para restar fuerza representativa a la izquierda transformadora de este país, representada entonces por el PCE como partido mayoritario (Izquierda Unida no aparecería hasta 1986).

 

republica162.jpgGrave error del PCE, que tuvo que pagar con creces, porque además de hacerle casi desaparecer del panorama político (cuando hay que tener presente su fortaleza e importancia histórica, uno de los principales quebraderos de cabeza del franquismo), le hizo perder una gran parte de la militancia, que se sintió (con razón) traicionada. Los dirigentes del PCE demostraron poseer poca altura de miras y poca valentía política, para aceptar dichos preceptos. Y dicho error posibilitó la desunión y el debilitamiento de la auténtica izquierda de este país, lo más grave de todo, que tardaría algunos años en reconstruirse. Por tanto, tienen razón (sólo mirado desde este punto de vista) los que afirman que la Transición española fue modélica. No desde el punto de vista democrático, tampoco para los intereses del pueblo. Pero sí fue una jugada maestra de la oligarquía franquista para perpetuarse. Una especie de operación del tipo "aparentar que todo cambia, para que todo siga igual", que continúan intentando las fuerzas del bipartidismo en estos tiempos.

 

republica163.jpgLa verdad es que nuestra Transición fue un modelo a seguir para todas las oligarquías del mundo, y perfecto ejemplo de cómo someter a un pueblo sin que éste se percate. También en esto, nuestro país es casi una excepción en el mundo. En pocos lugares del planeta se ha perpetrado un engaño masivo de tal envergadura, con tal elegancia e inteligencia, por parte de las clases dominantes. En pocos países la clase dominante se ha salido con la suya sometiendo al pueblo con tanta sutileza, difundiendo una imagen impecable de un proceso de manipulación social de tamaño calibre. Incluso con el paso de los años, aquéllos dirigentes políticos que la protagonizaron continuaban resaltando sus bondades. Claro que también es cierto que tenían a su favor casi 40 años de represión franquista, y por tanto, mucho miedo en el imaginario colectivo. Y no cabe duda de que el "asesoramiento" de la CIA en nuestra "modélica" Transición fue muy eficaz, un auténtico jaque a la izquierda, como nos detalla Patricia Sverlo en su libro "Un Rey golpe a golpe", cuya lectura recomiendo desde aquí.

 

republica164.jpgY por tanto, ante una "democracia" tan escorada a la derecha, podemos explicarnos perfectamente la estructura social, y el sesgo de la opinión pública, sus fobias, sus criterios y sus miedos. Porque entonces, ¿puede sorprendernos que la clase empresarial española sea de las más explotadoras del viejo continente? ¿puede sorprendernos que seamos los campeones del paro, de la precariedad laboral, de la siniestralidad en el trabajo? ¿puede sorprendernos el poder que aún tiene la Iglesia? ¿puede sorprendernos el poder de movilización de la derecha para reunir a millones de personas para defender causas de "integrismo religioso" que en otros países de Europa ya ni recuerdan? ¿puede sorprendernos que en nuestro país aún se torture en las comisarías? ¿puede sorprendernos que aún exista la censura (aunque mucho más sutil e inteligente)? ¿puede sorprendernos que el franquismo no haya sido aún ilegalizado ni condenado (hecho insólito en el mundo, puesto que cualquier país que haya sufrido una dictadura la condena en cuanto se libra de ella)? ¿puede sorprendernos que encima se juzgue a los que intentan investigar los crímenes del franquismo? ¿quién no comprende aún porqué Franco dijo que lo dejó todo bien atado? En este sentido, hago otra recomendación a mis lectores: el texto "La democracia en España: engaño y utopía", donde su autor, Francisco Badarán, hace un detallado análisis, que no tiene desperdicio, de nuestra actual Constitución Monárquica. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
5 octubre 2014 7 05 /10 /octubre /2014 23:00

"La austeridad no es más que una forma de la lucha de clases en la que los de arriba privatizan recursos y bienes públicos, precarizan la vida y reducen los salarios y los derechos sociales en beneficio de unos grupos y de algunos países, Alemania en particular"

(Asamblea Local de IU de Jaén)

 

 

 

 

     

capitalismo421.jpgCerrado ya el círculo del capitalismo mundial, con su lógica red de intereses (empresas, gobiernos, leyes y patrocinadores), vamos en la presente entrega a echar un nuevo jarro de agua fría a los optimistas, es decir, a los que creen que el salvaje sistema capitalista va a menos, se reduce, o pierde fuerza. Nada más lejos de la realidad. Porque a nivel internacional, desde hace varios años, se están negociando en secreto nuevos Acuerdos de Libre Comercio, concretamente entre Estados Unidos y Europa, en una nueva vuelta de tuerca para liberalizar aún más los mercados intercontinentales. Si llegan a consolidarse estos nuevos escenarios globalizados, las grandes empresas van a salir inmensamente reforzadas, su poder va a ser multiplicado, en detrimento de la democracia, y de la soberanía popular de los Estados implicados en dichos acuerdos. Nosotros ya expusimos en su día una referencia clara de lo que podría ser el TTIP (por sus siglas en inglés) que se está negociando, en el artículo "Sobre el Acuerdo Transpacífico de Libre Comercio", al cual remito a los lectores interesados. Desde entonces, han sido muchos los documentos y artículos que se han publicado sobre los avances del mismo, que vamos a resumir a continuación, con ayuda de Isaac Salinas, y su artículo "TTIP, un monstruo de muchas cabezas".

 

capitalismo422.jpgBásicamente, las negociaciones para este macroacuerdo, que oficialmente se iniciaron hace algo más de un año y que se están llevando a cabo con total secretismo (sólo lo conocen las autoridades europeas y los lobbies empresariales), aspiran a reducir aranceles comerciales y equiparar a la baja las regulaciones técnicas, laborales y ambientales para la libre circulación de productos y servicios, concediendo un poder casi absoluto a las empresas. Pongamos el ejemplo de un coche. Un coche marca y modelo concreto se fabrica por ejemplo en España, y como es natural, ha de pasar todos los controles de calidad, normativas de seguridad, de uso y de comercialización de nuestro entorno. Si dicho automóvil se exportara a los Estados Unidos, que posee normativas y controles distintos, debería volver a pasarlos allí antes de poder comercializarse para el público norteamericano. Bien, lo que se pretende es que, fabricado un coche en cualquier sitio de la UE o de EE.UU., las normativas, permisos, controles y regulaciones sean los mismos, de tal forma que se habilite un libre mercado total. Si la idea quedara aquí, en principio, sin entrar en más profundidades, no parecería muy peligrosa, pero la verdad es que sí lo es. Porque dichas regulaciones son bastante más exigentes en el mercado europeo que en el norteamericano, y los controles de calidad y medioambientales más rigurosos. Por otra parte, los derechos laborales, sanitarios, alimentarios y de seguridad también son superiores aquí, pero en cambio, lo que se pretende, bajo la presión de EE.UU., es alinear a la baja dichos controles y regulaciones.

 

capitalismo423.jpgY bajo el paraguas de estas negociaciones del TTIP, los lobbies empresariales están aprovechando para revolucionar todo el contexto normativo en todas las áreas a su favor, por lo que nos tememos que, de alcanzarse un acuerdo definitivo, entraremos en una nueva era de capitalismo aún más feroz que el actual, donde las empresas pisoteen más aún a la ciudadanía y a los Estados, bajo un sistema que les garantiza total impunidad, y total sometimiento a sus prácticas. La propia Comisión Europea deja bien claro el objetivo real del Acuerdo: "No son las tasas que se pagan en las aduanas los mayores obstáculos para el comercio, sino las normativas internas transfronterizas, las que protegen la seguridad y el medio ambiente (...). El objetivo de este acuerdo es reducir, en beneficio de las corporaciones, los costes y los retrasos que no son necesarios". Entre lo más negativo, el Acuerdo incluirá una cláusula que permitirá a las empresas transnacionales demandar a los Estados cuyos gobiernos aprueben leyes que puedan afectar a sus beneficios económicos presentes o futuros, o a la posibilidad de limitar o recortar sus actividades. Todo ello dirimido bajo tribunales independientes, donde la influencia de las empresas será gigantesca. Así, las multinacionales podrán exigir a los Estados donde inviertan compensaciones millonarias ante tribunales de arbitraje, contra los que no caben recursos y a los que no podrán contradecir los máximos tribunales de los respectivos Estados asociados.

 

capitalismo424.jpgEn el contexto de los derechos sociales y laborales, el TTIP supondrá mayores bajadas de salarios, más desempleo, mayor precarización, privatización de los servicios públicos, degradación medioambiental, menor seguridad alimentaria, etc. Y todo ello porque, como decimos, los estándares norteamericanos son bastante más laxos y permisivos, porque, entre otras cosas, no reconocen los convenios laborales internacionales de la OIT. Contrariamente a la promesa de crear 400.000 nuevos puestos de trabajo en la UE, se espera que el TTIP conlleve la deslocalización de cerca de un millón. Se restringirá más la libertad sindical, objetivo que la Comisión Europea también quiere alcanzar bajo el pretexto de atraer las inversiones extranjeras. En el campo sanitario, el TTIP abriría la contratación pública de servicios de salud a la competencia extranjera, limitando aún más la soberanía en la gestión por parte de los Estados de la UE, profundizando el nivel de privatización que amenaza y reduce constantemente el derecho a una sanidad universal, pública, gratuita y de calidad. La progresiva degradación medioambiental también será un hecho, ya que desaparecerán controles previos de impacto medioambiental, aumentarán las emisiones de CO2 y se dará carta blanca a una serie de prácticas nocivas y destructoras del medio ambiente, como el fracking.

 

capitalismo425.jpgLas empresas farmacéuticas tendrán más facilidad para alargar el uso de patentes y retrasar el empleo de los genéricos, encareciendo así de forma general los medicamentos. Aumentará la permisividad sobre el cultivo y el uso de los alimentos transgénicos, potenciando la actividad y el comercio de empresas gigante que manipulan las semillas, y controlan gran parte de la alimentación mundial, siendo causantes de gran cantidad de los nuevos trastornos y enfermedades a nivel mundial. Como se ve, todos los ajustes serán a la baja, porque el Acuerdo se está negociando a imagen, beneficio y semejanza del mercado norteamericano. Las negociaciones para alcanzar el TTIP, como estamos viendo, son absolutamente agresivas, y hemos de pararlas y rechazarlas a nivel europeo, y sobre todo, a nivel español. De implantarse este Acuerdo, ninguna política de izquierdas será posible, ninguna medida de apoyo a la ciudadanía tendrá sentido, porque la ley supranacional amparará siempre el poder de las empresas. De ahí que el rechazo y la movilización popular han de ser contundentes. Ni que decir tiene, que PP y PSOE, las dos formaciones políticas del bipartidismo español, apoyan claramente este acuerdo, por lo cual suman (siguen sumando, y ya son muchos) más argumentos para que sufran auténticos y definitivos varapalos en las próximas citas electorales de 2015, precisamente el año donde está prevista la finalización de las negociaciones para el TTIP. Y existen varias campañas en nuestro país para rechazar públicamente este Acuerdo, tales como el blog No al TTIP (http://noalttip.blogspot.com.es/), la Campaña No al TTIP de ATTAC (http://www.attac.es/no-al-ttip/), o la Campaña No al TTIP de Facebook (https://www.facebook.com/noalttip). Hay que detener esta involución social y democrática como sea. Hay que parar este nuevo avance del capitalismo. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
2 octubre 2014 4 02 /10 /octubre /2014 23:00

"Hablar de democracia es hablar de una forma moral de organización social de los seres humanos"

(Guillermo O'Donnell)

 

 

 

 

La Democracia Participativa parecería enfrentarse a los valores que nos inculca el capitalismo, a saber: la competitividad, el egoísmo, el individualismo, y pareciera existir un conflicto o incompatibilidad entre el interés individual y el interés colectivo. Pero nada más lejos de la realidad. Veamos cómo lo define Beetham (en su obra Beyond Liberal Democracy, 1981): "La autonomía de una persona en un contexto político (...) es una condición para ser libre, para decidir junto con otros las reglas y políticas de la vida en común. El respeto por una igual autonomía de los otros también significa (...) aceptar el veredicto de la mayoría en asuntos en los que es necesaria una decisión colectiva (...). Los derechos democráticos tienen por tanto un carácter dual. Son derechos que son garantizados a los individuos, pero que sólo pueden ser ejercidos colectivamente". Para que la democracia sea real, y no meramente formal (como la que tenemos hoy día), las personas necesitan participar en la toma de decisiones que les afectan, y en su implementación. Y en la medida de lo posible, esta participación debe ser directa.

 

objetivo_democracia51.jpgEl verdadero problema que se plantea es, primero, el criterio que hemos de adoptar para determinar el correcto equilibrio entre la toma de decisiones centralizada o descentralizada para cada área funcional de la actividad social, y segundo, cuán efectiva puede ser la participación en cada nivel. Esta segunda cuestión requiere particular atención en las decisiones que deben tomarse al nivel amplio de la sociedad, ya que la participación se nos presenta más difícil al ejercer la democracia de forma indirecta que al hacerlo en forma directa. Para que las personas puedan ser autoactivadas y puedan autogobernarse, necesitan manejar las cosas ellas mismas, no deben permitir que las cosas sean manejadas por otros, porque si lo permiten, terminarán por ser manejadas por otros. Ese enfoque fundamental es lo que está en la base del desarrollo de los mecanismos de democracia participativa, es decir, directa. Y en este sentido, es evidente que mientras más concentrada esté la toma de decisiones sobre una autoridad, más difícil será ejercer un control democrático sobre ella, y más riesgo existirá en relación con las libertades, que son centrales en la sociedad democrática.

 

objetivo_democracia52.jpgSobre la descentralización de la democracia y sus tipos, José López afirma: "La democracia, el poder del pueblo, busca distribuir el poder. Democracia equivale a distribución del poder. Cuanto más distribuido está el poder, más y mejor democracia tenemos. El desarrollo de la democracia debe tener como objetivo prioritario distribuir el poder todo lo posible. Y para ello es primordial la descentralización geográfica del poder. Descentralización que debe posibilitar el desarrollo de la democracia directa en los ámbitos locales. Pero aunque se logre distribuir en cierta medida importante el poder, éste nunca podrá estar absolutamente distribuido entre todos los miembros de la sociedad. O dicho de otra forma, aunque se logre desarrollar la democracia directa en los ámbitos más locales, seguirá siendo necesaria la democracia representativa (ampliada y mejorada, evolucionada hacia una democracia participativa) en los ámbitos menos locales, o para las políticas que afecten a toda una nación o conjunto de naciones. Es decir, seguirán siendo necesarias ciertas instituciones a mayor escala que las locales. Y dichas instituciones deben funcionar en base a la democracia representativa y participativa (por ahora, no parece factible la democracia directa para grandes grupos de personas, aunque quizás mediante la tecnología algún día sí sea posible)".

 

objetivo_democracia53.jpgOtro gran paradigma de la democracia participativa es que las decisiones deberían ser tomadas e implementadas por aquéllas personas afectadas por ellas. Una sociedad autogobernada debe operar bajo el principio de que las decisiones y la forma de implementarlas sean la responsabilidad de y sean tomadas por aquéllos que son afectados por ellas. Este es un principio básico que debe determinar el marco gubernamental y administrativo en el que las actividades colectivas deben ser realizadas. Por tanto, la separación de poderes, el pluralismo dentro de la esfera del Estado, involucra, por una parte, separar responsabilidades de diferentes actividades funcionales, y asignar éstas a los afectados por ellas, y por otra parte, en el interior de cada actividad funcional, descentralizar responsabilidades de arriba hacia abajo a los órganos más locales, siempre que sea consistente con la eficiencia y la equidad. El balance deseado entre poderes centralizados y descentralizados variará de acuerdo a las diferentes actividades funcionales. Para facilitar la mayor participación directa posible y para salvaguardar la libertad personal, la descentralización deberá preferirse en caso de duda. De esta forma, lo que emerge es una red o sistema de órganos representativos y estructuras administrativas responsables de diferentes actividades funcionales, con una extensión territorial variada, que va desde lo local hasta lo nacional, e incluso, puede llegar también a lo internacional.

 

objetivo_democracia54.jpgPara finalizar esta entrega, podemos recordar un buen ejemplo histórico de democracia popular, directa y participativa, como fue la Comuna de París de 1871, una organización democrática que ya fue dotada de grandes avances para su época, como por ejemplo la democracia revocatoria. Recomiendo a este respecto la lectura del artículo de Antoni Jesús Aguiló, filósofo, político y profesor del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra, en Portugal, del cual voy a destacar el siguiente párrafo: "La Comuna de París representa no sólo la última de las grandes revoluciones populares del siglo XIX, sino también el primero de los democraticidios de la era moderna, algo apenas mencionado en la historia "oficial" de la democracia. Lamentablemente, hoy también son tiempos de democraticidio, de exterminio de saberes y prácticas democráticas. El capitalismo ha fulminado la democracia representativa en buena parte de Europa, donde los Parlamentos y las elecciones, como en Italia, son prescindibles. Pero también son, entre otras cosas, tiempos de experimentalismo político, de grietas abiertas en el poder constituido, de protestas populares, de organización colectiva y de luchas por un poder popular constituyente que, como nos recuerda la Comuna de París, nace en las calles como exigencia de cambio de las viejas estructuras políticas y económicas que oprimen a la gente y coartan la construcción de otras democracias posibles". Continuaremos en próximas entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
30 septiembre 2014 2 30 /09 /septiembre /2014 23:00

"Los medios de comunicación como canales de distribución y los deportes como "espectáculo" de masas constituyen el marco adecuado para distraer (en todos los sentidos) y embelesar a la ciudadanía. En particular, el binomio TV-fútbol se ha convertido en la droga legal más poderosa que, para mayor facilidad de consumo, se expide a domicilio"

(Antonio José Gil Padilla) 

 

 

 

 

 

sociedad_alienante141.jpgY dentro de los medios sociales que podemos llamar de "alienación masiva", que venimos comentando desde atrás, especial atención merece el acceso, sobre todo de la juventud, a la información y a una pseudocultura a través de los medios y soportes informáticos. Como resulta que estamos en la era tecnológica, y aprovechándose de que los más jóvenes demuestran mejores aptitudes para su conocimiento y manejo, las formas y métodos de manipulación social del mundo real se han trasladado, de forma multiplicada, al entorno virtual, es decir, a Internet. De esta forma, conviviendo con sitios web de calidad, dirigidos por profesionales y de auténtico rigor informativo, nos encontramos en la red con auténticos sitios de propaganda y manipulación, destinados a continuar con la labor anestesiante que ya se realiza por otros medios. Y por si todo ello fuera poco, sitios web como Youtube, Facebook, Twitter, etc., se han convertido en auténticos santuarios de consulta, recogida y difusión de información masiva, sin ningún control, y con los peligros relacionados con la falta de seguridad derivados de su uso indiscriminado.

 

sociedad_alienante142.jpgPero detrás de estos grandes escaparates virtuales, siguen estando las grandes empresas multinacionales que los controlan, y que respoden a los mismos intereses que las que trabajan en el "mundo real". De esta forma, multiplicando por mil el efecto alienante de los medios clásicos de comunicación, estos sitios de confluencia masiva (millones de usuarios repartidos por todo el mundo) se han convertido en la forma más odiosa e idiotizante de comunicación, a través de los cuales se traslada a los usuarios a un mundo irreal, trivial, frívolo, zafio y estúpido. Incomprensiblemente, son noticias de los informativos el número de seguidores en Twitter que tiene tal personaje, o el número de visitantes que han reproducido cierto vídeo de Youtube, noticias intrascendentes que nos alejan de la realidad, y nos continúan sumergiendo en un mundo alejado de lo verdaderamente importante, para intervenir en nuestras pautas de comportamiento social. Hoy día, desgraciadamente, las posibilidades de embelesamiento, distracción e incitación al consumo a través de estos medios (las denominadas "Redes Sociales") se vuelven casi infinitas. Pero quiero remarcar aquí que nuestras críticas no van dirigidas al buen uso de las nuevas tecnologías en los procesos humanos, sino al aprovechamiento que los gobiernos, los medios y las empresas hacen de ellas para conducir a la población a unas pautas de comportamiento que son las que a estos agentes les interesan.

 

sociedad_alienante143.jpgEstamos ya en la recta final de esta serie de artículos, y no podemos dejar de insistir en el poderío del fútbol como manifestación de un deporte llevado a sus más deplorables extremos, así como de las organizaciones mundiales que lo controlan. El fútbol representa hoy quizá la cortina de humo anestésica más potente que se conoce. La cadena que retransmita un partido interesante tendrá garantizada una audiencia masiva, así como los bares con grandes pantallas que aglutinen a gran cantidad de público, y por tanto, de consumidores. Cuánto más cuando se organizan grandes eventos a nivel mundial, como los Campeonatos Mundiales de Fútbol, organizados por la FIFA cada cuatro años. En estos casos, durante el mes de su celebración, se eclipsa el resto de la realidad para someternos a la hipnosis social del fútbol reducido (ampliado, más bien) a un show mediático. Las cifras que se manejan son desorbitadas en este mundo. El mercado de "fichajes" de jugadores ronda los cientos de millones de euros, el sueldo de un astro de este deporte es completamente demencial, y el negocio del fútbol está posicionado como la 17ª economía mundial, por encima de naciones como Suiza, Bélgica o Taiwán, llegando a un PIB estimado de 500.000 millones de dólares. La dimensión del fútbol se vuelve completamente irracional, especialmente cuando afloran los chovinismos, los racismos, los nacionalismos exacerbados, las intolerancias de todo tipo, y las disputas entre aficiones internacionales.

 

sociedad_alienante145.jpgEn su artículo "Las farándulas de la FIFA", Fernando Buen Abad Domínguez afirma lo siguiente: "Hay hambre en el mundo, hay analfabetismo, hay guerras, invasiones y espionajes. Hay injusticias, hay discriminación, machismo y alcoholismo. Tenemos amenazas de barbarie bélica, de irracionalidad politiquera, de corrupción, de fraudes y de esclavitud. El capitalismo pudre todo lo que toca, directa e indirectamente. Las máquinas de guerra ideológica que el capitalismo llama "medios de comunicación" usan todo lo que pueden para enajenarnos, domesticarnos en el consumismo y hacernos obedientes y mansos, agradecidos de que nos engañen. Y una de sus prendas más queridas es la de su fútbol espectáculo y farándula". Bien, finalizaremos en la próxima entrega de esta serie, la número 15, insistiendo en este tema, e intentando resumir lo que hemos expuesto, para dejar algún mensaje de conclusión final. Emplazo a los lectores hasta entonces.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
28 septiembre 2014 7 28 /09 /septiembre /2014 23:00

"Ahora ya está claro que la actual combinación entre estricta austeridad fiscal y duras reformas del mercado laboral no está dando el resultado deseado...Insistir en un tratamiento que está matando al paciente es un disparate que ya no nos podemos permitir. Europa podría adoptar una estrategia más equilibrada que, a diferencia de la austeridad pura y dura, sí está demostrando que funciona"

(Raymond Torres, Director del Instituto Internacional de Estudios Laborales de la OIT)

 

 

 

 

 

 

capitalismo411.jpgBien, en el artículo anterior de esta serie ya citamos a algunas cuantas empresas multinacionales, como buenos ejemplos del capitalismo internacional. Vamos en la presente entrega a centrarnos en una de ellas, como pudiera ser cualquier otra, para exponer su inmenso poderío transnacional, y la gran impunidad de que goza en sus prácticas. Se trata de la norteamericana WalMart, el número uno de los supermercados y la empresa más grande del mundo, según la lista Fortune Global 500. Nos vamos a basar para nuestra exposición en un estupendo artículo de Alberto Maestre, un ex trabajador de la propia compañía, que nos cuenta con gran conocimiento de causa algunos de sus desmanes. Porque de hecho, la segunda empresa con más beneficios de Estados Unidos es, a su vez, la más denunciada por sus abusivas prácticas laborales. Sólo en USA, más de dos millones de personas trabajan para este gigante del mercado mundial.

 

capitalismo412.jpgUn inmenso centro comercial donde venden de todo (alimentación, ropa, electrodomésticos, calzado, muebles, productos de jardinería, óptica, servicios de reparación de automóviles, peluquería...), incluso armamento y munición (cómo no hablando de EE.UU., donde como sabemos, hasta a los niños de 8-9 años se les enseña a manejar armas). Pero sus trabajadores, como hemos dicho, se llevan la peor parte. Se les intenta convencer para pagarles parte de su sueldo en acciones de la compañía, se insta a la feroz e implacable competitividad mediante la publicidad de ciertos bonus en caso de cumplir objetivos de productividad inalcanzables en la práctica, ayudando a crear la ilusión de que el responsable del sueldo del trabajador/a es él o ella misma/o, y no la empresa. En el modelo WalMart se contrata o se despide automáticamente según las ventas suban o bajen, sin contemplar ningún tipo de especialización del trabajo. Los trabajadores WalMart, la inmensa mayoría de ellos contratados a tiempo parcial, son a menudo chantajeados con la promesa de trabajar horas extra no declaradas.

 

capitalismo413.jpgY como no podía ser de otra manera, WalMart es un campo vedado a la lucha, la reivindicación, y la participación sindical. Una plantilla tan inmensa no contempla mecanismos para la representación de los trabajadores de forma brutal, mezquina y delictiva, bajo mafiosas y veladas prácticas. Por tanto, en WalMart no hay lugar para los sindicatos, y además, las leyes se lo permiten. Alberto Maestre nos cuenta que cuando los carniceros de un WalMart de Texas decidieron organizarse en un sindicato para defender sus intereses, la empresa decidió prescindir de todos los carniceros del planeta, y pasar a vender únicamente carne empaquetada en bandejas. O que cuando los trabajadores del hipermercado de Jonquiere, en Québec, se organizaron en un sindicato, WalMart  no dudó en cerrar, despedir a todos los trabajadores y abandonar ese pueblo. Y por supuesto, no podemos dejar de hablar del efecto devastador sobre la economía de las zonas donde WalMart existe. Instalándose en las afueras de las ciudades, con unos costes laborales mínimos y con una política de precios diseñada para eliminar a toda su competencia, destruye muchos más puestos de trabajo de los que crea, que además, como hemos visto, son puestos tremendamente precarios.

 

capitalismo414.jpgLa empresa, que gasta millones de dólares en donaciones políticas, mantiene buenas relaciones tanto con Demócratas como con Republicanos. Y no sólo estadounidense, sino con el resto de los gobiernos de los países donde están instalados. Pues bien, despiadados gigantes como éste es lo que crea el capitalismo globalizado al que asistimos, con plenos poderes para hacer y deshacer a su antojo, y a su vez, presionando cada vez más para que las posibles leyes que puedan ir saliendo siempre vayan en su beneficio. Pero cerremos el círculo de este salvaje capitalismo, para no dejar piedra sin remover, y que los lectores puedan hacerse una idea global de cómo funciona el sistema en su conjunto. Centrémonos en el caso de USA, por ser el más paradigmático, aunque bien podríamos hacerlo en cualquier otro país. Acabamos de conocer salvajes empresas que maltratan a sus trabajadores...bien, ¿por quién son apoyadas estas empresas? En Estados Unidos, sobre todo, por el Partido Republicano, que es su mejor valedor, y el que apoya la aplicación de las diferentes medidas legales que se aprueban para que dichas empresas puedan actuar como actuán...bien, ¿quiénes apoyan al Partido Republicano? Fundamentalmente, y con esto cerramos el círculo, grandes empresarios, mecenas y fundaciones a su servicio que financian económicamente sus campañas electorales, incluso sus propios presupuestos.

 

capitalismo415.jpgTomando como referencia la información aparecida en un artículo de Fátima Fafatele, vamos a poner como ejemplo a uno de estos magnates, como es Paul Singer. Se trata de un multimillonario, firme defensor y mecenas del Partido Republicano estadounidense, y cercano al ultraconservador Tea Party. Es el dueño de un imperio formado por un montón de empresas distribuidas en redes y esparcidas entre varios paraísos fiscales, con oficinas por todas partes del mundo, con miles de millones de dólares en activos, y especulando, entre otros muchos productos, con deudas públicas de terceros países, violando la soberanía de dichos pueblos. Paul Singer, con una fortuna personal reconocida y estimada en unos 1.500 millones de dólares según la revista Forbes, fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004 con 3 millones de dólares, financió la campaña presidencial de Mitt Romney con un millón de dólares en 2012, la del alcalde republicano de Nueva York, Rudolph Giuliani, y es también el mayor donante de la propia policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales aportadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense, y dada la gran influencia de EE.UU. en el escenario internacional, también en éste. La fundación que lleva su nombre, The Paul E. Singer Foundation, le elogia por sus actividades de filantropía, su liderazgo en la expansión del libre comercio, su gestión a favor de la seguridad nacional de EE.UU., y para el futuro de Israel. Como ya hemos relatado, no se puede practicar una política más cínica, hipócrita y criminal. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
25 septiembre 2014 4 25 /09 /septiembre /2014 23:00

"El sistema global vigente mantiene intencionadamente y alimenta un modelo educativo caduco e ineficaz para el progreso intelectual de los ciudadanos, convertido en una herramienta más de alienación y sometimiento"

(Antonio José Gil Padilla)

 

 

 

 

 

 

A estas alturas de la serie, y en esta recta final dedicada a la Universidad, pensamos que ya habrá quedado bien claro que ésta debe ser completamente gratuita, pagada con los impuestos de todos, ya que si la docencia y la investigación universitarias pasan a depender de la financiación privada, ésta impondrá sus propios y espureos intereses, como de hecho ya ocurre en mutitud de casos. Pero desgraciadamente, ésta parece ser la tendencia, ya que actualmente, tenemos una Universidad Pública ahogada con los recortes presupuestarios, con matrículas más caras y con menos becas y ayudas al estudio, lo cual provoca la "legitimación" social de los minijobs, como una herramienta de complemento para que los estudiantes puedan pagarse sus estudios. Pero en su afán por justificar medidas educativas de claro corte ideológico, escoradas a la derecha, el Gobierno del PP intenta, entre otras muchas estrategias, desacreditar a la Universidad española utilizando argumentos, por ejemplo, de ránkings comparativos con otras Universidades internacionales.

 

educacion_publica241.jpgDe esta forma, intenta generar cierto estado de alarma social para provocar la creencia de que nuestra Educación Superior es un auténtico desastre. Detrás de los grandes titulares de resultados catastróficos de nuestros estudiantes, se encuentran unas cifras manipuladas para provocar en la opinión pública dicho efecto. Y como efecto colateral, nos inducen al concepto de la educación en su sentido más competitivo. Por tanto, desde la izquierda proponemos una clara denuncia de los objetivos de dichas pruebas, y una vuelta a la evaluación en su sentido abierto, crítico, colegiada, compartida, consensuado con los alumnos, continua, ética y no excluyente. Hay que oponerse abiertamente a participar en estos ránkings mundiales, que sólo sirven para establecer listas de perdedores y ganadores, de unos mejores frente a unos peores, porque atentan contra los principios generales de un buen sistema educativo. Pondremos un simple ejemplo para que se entienda hasta qué punto esta "cultura de la competencia" está extendida. Supongamos que unos padres quieren llevar a su hijo/a a una academia de artes marciales. Bien, seguramente, entre la academia pepito, que no tiene ningún campeón ni ninguna marca especial reconocida, y la academia capitaneada por uno de los mejores ganadores de torneos, estos padres elegirán la segunda opción.

 

educacion_publica242.jpgY efectivamente, es posible que el competidor con varias medallas también enseñe mejor a los alumnos, pero realmente no existen garantías de ello, aunque sí de que va a inculcar en sus alumnos la filosofía de la competición. Frente a ella, en la otra academia, a lo mejor no vamos a tener ningún campeón de torneo, pero igual es mejor maestro, mejor formador en artes marciales, que el otro gran campeón. Este ejemplo pretende ser ilustrativo de lo que nos ocurre en el mundo educativo. Tienden a inculcarnos los criterios de evaluación, de competitividad, de resultados, y a enfocar la mejor garantía de la docencia y de la formación de los alumnos mirando únicamente este criterio. Cuando los que de verdad nos dedicamos a la formación sabemos que estos resultados no son garantía de nada, porque de lo que de verdad se trata, y más en la Educación Superior, es de formar a estudiantes que sean personas libres y críticas, personas cultas, personas con un alto nivel de reflexión. Y esto seguro que no nos lo evalúa ningún Informe PISA. En palabras de Enrique Díez: "Nos olvidamos de que somos ciudadanos y ciudadanas, y como tales tenemos el derecho a exigir que todos los centros sean los mejores, que todos los estudiantes tengan las mismas oportunidades, y que se doten de los más excelentes recursos, medios y metodologías a todas las instituciones educativas, porque no sólo mi hijo o hija debe conseguir lo mejor, sino que todos los hijos e hijas de todos los vecinos y vecinas del mundo deben tener también lo mejor para su desarrollo como personas".

 

educacion_publica243.jpgEste enfoque neoliberal, con este neolenguaje importado del mundo mercantil, está creando en la ciudadanía una nueva concepción del encaje en la sociedad de las instituciones educativas. Todo ello obedece al ansia de entender la educación como medio para preparar mano de obra barata para el mercado laboral, donde las familias aprenden que los centros y las Universidades situadas en los mejores puestos de los ránkings les darán más posibilidades a sus hijos/as de colocarse en un buen puesto en cualquier empresa, y la Universidad se especializa en buscar formas de rentabilizar y patentar productos, técnicas y patentes vendibles en el mercado internacional educativo, que las sitúen en los puestos más altos de dichos ránkings, para poder seguir obteniendo financiación externa, sobre todo privada, ante el constante recorte de los recursos y de la financiación pública. Es una migración hacia el mundo educativo mercantilista, competitivo y elitista, que se olvida de los grandes fundamentos educativos, simplemente porque no le sirven, porque ya no le interesan para sus fines. Lo que, por tanto, nos tenemos que replantear, es si queremos una Universidad Pública al servicio del bien común, de la sabiduría colectiva, de la ciencia y la técnica puestas al servicio de la sociedad en su conjunto, de las necesidades sociales, del pensamiento crítico, del conocimiento universal y compartido, o bien al servicio de una serie de desalmadas empresas privadas, que son las que nos valoran y nos colocan en los ránkings.

 

educacion_publica244.jpgY como refuerzo a dicho recurso, están instalando también el falso debate sobre el número de Universidades públicas en nuestro país, con un afán de cierre, absorción y concentración de centros universitarios, al igual que en su momento hicieron con las Cajas de Ahorros. Simplemente les estorban los centros públicos (al igual que les estorbaban las obras sociales de las antiguas Cajas de Ahorros) y quieren eliminarlas, con el pretexto de que sobran Universidades en nuestro país. Pero vamos a las cifras, para demostrar que, de nuevo, todo obedece a una burda manipulación. En España existen 82 Universidades para 47 millones de habitantes, lo que supone de media una Universidad por cada 582.000 habitantes, mientras que en Estados Unidos hay una Universidad por cada 94.000 habitantes, en el Reino Unido una por cada 253.000, y en Alemania una por cada 223.000 habitantes. La realidad actual es que el número de Universidades Públicas en España es, por habitante, junto con Italia, el más bajo de Europa Occidental, hecho que permite afirmar que, en relación a este contexto, el número de Universidades Públicas españolas no es excesivo, sino más bien lo contrario (ni, por supuesto, el número de estudiantes universitarios, ni el número de licenciados que cada año finalizan sus estudios en nuestro país).

 

El problema por tanto no es éste. El problema es entender que la Universidad que los neoliberales quieren diseñar no es para los hijos e hijas de la clase obrera. Se trata de una Universidad diseñada sólo para quienes puedan pagarse los gastos de matrícula, de estancia, de residencia, de libros, de desplazamiento, etc. Quieren únicamente unas pocas Universidades para la élite económica, social y política del país, en vez de una Universidad disponible para todos los ciudadanos, reconocida como un derecho público, gratuito y universal. Simplemente, les molestan los estudiantes pobres, para el modelo de sociedad que ellos quieren establecer. De este modo, esos "Campus de Excelencia" que tanto pregonan no están en realidad ligados a la calidad de su profesorado, de la docencia y de la investigación, sino a la accesibilidad de los más pudientes, de los más poderosos. De hecho, no tienen inconvenientes en crear nuevas Universidades privadas, en abrir nuevas titulaciones, nuevos cursos de postgrado, nuevas cátedras y nuevas especialidades, cuando se trata de que sean estudios financiados por la iniciativa privada (que ahora llaman "iniciativa social"), inaccesibles para los estudiantes sin medios económicos. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
23 septiembre 2014 2 23 /09 /septiembre /2014 23:00

"Obama no apoya a David contra Goliat, sino a Goliat contra David"

(Fidel Castro)

 

 

 

 

 

estado_guerra_permanente111.jpgEn nuestro artículo anterior de esta serie, habíamos definido a Israel como una especie de "Estado clientelista" de Washington, pero incluso esta definición no nos convence del todo, porque existen pruebas más que suficientes como para concluir que la ayuda estadounidense a Israel sirve ante todo para reforzar su ocupación en Palestina. Hemos por tanto de seguir buscando las razones, los últimos motivos de esta actitud, de este extraño comportamiento. Parece claro que en el imaginario colectivo estadounidense, la opinión dominante se empeña en considerar a las dos partes en "conflicto" esencialmente iguales. Y bajo ese tupido e hipócrita velo de considerar a ambas partes por igual, justifican a la vez la "necesidad de Israel de defenderse", es decir, su legítimo derecho a responder a los ataques, a la vez que lamentan las "víctimas en el lado palestino", y hacen solidarios llamamientos al alto el fuego. Como vemos, se trata de una cínica postura, para camuflar y disfrazar su auténtico apoyo a la fuerza invasora, en este caso Israel. No es posible la comparación, ya que una de las partes (Palestina) está equipada con armas pequeñas y cohetes de sofisticación diversa, mientras que la otra (Israel) posee armas nucleares y un moderno ejército dotado de tecnología de última generación subvencionada por la mayor superpotencia mundial.

 

estado_guerra_permanente112.jpgComo podrá concluir cualquier observador justo e imparcial, la lucha no es desigual. Sin embargo, USA insiste en su papel de árbitro ecuánime de un conflicto que supone esfuerzos fallidos interminables en la supuesta negociación de un "proceso de paz". Y ahí están los países "aliados" de Washington, para seguir manteniendo la versión hipócrita y cínica que apoya al poderoso en su destrucción del débil. Aunque a nivel mundial, cada vez menos observadores creen en esa ficción norteamericana que se comporta como espectador benevolente en vez de ser un participante profundamente implicado en que la situación haya llegado donde lo ha hecho. Pero desde un punto de vista decente y justo, la contradicción entre el apoyo diplomático y militar hacia una de las partes en conflicto y la pretensión de neutralidad no puede justificarse, aunque los EE.UU. se erijan en los mediadores por excelencia de dicho conflicto, y organicen reuniones a diestro y siniestro con los respectivos dirigentes, en diversos escenarios mundiales. Pero las élites políticas estadounidenses son incapaces, o no están dispuestas, a hablar sobre el destructivo papel de Washington en esta situación. Existe un silencio evasivo, unas justificaciones injustificables, una constante desaprobación de la violencia palestina, una leve crítica (sólo ocasional) de los asentamientos israelíes, y últimamente, un animado debate sobre el movimiento por el boicot, la desinversión y las sanciones (BDS, por sus siglas en inglés), emprendido por la sociedad civil palestina para presionar a Israel hacia una paz justa y duradera.

 

estado_guerra_permanente113.jpgPorque en general, y esto se ha declarado de forma oficial, por activa y por pasiva, y desde las más altas instancias, la alianza de Estados Unidos con Israel es "inquebrantable", entendiendo la actitud norteamericana como una parte del orden natural del universo, tan fuera de toda duda como la fuerza de la gravedad. Menos comprensibles resultan los grupos de lobbys que se anuncian a sí mismos como "a favor de la paz", campeones del "diálogo y de las conversaciones", pero que comparten, de nuevo hipócritamente, las mismas líneas de fondo sobre la ayuda militar a Israel que sus homólogos abiertamente militaristas. Y es lógico (sostener lo contrario es abiertamente vergonzante) que cualquier grupo que se decante por la concesión de enormes paquetes de ayuda militar para un país que actúa como Israel lo hace, es obvio que no puede estar a favor de la paz. Por tanto, la conclusión es clara: a lo que estamos asistiendo no es a ningún proceso de paz, sino a un auténtico proceso de guerra. Ya no pueden sostener a la vez el doble argumento de mantener la grandiosa ayuda militar a Israel, mientras se mantienen y organizan conversaciones para un proceso de paz, de forma obsesiva y mesiánica. Quizá lo segundo esté pensado únicamente para disfrazar lo primero. Incluso el Presidente Obama ha llegado a jactarse públicamente de que EE.UU. no ha dado nunca tanta ayuda militar a Israel como durante su presidencia.

 

estado_guerra_permanente114.jpgEl pasado mes de enero, el Comité de Asuntos Exteriores del Congreso norteamericano votó unánimemente a favor de elevar el estatus de Israel a "principal socio estratégico". Y por tanto, con el Congreso y el Presidente, y detrás de ellos todos los serviles gobiernos "aliados", garantizando que la ayuda militar va a seguir fluyendo a niveles sin precedentes, Israel no tiene ningún incentivo para cambiar de conducta. ¿Cuánto va a durar este silencio? Sólo hay una respuesta: hasta que el resto de la comunidad internacional no reaccione, se plante y boicotee de una vez por todas, de forma unánime, tanto la conducta de Israel, como la conducta de su principal patrocinador, Estados Unidos. El hecho de estar armando y financiando a una nación rica que perpetra sistemáticamente actos de limpieza étnica tiene que ofender a cualquier país decente, con un gobierno decente. Pero es difícil imaginar qué tipo de progreso puede alguna vez alcanzarse por un acuerdo justo y duradero entre Israel y Palestina, si Washington no deja de armar hasta los dientes a una de las partes. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías