Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

De la portada del magnífico sitio web "Sur y Sur" nos hemos traído un pequeño vídeo explicativo del poder de las empresas transnacionales, y del peligro que encierra su enorme y creciente poderío. Recomendamos su visionado a nuestros lectores. Pero atendiendo a la más caliente actualidad, hemos de contar, antes que nada, algunas noticias interesantes que han ocurrido desde nuestra última entrega de la serie. Para empezar, a finales del pasado mes de mayo la coalición política gobernante en el Ayuntamiento de la capital, Ahora Madrid, aprobaba una moción declarando el rechazo a los tratados TTIP y CETA. De este modo, Madrid se une a las más de 1.800 ciudades europeas que ya han mostrado públicamente su rechazo a estos tratados comerciales. Según el texto de la moción, estos tratados "han suscitado preocupación con respecto a la defensa de valores de democracia y la soberanía popular y la debida protección de los derechos laborales, medioambientales y de salud de una parte importante de la ciudadanía, que teme que en estas negociaciones el interés comercial de los inversores y las empresas transnacionales pueda llegar a prevalecer sobre el interés general".

En el artículo anterior ya citamos el evento que se celebró en abril pasado en Barcelona, y que dio cita a más de 40 municipios de toda Europa que se comprometieron a mostrar su rechazo a este peligroso tratado. Y así, entre otras muchas, encontramos a Munich, Bruselas, Sevilla, Viena o Milán dentro de esta lista de ciudades opositoras. La moción aprobada por el Ayuntamiento de Madrid resalta el hecho de rechazar estos tratados hasta que se garantice que la Administración norteamericana ratifica los 8 Convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de los cuales, y hasta la actualidad, sólo ha ratificado dos de ellos. También se reivindica que las Administraciones locales queden liberadas, en cuanto a su contratación pública, de las negociaciones del TTIP y del CETA, de manera que los consistorios puedan decidir libremente el formato de las licitaciones públicas, incluyendo todas aquéllas cláusulas que políticamente se estimen pertinentes. También se exige que Estados Unidos retire las propuestas para que el TTIP permita la entrada de OMG (Organismos Modificados Genéticamente) en la UE, o se retire el principio de precaución, tal y como se muestra en los borradores filtrados por Greenpeace, de los que hablaremos posteriormente. Y por supuesto, también se exige retirar tanto del TTIP como del CETA cualquier tipo de mecanismo mediante el que empresas extranjeras puedan demandar ante tribunales privados de arbitraje (los famosos ISDS) medidas tomadas por los Ayuntamientos en beneficio del interés público. 

Si todas estas mociones, declaraciones y actos públicos de rechazo surten su esperado efecto, estamos más cerca de imposibilitar que finalmente vean la luz estos maléficos tratados, y por tanto, más cerca de conseguir nuevas cotas de soberanía política en nuestras Administraciones, como por ejemplo, renunciar al fracking, dejar de usar el glifosato, o remunicipalizar determinados servicios públicos que habían pasado a gestión privada. Parece que aún la batalla no está ganada, pero al menos, tampoco está perdida del todo. Mientras tengamos capacidad de organizarnos como sociedad civil, y plantar cara a las antidemocráticas y antisociales decisiones de instancias supranacionales que nadie ha elegido, tendremos esperanzas de poder derrotar a estos terribles monstruos que representan toda esta nueva hornada de tratados "de libre comercio". El objetivo es poder desembarazarnos de la tremenda impunidad con que la clase dominante subvierte el orden mundial, instalando un perverso orden neoliberal omnipresente, y lo podemos comprobar en multitud de declaraciones. Por ejemplo, el gran empresario y multimillonario David Rockefeller, en declaraciones de febrero de 1999 a la famosa Revista Newsweek, afirmaba: "Algo debe reemplazar a los Gobiernos, y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo". 

Estas perversas declaciones, provenientes de los personajes que gobiernan el mundo en la sombra, dado el inmenso poderío de sus corporaciones, nos parecen bastante ilustrativas sobre el profundo desprecio a la democracia y a las instancias públicas que estos personajes profesan. Pues bien, toda esta gentuza es la que está detrás del TTIP, y los indecentes gobernantes que les representan, como el Presidente Obama, son sus voceros en las Administraciones de los paises implicados. Pero en fin, el hecho es que declaraciones como las de Madrid y el resto de ciudades opositoras europeas al TTIP y al CETA demuestran que aún tenemos un halo de esperanza en poder cortar el paso a la tremenda arrogancia y perversidad que estos tratados comerciales encierran. De todos modos, estos pasos son importantes, marcan un hito fundamental, pero no son los únicos, ni los últimos. A finales de 2016 se debe ratificar el CETA en el EuroParlamento, y veremos qué movimientos conseguimos arrancar a las fuerzas políticas que han de pronunciarse al respecto. Desde esta gran alianza europea de organizaciones y activistas se está planeando ya una gran movilización descentralizada en toda Europa para octubre, a fin de continuar concienciando a la población, mostrando el rechazo de la mayoría social, y difundiendo los nocivos efectos y consecuencias que estos tratados traerán consigo en caso de ser finalmente aprobados. 

En abril se publicaba también un informe de Ecologistas en Acción (una de las ONG's más activas y prestigiosas del país) que muestra cómo los municipios y las CC.AA. de nuestro país se encuentran en el punto de mira del TTIP. Su autonomía quedaría herida de muerte, su soberanía prácticamente se convertiría en una figura retórica, y la democracia se vería severamente afectada. Esto es lo que muestra el magnífico Informe "La amenaza global asalta lo local", que puede consultarse desde este enlace, y que pone de manifiesto cómo la liberalización del comercio en los términos del tratado representa un peligro para la democracia global desde el ámbito local, al anteponer sistemáticamente el interés comercial de las empresas transnacionales, al bien común que estos ámbitos institucionales representan. Y así, el TTIP interceptará gran parte de las competencias que actualmente estas Administraciones poseen en los ámbitos de la vivienda, la sanidad, el medio ambiente, los servicios sociales, la educación, la alimentación o el empleo. Los Ayuntamientos no podrán aplicar los criterios de proximidad en las contrataciones públicas, desarrollo sostenible local, paralización o aplicación de moratorias sobre prácticas peligrosas, o restringir el uso de técnicas que se consideren dañinas para la salud o el medio ambiente (fracking, pesticidas, transgénicos, u hormonas). El panorama es ciertamente peligroso, y la posibilidad de volverse irreversible, al menos sin un coste espectacular, se nos presenta cada vez como un horizonte más cercano. De ahí que haya tenido tanta importancia la movilización de tantas ciudades europeas, y la declaración de sus Ayuntamientos como "zonas libres de TTIP y CETA". Continuaremos en siguientes entregas.

"The eye of the tiger" era el tema de la banda sonora original de la tercera entrega de Rocky Balboa. Porque en ella se enfrentaba a un personaje que aspiraba al título, y que aunque iba el primero en el ránking, no se lo merecía, por su carácter provocador, insolente, despiadado y bravucón. El púgil de Filadelphia salió en su primer combate ya derrotado de antemano, porque aunque era verdad que su mánager estaba muriéndose en una camilla del vestuario, él no se acababa de creer que podía derrotar a su contrincante. Perdió, como después le explicó el ex campeón del mundo, convertido en su nuevo mánager, porque le faltó "la mirada del tigre". Perdió porque no se acababa de creer del todo que podía ganar, que era mejor que el aspirante. Pues bien, eso también le ha faltado siempre a la izquierda de nuestro país. Nos ha faltado la mirada del tigre, es decir, la convicción y la seguridad de que somos mejores que ellos, de que tenemos el mejor programa electoral, de que nuestras propuestas son más decentes y justas que las del resto de opciones. Y nos ha faltado defender todas esas propuestas no sólo en los mítines, sino también en las entrevistas y en los debates. 

Y lo han expresado los líderes de la izquierda en cada entrevista, en cada aparición pública, han expresado sus planteamientos con tibieza y timidez...Frente a la seguridad, autoridad y aplomo de la derecha, nuestros dirigentes han aparecido casi como pidiendo disculpas por haber tomado las medidas que han tomado, y casi rehuyendo algunos temas espinosos por no entrar al trapo y decir cuatro verdades como puños (estoy pensando en los casos de Grecia o de Venezuela, sin ir más lejos). En una palabra, la izquierda en nuestro país también necesita recuperar "la mirada del tigre". Además de nuestro programa, de nuestras propuestas y de nuestras medidas, también necesitamos valentía, aplomo, autoridad y seguridad al plantearlas, porque eso transmite también convicción y seguridad a nuestros posibles votantes. Hemos de ser valientes y no tener dudas, hemos de pensar con la cabeza, pero también con el corazón, y con las piernas, y con el alma...el alma auténticamente socialista que pretendemos se expanda a toda nuestra sociedad, para que quede aún más al descubierto el tremendo bulo del bipartidismo (ahora tripartidismo, con la presencia de CIUDADANOS, quizá la formación política más demagógica de todo el arco parlamentario). 

Por si aún no lo teníamos claro, o para todos/as aquéllos/as que aún dudaban en el fondo de su corazón, y creían ingenuamente en que todo lo que el PSOE decía en campaña electoral iba a ser cumplido, los remito al indecente acuerdo pactado en la breve legislatura pasada con la formación que lidera Albert Rivera: continuismo de las políticas neoliberales y de austeridad, y negativa a la derogación de los buques insignia del PP (LOMCE, Ley Mordaza, Reforma Laboral, etc.). Y eso sólo ha sido un amago de gobierno, si hubieran llegado a gobernar seguramente hubieran hecho muchas más tropelías que las recogidas en el acuerdo. Pero incluso más allá de ese acuerdo programático con la moderna derecha, hasta el último momento de esta pasada y breve XI Legislatura se le ha visto el plumero al PSOE, con gestos como votar en contra de una Comisión de Investigación sobre el accidente de Angrois, o abstenerse en la proposición para derogar las reformas laborales de 2010 y 2012, ambas presentadas por PODEMOS y sus confluencias. Eso en el Parlamento español, y en el Parlamento europeo, han votado (junto a PP y sus satélites) a favor de la nueva Ley sobre Secretos Comerciales, propuesta que se incorporará al TTIP...¿necesitamos aún más pruebas para tener claro de qué lado está el PSOE?

No obstante, no nos engañemos. La opción del voto por la coalición UNIDOS PODEMOS, a pesar de haber sido valorada por las más de 500 ONG's que integran Poletika como el mejor programa electoral, no recoge muchos de los planteamientos de la izquierda transformadora y anticapitalista, y las medidas incluidas en el documento conjunto con IU "50 puntos para gobernar" son manifiestamente insuficientes. Renuncian a atender necesidades básicas de la mayoría, como el desempleo sistémico, hay carencias sorprendentes respecto a lo que son reivindicaciones populares plenamente asumidas en la izquierda (semana laboral de 35 horas sin reducir salario, nacionalización de sectores estratégicos, salir de la OTAN, derogar el artículo 135 de la Constitución, el Proceso Constituyente y la Tercera República, etc.), y en fin, la ambigüedad y falta de concreción son bastante notorias. Si a todo ello le unimos el tener que enfrentarse a las Instituciones europeas para acordar nuevas sendas y condiciones para nuestro país, huyendo de los recortes de la Troika, hemos de concluir que incluso bajo el escenario de una remotísima mayoría absoluta de un gobierno progresista, la realidad que se avecina es muy complicada. Necesitaremos esa "mirada del tigre", es decir, la expresión de la claridad, contundencia y radicalidad de nuestras ideas, soportadas por un masivo apoyo popular, si es que pretendemos salir airosos del atolladero.

Necesitamos por tanto, más que nunca, no desfallecer, no dejarnos amedrentar ni manipular por los furibundos ataques mediáticos que intentan desgastar a la formación morada, ni dejarnos intimidar por las sucesivas encuestas demoscópicas que proclamen subidas de las fuerzas políticas de la derecha. Estamos en el buen camino, hemos de continuar sin defraudar las expectativas ni al electorado del auténtico cambio, esta vez sí, progresista, que anhela una nueva correlación de poderes y de fuerzas, que desea que el miedo por fin cambie de bando, que desea empoderar a las clases populares y trabajadoras, y que persigue, en fin, nuevas cotas de igualdad y justicia social. Por todo ello, no perdamos nunca "la mirada del tigre". Nos parece muy correcto que se diga que el verdadero "sorpasso" hay que darlo al PP, pero me parece ilusorio e ingenuo que a estas alturas aún se sigan enviando mensajes conciliadores al PSOE, en el sentido de llamarlos a una colaboración después de los comicios. El PSOE ya ha demostrado sobradamente que no le interesa pactar con UNIDOS PODEMOS, ya que los planteamientos de la izquierda transformadora (aún como decimos, siendo claramente encuadrados dentro de los parámetros generales de una socialdemocracia suave, pues no se están planteando medidas radicales de carácter socialista) no están en la onda de lo que el PSOE pretende seguir haciendo en nuestro país. 

Por otra parte, debemos estar prevenidos para las posibles maniobras que puedan sucederse, con los pies en la tierra. En ese sentido, hemos de evitar en lo posible toda forma de lo que podríamos llamar "gobierno de concentración" (ya aludido por Felipe González o Esperanza Aguirre, entre otros, para la pasada legislatura). La izquierda (PODEMOS, IU, EQUO, Compromís, las Mareas, etc.) debe ganar de forma rotunda las próximas Elecciones, porque de lo contrario, nos nos darán (al menos de momento) una tercera oportunidad, y el PSOE, ante el peligro de continuo aumento de los votos a su izquierda, no dudará en pactar por su derecha, incluso con el PP, del que tanto ha renegado. De esta manera, se abre la posibilidad de que tras las Elecciones del 26J se forme un gobierno de derecha pura y dura, esto es, PP-CIUDADANOS, si los escaños lo permitieran. Porque tal como afirma Manolo Monereo: "La cuestión de fondo que emerge es clara: o coalición de las derechas o alternativa democrática. No hay que dejarse engañar, los poderes fácticos quieren y lucharán hasta el final por un gobierno de coalición de las derechas, es decir, de PP y de Ciudadanos, que incorpore al PSOE". Mejor aún lo ha sintetizado Luis Gonzalo Segura, quien ha afirmado que "La distancia que les separa [a PP y PSOE] es tan exigua que hasta Esperanza Aguirre ha propuesto un gobierno de coalición con Felipe González, y éste que el PSOE se abstenga para que gobierne el PP".

Por tanto, la gran coalición, con o sin C's, se está cocinando en la trastienda, en las cloacas del Estado y de los grandes despachos del IBEX-35. Hemos de impedirla, de lo contrario quedaremos de nuevo hipotecados durante los próximos cuatro años, y con proyección aún mayor en el tiempo, a una legislatura de recortes, austeridad y desmantelamiento de derechos y libertades. Tenemos que ganarle la partida no sólo al PSOE, sino también a tanto votante del PP, es decir, a tantos franquistas, fascistas, gente del Opus Dei, antiabortistas, xenófobos, racistas, monárquicos recalcitrantes, evasores de impuestos, empresarios, hijos de la patria y del sentido común, amantes de la sensatez y de la moderación, corruptos, gente del toreo, militares de alta graduación, nacionalistas españolistas, ancianos con poca capacidad crítica, y por supuesto, a la Conferencia Episcopal, y a tanta gente alienada, presa de los efectos del pensamiento dominante. Estos colectivos son los nichos de voto del PP, lo cual, añadido a sus redes clientelares, da como resultado que aún continúe como fuerza política más votada, de lo cual se valen para reivindicar que les "dejen gobernar". Para impedirlo, si se consigue el sorpasso electoral, lo primero es ser conscientes de que nos esperan tiempos muy difíciles para la izquierda transformadora. Pero como reza el pensamiento Zen: "Quien ataca debe vencer. Quien se defiende debe apenas sobrevivir". No nos limitemos a defendernos. Ataquemos. 

Somos nosotros los que tenemos que atacar. Somos nosotros los que debemos poseer "la mirada del tigre". Somos nosotros los que estamos cargados de razones para cambiar un sistema corrupto, antisocial y antidemocrático al servicio de una élite poderosa, y ponerlo al servicio de las mayorías sociales. Los poderes fácticos desarrollarán todas sus fuerzas y estrategias para impedirlo. El poder fáctico y el pensamiento dominante son crueles e implacables, y poseen el gobierno en la sombra, el auténtico poder. Las clases dominantes se van a defender con uñas y dientes para tratar de impedir los cambios reales y auténticos (piénsese en los acosos que están sufriendo los llamados "Ayuntamientos del cambio"), las variaciones en la correlación de fuerzas, y van a desplegar ataques de todo tipo (con sus inestimables aliados, los grandes medios de comunicación) a quiénes consideran sus enemigos, por mucho que hayan sido votados por la ciudadanía, porque para ellos, sólo merecen respeto sus votantes. Nuestra misión será demostrar que la democracia que tenemos sólo es una mera fachada, una ilusión, un disfraz para envolver la realidad de dominio pensada para que ganen siempre los mismos. Para poner toda la ponzoña al descubierto, y remover las entrañas de este indecente sistema, no podrán temblarnos las piernas, las manos ni la voz. Necesitaremos "la mirada del tigre" de la izquierda. 

Continuando con el tema de los Centros de Internamiento de Extranjeros, y de los MMSS que se dedican a solicitar su cierre, y a que se respeten los derechos humanos de los migrantes, hay que recalcar que el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas pidió en noviembre de 2014 explicaciones al Gobierno español "ante los casos de malos tratos en los CIE y el uso excesivo de la fuerza por parte de las autoridades migratorias". Como siempre, el Gobierno hizo caso omiso de estas recomendaciones y no varió un ápice su política migratoria, ni las condiciones inhumanas y vejatorias de reclusión que padecen estos migrantes. Incluso el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, negó en una entrevista concedida al programa "Salvados" en febrero de 2015 que se practicaran torturas en los CIE. No cabe mayor cinismo ni mayor desvergüenza. Pero la oscura realidad no solo nos revela que existen torturas, sino que existe una clara connivencia por parte de las autoridades para esconder estas terribles prácticas, ya que existen pruebas de que se obstaculizan las investigaciones, llegando incluso a desaparecer grabaciones registradas por cámaras de seguridad, que probarían los graves atentados que se cometen contra estas personas. 

El hecho es que la impunidad preside los abusos de los policías en los CIE. De forma general, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han recibido la formación adecuada para enfrentarse a este problema, todo lo cual, unido a los sentimientos racistas y xenófobos que afloran en muchas personas, provoca el desolador panorama que estamos exponiendo. Y a pesar de que existe un Reglamento desde marzo de 2014 que fija el funcionamiento y el régimen interior de estos centros, los torturadores siguen gozando de total impunidad en sus abusos a estas personas, aprovechándose de su situación de especial vulnerabilidad, inmigrantes sin papeles, aislados de sus familiares y amigos, sin recursos económicos para pagar un abogado, y sin conocimiento de los marcos legales nacional ni internacional. Según datos del Informe Nacional para la Prevención de la Tortura, publicado en 2014 por la institución del Defensor del Pueblo, y en cifras redondas, unas 50.000 personas migrantes fueron detenidas en 2013 por infringir la Ley de Extranjería, de los cuales casi 10.000 fueron internados en los diversos CIE (8 en total) repartidos por toda la geografía española, y de éstos, casi 5.000 fueron finalmente expulsados. 

Y según este artículo de Eduardo Romero para Diagonal, entre los años 2008 y 2012 la media anual de expulsiones fue de más de 11.000 personas. Y como ya avanzábamos en el artículo anterior, los vuelos organizados para estas masivas deportaciones representan otro gran negocio entre el Estado y algunas corporaciones, lo cual representa otra batalla que están librando los MMSS y ONG's dedicadas al tema, para conseguir parar esta indecencia. Y para nuestra frívola e insensible sociedad, las cifras de las deportaciones anuales (ofrecidas por el Ministro de turno en rueda de prensa) representan todo un éxito. No sólo generan indiferencia, sino que a veces provocan el aplauso, como si estuviéramos venciendo a una terrible plaga que viene a destruirnos. En cada vuelo de deportación masiva, cientos de migrantes son trasladados a los aeropuertos, muchos de ellos esposados y apaleados por la policía a los propios pies del avión. Porque dichos vuelos representan para ellos la vuelta al terrible mundo del que quisieron escapar, que quisieron olvidar, y del que huyeron buscando un futuro mejor para ellos y los suyos. La expulsión a su país de origen (a veces incluso a terceros países) cierra definitivamente esa posibilidad, destruye y aniquila los sueños de bienestar que les han mantenido despiertos, que les han aliviado los terribles sufrimientos que han experimentado, que les han arrojado un halo de esperanza. 

Los vuelos de deportación masiva son auténticas operaciones organizadas que acaban con las esperanzas de muchos migrantes, muchos de ellos incluso con una vida de arraigo en nuestro país. Los/as migrantes son conducidos a la fuerza a Barajas desde los CIE o desde los calabozos de las respectivas Comisarías. Como ya adelantábamos en el artículo anterior, y relatan los diversos MMSS implicados y la Campaña Estatal contra los CIE, la caza de migrantes mediante redadas por nacionalidad durante las semanas, días e incluso horas previas al vuelo programado tiene lugar para rellenar las plazas que hagan falta. La violencia policial ejercida contra las personas migrantes, que sobrepasa lo autorizado por el protocolo de repatriaciones, la complicidad de los Gobiernos de los países de origen (que dan el visto bueno a los vuelos de deportación), que permiten incluso recibir a sus nacionales esposados por la policía española, y la mafia que representa el actual oligopolio de unas pocas compañías aéreas, que hacen su agosto con el asunto de los vuelos de deportación, convierten este tema en uno de los más esperpénticos de la problemática de los migrantes en nuestro país. 

Concretamente, el negocio de los vuelos de deportación está asignado al Grupo Globalia, principalmente a su empresa Air Europa, que se expande indecentemente a costa de sustituir turistas por personas deportadas, y que tiene entre sus dueños al ex Ministro de José María Aznar, Abel Matutes, histórico empresario hotelero. Otras empresas del mismo grupo son Viajes Ecuador, Halcón Viajes, Be Live y Travelplan. Durante gran parte del vuelo mantienen a las personas inmovilizadas mediante bridas de plástico, después de haber sufrido cacheos e incluso, en algunos casos, desnudos integrales. Durante el viaje, solo pueden hacer sus necesidades delante de su escolta, que les conduce hasta el aseo y le impide cerrar la puerta del mismo. A algunos les sueltan en sus Aeropuertos de destino, sin dinero y sin una sola pertenencia. Debido a todas estas barbaridades, los MMSS que actúan en este ámbito (cuya exposición comenzaremos en el próximo artículo) pretenden, como una de sus prioridades, parar estos vuelos de la vergüenza. Muchos de estos vuelos se tuvieron que suspender debido a la resistencia pasiva de algunos migrantes, y la solidaridad del resto de personas del pasaje, que se niegan a que el vuelo despegue con personas traídas a la fuerza. Hay que presionar desde todos los planos y a nivel estatal a todas las empresas del Grupo Globalia, así como continuar denunciando al Gobierno español y a todos los Gobiernos cómplices de los países de origen de los migrantes que participan de este patético esperpento. Continuaremos en siguientes entregas.

II. REESTRUCTURACIÓN DEL SECTOR BANCARIO Y REFORMA DE SU OPERATIVA.

1.- Reducción radical del tamaño de los bancos, con el fin de suprimir el riesgo de que sean "demasiado grandes para quebrar", una máxima que se ha aplicado a los bancos sistémicos. Nosotros somos de la opinión de que si son demasiado grandes para caer, también son demasiado grandes para existir. Mediante los recientes procesos de "bancarización" de las antiguas Cajas de Ahorros, así como de sus fusiones (frías o calientes), además de perder la banca de proximidad y las actividades de su obra social y cultural, se ha contribuido también a que la gran banca privada adquiera un tamaño gigantesco, pues muchas de dichas entidades han sido absorbidas por bancos que ya eran más grandes que ellas. Si a ello unimos la expansión internacional del negocio bancario, y su participación en terceras empresas no financieras, resulta que algunos bancos privados poseen un tamaño increíblemente grande, lo cual resulta del todo incontrolable. 

2.- Separación entre los bancos de depósitos y los bancos de inversiones. Los bancos de depósitos serán las únicas instituciones financieras autorizadas a custodiar los depósitos de los ahorradores, y a beneficiarse de un respaldo público (garantía pública de los depósitos de ahorro y acceso a la liquidez del Banco Central). Esos bancos de depósitos solamente estarán autorizados a conceder préstamos a particulares, a familias, a empresas y a otros actores públicos locales y nacionales. Tendrán prohibido realizar actividades en los mercados de capitales. Eso significa que les estará prohibido hacer titulizaciones: los créditos no podrán ser transformados en títulos negociables, y los bancos comerciales deberán conservar en su contabilidad, hasta su reembolso definitivo, los créditos otorgados. El banco que haya concedido un crédito deberá ser responsable del riesgo que dicho crédito comporta. 

3.- Se establecerá un nuevo marco de regulación de productos bancarios y de la concesión de crédito. La banca privada es el principal actor creador de dinero mediante la operación de deuda, alterando de manera privilegiada el marco monetario y financiero. Para eso, los diferentes productos bancarios, sean de consumo, de ahorro o de inversión, habrán de contar con requisitos más exigentes de cara a justificar su concesión, a establecer márgenes de tipos apropiados (primando la inversión productiva y social frente al consumo), y acabar con las cláusulas abusivas. En concreto, se regulará con especial énfasis el marco hipotecario y otros préstamos/créditos que afecten a bienes de interés social, como la vivienda, con una supervisión especial, bajo una regulación que ligue periódicamente el valor del principal de la deuda a la evolución de la tasación de la vivienda, cuando ésta sea la vivienda principal. 

En caso de quiebra, las pérdidas de los bancos de inversiones serán totalmente asumidas por el sector privado, comenzando por los grandes accionistas (teniendo en cuenta el conjunto de su patrimonio), al mismo tiempo que habría que identificar y regular las responsabilidades del segmento de acreedores influyentes que toman ventaja de su posición y que, en la práctica, guardan un comportamiento equivalente al accionariado. 

4.- Prohibición de las relaciones de créditos entre bancos de depósito y bancos de inversión. De acuerdo con Frèderic Lordon, para imponer un verdadero "apartheid" entre estos dos tipos de bancos, un banco de depósitos no podrá en ningún caso estar implicado en una relación de crédito con un banco de inversiones. En caso contrario, se pervertiría su propia naturaleza, poniendo en peligro los ahorros de los depositantes. 

III. ERRADICACIÓN DEL COMPORTAMIENTO RENTISTA Y DE LAS OPERACIONES ESPECULATIVAS.

1.- Prohibir el empaquetamiento y titulización de activos para su especulación en los mercados financieros. Como propone al respecto Paul Jorion, es necesario prohibir la especulación. Lo citamos textualmente: "En Francia, la especulación fue autorizada en 1885, en Bélgica en 1867. La especulación estaba definida muy claramente por la ley que tenía por objetivo "prohibir las apuestas a la baja o al alza sobre títulos financieros. Con esa prohibición, la gente que la practicaba, estaría infringiendo esa ley; que se encuentren en un banco X o Y, no cambiaba en nada". Podemos agregar que los bancos que especulen por cuenta del cliente o por su propia cuenta habrían de ser condenados. La adquisición por parte de un banco u otra institución financiera de un bien material (materias primas, alimentos, tierras, inmuebles...) o de un título financiero (acciones, obligaciones o cualquier otra variante) con el fin de especular sobre su precio, quedará expresamente prohibido. 

2.- Prohibición de los productos derivados. Eso significa que los bancos y otras instituciones financieras que quieran protegerse contra los riesgos de diferentes tipos (riesgos de cambios, de tipos de interés, de cesación de pagos, etc.), deben volver a utilizar los clásicos contratos de seguros. 

3.- Obligación de los bancos de inversiones a pedir autorización previa a la emisión en el mercado de productos financieros. Cualquier producto financiero nuevo (sin tener en cuenta los productos derivados, ya que habrán sido prohibidos) deberá someterse a las autoridades de control de los bancos de inversiones con el fin de obtener una autorización antes de ponerlos en el mercado. 

4.- Separación de las actividades bancarias de asesoría de las de mercado. Estamos también, en este sentido, de acuerdo con el economista belga Éric de Keuleneer, que propone separar las actividades de asesoría de la banca de las actividades de mercado: "Efectivamente, es anormal que los bancos asuman riesgos en la colocación de títulos, y a la vez, aconsejen a sus clientes sobre la calidad de esos títulos, o que, actualmente, sean capaces de especular con oro, y aconsejen de manera "desinteresada" a sus clientes para que lo compren". Para ello propone recrear la función de correduría, que habría de estar regulada como carrera profesional independiente con plazas a obtener vía concurso-oposición, y cuyo trabajo debería estar sometido a auditoría pública de forma regular. 

5.- Prohibición del trading de alta frecuencia y de la banca en la sombra. Hay que limitar estrictamente las operaciones fuera de balance, así como prohibir expresamente las ventas en descubierto. Continuaremos en siguientes entregas.

Como ya introducíamos en el artículo anterior, la sociedad comunista es una sociedad más cohesionada, más armónica, más pacífica, más libre, más justa, más próspera, más segura, más estable (por tanto más duradera), porque es realmente la sociedad, el culmen de ella, porque supone el fin del camino del primitivismo a la civilización, es decir, a la vida en sociedad, a la vida en comunidad, en una sociedad inteligente, en grandes sociedades. Bajo el comunismo la lucha de clases desaparecerá, pero no la propia sociedad que, por fin, merecerá tal nombre. El Estado tal como lo conocemos hoy, es decir, como un instrumento burgués y clasista, al servicio de las élites dominantes, también desaparecerá, pero no el propio Estado (el cual, indudablemente, asumirá otras formas, evolucionará también con la propia sociedad), pues la sociedad necesitará seguir organizándose, y el Estado será fiel reflejo de ella. En esto discrepamos de otras visiones de otros pensadores que afirman que el Estado se extinguirá, tal y como proclamó Carlos Marx, pero no pensamos que ello ocurra ni deba ocurrir. Y así, la explotación dará paso a la verdadera organización. El dominio a la colaboración. La competencia, es decir, el egoísmo, a la solidaridad. El individualismo será reducido a la mínima expresión, pues ya no será necesaria la lucha individual por la supervivencia. El Hombre se verá liberado de su lucha individualista. La solidaridad y la cooperación supondrán el relevo del egoísmo. 

O dicho de otra manera, el exceso de egoísmo se transformará en solidaridad, por mor de la conversión de la cantidad en calidad. El exceso de egoísmo llevará a la humanidad a resolver el famoso dilema que planteara Rosa Luxemburgo: "¡Socialismo o barbarie!". El egoísmo, el motor de la supervivencia en la vida animal, y en su transición a la vida civilizada, dará paso a la solidaridad, el motor de la supervivencia en la vida civilizada, es decir, social. La guerra, sustentada en el egoísmo, dará paso a la paz, sustentada en la solidaridad. No es muy difícil imaginarnos que en tal sociedad los individuos podrán intercomunicarse a un nivel jamás realizado, pues la solidaridad aumentará la empatía. Ni tampoco es muy difícil imaginarnos que en tal sociedad el desarrollo de la inteligencia se disparará, causando en el tiempo un notable aumento de nuestras capacidades cerebrales. Puede que a algunos lectores este retrato que estamos haciendo de la sociedad comunista les parezca algo irreal, ilusorio o utópico, pero estamos firmemente convencidos de que será así, pues lo estamos explicando y fundamentando desde las bases del método científico. El Hombre pondrá fin a sus creencias sobrenaturales, que han sido la causa de gran parte de su alienación, dejando de lado las religiones y la superchería, y centrándose en las capacidades humanas para crear y sostener una sociedad realmente evolucionada y justa. 

Bajo el comunismo existe tal abundancia de bienes, que el concepto de propiedad privada pierde todo su sentido, pues la propiedad surge de la necesidad de acceder a lo que no es abundante, a lo que no es fácilmente accesible. No así el concepto de propiedad social, y de acceso compartido y colaborativo, que bajo los mimbres de la sociedad comunista se verán enriquecidos. De esta forma, nadie aspira a poseer lo que es abundante, lo que es accesible a todos. Por ejemplo, si viviéramos en una comunidad donde todos tuviéramos acceso a los árboles frutales durante todo el tiempo, y con el paso del mismo, seguro que a nadie se le ocurriría reivindicar la propiedad sobre "sus" plátanos o sus naranjas, porque simplemente, siempre estarían accesibles. O por ejemplo, a nadie se le pasa por la cabeza poseer el aire, reivindicar su propiedad, precisamente porque sabemos que está accesible para todos. Sin embargo, en el capitalismo, se aspira incluso a poseer lo que en principio es abundante, ya sea haciéndolo escaso, ya sea dificultando su acceso. En la actualidad, por ejemplo, ya tenemos gran cantidad de montes y playas privatizados, y nos parece una barbaridad, precisamente porque hemos entendido desde siempre que esos bienes debían ser comunes, debían pertenecer a todos, o si se quiere, no debían pertenecer a nadie en concreto. Cuando surgió el excedente de producción en la sociedad humana, apareció la propiedad privada. Dicho excedente, al no ser abundante, fue acaparado por ciertas minorías, que lo hicieron, además, inaccesible. 

En la sociedad primitiva, la única riqueza disponible era la propia naturaleza, y al ser esta riqueza abundante y fácilmente accesible, el ser humano no sentía la necesidad de poseer nada. De hecho, ese comunismo primitivo fue el sistema mediante el cual la humanidad vivió durante milenios. Cuando dicho excedente de la riqueza producida por la humanidad supere cierto umbral, cuando se alcance la abundancia, y cuando ésta sea accesible a toda la sociedad, para lo cual deberá ser controlada por toda ella (de ahí la importancia de una democracia plena), la propiedad privada se extinguirá. Pero siempre que la sociedad sobreviva y sea en conjunto dueña de sí misma. Actualmente estamos cada vez más cerca de cumplir la primera condición: somos ya capaces de generar mucha riqueza. Pero aún estamos lejos de la segunda condición: la gran riqueza generada es acaparada por unos pocos, no es puesta a disposición de toda la sociedad, no es accesible a toda ella. Al diluir el concepto de propiedad privada estamos diluyendo también el propio concepto de propiedad, porque sólo puede uno poseer cuando el otro no lo hace, cuando simultáneamente se posee a uno y se desposee a otro. Las comunidades primitivas no conocían lo que era la propiedad, más allá quizá de unos pocos bienes muy personales, por razones sentimentales, y quizá ni siquiera eso. Por consiguiente, dichas sociedades no conocían el dinero. El comunismo del futuro abolirá el dinero, en el sentido mercantilista que hoy posee. Las únicas monedas que podrán existir serán monedas sociales de intercambio, como especies de resguardos entre intercambios de actividades y garantías. De hecho, existen ya en el mundo cientos de monedas sociales que están vigentes en pequeños territorios, y que cumplen perfectamente esa función. 

Asímismo, el mercado desaparecerá. No tienen sentido los mercados, si estamos diciendo que el comunismo es el reino de la abundancia. Y quien dice abundancia no dice derroche. Quien dice abundancia dice libertad. Libertad material de existencia, para no tener que depender del permiso de otros para poder sobrevivir. Libertad de pensar, sentir y vivir como cada cual quiera. Libertad de realizarse en el pleno y absoluto sentido de la palabra. Porque cuando la riqueza es abundante y accesible a todos, entonces tenemos comunismo, entonces comienza el reino de la libertad. Y cuando se es más libre, también se es más feliz. Las tribus primitivas indígenas que han sobrevivido hasta nuestros días se han caracterizado (y esto es algo que ha sorprendido a los antropólogos) por ser más felices, precisamente porque se sentían libres, porque vivían en un verdadero régimen comunista (tan lejos del estalinismo, o del falso comunismo chino, que nos ponen continuamente como espejos los detractores del verdadero comunismo). El comunismo es el reino de lo común, donde todo lo necesario es accesible a todos. Y lo que es común no puede ser poseído. El comunismo es el fin de toda propiedad privada (pero insistimos, eso no quiere decir que un régimen comunista vaya a expropiar todos los bienes de empresas y familias), es decir, el fin del concepto de propiedad. El comunismo "civilizado" se diferenciará de ese comunismo de las tribus primitivas en cuanto a que será el resultado de la abundancia de excedente productivo, y no de su ausencia. O bien, dicho de otra manera, la abundancia en la que se sustentaba el comunismo primitivo provenía directamente de la naturaleza, la propia naturaleza virgen era la única fuente de abundante riqueza. La abundancia en la que se sustentará el comunismo del futuro será la obtenida indirectamente de la naturaleza, será la naturaleza manufacturada y no la propia naturaleza. Pero dicha manufactura, al no tener que responder a parámetros mercantilistas, al no tener que responder a los principios y valores capitalistas del máximo beneficio, no será expoliada ni saqueada, sino que será respetada y usada para el beneficio del hombre y del resto de los animales, respetando los equilibrios naturales. Finalizaremos la serie en la próxima y última entrega.