Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

Una vez concluídos los temas que adscribimos a la primera gran revolución (Revolución Económica), vamos a continuar por la segunda de las 7 revoluciones necesarias, la Revolución Democrática.

Una fuerza de izquierdas alternativa debe tener como objetivo la consecución de una democracia plena y avanzada, en el marco de un Estado Federal y Republicano, que se comporte además solidariamente ampliando los márgenes de libertad y participación, y garantizando el bienestar económico, social y cultural de sus ciudadanos. Una sociedad que establezca también un nuevo modelo de desarrollo ecológicamente sostenible, donde las grandes opciones socio-económicas sean reguladas democráticamente.

Nos encontramos en un ciclo histórico en el que se pone de relieve que los cambios no se consiguen en los Parlamentos, sino que se consiguen cuando de verdad existe la fuerza social para conseguirlos, demostrando que las utopías sólo son tales mientras quiera el pueblo. Por tanto, sabemos que para cambiar el actual régimen económico tienen que darse cambios políticos, y practicar políticas dirigidas a cambiar la situación de los millones de ciudadanos que sufren los ataques de la crisis. Por ello, en este momento más que nunca, debe estar ligado el trabajo institucional con el social para avanzar hacia una democracia plena.

También en este contexto, pensamos que la acción de movimientos como el denominado 15M (hoy en día con una auténtica proyección internacional, cuya convocatoria del 15 de Octubre pasado ha sido un éxito), que ha logrado crear una nueva conciencia generacional de participación y protagonismo político entre los jóvenes, debe actuar también como mecanismo catalizador de ese estado de rebeldía, de insumisión cívica y social que nos lleva a denunciar el sistema, a enfrentarnos a él, a luchar activamente por cambiarlo, protagonizando esta revolución democrática, esta revolución por tomar las calles para que las calles tomen los Parlamentos, y así nuestra clase política y dirigente nos represente, en vez de representar a la Banca, a los Mercados Financieros o a las grandes Instituciones Internacionales, cuyos Directores no se han elegido en ninguna urna, que nos han arrebatado nuestra representación, y que por tanto ya no representan nuestros intereses, se han alejado de la ciudadanía, se han puesto en contra de ella.

Pues bien, uno de los grandes pilares que tenemos que combatir en esta Revolución Democrática es el del bipartidismo reinante en nuestro país, que anula la voz de las restantes opciones políticas, tanto a nivel del Estado como de las Comunidades Autónomas. De hecho, y para estas próximas Elecciones Generales del 20-N, podemos ver cómo se nos da información sobre las actividades de pre-campaña de Rubalcaba y de Rajoy, sólo de R y R, opciones que además podríamos reducir a una, puesto que no representan alternativa, sino alternancia política, pudiendo estar hablando de un único candidato, que podríamos llamar, como han denominado ya algunos twitteros, RubalJoy, es decir, la unión de Rubalcaba y Rajoy. A los lectores interesados, les remito a mis artículos sobre El bipartidismo reinante, El cinismo de Rubalcaba y Alternancia contra Alternativa: otra política es posible, publicados en este mismo blog.

Y la mayor injusticia legal que permite esta situación es la actual Ley Electoral, que ha de ser cambiada adecuando la composición de las Instituciones representativas de la voluntad popular, expresada a través de sus votos, y democratizando el funcionamiento de las mismas. A los lectores interesados, les remito a mi artículo sobre la Ley Electoral publicado en este mismo blog hace algún tiempo, que explica más ampliamente los defectos del Sistema D´hont usado actualmente como algoritmo para el cálculo de los escaños resultantes de un proceso de escrutinio electoral. Cambiar este sistema es nuestro objetivo, por lo que proponemos la reforma del sistema electoral, encaminada a garantizar la proporcionalidad justa y equilibrada en el reparto de escaños, para que todos los votos valgan por igual.

Hemos asistido recientemente a una nueva entrega (porque ya van muchas, están en nuestra memoria colectiva) de ataques directos del nacionalismo catalán a Andalucía (y Extremadura), en voz del dirigente de CIU Josep Antoni Duran i LLeida, a propósito del PER y de las políticas de subsidio agrario andaluzas. Más o menos ha venido a decir que "No hay derecho a que mientras un agricultor catalán no puede coger alguna fruta porque no le sale a cuenta, en otros sitios de España, con nuestra contribución, reciben un PER para que pasen el resto de la jornada en el bar de su pueblo". Simplemente intolerable.

Ya han respondido a dicha provocación un montón de líderes políticos, andaluces y no andaluces, y de todas las formaciones políticas y de todo el arco ideológico, que han hecho al dirigente catalán matizar sus palabras, pero el daño ya estaba hecho. Todo ello se enmarca en el discurso de CIU de combatir lo que ellos llaman las "sociedades subsidiadas, que están destinadas al fracaso", sin darse cuenta de que todos no podemos llevar el tren de vida del señor Duran. La respuesta más valiente quizá haya sido la de Manuel Chaves, que ha afirmado que todo ello responde a "planteamientos ideológicos, propios de la derecha, que rozan incluso la xenofobia". Y así lo creemos completamente, porque además de políticas de derecha, la formación a la que el señor Duran representa defiende el catalanismo más acérrimo, trasnochado y rancio de todo el arco parlamentario catalán. Mejor haría en callar y no criticar tanto al gobierno de otras Comunidades Autónomas, cuando de su reciente gobierno de CIU en Cataluña hay tanto que criticar, pues tienen a todo el colectivo sanitario rebelado, ante sus continuos recortes en hospitales, servicios y personal médico.

Pero más allá de todo ello, lo que subsiste debajo de todas estas declaraciones, lo que está en el latido íntimo de estos "nacionalistas catalanes", por mucho que lo quieran disimular, es su gran complejo de superioridad, que viene de su auténtico complejo de inferioridad. Voy a explicarme, queridos lectores, para que quede bien clara mi postura al respecto. Dice un antiguo aforismo chino que "mientras el mono tira cocos desde la copa del árbol al león que está a sus pies dormido, el león ni se molesta en mirar hacia arriba". El aforismo no continúa, pero creo que la interpretación está clara: el león sabe que es más grande, fuerte y poderoso que el mono, por tanto ni siquiera se molesta en demostrarlo. Es una traducción un tanto libre, pero creo que viene a mostrar muy bien cómo somos los andaluces. Somos un poco leones en nuestro comportamiento, es decir, un poco dejados para nosotros mismos, poco reivindicativos en comparación con otros pueblos, pero en nuestro interior conocemos la grandeza de nuestro pueblo, y nos sentimos tan andaluces como los catalanes se puedan sentir catalanes, o los vascos se puedan sentir vascos.

Sin embargo, hay una gran diferencia en nuestro comportamiento: ellos se esfuerzan continuamente en exigir y demostrar lo diferentes que son, y es completamente lícito, pero también podemos aplicar la lectura de que quien necesita estar autoreivindicándose continuamente, quien tiene que demostrar continuamente a los demás lo diferente que es, a lo mejor es porque no se lo cree ni él mismo. Los andaluces nos lo creemos, y quizá por eso no lo tenemos que exigir ni demostrar continuamente al resto de los pueblos. Mientras ellos son como el mono, nosotros somos como el león. Así que cuando los catalanes hablan de las "Comunidades Históricas", refiriéndose sólo a catalanes y vascos, hay que responderles que su historia es completamente ridícula si la comparamos con nuestra historia andaluza, donde ya en el siglo IX éramos centro de cultura y civilización mundiales, cuando ellos ni siquiera existían.

Pero de todas formas, y desde la izquierda (donde propugnamos un Estado Federal y Republicano), no estamos en contra de su total independencia del Estado Español, si ellos así lo desean. Estamos de acuerdo con ellos en que hay que respetar la autodeterminación de los pueblos y su deseo de construir su propio destino, porque además para el que escribe, los catalanes le son tan extranjeros como puedan ser los alemanes, los australianos, los ingleses o los americanos. Quizá cuando obtengan esa independencia que tanto anhelan, cesen las críticas al resto de los demás pueblos de España, y podamos vivir con un poco más de armonía.

Llevo denunciando en muchos artículos desde este Blog la auténtica traición y engaño que representan los Gobiernos del PSOE en lo que se refiere al Programa Electoral y a las políticas que luego se practican, a lo largo de la reciente historia democrática de este país, y hoy vamos a volver a la carga a colación de la firma de un acuerdo la semana pasada entre el Presidente Zapatero y la OTAN, para la instalación en la Base Naval de Rota (Cádiz) de una Plataforma Escudo Antimisiles de largo alcance. Efectivamente, y según dicho acuerdo, se instalará de forma permanente una base de 4 buques militares estadounidenses, preparados con los dispositivos de vigilancia y detección adecuados ante un eventual ataque con misiles desde otros países enemigos.

Si hacemos un poco de historia, podremos recordar el famoso referéndum sobre nuestro ingreso en la Alianza Atlántica de la época de Felipe González, donde ya se nos estaba engañando con el lema ("OTAN, de entrada NO"), que luego comprobamos que querían decir que de entrada no se plantearía nuestro ingreso, pero luego sí, como efectivamente sucedió. Se nos planteó entonces a los ciudadanos que nuestro ingreso no sería un ingreso en la propia estructura interna de la Alianza (lo que se llamaba la Estructura Militar Integrada), sino que figuraríamos únicamente como un país de apoyo y refuerzo en las tareas humanitarias y de reconstrucción. Pues bien, ahora se nos hace el ya referido anuncio, que supone a juicio de las personas de izquierda que nos consideramos pacifistas y que amamos la paz (y que creemos que la paz se fomenta desde el cultivo de la paz, y no de la guerra) un nuevo retroceso en dichos avances para el desarme de todos los países, y por tanto un nuevo avance en sentido contrario, en el que además vamos a figurar como auténtica potencia de relevancia, por nuestra posición geoestratégica.

De todos es sabido que las Bases Militares de Rota (Cádiz) y Morón (Sevilla) son plataformas estratégicas para Estados Unidos, ya que se encuentran a medio camino entre USA, Europa e Irak y Afganistán. De hecho, aviones militares estadounidenses realizan unos 4.000 vuelos en España anualmente.  

Y simplemente no nos sirven los argumentos de tipo socio-económico para justificar tal decisión, que aluden a los posibles puestos de trabajo que se vayan a crear, ni a la creación de empresas de servicios ligadas a ellos, y al mantenimiento y soporte de la nueva infraestructura que se tendrá que crear (más de un millar de militares americanos estarán de forma permanente en dicha zona), pues creemos que son muchos más los inconvenientes que las ventajas. Extrapolando el tema a la energía nuclear, es como si nos dicen que nuestro país ha sido elegido para la instalación en su suelo de una gigantesca central nuclear, que va a generar miles de puestos de trabajo: NO LOS QUEREMOS, PORQUE NO QUEREMOS LA ENERGÍA NUCLEAR. Pues en este tema pasa lo mismo: no queremos dicho acuerdo ni sus ventajas socioeconómicas, simplemente porque creemos en la paz, y dicha creencia no se cultiva con la instalación de sistemas de escudo antimisiles, sino con la propagación del discurso pacífico entre los países, con la supresión de todas las Alianzas Militares, y con la lucha activa para el desarme mundial.

Precisamente una de las 7 Revoluciones que llevamos en el Programa Electoral de Izquierda Unida (y de su coalición electoral para el 20-N) es la Revolución para la Paz, porque pensamos que la dramática crisis que vive la Humanidad (alimentaria, energética y financiera), consecuencia del sistema capitalista y del Imperialismo USA, ha acentuado los rasgos antidemocráticos de las Instituciones Internacionales: ha potenciado el uso de la fuerza contraviniendo el Derecho Internacional, el retraso en los cumplimientos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, el aumento sustancial del gasto destinado a armamento, y la guerra como herramienta para garantizar que los países dependientes cuenten con los canales de suministro de recursos energéticos. Dos recientes ejemplos de este hipócrita comportamiento de las grandes potencias han sido la guerra de Libia, o el decepcionante discurso americano en la ONU, ante la legítima petición de Palestina a exigir el reconocimiento de su Estado.

La Carta Fundacional de las Naciones Unidas o el Derecho Internacional son burlados sistemáticamente al no contar con un "gobierno democrático del mundo", con unas Naciones Unidas rediseñadas, reformuladas, que sean la auténtica expresión democrática del mundo del siglo XXI. En nuestro contexto, la actual Unión Europea, la diseñada por y para los mercaderes, desde el Tratado de Maastricht al de Lisboa, no sólo no ha contribuido a avanzar hacia una arquitectura democrática del mundo, sino que ha favorecido el mantenimiento del actual desorden internacional, las desigualdades, la guerra y la desprotección a los pueblos que demandan justicia social. El reciente acuerdo español con la OTAN es otro granito de arena en dicho sentido. Desde la izquierda manifestamos nuestro más enérgico rechazo a dicho acuerdo, declaramos que supone una flagrante violación del referéndum ya citado, y seguiremos luchando para que podamos conseguir la eliminación de todas las Alianzas Militares y contribuir al desarme mundial.

La agricultura, la ganadería y la silvicultura siguen siendo decisivas para el desarrollo humano del mundo rural y para la gestión de los recursos naturales. Las zonas rurales son un componente vital de la identidad y la estructura física del territorio español. Más del 91 por ciento del territorio es "rural", en la acepción más común del término, y en él reside una parte importante de la población. Pero además, España tiene en la extraordinaria variedad y belleza de su geografía, de la montaña a las cuencas del Ebro, Duero, Tajo, Guadiana y Guadalquivir y de los grandes bosques a las extensas llanuras de cultivos agrícolas, uno de los rasgos que la caracterizan.

En general, en las zonas rurales los ingresos medios per capita son menores que en las urbanas, el nivel de cualificaciones también es menor y el sector de servicios está menos evolucionado. Pero al campo le debemos mucho como fuente de alimentos y materias primas esenciales, además de ser parte fundamental de la lucha contra el cambio climático. Son muchas las personas que trabajarían o vivirían en áreas rurales si los criterios de proximidad y accesibilidad a los bienes y servicios primaran sobre los de la concentración de la población, la producción, la distribución y los servicios en grandes aglomeraciones urbanas.

Entre los problemas del mundo rural hay muchos, como la contaminación, que no se generan en su ámbito y que no se detienen en las fronteras comarcales, regionales, autonómicas o estatales, sino que las traspasan.

Las Comunidades Autónomas deben considerar las normas básicas que rigen la política de la Unión Europea para el mundo rural en el período 2007-2013 y las medidas a que pueden acogerse los Estados Miembros y ellas mismas, y que se contemplan en el Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo Europeo. En esta política, reconduciendo su deriva neoliberal, se pueden abordar aspectos sobre la actividad agrícola, ganadera y forestal, aportaciones a la mejora del medio ambiente y el entorno rural y a las medidas destinadas a la calidad de vida en las zonas rurales y a la diversificación de la actividad económica.

Parte de los fondos europeos deben destinarse a proyectos basados en la experiencia de las Iniciativas Comunitarias Leader. Enfoque de la actividad rural que se apoya en proyectos muy individuales, creados y aplicados para resolver problemas concretos sobre el terreno. El Gobierno General del Estado Español y los Gobiernos Autonómicos elaboraron políticas, programas y planes de actividad rural con el detalle de los fondos y su aplicación durante el período 2007-2013, que se basaron en las Directrices Estratégicas de la UE tratando de garantizar la coherencia con las demás políticas de la UE y, en particular, las de cohesión y medio ambiente, y contribuir a la aplicación de la nueva Política Agrícola Común (PAC).

Izquierda Unida propone impulsar el transporte sostenible, comenzando por reducir la necesidad de transporte y basando los servicios e infraestructuras en el criterio de que la función del transporte es crear accesibilidad a los bienes, servicios y contactos con las demás personas provocando la mínima movilidad. La función del transporte es garantizar la accesibilidad a los bienes, servicios y contactos con las demás personas, independientemente del lugar donde se viva, de la capacidad adquisitiva que se tenga, de la edad o del género, y hacerlo sin generar más movilidad que la estrictamente necesaria con un sistema de transporte multimodal de carácter universal y público.

Izquierda Unida toma en consideración que las actuaciones en marcha en España, desde las Comunidades Autónomas y desde el Gobierno General del Estado, como el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte, PEIT, establecidas en el campo del transporte, el urbanismo y la ordenación del territorio, son incapaces de revertir la tendencia en el consumo de energía, emisión de gases con efecto invernadero y generación de costes externos sociales y ecológicos.

Izquierda Unida defiende el criterio de "a pie, en bicicleta y en tren" como elemento fundamental del sistema multimodal e integral de transporte. Gran parte del combustible consumido por los vehículos de transporte es utilizado en superar la resistencia que ejerce el aire al avance de estos móviles y en superar la resistencia de rozamiento. Al tiempo, la resistencia del aire al avance de los vehículos es proporcional al cuadrado de la velocidad y la potencia necesaria proporcional al cubo de la velocidad. Por ello, todo intento de incrementar la velocidad provoca un enorme aumento del consumo energético.

La época de energía barata (entre otras cosas porque sólo se ha repercutido en el precio de los combustibles fósiles el coste de extracción y no se ha considerado el coste de reposición) que ahora comienza a desaparecer, ha provocado una forma de vida basada en el binomio "más rápido y más lejos" que genera el incremento del número de desplazamientos de las personas y de las mercancías, y el aumento de las distancias recorridas en cada desplazamiento, es decir, se ha incrementado la movilidad, el factor que mide la cantidad de transporte.

Defendemos el criterio de a pie, en bicicleta y en tren normal, como modos y medios de transporte fundamentales, y automóvil, moto, camión, autobús, avión, tren de alta velocidad, como modos y medios complementarios. En el ferrocarril, en el modo de transporte ferroviario, existen tres medios emblemáticos: tranvía, metro y tren, que se diferencian por el mayor o menor tamaño de los vehículos y, por tanto, por su mayor o menor capacidad de transporte.

Dado que la política territorial de Izquierda Unida impulsa la proximidad y la accesibilidad a los bienes y servicios de todas las personas independientemente de su situación geográfica, todas las infraestructuras y las obras públicas que las construyen y mantienen, ya sean de transporte, de abastecimiento de agua, de distribución de energía, de telecomunicaciones, etc., deben basarse en microrredes locales y comarcales que se interconectan entre sí.