Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
25 febrero 2011 5 25 /02 /febrero /2011 00:00

Continuamos en esta quinta entrega con la historia de la coalición, antes de entrar en su ideario, programa y propuestas políticas, que son lo más interesante, pero siempre la historia ayuda a comprender mejor el porqué de las cosas. Pues bien, el artículo anterior nos dejó a finales del año 2004, concretamente en diciembre, cuando se celebró con carácter extraordinario la VIII Asamblea Federal de Izquierda Unida, tras la crisis abierta por las sucesivas derrotas electorales sufridas por la coalición y por la división en su dirección. Esta Asamblea reeligió a Gaspar Llamazares como Coordinador General, frente al principal oponente, Enrique Santiago, en un proceso muy polémico que algunos sectores calificaron de irregular, debido a que la candidatura de Santiago (respaldada por el PCE) y la presentada por Sebastián Martín Recio sumaron más del 50%, frente al 49% de la lista oficial de Llamazares.

 

iu1.jpgEn enero de 2005, el Consejo Político Federal de IU ratificó la elección de Gaspar Llamazares por un 54%. Hago un inciso aquí para hacer notar la "normalidad política" y la gran dosis de democracia interna con la que siempre ha funcionado esta Organización, a diferencia de otras (en el PP los candidatos se nombran a dedo), como el PSOE, que parece que haya inventado las Elecciones Internas o Primarias, cuando en IU se han venido practicando desde siempre. Por tanto, lejos de interpretar todas estas polémicas en sentido negativo, son consecuencia como digo del alto nivel de democracia interna de la coalición. Pues bien, retomando el tema, diremos que a principios de 2005 Izquierda Unida hizo campaña pidiendo el NO en el referéndum que celebramos sobre la Constitución Europea, y quiero remarcar este hecho, pues estamos viendo con algunos años de perspectiva, no sólo cómo la UE no acaba de despegar (por no disponer de mayor grado de Unión Política), sino cómo la Unión Económica que existe actualmente está bastante girada a la derecha, con candidatos, gobiernos, ideas y regímenes que siguen los dictados del neoliberalismo económico.

 

A finales de 2007, el PCE impulsa en el Consejo Político Federal de IU la celebración de Elecciones Primarias para designar al candidato a la Presidencia del Gobierno en las Elecciones Generales de 2008. Frente a Gaspar Llamazares, se presentó la Secretaria General del Partit Comunista del País Valencià, Marga Sanz. El referéndum se celebra en noviembre, obteniendo Llamazares el 62,5% de los votos, frente al 37,5% de Sanz. También en diciembre de ese mismo año, Espacio Alternativo, que ya hemos mencionado en anteriores artículos, abandona finalmente la coalición. Y tras los peores resultados de su historia en las Elecciones Generales de 2008, en las que Izquierda Unida obtuvo sólo dos diputados (insisto que esto hay que examinarlo desde la perspectiva de la injusta Ley Electoral que tenemos), Gaspar Llamazares informó de su intención de abandonar su cargo como Coordinador General cuando se celebrara la siguiente Asamblea. Fue ésta la IX Asamblea Federal de la coalición, que se celebró en noviembre de 2008, y que concluyó sin elegir a un nuevo Coordinador General que sustituyera a Llamazares, ante el desacuerdo entre las distintas corrientes de la coalición. Dichas corrientes se plasmaron en cinco candidaturas, con los siguientes porcentajes de voto:

 

1.- La articulada en torno al PCE, que obtuvo un 43% de los votos en la elección del Consejo Político Federal.

2.- La corriente Llamazarista, con un 27%.

3.- La denominada Nacional II o Tercera Vía, articulada en torno a dirigentes catalanes, madrileños y aragoneses, 19%.

4.- La compuesta por sectores críticos del PCE, vascos y murcianos, así como a la mayoría extremeña, 6%.

5.- La compuesta por el CUT y los críticos andaluces, 5%.

 

Una Comisión, presidida por Cayo Lara, que fue candidato de la corriente liderada por el PCE a la Coordinación General y Coordinador de IU Castilla-La Mancha, se encargó de preparar la convocatoria del Consejo Político al completo. Finalmente, el Consejo Político Federal, convocado en diciembre, eligió a Cayo Lara como Coordinador Federal de la coalición, con un 55% de los votos, frente al candidato de la corriente Nacional II, Joan Josep Nuet. Por su parte, el otro sector cercano a Gaspar Llamazares prefirió finalmente no presentar candidato y abstenerse. En el próximo artículo abordaremos ya la etapa contemporánea de la coalición, con Cayo Lara al frente (y Gaspar Llamazares como Diputado de IU en el Congreso), con lo cual finalizaremos con la historia de la coalición, para comenzar a exponer su ideario político. También haremos amplias referencias al mundo militante y simpatizante de IU, y su amplia manifestación en Internet y las Redes Sociales.

 

Compartir este post
Repost0
24 febrero 2011 4 24 /02 /febrero /2011 00:00

Recordarán los lectores que hace poco dedicábamos un par de artículos a hablar sobre la imagen de la clase política, y esta vez vamos a hacer lo propio con la clase empresarial. Nos vamos a centrar sobre el empresariado español, pero entiendo que gran parte de lo que vamos a opinar es extrapolable a la clase empresarial internacional, con más o menos matices. Y también queremos aclarar que siempre existen, como en todo, las honrosas excepciones que representan bastantes empresarios, que puedan no estar en la "linea dura" que vamos a contar, que es la tónica general que se observa.

 

Para comenzar, la clase empresarial española no suele lucirse mucho en sus declaraciones, muchas de las cuales resultan de un tono realmente agresivo, cuando no grotesco. Recordaremos que hace unos meses se aprobó por el Gobierno el famoso recorte salarial en el sueldo de los funcionarios, lo cual desató (por los interesados, claro está) un pequeño cúmulo de comentarios con respecto a los supuestos "privilegios" del funcionariado español. De acuerdo en que todos los que criticaron las condiciones de trabajo de los funcionarios no eran empresarios (por ejemplo, el periodista Carlos Herrera realizó también algunas duras críticas), pero la inmensa mayoría de críticas vinieron del sector empresarial, y además de empresarios bastantes reconocidos y famosos: entre otros, el Presidente de Mango, el Presidente de la Patronal Andaluza (Santiago Herrero), el ex Presidente de CEOE (Gerardo Díaz Ferrán) e incluso su actual Presidente (Juan Rosell). Todos en la línea de que se deberían anular dichas "condiciones de privilegio", cuando tenemos que decir rotundamente que dichas condiciones son falsas, y que el acceso a un puesto de trabajo estable es un derecho y no un privilegio, como dichos señores quisieron hacer ver.

 

diaz_ferran.jpgLo del señor Díaz Ferrán de verdad es que no tiene nombre (menos mal que ya no es el responsable de la cúpula empresarial española), pues mientras hacía declaraciones del tipo "Hay que trabajar más, y cobrar menos", hemos sido testigos últimamente de la cantidad de problemas en sus empresas, muchas de las cuales todavía les deben muchas nóminas a sus empleados. Pero no quedan ahí los desvaríos: el sector eléctrico español le reivindica al  Gobierno recuperar lo que han dado en llamar el "déficit tarifario" (lo cual además ha motivado las últimas subidas del recibo de la luz, en enero pasado), mientras ENDESA tiene la desfachatez de contratar como Asesor Internacional al ex Presidente del Gobierno, José María Aznar, con un sueldo anual de 220.000 euros. Por su parte, todas las actividades ligadas a la deslocalización de la producción hacia terceros países, de mano de obra más barata, se sigue dando en nuestro país casi continuamente. Buenos ejemplos de ello, aunque siempre disfrazados por el tema de la crisis económica, han sido los recientes casos de la fábrica de YAMAHA en Barcelona, o del GRUPO PRISA a nivel internacional, pero donde en España se van a destruir más de 2.000 empleos.

 

Y lo último ha sido (de momento) la escapada hacia adelante que han hecho muchos líderes empresariales de este país, a quienes parece ser que les ha venido bien la "sugerencia" de la canciller alemana Angela Merkel, en el sentido de negociar las cláusulas de revisión salarial para ligarlas a la productividad de las empresas, en vez de a los porcentajes de inflación (subidas anuales del IPC). Como digo, y aunque la primera reacción parece ser que fue contraria, al final dicha sugerencia se ha visto con buenos ojos por el empresariado español (incluso el Gobierno le ha hecho algún guiño), por lo cual le auguramos a los Sindicatos españoles grandes batallas negociadoras para impedir que dichos criterios, a la más estricta usanza del feroz capitalismo, se lleguen a implantar. En el fondo lo que hay es una gran trampa, muy sutil como siempre, para intentar digamos "hacer cómplices" a la clase trabajadora con la clase empresarial, y que aquéllos se solidaricen con los mayores o menores beneficios de éstos, repercutiéndoles en sus salarios. Todo un desatino.

 

Y voy a terminar con una reflexión para dejar claro en mi opinión un tema, que de tanto repetirlo me parece cansino y manido, otra de las trampas. Resulta en otra de las frases estrella que últimamente se repiten, y todo el mundo las acepta sin más, sin darse cuenta de la falacia que significa: "Los empresarios somos los que creamos el empleo", con sus muchas variantes, es la frasecita de marras. Como si el empleo fuese una cosa etérea, resultante de una fórmula mágica que sólo ellos conocen, y a los cuales les debemos el favor. Y hay que decirles a estos señores que dejen de manipular, que no, que LOS EMPRESARIOS NO CREAN EL EMPLEO, sino que el empleo es creado por la demanda de un determinado producto o servicio, es decir, por el potencial de clientes que dicho producto o servicio pueda disparar. Ellos lo único que hacen (que en el fono y dicho sea de paso, es lo único que les importa) es poner el dinero (para ganar mucho más, claro) para que esto sea posible, y si para ello resulta que hay que contratar a 20 personas, pues se contratan. No nos dejemos engañar. El empleo lo crea el mercado, lo crean las necesidades, lo crea un mercado laboral adecuado, lo crea la confianza y el crecimiento económico, pero no los empresarios, que únicamente son el instrumento final para que dicha creación de empleo se formalice.

Compartir este post
Repost0
21 febrero 2011 1 21 /02 /febrero /2011 00:00

Parece mentira donde estamos llegando con la gestión de los Cursos de FPO (Formación Profesional Ocupacional), llamados últimamente Cursos de Formación para el Empleo, porque de forma general integran tanto a los cursos que se organizan para personas desempleadas, como para personas ocupadas. Es decir, integran tanto a los antiguos cursos de FPO, para desempleados, como a los antiguos cursos de FORCEM, de formación continua para trabajadores en activo. Me voy a centrar para mi crítica en el Servicio Andaluz de Empleo (SAE), dependiente de la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía, no sé cómo actuarán el resto de los Servicios de Empleo de las diferentes Comunidades Autónomas, pero en cualquier caso, lo hago extrapolable también a todas ellas.

 

Pues bien, el origen del problema hay que situarlo en la avalancha de parados a que estamos asistiendo en los últimos años (dicho sea de paso, por el estallido de la crisis económica a que nos llevan gobiernos y políticas neoliberales, como la que practica este Gobierno), debido a lo cual las políticas activas de empleo han intentado hacer girar sobre los cursos de formación todo el control de las personas sin empleo, y claro, dicho control se ha agudizado cada vez más, pues cada vez eran más las personas desempleadas, que como a su vez mantenían la situación de paro durante más tiempo, cada vez estaban más en el punto de mira del SAE a la hora de atender sus necesidades formativas. Se creó inicialmente lo que se dió en llamar el Plan MENTA, que simplemente establecía una urgencia formativa (y una preferencia en la selección) para los parados de largo recorrido y los jóvenes, los dos sectores más desfavorecidos. Este Plan fue un auténtico desastre, y después vinieron las políticas "de limosna" del Gobierno, con la prestación de los 426 euros para los parados de larga duración, o que hubiesen agotado ya todas sus prestaciones por desempleo (la última rebaja ha dejado esta prestación en 400 euros). El tema es que cada vez más, los cursos de formación están en el ojo del huracán, en el sentido de ser el punto de mira principal para dedicar de manera eficaz los recursos de formación a las personas que los necesitan.

 

Y llegados a este punto, es decir, cuando el SAE debería hacer un mejor control sobre dichos colectivos, pero sobre todo MÁS ÁGIL, puesto que estamos hablando de auténticas situaciones de urgencia, es donde estallan los problemas por todas partes, y se pone de manifiesto una vez más la incompetencia de esta Administración Pública, conducida por estos ineptos que nos gobiernan, y que se ven desbordados ante la situación de caos creada. ¿De dónde vienen los problemas? Básicamente, toda la gestión de los cursos la llevaban anteriormente los Centros Colaboradores, terceras empresas, normalmente privadas, en los que el SAE descargaba todo lo que tenía que ver con publicidad, gestión de solicitudes, establecimiento de criterios y filtros de selección, entrevistas personales, baremación de los cursos, etc., en resumidas cuentas, todo lo que tiene que ver con la gestión de los cursos. Este modo de funcionamiento ha cambiado, de tal forma que ahora toda la parte de gestión de los cursos es llevada a cabo por el propio SAE, que junto con todos los nuevos criterios, nueva normativa, unido a que siguen manteniendo el mismo personal en las oficinas del SAE, resulta en un caos total, una pescadilla que se muerde la cola, pues unos problemas se encadenan con otros, y así llevamos en esta situación casi dos años, sin más cursos convocados que aquéllos que pertenecían a convocatorias de años anteriores. Veamos resumidamente el panorama de caos actual:

 

1.- Las Entidades Organizadoras o Impartidoras no pueden publicitar ahora sus cursos, lo tienen expresamente prohibido por el nuevo sistema, de tal forma que los posibles alumnos de los mismos no se pueden enterar por este medio.

 

2.- Pudiera pensarse que dicha publicidad la tienen en las propias Oficinas del SAE, pero resulta que tampoco está allí, por todo el lío que tienen organizado con la gestión de los cursos, y cuando está, está incompleta, o no es real, o simplemente no es la que los usuarios desean o necesitan para su formación.

 

3.- El SAE realiza ahora la selección de las Entidades, el despliegue de los cursos, la recepción de solicitudes (que no existen porque los usuarios no conocen la existencia de dichos cursos), los criterios de selección y de filtro (con total desconocimiento de los mismos, pues ellos no pueden realizar entrevistas personales para todos los alumnos de todas las especialidades), la baremación, y finalmente la asignación de los alumnos a los cursos, finalizado todo lo cual lo comunican a la Entidad correspondiente para que proceda a ultimar los preparativos para el comienzo del curso.

 

Como unos puntos se retroalimentan de otros, resulta que estamos en un ciclo sin salida desde hace mucho tiempo, con una situación realmente indignante: los profesionales que nos dedicamos a la formación queriendo comenzar a trabajar en nuestros cursos, las Entidades queriendo organizarlos y comenzarlos, el SAE queriendo dar servicio a los desempleados, y los desempleados queriendo formarse, y ningún actor puede llevar a cabo su tarea, por incompetencia manifiesta de este Gobierno para cumplir sus objetivos. Realmente vergonzoso.

 

Compartir este post
Repost0
18 febrero 2011 5 18 /02 /febrero /2011 00:00

El artículo anterior nos dejó en la etapa donde comenzaba la Coordinación General de Gaspar Llamazares, que fue también un período un poco complicado para la estabilidad de la Coalición. Llamazares coordinó IU enfrentándose un poco a la línea clásica que representa el Partido Comunista (PCE), liderada por Francisco Frutos, y restauró las relaciones con Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), tratando además de imprimir al mensaje de IU una orientación más ecosocialista que comunista.

 

llamazares.jpgEn 2001 el ya histórico PASOC abandona IU, por discrepancias con la nueva política de Gaspar Llamazares, permaneciendo dentro la escisión posteriormente llamada Iniciativa Socialista de Izquierdas. En 2002 también abandonaría la coalición Izquierda Republicana, al no poder concretar un proyecto político definido dentro de IU, y por contra (no todo iban a ser abandonos) se funda Corriente Roja en el seno de IU, que representaría las posturas más críticas con la dirección.

 

En las Elecciones Generales de 2004, donde comenzó la primera legislatura de Zapatero, IU redujo los votos obtenidos, mientras que los votos para el PSOE aumentaron considerablemente. Como consecuencia, sólo se obtuvieron 3 diputados en el Congreso: Gaspar Llamazares, Ángel Pérez e Isaura Navarro, que junto con los 2 diputados de ICV formaron el grupo con la denominación múltiple Izquierda Verde - Izquierda Unida - Iniciativa per Catalunya Verds. En las Elecciones Europeas de 2004 la candidatura representada por IU (junto a otros grupos minoritarios) consiguió un porcentaje de votos aún menor que en las Elecciones Generales, y sólo pudo obtener 2 diputados, uno de ellos Willy Meyer, que continúa en la actualidad. En junio de 2004, Corriente Roja salió de la coalición por fuertes discrepancias ideológicas con la dirección. A su vez, también lo hizo el PRT, donde participaban buena parte de los miembros de Corriente Roja, fundando una parte de sus militantes la organización Clase contra Clase, adherida a la Fracción Trostkista Cuarta Internacional. Corriente Roja abandonó posteriormente el PCE en 2005, tras haber intentado que éste se separara de Izquierda Unida.

 

Tras este convulso período y los malos resultados electorales, la situación de IU queda con un electorado levemente inferior al millón de votantes, más o menos como en las últimas elecciones, y una base histórica de apoyo en Cataluña, Asturias, Madrid, Comunidad Valenciana y Andalucía, por la tradición comunista de buena parte de dichas comunidades. Se consigue mayor presencia en el País Vasco y Navarra, aunque la dirección de IU no aprobó nunca algunos movimientos de Ezker Batua-Berdeak (EB) por su simpatía con la llamada Izquierda Abertzale, y continúa manteniendo un especial vínculo, ya histórico, con la primera central sindical española, Comisiones Obreras (CCOO), de tradición comunista durante el franquismo y los primeros años de la transición, con un millón de afiliados. Pero todo este fracaso electoral motivó la celebración de la VIII Asamblea Federal de IU, que contaremos en el artículo siguiente.

 

Compartir este post
Repost0
16 febrero 2011 3 16 /02 /febrero /2011 00:00

En el artículo anterior de esta serie, ya nos ocupamos de establecer los matices que habíamos considerado más interesantes en torno a la palabra terrorismo, y en éste, sin ánimo de ser exhaustivo ni dogmático, vamos a intentar realizar una clasificación de todas las situaciones, variantes, circunstancias o contextos a los que podemos aplicar el nombre de Terrorismo:

 

1.- Terrorismo Político: es la acepción más comúnmente referida, simplemente porque es la más conocida en nuestro mundo reciente. Cualquier banda armada y mínimamente organizada recurre al terrorismo político para un proceso de chantaje a toda una sociedad, gobierno o estado, con el fin de conseguir sus propósitos, como decimos de tipo político. Casos típicos son el terrorismo de ETA en nuestro país, que tan bien conocemos, pues nos ha tocado sufrirlo desde hace medio siglo, o bien el terrorismo del IRA con respecto a Irlanda del Norte, que también tuvo en jaque a su gobierno y al de todo el Reino Unido durante muchos años. Pero desgraciadamente, podemos poner hoy en día muchos más ejemplos: la organización mundial (terrorista por excelencia) Al Qaeda, la Organización Separatista de Chechenia, o los Talibanes en Afganistán pueden ser incluidos en este grupo, cada uno de ellos con sus múltiples matices. Recientemente, una de las Comisiones de Trabajo de la ONU estuvo encargada de confeccionar una lista completa con todas las organizaciones que podemos considerar terroristas a escala mundial.

 

2.- Terrorismo Económico: es una variante del anterior, en el sentido de que cambian únicamente los intereses que mueven al terrorismo, que en este caso son de tipo económico. Por lo demás, la organización y el modo de operar suelen ser bastante parecidos, causando violentas muertes y personas heridas a su paso. Por ejemplo, podemos meter en esta variante casos como los Cárteles de la droga hispanoamericana, que justifican sus asesinatos, secuestros, extorsiones y demás como ajustes de cuentas, y para realizar operaciones de demostración de su poder ante otras organizaciones, gobiernos o estados. El caso actual de México puede ser otro buen ejemplo.

 

3.- terrorismo_callejero.jpgTerrorismo Callejero: este tipo de terrorismo, llamado a veces también Terrorismo de Baja Intensidad (aunque con sus matices) o Kalea Borroka aplicado al País Vasco, se fundamenta más en la agitación social y popular, y pretende intereses muy distintos. Suele ser un tipo de terrorismo que no busca directamente asesinatos ni extorsiones, sino simplemente dar la batalla en pro de ciertos compromisos adquiridos, o bien como protesta ante cualquier acontecimiento o hecho social. El terrorismo callejero se emplea para calentar el ambiente, para promover la agitación y el enfrentamiento social, y se manifiesta en el lanzamiento de cócteles molotov, destrucción de mobiliario urbano, enfrentamiento a las fuerzas de orden público, etc.

  • terrorismo_domestico.jpg4.- Terrorismo Doméstico: mal llamado también Terrorismo o Violencia de género, pues los humanos tenemos sexo, no género, este tipo de terrorismo es el que se aplica como su nombre indica al ámbito doméstico, y la variante a la que se le presta más atención últimamente es la violencia contra la mujer, porque es una auténtica lacra social, ligada al machismo imperante todavía en nuestra sociedad, aunque como digo, puede y debe aplicarse también a todo tipo de violencia, terrorismo o represión que se ejerza contra alguien en el ámbito doméstico: puede ser de los padres contra los hijos, de los hijos contra los padres, de hijos y padres contra los abuelos, de la mujer hacia su marido, etc. Digamos también que todo terrorismo doméstico suele comenzar con la variante que podríamos llamar Terrorismo Emocional, que consiste en el desgaste emocional del otro, en abatir su autoestima, en arrebatar sus ilusiones, en el insulto o el desprecio continuo, etc.

5.- Terrorismo de Estado: como indica su nombre, hablamos de este tipo de terrorismo cuando es el Estado soberano de un país, su régimen, su gobierno, el que ejerce sobre la población un grado de represión, sometiéndola a ciertos tipos de control, de supresión de la libertad, de vigilancia, de persecución, y en los casos más graves, también de secuestro y de asesinato. Innumerables casos podemos citar en la Historia sobre Terrorismo de Estado, pues todos los regímenes dictatoriales lo han practicado en mayor o menor medida en el pasado (Haití, Argentina, Chile) cometiendo crímenes contra la Humanidad en todos sus grados y manifestaciones. Quizá el ejemplo por antonomasia sea el Nazismo, pero podemos encontrar otros muchos a lo largo de la Historia, incluso actualmente, y en casi todos los continentes.

terrorismo_ecologico.jpg

 

6.- Terrorismo Ecológico: quizá sea el tipo de terrorismo más reciente que comete el ser humano, durante toda su Historia, pues éste tipo de terrorismo no va directamente contra el ser humano, sino contra su ecosistema, contra su modo de vida, contra la naturaleza, contra nuestro medio ambiente, contra todo el planeta, en última instancia, y si lo miramos con cierta perspectiva de cara al futuro. Qué duda cabe de que el llamado Cambio Climático en toda su extensión es (y va a serlo cada vez más en el futuro) el auténtico caballo de batalla del ser humano en lo que se refiere a la conservación de su entorno natural, de sus posibilidades de convivir en un ecosistema mínimamente digno y sostenible. De nosotros depende, pues, y especialmente de todos nuestros gobernantes a escala mundial, el que seamos capaces de reorientar las políticas de mantenimiento y cuidado integral del medio ambiente, que seamos respetuosos con él, que controlemos las emisiones de gases contaminantes y los vertidos malignos, pues en caso contrario las generaciones venideras no conocerán el mismo planeta que nosotros.

  • terrorismo_empresarial.jpg7.- Terrorismo Empresarial: en realidad pudiera ser entendido como una variante más (a menor escala, claro está) del Terrorismo Económico que ya hemos mencionado, pero por su actualidad, ligado con los avances y la implantación del Capitalismo y de la Globalización, toma cada vez más carta de naturaleza propia, y hace sufrir este tipo de terrorismo a millones de empleados a escala mundial. Practican terrorismo empresarial todas las empresas que potencian la deslocalización, la externalización de sus recursos, las divisiones o fusiones con terceras empresas, los ERES, los recortes bruscos en los derechos adquiridos por la clase trabajadora, primando ante todo ello la obtención de mayores beneficios. Es el escenario donde nos ha conducido el Capitalismo a escala mundial, donde todas estas prácticas se ven perfectamente lícitas y justificables, y donde importa poco que de un plumazo se pongan en la calle a 200, 800 o 3000 trabajadores. De acuerdo en que es un tema complejo, con un montón de variantes y parámetros a analizar, y además cada empresa será un caso distinto, pero la tónica general es la que estamos pintando. Frente a ello, la pasividad de los gobiernos, cuando no la incentivación y el reconocimiento de dichas prácticas, y a veces también (porqué no decirlo) la poca concienciación de los trabajadores para defender sus derechos.

Pues hasta aquí con los tipos de terrorismo. Seguro que se quedarán otros tipos en el tintero, pero el objetivo real de este artículo ha sido concienciar no sólo de la existencia de los mismos, sino el que no se focalice esta palabra sólo sobre algunas de sus acepciones, sino sobre todas, y mi deseo de que también las erradiquemos todas algún día.

 

Compartir este post
Repost0
15 febrero 2011 2 15 /02 /febrero /2011 00:00

Siguiendo con los artículos de opinión de corte político, pero que muy bien pudieran encuadrarse también como sociológicos, vamos a reflexionar hoy sobre los tipos de terrorismo que podemos distinguir...seguro que a algunos de vosotros os habrá sorprendido la propuesta, porque pensaréis que terrorismo sólo hay uno, pero ya veremos que eso no es del todo cierto, sino que esta palabra, que nos sugiere tanta desesperanza y sufrimiento, la podemos matizar y aplicar a otros contextos, por supuesto distinguiendo grandes matices entre uno y otro tipo, para no confundirnos ni meterlos todos en el mismo saco, que tampoco se trata de eso. De entrada, para que no haya malas interpretaciones, declararemos en alta voz que TODOS LOS TIPOS DE TERRORISMO SON CONDENABLES. NINGÚN TIPO DE TERRORISMO ES JUSTIFICABLE.

 

Bueno, pues una vez que ya hemos sembrado la curiosidad, vamos primero a recurrir a nuestro Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (recientemente consensuado en su gramática y voces con el resto de los Diccionarios de las Academias Hispanoamericanas), para que nos defina lo que podemos llamar Terrorismo: "Dominación por el terror. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". Bien, como para otras muchas cosas, nuestra RAE se queda corta o inexacta en la definición del término, pues como vamos a ver a continuación, podemos aplicarle muchos matices distintos a la misma. Evidentemente, el matiz fundamental que vamos a poder observar entre todos los tipos que vamos a mencionar es el de traspasar la barrera o no para quitar una vida humana, pues el asesinar directamente a personas (desde una en concreto hasta toda una colectividad) es el mayor grado de terrorismo que podemos imaginar...pero la pregunta es ¿No sufrimos en nuestro mundo actual situaciones que nos pueden llevar a concluir que sobre ciertas personas se está ejecutando un grado de presión que puede calificarse de terrorismo, aunque no se llegue a asesinar directamente? La respuesta es categóricamente SÍ, pues todos podemos imaginar situaciones de este tipo que conducen al sufrimiento, a la desesperación, al drama humano, colectivo, familiar o personal de quien las padece.

 

Por tanto, antes de entrar (lo haremos en el artículo siguiente de esta serie) en los tipos de terrorismo propiamente dichos, vamos a dejar sentadas dos premisas fundamentales, que condicionan que se entienda bien cada tipo de terrorismo, sus objetivos y consecuencias:

 

1.- En primer lugar, no todos los terrorismos matan, hieren, secuestran o extorsionan (como en los terrorismos de tipo político, económico, incluso doméstico), sino que existen otras variantes que se limitan a presionar, reprimir, controlar, oprimir, y/o atacar los derechos fundamentales de los ciudadanos (por ejemplo, en algunos tipos de terrorismo de Estado, o en lo que podemos llamar terrorismo empresarial, practicado contra la clase trabajadora), o bien simplemente a alterar el orden público (terrorismo callejero).

 

2.- En segundo lugar, hay que distinguir entre los tipos de terrorismo donde el ciudadano (u organización) atacan a la sociedad, y los tipos donde ocurre al contrario, es decir, es la sociedad (entendida como el Sistema) la que ataca al individuo. Ejemplos del primer grupo serían el terrorismo ecológico (ataques al medio ambiente, y en última instancia a las personas), o el terrorismo político, mientras que ejemplos del segundo tipo pueden ser el terrorismo de Estado, el terrorismo empresarial o el terrorismo financiero.

 

Sobre éste último punto, algunas reflexiones nos ayudarán a poner los puntos en su sitio, por ejemplo: ¿eran los bandoleros de los siglos XVIII y XIX terroristas, o era terrorista la sociedad que los marginaba, oprimía y explotaba hasta obligarlos a situarse fuera de la ley? ¿Quién es el terrorista, el grupo de trabajadores que quema una barricada de neumáticos, impide la circulación y se enfrenta a las fuerzas de orden público, o la empresa que acaba de dejarlos sin empleo después de la implantación de un ERE laboral, en contra de los acuerdos con los sindicatos? ¿No es también terrorismo económico, salvando las distancias, lo que practican actualmente los Mercados Financieros Internacionales, con los ataques especulativos al Euro y la Deuda soberana de algunos países europeos? Espero que estas reflexiones nos ayuden a focalizar mejor quién es el terrorista, y quiénes las víctimas.

 

Compartir este post
Repost0
14 febrero 2011 1 14 /02 /febrero /2011 00:00

Desde luego, lo que está consiguiendo el Partido Socialista Obrero Español con este país no tiene nombre. O sí: se me ocurren muchos nombres, como engaño, estafa, timo, falacia, pero sobre todo traición. Sí, traición creo que es la palabra que mejor define su estrategia. La verdad es que desde 1982, salvo las dos legislaturas del Partido Popular con José María Aznar en la Presidencia del Gobierno, el PSOE lleva traicionando a sus ideales políticos y a su electorado de una manera, hay que reconocerlo, magistral. No todo el mérito es de ellos, pues a lo largo de la historia de la democracia han sido ayudados también por algunos "esquiroles", gente que militaba en partidos de izquierda (pero de izquierda de verdad), normalmente bajo las siglas de IU (Izquierda Unida), y que al ver que su proyecto político se iba quedando un poco "utópico" decidieron abandonar la militancia en la auténtica izquierda, y pasarse al bando de esta "izquierda de pacotilla" que representa el PSOE. Al menos, a la gente del Partido Popular se les ve venir, por lo menos son coherentes, ellos sí practican la política que defienden, nos guste o no, sabemos que son la derecha pura y dura, y aunque últimamente se intenten erigir en los mejores defensores de la clase trabajadora, no creo que nadie caiga en sus mezquinas trampas. Pero desde el PSOE, que nos intenten dar gato por liebre de esta forma tan descarada, creo que no se lo creen ni ellos.

 

Se trata como digo de un partido de engañabobos, dicho esto con todos los respetos hacia los votantes del PSOE, que no se merecen asistir a esta traición continua de programa e ideario político, de un partido que además ha tenido la habilidad de seguir vendiendo programas de izquierda política, cuando después en el Gobierno hacía políticas de derecha, salvo algunas honrosas excepciones. Pero en política económica, que es donde de verdad se ve el calado ideológico de un partido y de un Gobierno, no ha dejado de practicar políticas neoliberales, que han conducido al país a su situación actual. La lista de pequeños y grandes recortes sociales que estos gobiernos mal llamados "socialistas" han practicado es enorme, y resulta difícil de comprender el grado de "idiotización" al que han llevado a la gente de a pie, al ciudadano de la calle, que ya hemos llegado a una situación crítica: ENTENDER QUE  NO HAY OTRA SALIDA. Suena así de fuerte, pero es así. Como el lenguaje se presta a tantas perversiones, hoy en día se ponen de moda expresiones del tipo "hemos hecho los deberes", "nos han puesto nuevos deberes" como si fuéramos alumnos de una gran escuela, la escuela capitalista y neoliberal que nos inunda, y los supuestos profesores (los grandes países capitalistas, los mercados y las políticas conservadoras) nos marcaran el camino a seguir, las tareas que hay que hacer, los objetivos que hay que superar, y los retos económicos (en el fondo ideológicos) que hay que alcanzar. Una auténtica pena.

 

Y encima se atreven a seguir afirmando que ellos (el PSOE) representan a la izquierda de la cámara. ¿Abráse visto tal grado de osadía? Al señor Zapatero y compañía hay que decirle que ellos dejaron de representar a la izquierda de este país hace mucho tiempo. Pero los que de verdad nos sentimos de izquierda no vamos a desfallecer. Vamos a seguir poniendo todo nuestro empeño en llegar a la gente, en convencer, en hacer que nuestro mensaje llegue, en hacer comprender que todo es una falacia, que OTRA POLITICA ES POSIBLE, que no nos resignemos, que hay otra manera de entender la política, que hay otras formas de gobernar, que podemos y debemos redistribuir la riqueza, que tenemos que nivelar la balanza entre los débiles y los poderosos, y que podemos llegar a alcanzar sociedades más justas e igualitarias. Suena gracioso cada vez que el Presidente Zapatero sale en alguna entrevista diciendo eso de que no siente que haya traicionado sus principios, sus convicciones y sus ideales socialistas, porque "le puede el principio de la responsabilidad de un gobernante que quiere lo mejor para su país". Lo grave es que hay mucha gente que se lo cree, que cree que de verdad es lo que hay que hacer, lo único que se puede hacer, entendiendo la política como algo determinista, donde no existe más opción que resignarse a vivir cada vez peor, con menos justicia social, más desempleo, más desequilibrios, más diferencia entre ricos y pobres, cuando no es así. Desde aquí le digo al PSOE que sí, que sí ha traicionado a sus valores, a sus ideales, a sus principios socialistas, a toda su base electoral de votantes, militantes y simpatizantes, y que si Pablo Iglesias levantara la cabeza y viera el panorama actual a donde nos han llevado, volvería a morir otra vez. 

Compartir este post
Repost0
9 febrero 2011 3 09 /02 /febrero /2011 00:00

En el segundo artículo de la serie nos habíamos quedado contando la etapa de la Coordinación General de Julio Anguita, para muchos el mejor Coordinador que ha tenido la coalición. Pues bien, a partir de la llegada al Gobierno del Partido Popular, con José María Aznar como Presidente, en 1996, aumentan las tensiones en el seno de IU. En 1997, la corriente Nueva Izquierda, de la que hemos hablado en el anterior artículo, se convierte en Partido Político independiente, el Partido Democrático de la Nueva Izquierda (PDNI), entrando en grave crisis con la dirección de IU, y abandonando la coalición, para integrarse poco después en el PSOE.

 

Desde 1995, se había incorporado también a IU la corriente Izquierda Alternativa, formada por militantes de la antigua Liga Comunista Revolucionaria. Y en 1998, continuaron las incorporaciones a Izquierda Unida: el Partido Obrero Revolucionario y el Partido Revolucionario de los Trabajadores, ambos de ideología trotskista, y también se une Nuevo Claridad, grupo trotskista adscrito a la Corriente Marxista Internacional, creador del Sindicato de Estudiantes, del que surge en 1994 el Sindicato de Estudiantes de Izquierdas (SEI), que desde 1989 edita la revista El Militante. A finales de 1999, Julio Anguita renunció a seguir encabezando la candidatura a las Elecciones Generales, debido a varias crisis de tipo cardiovascular, siendo sustituido por Francisco Frutos.

 

francisco_frutos.jpgFrutos ya era Secretario General del PCE, y había desempeñado diversos cargos en la dirección de IU, siendo el número dos en las Elecciones Generales de 1996. Aunque nunca llegó a ser Coordinador General, en enero de 2000 fue designado por la coalición para ocupar la candidatura a la Presidencia del Gobierno para las Elecciones Generales de 2000, debido a la enfermedad de Julio Anguita, que le había apartado de la política activa. Pues bien, en esta época Izquierda Unida cometió un error garrafal (que ya había comenzado a cometer a nivel de algunas regiones, como Cantabria y Cataluña), cambiando su política hacia un acercamiento al PSOE, firmando incluso un acuerdo pre-electoral de investidura con los socialistas para las Elecciones Generales de marzo de 2000. El resultado fue un espectacular fracaso de ambos partidos, y la victoria por mayoría absoluta del Partido Popular. Izquierda Unida vio reducido su apoyo a la mitad de su electorado, obteniendo únicamente 8 diputados, con el 5,45% de los votos. Decíamos antes error garrafal, del que creo que todavía no le han perdonado sus bases y simpatizantes, pues nunca más desde entonces se han vuelto a obtener resultados como los de años anteriores.

 

A finales de ese mismo año, Gaspar Llamazares fue elegido en la VI Asamblea Federal como nuevo Coordinador General de la coalición, por un muy estrecho margen frente a Francisco Frutos, aunando los votos de diversas corrientes de Izquierda Unida críticas con la dirección saliente. Y se inicia aquí la etapa de Gaspar Llamazares, que aunque hoy día ya no es Coordinador General, sigue siendo diputado de IU en el Congreso de los Diputados. Pero todo esto lo contaremos con más calma en el artículo siguiente.

 

Compartir este post
Repost0
8 febrero 2011 2 08 /02 /febrero /2011 00:00

Bien, dejábamos el artículo anterior de esta serie con la intención de aportar algunos puntos de vista, algunas reflexiones para intentar que la política y los políticos en general estén mejor vistos, más entendidos y comprendidos, lo cual no significa que tengamos que estar de acuerdo con la política que defienden. El mensaje resumido podría ser que hay que valorar positivamente a la clase política, pero hay que ser tremendamente críticos con la política que se practica, que son dos cosas muy distintas. Pero vayamos por partes:

 

1.- ¿Qué es la política? Como en otras ocasiones, no acudiremos a la RAE, que a pesar de darnos en este caso un montón de acepciones, todas son muy ligeras e inconsistentes. Podríamos ponernos un poquito cursis, y decir que la Política (así, con mayúsculas) es la hermana menor de la Filosofía, incluso su brazo ejecutor. Pero no hace falta llegar a tanto. Digamos que es simplemente el conjunto de ciencias, artes, opiniones, doctrinas y corrientes de pensamiento encaminadas a transformar el mundo actual. Por tanto, una de las ocupaciones más honorables que nos podemos encontrar. De hecho, en algunas Universidades españolas (y en otras internacionales, claro) se estudia la Titulación Superior (y el Doctorado) en Ciencias Políticas. Por tanto, esas opiniones tan manidas de que "a mi no me interesa la política", "yo soy apolítico", etc., en realidad no se sostienen, puesto que como ya se dijo por algún filósofo, "El Hombre es un animal político por naturaleza". A todo el mundo le interesa la política. Nadie es ajeno a ella, puesto que en el fondo, la política afecta a todos los habitantes de los pueblos, países y estados del planeta.

 

2.- ¿Sigue existiendo la Derecha y la Izquierda en la política? Rotundamente SI. Mi consejo de entrada es que desconfiéis de quien sostenga la hipótesis de que la derecha y la izquierda no existen, que todos son iguales, que ya las cosas han cambiado, etc. No es cierto. No os dejéis engañar. El origen de esta denominación tan curiosa parece ser que viene del Parlamento Británico, donde se empezaron a sentar al lado derecho de la Sala los legisladores más conservadores, y al lado izquierdo aquéllos que pretendían cambios más radicales. Luego se extendió también a la Asamblea francesa posterior a la Revolución, con el mismo significado: del lado derecho los conservadores y reaccionarios, y del lado izquierdo los liberales y los revolucionarios. Y desde aquéllos tiempos dura la denominación, y llega hasta nuestros días. Luego el concepto de Izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que aboga por el progresismo y la igualdad social por medio de los derechos colectivos. Por ende, se conoce como Derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, liberales o religiosas. A su vez, dentro de ellas pueden existir muchas corrientes ideológicas, que aportan más o menos matices, tales como la Democracia Cristiana, la Socialdemocracia, el Liberalismo, el Nacionalismo, el Comunismo, etc. Las dejaremos para otro artículo, pero está clara la gran diferencia entre cómo ven el mundo unos y otros.  

 

cortes.jpg3.- ¿La política es una profesión? Categóricamente SI.  Los políticos DEBEN ser profesionales de la política. Hasta tal punto debemos creer esto que debemos, como representantes públicos que son, crear para ellos un sistema más exigente de incompatibilidades, para que se dediquen en cuerpo y alma a la función pública de representación del pueblo. Enlazo con la crítica que se hace de que los políticos "no han trabajado en su vida", que me parece totalmente un sinsentido, pues implica un descrédito de la política en sí misma como ocupación. Por supuesto que un político puede venir de una profesión anterior, pueden ser médicos, abogados, ingenieros, etc., y no pasa nada, pero también han podido dedicarse a la política exclusivamente desde jóvenes, y por tanto, no tener ninguna otra profesión. Y tampoco pasa nada. Pueden y deben ser políticos tan dignos como los otros.

 

4.- ¿Los políticos son corruptos? Pues ni más corruptos ni menos corruptos que los profesionales de cualquier otra actividad. Al lado de gente corrupta que se acerca a la política para servirse de ella, e intentar en poco tiempo un enriquecimiento personal, un incremento de su patrimonio o una mayor red de influencias, hay (la inmensa mayoría de ellos) políticos a los que les gusta su trabajo, intentan hacerlo lo mejor que pueden, y son gente de lo más decente y honorable que podamos encontrar. Lo que sí es cierto es que, como en todo, se debe cuidar el fondo, pero también las formas, y por tanto, deben crear un sistema de incompatibilidades más exigente, deben acabar con todos sus privilegios actuales (vacaciones, número de años de cotización para tener derecho a una pensión, etc.), y deben minimizar el despilfarro y la ostentación que rodea muchas veces a su actividad (coches oficiales, viajes, dietas, etc.), ya que los políticos no deben ser una clase de élite.

 

5.- ¿Qué debe hacer la ciudadanía frente a la clase política? Ser más responsable y consecuente. Tomarse la política muy en serio, igual que se la deben tomar los propios políticos. Es decir, justo el movimiento contrario a éste que estamos viviendo según las encuestas, que dicen que atravesamos una corriente de desapego, de desafección a la política y a los políticos en general. Debemos girar en sentido contrario, interesarnos por la política, manifestar puntos de vista críticos (a favor o en contra) del sistema, pero nunca huir, escapar o ignorar la política. Pero dicha actitud no debemos tomarla sólo en tertulias de café con los amigos, o en charlas de rellano con los vecinos, sino de forma activa, participando en las movilizaciones populares que se organicen por las diversas Asociaciones, ONG's, Partidos Políticos, Sindicatos, etc. Y sobre todo, en las urnas, manifestando nuestro descontento con el Gobierno actual (o nuestra aprobación, si es el caso).

 

Bien, pues hasta aquí con este repaso a la imagen de la política y de nuestros políticos en general. Si he conseguido que algún lector se lo tome un poquito más en serio, objetivo cumplido. Y si conseguimos eliminar con el tiempo el sentimiento de desapego de la política, fomentado actitudes más comprensivas y participativas, mucho mejor.

 

Compartir este post
Repost0
7 febrero 2011 1 07 /02 /febrero /2011 00:00

Se viene hablando desde hace mucho tiempo del Sector Financiero español (Bancos y Cajas, pero sobre todo éstas últimas) en varios aspectos: declaraciones sobre la supuesta fortaleza de nuestro sistema, superación de unos Stress Test, que al parecer nuestras Entidades Financieras cumplieron con éxito, procesos de fusión de Cajas de Ahorros, creando alianzas (frías o calientes) entre diversas entidades, intervención en algunos casos (como nuestra cordobesa Cajasur), por la mala gestión de su equipo directivo, y un largo etcétera casuístico en el que al parecer tenemos un objetivo común: fortalecer y dotar de mayor solvencia a nuestro Sistema Financiero.

 

cajas_ahorros.jpgDesde la izquierda, pensamos que todo ello no son más que maniobras (orquestales y en la oscuridad, como diría la famosa canción) de distracción para enmascarar el auténtico objetivo de todo el proceso: privatizar (lo que hemos llamado "bancarizar") a las Cajas de Ahorros, y hacer desaparecer del mapa a las entidades pequeñas, creando grandes monstruos financieros, sin darse cuenta de que son ellos los que pueden meternos en una nueva crisis en el futuro, como ya ocurrió hace dos años, si no conseguimos acabar con las grandes operaciones y prácticas especulativas a que dicho sector se somete.

 

Bien, nuestro Gobierno nos presenta un plan hace pocos días, explicado por la Vicepresidenta Salgado, cuyo proceso sería a grandes rasgos el siguiente:

 

1.- El sector financiero español tiene que decrecer, es decir, tienen que existir menos entidades, pero más grandes, de ahí las fusiones (calientes y frías) que se han llevado a cabo hasta la fecha, y las que están en marcha actualmente.

 

2.- Se impone una cantidad mínima (o porcentaje) de capitalización (en torno al 8-10%) para las Cajas de Ahorro, que han de conseguir recurriendo a Fondos de Inversión privados, o a Inversores internacionales.

 

3.- Para las que no consigan capitalizarse, el Gobierno pone a su disposición el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, que es dinero público) para que puedan solicitarlo, pero a cambio el Gobierno entra en el accionariado de dichas Cajas (esto es el supuesto proceso de nacionalización, que es en realidad una privatización encubierta).

 

Y todo esto nos lo quieren vender como un proceso que ayude a garantizar la solvencia de las entidades, y por tanto los ahorros de todos los ciudadanos, y que no está costando dinero al sector público. Cuando de sobra sabemos que se ha puesto mucho dinero público para acudir "al rescate" de algunas entidades, las mismas que no están concediendo el crédito a las familias y a las PYMES para que nuestra sociedad pueda ir saliendo de esta brutal crisis económica. Y además, diariamente nos seguimos enterando de las millonarias cifras de beneficios que obtiene la Banca, por lo cual llegamos a un auténtico panorama de incomprensión total.

 

Pero centrándonos de nuevo en las Cajas de Ahorros, debemos recordar que son entidades que nacieron para unos objetivos muy diferentes a los de la Banca tradicional, y que mantienen (cosa que irá mermando cada vez más en cuanto se privaticen en mayor o menor grado) un componente de Obra Social muy importante, financiando todo tipo de proyectos de carácter cultural y social, y además muy pegadas al territorio donde cada Caja radica. Panorama que, como digo, vamos a ver desaparecer con el tiempo, si todo este proceso de reformas va calando en la estructura y en el mapa de las actuales Cajas de Ahorros. La tendencia general es que cada vez se vayan creando Empresas Financieras (Bancos y Cajas) de mayor envergadura, auténticos monstruos en tamaño, poder y control, a los que si además la iniciativa pública renuncia, se convertirán en entes de gigantesco poder que puedan hacerle sombra al poder político soberano de los Estados. De hecho, es un panorama que no es de política-ficción, sino que está ocurriendo ya en algunos países y contextos.

 

¿Qué proponemos desde la izquierda? Pues la necesidad de crear una Banca Pública, pasando por un proceso previo de intervención de las Cajas por parte del Estado. Y siempre con el objetivo final de hacer fluir el crédito a las familias y a las empresas. Con todo ello además estaríamos impidiendo futuros escenarios que nos pudieran llevar a sufrir nuevas crisis financieras de tipo especulativo, como la actual. Básicamente se trataría de un proceso de saneamiento gestionado por la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), garantizando en todo caso los objetivos sociales de cada Caja y los puestos de trabajo de sus empleados. Se propone un proceso de saneamiento mediante la afloración de todo el patrimonio en vivienda residencial y su gestión a través de una empresa pública. Se propone también la creación de un Parque de Vivienda Pública en Alquiler, moderado con dicho patrimonio. Proponemos mantener una estructura federada del Sistema de Cajas de Ahorro, en el que exista un control del Estado y la participación en la gestión de las Comunidades Autónomas de las que ahora son dependientes. Por último, una nueva Ley de Cajas que garantice su propiedad y gestión pública y democrática, y la limitación de sus actividades a operaciones no especulativas vinculadas al desarrollo regional y la Obra Social.

  

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías