Hablemos de pensiones (IV)

En esta cuarta entrega, vamos a exponer los razonamientos, criterios y opiniones de algunos autores que han escrito recientemente sobre el tema, para apoyar las críticas a la actual contrarreforma del SPP que se viene proponiendo. Tenemos por ejemplo a Agustín Moreno, Profesor de Historia en un Instituto de Vallecas, veterano activista por los derechos sociales y democráticos, representante de la Marea Verde, y colaborador, entre otras publicaciones, de la Revista Escuela, de la Web Rebelion, o de la serie de cuadernos "¿Qué hacemos con...?". Traeremos también las declaraciones de Juan Hernández Vigueras, Miembro del Consejo Científico de ATTAC España, Doctor en Derecho, escritor de varios libros, y colaborador de la red mundial de ONG's. Contaremos también con la opinión de Juan Torres López, Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Catedrático de Economía Aplicada de la USE (Universidad de Sevilla), y de Antonio Antón, Profesor Honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid.

Comencemos por Agustín Moreno. Sobre el Informe del Gobierno, declara: "El Informe de los expertos convocados por el Gobierno es interesado, injusto y equivocado. Según dice la prensa, ocho de los doce expertos han estado cobrando y al servicio de bancos y empresas de seguros, y el Presidente es un colaborador de FAES. Y el fondo del asunto es meter miedo para reducir la expectativa de pensión y forzar el crecimiento de los planes y fondos privados de pensiones. Es injusto porque sólo se sacrifica a los trabajadores, cuando España tiene un gasto en pensiones inferior a la media europea (10,7% frente al 13,5% del PIB) y sigue existiendo un superávit de 62.000 millones de euros en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Es equivocado porque sólo incide en el recorte del gasto en pensiones y no se preocupa de mejorar los ingresos a través de una política económica orientada al empleo, a la mejora de los salarios, al aumento de cotizaciones y de los ingresos fiscales. Hay que recordar que la presión fiscal en España es de las más bajas de Europa: 32,6% frente a un 40% de media. También es equivocado utilizar una previsión de aumento de la esperanza de vida cuando, por primera vez en medio siglo, se ha producido una inflexión que acentuará con la catástrofe social que vive este país". Y en su artículo titulado "¿A qué esperan los sindicatos?" urge a los mismos a plantear movilizaciones en torno a esta propuesta de reforma del SPP.

Por su parte, Juan Hernández Vigueras nos dice lo siguiente: "Entre otras, están representadas en la Comisión de Expertos la asociación de aseguradoras españolas (Unespa), otra aseguradora, que se llama Aviva, también el BBVA. No podemos olvidar que piensan en los intereses del sector al que representan. ¿Por qué se les llama a ellos y no a otros más neutrales? ¿Cuál es el interés básico de los grandes bancos o de grandes firmas financieras como fondos de pensiones o grandes aseguradoras? Uno de los objetivos de los grandes lobbis es ampliar los mercados financieros. Hoy en día, para el gran capital no es negocio invertir en astilleros, ni en una siderurgia, ni en el desarrollo industrial de otros tiempos. Sin embargo, es un gran negocio invertir en sectores que resultan más rentables y seguros en épocas de incertidumbre, como son la educación, la sanidad, las pensiones o la seguridad social. Este es otro campo para abrir líneas de negocio seguras. Si el estudio de la sostenibilidad de las pensiones en el Estado Español se hace con gente que procede del mundo financiero, explícita o implícitamente se está pensando en los negocios que se le abren. Si no es mañana, será dentro de cinco, diez años o cuando sea. Este es uno de los objetivos que tienen los lobbis financieros. Aunque probablemente las decisiones estén tomadas y esto sea una pantalla para dar un carácter técnico a una decisión política. Pero para eso han llamado a gente que tiene intereses muy particulares, superiores al interés público".

Antonio Antón, en su artículo "Empobrecimiento", después de llevar a cabo un profundo análisis de las cifras de "ahorro" anunciadas por el Gobierno, y de llegar a la conclusión de que provocarán aún un mayor empobrecimiento, afirma: "El plan del Ejecutivo de la derecha, amparado por la política liberal conservadora dominante en la UE, está enmarcado en su política de austeridad y recortes de los derechos sociolaborales y servicios públicos; se basa en el supuesto falso de la insostenibilidad del sistema público de pensiones, y apuesta por la reestructuración regresiva del Estado de Bienestar (según el propio Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, el Estado de Bienestar europeo o modelo social es ‘insostenible’). Aparte del empobrecimiento masivo y la inseguridad y desprotección pública ya aludidos, el resultado es la mayor subordinación y dependencia para las capas populares, especialmente las más desfavorecidas, la prolongación de la crisis por el retraimiento del consumo y el refuerzo de los privilegios para el sistema financiero con el desarrollo de fondos privados de pensiones –para las clases medias acomodadas que pueden realizar un sobreesfuerzo financiero-. Se trata de una gran ofensiva del poder político y económico en la fuerte pugna distributiva, con deterioro en el nivel de cohesión social y solidaridad de nuestra sociedad y la calidad democrática de sus Instituciones. Las dificultades reales de suficiencia financiera se deben resolver con un pacto distributivo, basado en el incremento a corto, medio y largo plazo de los ingresos del sistema, incluyendo la creación de empleo, los aumentos de los salarios medios y bajos (bases de cotizaciones) y la corresponsabilidad del Estado".

Por último, en su artículo "Pensiones: ¿Demografía o lucha de clases?", Juan Torres analiza en primer lugar los espúreos intereses de la banca privada por ofrecer datos, cálculos, cifras y tendencias engañosas, al objeto de instalar en el imaginario colectivo la necesidad de suscribir planes de jubilación privados con dichas entidades. Después, propone un interesante y simple ejemplo práctico para demostrar hasta qué punto el problema de las pensiones es un problema de redistribución de renta y de riqueza. Y finaliza con las siguientes afirmaciones: "El problema que amenaza a las pensiones no es de naturaleza demográfica. No. Lo que hay detrás es en realidad un conflicto de intereses entre grupos sociales, entre los de arriba y los de abajo, entre banqueros y financieros y la inmensa mayoría de la población que vive de su salario, entre propietarios del capital y asalariados. Dicho más claramente, es la lucha de clases. Ese conflicto que dicen que ya no existe para hacernos creer que los asuntos sociales son neutros y que solo los pueden arreglar los técnicos mediante fórmulas matemáticas (como las del grupo de sabios del PP) que nadie más que ellos puede entender. Lo cierto es todo lo contrario. El futuro de las pensiones públicas no depende de esas fórmulas sino de la fuerza que tengan los asalariados para defender sus derechos y para asegurar que sus ingresos no disminuyan constantemente como viene sucediendo".

Recomiendo a mis lectores la completa lectura de las fuentes de los autores de referencia, para poder tener una idea más clara, más completa y más argumentada sobre las falacias y las injusticias que el proyecto de reforma del SPP propuesto por este Gobierno representa. Aquí ofrecemos sólo una pequeña muestra, pero hay muchísimos autores más que se pueden consultar. Pero claro, ninguno de ellos será llamado como experto por este Gobierno para redactar un Informe. Todo ello nos lleva a la conclusión que desde la primera entrega de esta serie de artículos estamos proclamando: no hay sólo una visión técnica para el problema de las pensiones, sino una visión política. Detrás de las cifras y de los planteamientos tecnocráticos de los llamados "expertos", está la voluntad política aniquiladora del Gobierno con respecto al SPP y a lo que éste representa. Continuaremos en siguientes entregas.