La farsa del Debate Electoral

Asistimos el pasado día 7 a la celebración del debate electoral entre el candidato del PSOE y el del PP, y desde la izquierda experimentamos el fraude, la burla y la farsa que dicho debate supone, al ver frente a frente a dos actores que representan, con ligeros matices, las mismas posiciones políticas, precisamente las que nos han conducido a la crisis que sufrimos.

Desde que se supo la noticia de que se celebraría este debate, Izquierda Unida Federal presentó un escrito de reclamación ante la Junta Electoral Central (JEC) por el que recurría la emisión del ‘cara a cara’ pactado entre los candidatos del PSOE y PP, Alfredo P. Rubalcaba y Mariano Rajoy, debate que organizaría la Academia de Televisión para poder ser emitido por todas las televisiones, públicas y privadas, que mostraran su interés en ello.

El escrito presentado en nombre de IU señalaba que la programación de este tipo de debates entre los candidatos del PSOE y el PP “supone una clara vulneración del Art. 66 de la LOREG  (Ley Orgánica del Régimen Electoral General) que determina el necesario respeto de los medios de titularidad pública a los principios de pluralismo político y social, así como a la igualdad, proporcionalidad y neutralidad informativa”.

De manera subsidiaria y “para el caso de no resultar estimada la anterior solicitud”, IU planteaba otras dos posibilidades: por un lado, “ampliar la participación en los referidos debates programados a los candidatos de IU, al ser la tercera fuerza política de ámbito estatal que concurre en este proceso electoral en todas las circunscripciones del Estado” , y en caso de que ésta última tampoco se tuviera en cuenta, “suspender la emisión del debate anunciado para el día 7 de noviembre entre los candidatos del PSOE y PP, en tanto en cuanto no se produzca la debida comunicación a la Junta Electoral Central, por parte de aquellos medios de comunicación, tanto de titularidad pública como privada, que vayan a emitir el debate, de las medidas compensatorias (que deberán ser de igual naturaleza) que deben hacerse efectivas con el resto de fuerzas políticas que concurren a las próximas elecciones y que cuentan con representación parlamentaria, especialmente el caso de la Coalición de Partidos en que se integra Izquierda Unida”.

Pues bien, ante el caso omiso de la JEC, Izquierda Unida ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo para exigir el cumplimiento de la legalidad que marca la Ley Electoral -pactada precisamente por PP y PSOE, y que ahora se está vulnerando- y reclamar la proporcionalidad y la igualdad de trato electoral.

Efectivamente, pensamos que la ciudadanía esperaba ver debatir alternativas diferentes para salir de la crisis e impulsar una regeneración democrática que haga frente al bipartidismo imperante, carente de soluciones para ambas situaciones. Dicho en otras palabras, el verdadero debate estaba (está) entre quienes han originado la crisis y quienes la sufrimos.

Tal y como se indicaba en el escrito, “consideramos que poco puede ofrecer un debate cerrado y encorsetado entre dos candidatos que están defendiendo un mismo modelo, y que sólo pueden presentar a los electores de cara al futuro, dados los antecedentes por todos conocidos a nivel estatal y autonómico allí donde gobiernan en estos momentos, matices sobre la intensidad de los recortes y las recetas conservadoras que plantean ejecutar”.

Y efectivamente así ocurrió, pues vimos a los dos candidatos de la "alternancia política en España" (que no de la alternativa) acusándose mutuamente de representar las políticas fracasadas, de recortar derechos sociales, de no ofrecer soluciones, de no tener credibilidad, y de redactar un programa electoral con "ambigüedad calculada", para no incluir las medidas que realmente se pretenden llevar a cabo.

Desastroso y lamentable debate, que lo único que puede provocar en las personas mínimamente sensibles e inteligentes es más hartazgo y más indignación, pues ambos candidatos representan la continuidad del sistema, de este sistema bipartidista que nos encorseta la vida pública, que no ofrece soluciones a la ciudadanía para romper con la atonía mercantilista que domina nuestra vida, con la falta de democracia, con los cánones y las tendencias del neoliberalismo impuesto desde la Unión Europea, que están acabando con la vida, con la ilusión y con la esperanza de millones de ciudadanos, a costa de seguir aumentando el beneficio de los poderosos.