Por una Reforma Educativa para todos (26)

Nos quedamos exponiendo, en la última entrega, hasta qué punto los libros de texto de nuestros escolares cuentan las bondades del transporte ilimitado y la velocidad como signos de progreso y desarrollo, sin emitir visiones críticas de estos fenómenos de cara a la sostenibilidad de nuestro mundo. Este asunto tiene que ver también con la construcción de las infraestructuras que se hacen hoy día. Y así, las grandes infraestructuras, tan costosas para la salud del planeta, son presentadas como signo inequívoco de progreso, riqueza y modernidad. Se oculta que las grandes infraestructuras arrasan territorios y ecosistemas y expulsan o separan a sus poblaciones. Sus costes van más allá del enorme endeudamiento económico y sus consiguientes exigencias políticas. Alcanzan la extracción de materiales, el consumo de energía, el deterioro del medio natural y las contaminaciones diversas derivadas de su construcción y uso. Se llega a presentar como compatible la defensa del medio ambiente y la construcción de grandes infraestructuras. La asociación entre transporte y comercio se presenta como algo incuestionablemente positivo, aún cuando esta asociación haya significado la destrucción o deterioro de economías pequeñas y formas de producción y distribución menos dañinas para el medio ambiente. Por ejemplo, el libro de Conocimiento del Medio de 6º de Primaria Ed. Anaya alaba el sistema actual en los siguientes términos: "Europa dispone de una red de transportes muy densa, imprescindible para realizar el intenso intercambio de mercancías y personas entre los países. (...) El comercio exterior de Europa es el más importante del mundo”. Y de la mano de los medios de transporte y las tecnologías de la información nos llega la veneración incondicional a la velocidad. Por ejemplo, el libro de Conocimiento del Medio de 6º de Primaria Ed. Everest cuenta: "Se construyen aviones cada vez más rápidos y confortables. En nuestros días, estos aparatos, nos trasladan en solo unas horas a lugares situados a miles de kilómetros". Lo peligroso, por tanto, no es contar la realidad del mundo en que vivimos, sino hacerlo de una manera acrítica, que lo único que fomenta es asumir las coordenadas del mundo actual, sin poder ni siquiera imaginar los grandes inconvenientes que poseen. 

Por otra parte, la obsolescencia programada, los frenéticos ritmos laborales, la aceleración de productividad agrícola o la comida rápida son formas de velocidad que rompen el ritmo -lento- de la naturaleza y llevan asociadas nuevas enfermedades. Sin embargo, el aumento del riesgo asociado a la velocidad no es visible en los textos. Se cultiva la adoración por la velocidad, la exigencia del ir cada vez más rápido, de alcanzar mayores cotas de distancia en menos tiempo, o de acelerar el ritmo de los procesos y de los ciclos de bienes, productos y servicios. Por ejemplo, el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Oxford afirma: "Ahora las mercancías, las personas, las ideas y las noticias podían ser transportadas con mucha mayor velocidad, rapidez y seguridad" (Obsérvese cómo la velocidad y la seguridad se presentan juntas, cosa que también ocurre en la publicidad de los automóviles). O por ejemplo, el libro de Lengua y Literatura de 1º de Bachillerato Ed. Vicens Vives, como pie de foto de un telégrafo, reseña que "Mientras un satélite de comunicación moderno es capaz de transmitir el contenido de 100 volúmenes de una enciclopedia en un segundo, un operador de Morse sólo puede enviar alrededor de 50 palabras por minuto”. Lo que deberíamos enseñar a los alumnos y alumnas es que los procesos naturales, la evolución de las especies, la formación de bosques, del suelo, de los combustibles fósiles… son el resultado de decenas, cientos o miles de años. La escala de tiempo humana prima la velocidad frente a la escala de tiempo de los ecosistemas. La velocidad no permite la reflexión y dificulta el cuidado y la responsabilidad. La sostenibilidad habrá de ser muy prudente con la velocidad. En última instancia, hemos de enseñar hasta qué punto el ser humano ha violado la escala de tiempos naturales, imponiendo unos ritmos artificiales que impiden la sostenibilidad.

Además, la benévola y prometedora imagen de los medios de transporte oculta una larga cadena de externalidades no computadas, que tienen que ver con el proceso de obtención de materias primas, el costoso proceso de fabricación, la envergadura de las infraestructuras que exigen, los costes de su circulación (incluidas las vidas humanas) o los residuos que ocasionan. Sin embargo, no es fácil encontrar en los libros de texto una relación entre el modelo de movilidad y las guerras por la apropiación de los yacimientos de combustible fósil. Así mismo, se omite que el transporte motorizado es el que ha permitido crear las distancias que aparentemente permite salvar. Sin el automóvil sería imposible el actual modelo de urbanismo, de producción y de consumo basado en la distancia y la dispersión, tan costosa desde el punto de vista ecológico. En la ciudad la prioridad al paso veloz del transporte motorizado tiene como consecuencia la expulsión de la población no motorizada (mayores, niños y niñas...) de muchos espacios públicos de encuentro. Sin embargo los textos no visibilizan esta pérdida que tanto afecta al espacio de juego y a la autonomía de quienes los leen (es decir, los propios estudiantes). Para acceder a aquello que necesitamos para vivir podemos aumentar nuestras posibilidades de movilidad o aumentar la cercanía a los recursos. Obviamente la opción sostenible es la creación de cercanía. Sin embargo los libros de texto se inclinan una vez más por proponer salidas individuales y parciales, y ocultar propuestas estructurales. 

20.- LAS RELACIONES CENTRO-PERIFERIA DE LA ECONOMÍA MONETARIZADA. Este tema tiene que ver con los conceptos de desarrollo que los libros de texto asumen (también acríticamente), con las asimetrías entre los países del Norte global con respecto a los del Sur global, y en general con todos los desequilibrios existentes entre regiones y zonas del mundo. La mayor parte de las veces este binomio es denominado como países desarrollados y países subdesarrollados (a pesar de la incorrección que supone desde el punto de vista de la sostenibilidad, como ya hemos comentado). El uso de la expresión “relaciones Norte Sur”, (aunque es menos frecuente) esconde la asimetría de los dos polos y tiende a naturalizar un desequilibrio de poder, escondiéndolo detrás de un aparente problema de ubicación geográfica. Por ejemplo, el libro de Conocimiento del Medio de 6º de Primaria Ed. Edelvives lo resume de la siguiente forma: “Países desarrollados. Son aquellos en los que la población trabajadora se distribuye de la siguiente manera: hasta un 10% en el sector primario, entre un 20 y un 30% en el sector secundario y más de un 50% en el sector terciario. Estos países han alcanzado un gran desarrollo tecnológico, lo que les sirve para obtener una alta productividad y disfrutar de un elevado nivel de bienestar social. Países subdesarrollados. Son aquellos en los que la mayoría de la población trabajadora se dedica al sector primario, un tercio aproximadamente al sector terciario y una mínima parte al secundario”. Sería interesante que los libros explicaran (o los docentes discutieran con sus alumnos/as) qué significa la expresión "han alcanzado" en la exposición anterior (básicamente, a costa de qué han alcanzado dichas posiciones "desarrolladas"). La explotación de recursos lejanos, (esencia de las relaciones Norte Sur) es un acelerador de la insostenibilidad. Los libros de texto ocultan la relación que existe entre mercado, lejanía e impactos ambientales y sociales. Los territorios colonizados por las economías centrales aparecen como los emisores de materias primas, en lugar de mostrarse como territorios a los que se usurpa la riqueza.

Y así, se denomina "integración" en el mercado mundial al proceso que posibilita el hurto e impone el intercambio desigual a las economías periféricas. Al hablar de integrar a los países periféricos en la economía capitalista, se oculta la destrucción de sus sistemas económicos. Se habla de división del trabajo a escala mundial en países "productores" de materias primas, y en países productores de productos elaborados y la "necesidad" del "intercambio" entre ellos, sin hacer análisis del proceso por el que se impuso y por el que se mantiene. Los libros de texto utilizan la problematizada terminología “países en vías de desarrollo” que corresponde a una visión homogeneizadora, lineal y etnocéntrica de la historia. Desgraciadamente, no son solo los libros de texto, sino los medios de comunicación los que también utilizan esta incorrecta terminología para referirse a este fenómeno. Los conceptos explotación, deuda ecológica o deuda externa son prácticamente ignorados en los libros de texto y, en caso de ser mencionados, son una mínima explicación políticamente correcta que no permite profundizar en sus causas y en sus protagonistas. En el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Akal aparece un gráfico de la deuda de la mayor parte de países del mundo dejando ver que son los países en vías de desarrollo los que más deben. El gráfico ignora (y lleva a engaño) que la mayor deuda del mundo es la de EEUU, que curiosamente no aparece reflejada en el gráfico. Tampoco explican el sentido real de la deuda pública de los países como mecanismo de dominación, ni los casos históricos donde las deudas han sido condonadas en diversos países. No obstante, la Editorial Akal (una de las más críticas de todas las analizadas en el estudio), en su libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato, posee algunos ejemplos críticos, donde aparecen los conceptos de "intercambio desigual", de "expolio de los recursos", y de que "El colonialismo había provocado la desestructuración de las economías autóctonas, lo que provocó fuertes desequilibrios sociales y regionales". Continuaremos en siguientes entregas. 

Fuente Principal de Referencia: Informe "El currículum oculto antiecológico de los libros de texto", de Ecologistas en Acción