Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

"Persigamos un mundo en el que seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres"

(Rosa Luxemburgo)

Bien, vamos a comenzar a exponer, como ya adelantamos en el artículo anterior de la serie, las posibles alternativas (reales, auténticas) al panorama capitalista que hemos dibujado muy resumidamente en todas las entregas anteriores. Pero lo primero, llegado este punto, es responder a la pregunta clave: ¿de verdad que hay alternativa? El pensamiento dominante se ha extendido tanto, y llega con tal fuerza a la inmensa mayoría de la sociedad, que sus efectos son demoledores, y por tanto, sigue existiendo mayoría de personas que creen que el sistema capitalista no sólo es lo que hay, sino que además, no puede haber otra cosa. En ello influyen prejuicios familiares, sociales, históricos, cultura política, y sobre todo, como decimos, el efecto devastador del pensamiento dominante, que nubla nuestras mentes hasta que aceptamos las premisas que a la clase dominante les interesan. Por ello, y en primer lugar, dichas premisas deben ser rechazadas, desde el pleno convencimiento, autónomo y personal, sin otras influencias que la propia razón, para descartar que no existan alternativas.

La crisis no es, por tanto, un producto inevitable del funcionamiento económico general, tal como un huracán, un terremoto o una sequía (incluso ya estos fenómenos están también muy influenciados por la terrible mano del hombre). Esta crisis tiene causas, precedentes, motivos, nombres y apellidos de responsables, siendo el resultado del funcionamiento caótico de la actual sociedad capitalista que ya hemos descrito. Pero ni los recursos productivos ni las personas son capital, sino que éste, como ya hemos estudiado, es una relación social determinada que se caracteriza porque dichos medios son propiedad de una minoría que se coloca en posición de poder explotar a una mayoría, la cual no tiene otra opción que vender su propia fuerza de trabajo, física e intelectual, para poder sobrevivir. Esta situación la estamos viviendo de forma totalmente clara en la actualidad, cuando surgen escándalos de corrupción por doquier, y de abusos de poder, como el caso de las tarjetas "black" de los ex Consejeros de Caja Madrid. Por tanto, es lógico concluir que la economía podría funcionar de forma muy distinta si lográramos cambiar las relaciones de propiedad que dominan en la arquitectura misma de nuestra sociedad.

Y como decimos, nada más plantear este atisbo de cambio profundo en cualquier reunión de amigos o conocidos, vemos cómo (al menos a la mayoría) se les queda cara de póquer, como si estuviéramos diciendo una auténtica barbaridad. Una barbaridad o una utopía que sólo los locos pueden pretender. Pero como hemos indicado, esta actitud y estas reacciones sólo pueden ser explicadas desde la tremenda influencia que el pensamiento dominante ejerce sobre nuestras vidas, en todos los contextos donde nos movemos. Pero vayamos avanzando. Ha sido el movimiento ecologista el que, durante las últimas décadas, ha puesto en evidencia que la economía no puede reducirse a cuestiones ni magnitudes exclusivamente monetaristas. En realidad, los movimientos ecologista, feminista, animalista, etc., que han sido los últimos en incorporarse al nuevo marxismo del siglo XXI, han ayudado bastante no sólo a contemplar otros enfoques distintos, sino también a atraer a diferentes personas, de todos los ámbitos, al mundo de la izquierda política y social. Personas que jamás habían entrado en política, pero que su sensibilidad hacia estos mundos les ha hecho comprender que, en realidad, forman parte de un mismo todo. Nuestro entorno natural engloba un conjunto de medios físicos, de personas trabajando colectivamente, y de recursos naturales (el mar, el sol, la tierra, el viento, el agua, los árboles, los ríos, etc.) vitales y limitados. Agotar esos recursos irrecuperables es algo positivo bajo la filosofía capitalista, cuando en realidad nos enfrentamos a un desastre para toda la sociedad, para todo el planeta, que es único.

Pero esto sólo muestra el conflicto entre la rentabilidad privada y las necesidades sociales, el conflicto eterno entre el capitalismo y la sociedad. Cierto Premio Nobel ya denunció en su día que las compañías farmacéuticas no estaban interesadas en fabricar medicinas que curasen, sino que preferían a aquéllas que cronificaban la situación del paciente, pues eran mucho más rentables económicamente hablando. Igualmente, cualquier gran compañía siempre situará su beneficio particular por delante de aquéllo más eficaz socialmente. Por ejemplo, una empresa privada del sector energético jamás podrá estar interesada en un ahorro efectivo de energía, pues su negocio es vender cuánta más energía mejor. Por eso, hoy día es importante reclamar que se saquen del mercado recursos tan valiosos como la tierra cultivable, los mares, la vivienda, etc. Sin embargo, lo que realmente debemos hacer es sacar la economía del mercado. Sólo a partir de transformar en público el corazón del sistema productivo se puede pilotar un gran cambio, un cambio profundo, que sea capaz de alcanzar ese gran objetivo, que no es otro que situar la economía al servicio de la sociedad, y no al revés, como de hecho sucede ahora. Se trata de poner en marcha una planificación democrática de la economía, y, a partir de lo que existe, reformar el sistema productivo para reducir drásticamente las desigualdades económicas, hasta su desaparición, teniendo en cuenta los límites de los recursos naturales, que son, junto al propio trabajo humano, las dos únicas fuentes reales de riqueza.

Bien, volvamos a las represalias y a los prejuicios. Seguramente que al plantear estas teorías (aún incluso sin concretar cómo queremos hacerlo) seremos objeto de un feroz ataque, sobre todo si tenemos de compañeros/as de tertulia a economistas de la escuela neoliberal (dicho sea de paso, la única que se estudia hoy día en las Facultades de Económicas de casi todas las Universidades). Nos atacarán diciendo que las medidas que planteamos acabarían con la economía de un país en tres días, y que por tanto, lo llevaríamos a la ruina. Lo que en verdad nos quieren decir es que esos agentes capitalistas por excelencia, es decir, las grandes empresas transnacionales, amenazarían con hundir el país, chantajeándolo y amenazando con practicar masivas deslocalizaciones hacia otros países, que hundirían nuestra producción industrial y nos conducirían al colapso. Pero claro, eso no es un razonamiento, es sólo una amenaza. Lo que nos están queriendo decir con ello no es que nuestras medidas no sean posibles, sino que a ellos, a los capitalistas, no les interesan. Pero sus defensores lo disfrazan de un barniz de inviabilidad total, como si la economía fuese una ciencia exacta, y nosotros quisiéramos, a estas alturas, descubrir otra solución a una ecuación de segundo grado. No debemos dejarnos engañar. La economía no es una ciencia exacta como las matemáticas, la física o la química. La economía es una ciencia social, sujeta a interpretaciones, que nos sirve para comprender el mundo que nos rodea, y para construirlo mejor. Detrás de las típicas teorías económicas, siempre existen los intereses de quienes las defienden. Continuaremos en siguientes entregas.

"El sentido común no es otra cosa que la ideología de la clase dominante"

(Antonio Gramsci)   

Resulta ya cansino el cúmulo de declaraciones que los representantes de la clase dominante realizan, de vez en cuando, muy dosificadamente, vertiendo a la opinión pública sus abominables tesis y teorías en cuanto al modelo de sociedad que defienden y justifican. Pero los hay incluso más valientes, que no sólo se conforman con el lema "¡Qué le vamos a hacer! ¡Esto es lo que hay!", sino que además nos explican en cierto modo las razones de su modelo. Evidentemente, quedan aún peor que los conformistas (que veladamente también defienden ese mismo modelo), porque nos muestran a las claras sus verdaderos y auténticos intereses. Esta vez vamos a responderle al que fuera en su momento candidato a Ministro de Economía por el PP, un personaje llamado Manuel Pizarro, que ha vertido hace poco, de nuevo, unas declaraciones que no tienen desperdicio.

Antes habría que conocer al personaje en cuestión, para poder lógicamente comprender el porqué de sus aberrantes declaraciones. ¿Quién es Manuel Pizarro? Muy resumidamente, Manuel Amador Pizarro Moreno es un empresario, jurista y político español. Abogado del Estado, agente de cambio y bolsa y antiguo Presidente de Endesa. Recientemente, también ha sido nombrado adjunto a la Presidencia de El Corte Inglés. Buen especímen, digno representante de la casta. Bien, todo cuadra. Con dicho perfil, lo raro sería que defendiera la Renta Básica Universal y la Banca Pública. Ya vamos comprendiendo. ¿Y qué es lo que ha dicho exactamente este personaje? Pues básicamente, ha instado a reflexionar sobre el Estado del Bienestar, porque "lo gratis no funciona". Y advirtió de que "de no hacerlo ahora, se estará cebando la próxima crisis". Ahí es nada. Enmarcó estas declaraciones en la quinta sesión del Foro COPE Aragón, bajo el nombre "Salir de la crisis" (muy sugestivo...¿pero no habíamos salido ya?), donde indicó que aunque es verdad que estamos saliendo de la crisis (...ya decía yo), le preocupa más "cómo se está superando la misma" (no se puede ser más cínico).

A su juicio (que ya sabemos qué juicio es), hay que repensar el sistema de pensiones y las Administraciones Públicas, y defendió que la solución no está en quitar la paga extra a los funcionarios (¡qué solidario!), sino en optimizar los servicios que prestan. Asímismo, se mostró contrario a "becar a todo el mundo" (¡cuánta coincidencia!), y que todos los alumnos universitarios paguen 1.500 euros por una plaza que cuesta al Estado hasta 12.000 euros (esto ya raya en la vileza), y también sostuvo que no es admisible que España cuente con tres de las diez mejores escuelas de negocios del mundo (se refiere a las tres mejores paladines del pensamiento neoliberal), y ninguna Universidad Pública entre las 200 mejores. ¡Qué lastima, quizá es porque faltan profesores como el señor Pizarro! Este señor, que como hemos indicado llegó a ser el mayor ejecutivo de Endesa, ha denunciado el sobrecoste energético que sufre España, con un sistema en el que la mayor parte proviene de las subvenciones, y ha defendido el fracking (fractura hidráulica) como la solución (¡muy bien, Don Manuel, no esperábamos menos de usted!)

Sobre la crisis financiera internacional, ha lamentado que no se hayan establecido mecanismos para que no se vuelva a repetir (¿de verdad que le interesan esos mecanismos, Don Manuel?), que no haya habido ejemplaridad en las sanciones (si la hubiera habido, a lo mejor algunos de sus amigos y colegas estarían en la cárcel, incluido nuestro Ministro de Economía), y que no se haya devuelto el dinero robado, ni reparado el daño causado. ¡Pero no importa, tenemos al señor Pizarro que nos explica muy bien qué hay que hacer para no caer en otra crisis! Por fin (entre algunas otras declaraciones que omitimos), consideró positivo que las empresas con beneficios aumenten los salarios a sus trabajadores, cosa que en vez de comentar en un foro económico, debería aconsejar en privado el señor Pizarro a sus conocidos empresarios de este país, que forman las élites económicas más retrógradas de toda Europa. Bien, hasta aquí la joya. ¿Algo que se salga del guión habitual? ¿Algo fuera de lo esperado? Parece que no.

Pero volvamos a destacar la instancia a repensar nuestro Estado del Bienestar, porque "lo gratis no funciona". ¿Quiere con esto decir el señor Pizarro que la sanidad, la educación, los servicios sociales, y en general todos los servicios públicos no cuestan nada al Estado? No, entonces, ¿quiere decir el señor Pizarro que dichos servicios no cuestan nada al contribuyente? No, ya que el conjunto de los recursos del Estado proviene en gran parte de los impuestos de sus contribuyentes...¿entonces qué quiere decir el señor Pizarro? Quizá quiere decir que, además de sufragarlos con sus impuestos, el Estado del Bienestar debería también ser financiado mediantes tasas y precios públicos, simplemente para que se vuelva inaccesible a las clases populares...Ahora sí, seguro que es eso lo que quiere decir el señor Pizarro...claro, seguro que este indecente ciudadano lo que piensa es que la clase trabajadora, a la cual se debe explotar cada vez más, según la teoría del "sentido común" de su clase (la clase dominante, como nos refería Gramsci) debe tener impedido el acceso al Estado del Bienestar, para que no se concedan becas a los hijos de los trabajadores, para que no tengan sanidad "gratis" si se ponen enfermos, ni tengan educación "gratis" para que no se conviertan en ciudadanos cultos, y por ende, en ciudadanos críticos, y en consecuencia, en ciudadanos libres, cada vez menos manejados por el poder.

Esto. Exactamente esto es lo que viene a sostener el señor Pizarro. Y además nos amenaza con que, si no lo repensamos bien, y no adoptamos las "medidas necesarias", caeremos pronto en otra crisis, derivada de los grandes gastos del Estado en mantener "gratuitamente" un Estado del Bienestar para los pobres, para los trabajadores, para las clases populares. Porque según el señor Pizarro, la crisis ha venido por ahí. Según él, la crisis no ha venido porque la gente de su calaña, la rapiña más vergonzante y rastrera de este país, haya campado a sus anchas, haciendo y deshaciendo las más indecentes prácticas, llevando a la ruina a este país, privatizando primero todas las ganancias y socializando después todas las pérdidas (porque ese es el auténtico motivo y no otro de que tengamos un déficit y una deuda pública tan grandes). Pizarro, en fin, como tantos otros, es digno representante de dicha élite, de una élite destructiva y carroñera que con sus opiniones y con sus hechos ha consumado la terrible sociedad que nos ha traído hasta aquí. Él y sus acólitos, sus colegas de las grandes empresas de este país, y sus amigos de sus serviles gobiernos, han construido los moldes de esta injusta sociedad, de este insaciable sistema que se ceba con los más débiles, mientras continúa protegiendo y beneficiando a los más poderosos. Lo siento, señor Pizarro, no está usted legitimado para opinar sobre la salida de la crisis, porque usted representa claramente a los que nos metieron en ella.

"La decadente Europa comienza a desmoronarse por dentro. El torbellino político y social que se registra actualmente en Europa es consecuencia de la actual crisis estructural del sistema capitalista, la que sus apologistas nunca esperaron ni mucho menos saben cómo resolver"

(Basem Tajeldine)

El mantra del soberanismo y del independentismo recorre Europa como un potro veloz, como una respuesta de la oligocracia de muchos países (o territorios dentro de ellos) frente a la actual crisis sistémica que padecemos. Pero cabría preguntarnos: ¿es realmente la solución? Actualmente, venecianos en Italia, flamencos en Bélgica, Niza en Francia, o catalanes y vascos en España, forman sólo una pequeña parte del total de movimientos independentistas que alberga la Europa neoliberal, la Europa de los mercaderes, la Europa gobernada por la Troika comunitaria, fiel obediente de las instituciones más reaccionarias y representantes del gran capital. Pero proyectos independentistas existen por toda Europa, del orden de 40, en casi todos los países del viejo continente. Si a ellos le sumamos los partidos ultranacionalistas, xenófobos y racistas, que son como la otra cara de la misma moneda, tales como el UKIP británico, tenemos un cóctel de sensibilidades excluyentes, que más que contribuir al reclamado consenso del "proyecto europeo", nos separan de él.

No ya sólo la crisis económica, sino el auge del neofascismo, las vueltas de tuerca de una insensible y fanática política neoliberal, así como la agresiva política exterior de la UE, con la reciente alineación, complicidad y servilismo con el hostigamiento de la OTAN a la Federación Rusa (a través de su particular instrumentalización de Ucrania), han convertido la pertenencia a este selecto club europeo de los países que utilizan el Euro en un auténtico lastre para toda sociedad que se precie de ser justa y avanzada. No sólo el reciente referéndum escocés, sino toda la ola de nacionalismos europeos, se ofrece a la población como alternativa a continuar sufriendo el yugo de las actuales políticas "recomendadas" por la Troika comunitaria, y que ahogan las aspiraciones de una vida digna por parte de la mayoría social. Y así, tenemos partidos independentistas en Laponia, en Albania, tenemos el nacionalismo bávaro en Alemania, el nacionalismo flamenco (que pretende constituir la República de Flandes), la propuesta de República de Bosnia Occidental, el Condado de Istria en Croacia, el nacionalismo bretón al norte de Francia, la propuesta de Países Catalanes, el Frente Nacional para la Liberación de Córcega, el Movimiento de Independencia de Sicilia, entre otros, como claros ejemplos de la fuerza que posee esta tendencia hacia el separatismo de sus respectivos países o Estados.

Mientras, podemos comprobar cómo en cada Estado donde se plantean movimientos secesionistas, la clase dominante manifiesta su más clara y firme preocupación (cuando no intentan impedirlo, como aquí en España) porque estos movimientos no consigan sus objetivos...¿porqué será? La explicación está bien clara: vivimos en la era (cada vez más extendida a nivel mundial) del capitalismo globalizado (esa que se ha dado en llamar la era de la globalización), donde los intereses del gran capital, a fuerza de su tremendo poderío internacional, se han aliado y se han expandido por todos los continentes. Las alianzas del gran capital suman inmensa mayoría a escala global, y sólo unos pocos países se oponen y se enfrentan a este dominio transnacional, que se manifiesta en alianzas, gobiernos y empresas que poseen el poder más absoluto, y que imponen su ley a sangre y fuego en todos los países y continentes donde están instalados. Y el gran capital sabe que precisamente la unión a escala global de representantes de sus intereses es la mejor garantía de que el chiringuito siga funcionando. Así que, evidentemente, cualquier experiencia de independentismo que se plantee, es una clara amenaza de que en dicho país puedan gobernar otras clases, otros intereses, otros objetivos. Y claro, ellos no lo pueden permitir.

Y por ello lanzan veladas amenazas a la población (como acaban de hacer con Escocia, y están haciendo con Cataluña) para que adopte una actitud precavida, conservadora, en contra de las posibles independencias. Amenazan con que los bancos van a desmontar sus sedes, con que las grandes empresas se van a deslocalizar, con tremendas fugas de capitales, con que las pensiones y jubilaciones no van a poder pagarse, amenazan con que la deuda no va a poder financiarse, con un supuesto aislamiento de dichos países o naciones que se independicen, amenazan en fin con un caos social y económico de gran envergadura, para que la ciudadanía se lo piense bien antes de elegir la opción independentista. Pero con ello no pueden acallar las protestas sociales, ni el auge de los movimientos separatistas, ni el crecimiento de los movimientos neonazis, ni por supuesto, el aumento de los índices de pobreza, precariedad y exclusión social que vive gran parte de la población europea, que ve con desesperanza cómo el otrora ilusionante proyecto europeo sólo les perjudica, mientras las élites políticas y económicas se enriquecen cada vez más.

Desde la izquierda, no obstante, entendemos que estos movimientos no son la solución a los problemas que padecemos, porque, como hemos indicado, el nacionalismo y el neofascismo son maninfestaciones, en el fondo, de una misma actitud, la actitud excluyente y xenófoba de quienes pretenden perpetuar, haciendo uso del componente de la sensibilidad identitaria, los intereses de la clase dominante. Da igual por tanto en qué escala nos movamos, si es una escala más local o más global, estos movimientos no representan la solución, porque suponen una involución en sus respectivos pueblos del carácter más autoritario de las élites gobernantes. Nos equivocamos por tanto en el enemigo, y en el ámbito. Porque nuestro enemigo, el enemigo de las clases populares y trabajadoras, no son el resto de los países, cuyas clases populares y trabajadoras están sufriendo los mismos ataques que nosotros. Nuestro enemigo real es el enemigo de clase, es decir, es la clase dominante, la burguesía, la oligocracia, o si se quiere, la casta, ese término que ha puesto tan de moda la formación política Podemos. Y en cuanto al ámbito, tampoco nuestro enemigo es el país donde se reconoce nuestro Estado (el Estado Español, el Estado Francés, etc.), sino el contexto donde verdaderamente se ejecutan las políticas que nos están llevando al desastre. En nuestro caso, la Unión Europea. Allí es donde se deciden, se diseñan y se planifican las auténticas políticas que luego son "sugeridas" (de obligado cumplimiento) a los respectivos Estados miembro, y desde allí es donde controlan que efectivamente sigamos sus hojas de ruta.

Estos son nuestros auténticos enemigos. El problema no es sólo local, es global, es internacional, pero se da, en nuestro caso, en el contexto europeo. Nuestro enemigo es un enemigo de clase, y se encuentra en el ámbito europeo. Europa, entendida como la actual arquitectura de esta Unión Europea, es quien tiene secuestrada nuestra soberanía nacional, es quien diseña y obliga a implementar las políticas que nos hacen cada vez más pobres, para que otros se hagan cada vez más ricos. Porque en esta Unión Europea, quienes gobiernan, a nivel de todo el continente, son las mismas clases dominantes que gobiernan en cada uno de los Estados miembros, y por eso los intereses son los mismos. Por eso Rajoy, y Merkel, y Hollande, y Cameron, y la inmensa mayoría de los líderes europeos creen a pies juntillas en los dictados de esta UE, se esfuerzan en complacerla, ya que obedecen a los mismos intereses, que son, al fin y al cabo, intereses de clase. ¿De qué nos serviría entonces obtener una supuesta "independencia" de nuestros respectivos países, si seguimos bajo el yugo de la UE? ¿Qué sentido tiene ser independientes de una unidad supranacional, cuando a nivel nacional los intereses de clase que gobiernan son los mismos? ¿Qué vamos a conseguir haciéndonos independientes de tal o cual nación, si vamos a continuar practicando las mismas políticas, obedeciendo a los mismos objetivos? Los posibles procesos constituyentes más o menos locales que se puedan ir formando se equivocarán de enemigo si sólo persiguen obtener un poder independiente, se estarán engañando, porque esa supuesta "independencia" será una ilusión, nunca una realidad.

Sólo podremos recuperar la auténtica soberanía, y por tanto la verdadera independencia, si conseguimos independizarnos de los intereses y de los objetivos de la clase dominante, y ésta se encuentra, en primer lugar, en Europa. Después tendremos al mismo enemigo en casa, pero teniendo claro a quién tenemos que enfrentarnos, nos será más fácil derrotar a nuestro enemigo de clase "local", es decir, a la clase dominante de nuestros respectivos países. Pero la independencia hemos de obtenerla con respecto a ese fanático club de ultraliberales, a ese nido de burócratas capitalistas que sólo obedecen a los mercados, y que veneran al sacrosanto poder de la banca privada. Mientras no seamos capaces de independizarnos de ellos, de la clase dominante al más alto nivel, no tendrá sentido ninguna independencia, ya que, en realidad, no habrá ningún avance en la soberanía de ningún pueblo. En nuestro caso más cercano, los catalanes que pretenden un nuevo Estado soberano dentro de la Unión Europea se equivocan de cabo a rabo, ya que dentro de la UE, no existe soberanía posible. Y lo peor, es que están utilizando, desde hace mucho tiempo, este argumento para convencer a las clases populares y trabajadoras de Cataluña de que cuando este objetivo se consiga, ellas vivirán mejor. Gran decepción van a llevarse, si consuman su objetivo.

"En realidad, la estrategia de la austeridad ha sido contraproducente incluso para la consecución de sus propios objetivos, que son fomentar la confianza y contribuir a la reducción del déficit presupuestario"

(Raymond Torres, Director del Instituto Internacional de Estudios Laborales de la OIT)

Como un apunte final sobre los tipos de empresas y corporaciones del gran capitalismo globalizado, vamos en esta entrega a hablar sobre las denominadas empresas de "capital-riesgo", y también sobre los comúnmente llamados "fondos buitre", que además tienen mucha relación entre sí. Y para comenzar, tomo las palabras de la gran especialista en el tema Fátima Fafatele, cuando define a los fondos buitre en los siguientes términos: "Los fondos buitre hacen dinero, sin crear riqueza, ni empleo, ni valor alguno para la economía real, aprovechándose de países en dificultades, como los denominados Países Pobres Altamente Endeudados (HIPCs por sus siglas en inglés), o la Argentina del corralito de 2001, para comprar su deuda a bajo precio. Luego esperan el momento oportuno para obligarles a devolverlos a un precio más alto vía judicial, incluyendo intereses de demora y costas judiciales. Especulan tanto con deudas privadas como con deudas públicas. No les interesan los mercados, sino más bien las acciones judiciales que bajo la cuestionable jurisdicción de países afines, en demasiadas ocasiones actúan a su favor obligando a los Estados a priorizar el pago a los usureros por delante de los gastos sociales. Según datos de la ONG Jubilee Debt Campaing, en los últimos años los fondos buitre han iniciado alrededor de 54 procesos judiciales por un total de 1.500 millones de dólares en 12 de los países más pobres del mundo".

En el caso español, con la complicidad criminal de nuestras serviles instituciones (como el denominado "Banco Malo" o SAREB, o el IVIMA o Instituto de la Vivienda de Madrid, entre otras), la actividad de estos fondos buitre está muy extendida en el negocio de la vivienda, resultado de la explosión de la enorme burbuja inmobiliaria ocurrida en nuestro país desde 2007. Y aún hoy, después de todos los deshaucios ejecutados durante los 5 últimos años, estos fondos han adquirido viviendas públicas para hacer negocio con la posterior adjudicación (o adquisición) por parte de sus respectivos beneficiarios, que ahora han de recomprar sus viviendas a estos fondos buitre a un precio mayor que el estipulado originalmente. Todo un abyecto negocio, máxime tratándose de la mercadería con un derecho fundamental de las personas, como es la vivienda. Como una vuelta de tuerca más del sistema, se trata, como estamos viendo, de una suerte de neocapitalismo especulador financiero que domina hoy la actividad, el enfoque y las preferencias de nuestros corruptos Gobiernos, que permiten, de forma legal, extorsionar y destruir la economía real para beneficio de unos pocos desalmados.

Y siguiendo un artículo de Esther Vivas, pongamos un ejemplo reciente, de una gran empresa española, y sus diversos avatares por el mundo de las empresas capital-riesgo. Básicamente, este tipo de empresas viven de adquirir terceras empresas y volver a revenderlas, obteniendo beneficio durante estas operaciones. No les interesan su actividad, ni su localización, ni sus empleados, ni tampoco su tamaño, pues el gran capital lo compra y vende todo, absolutamente todo. Y la ley se lo permite. Estamos bajo un despiadado capitalismo de casino que juega con nuestras vidas. Bien, la empresa en cuestión es Panrico, que después de varios cambios en su accionariado (y de la entrada en el mismo de varios bancos), en el año 2005 la empresa cambió totalmente de manos. El 100% de sus acciones fueron adquiridas por la firma de capital-riesgo Apax Partners, una compañía dedicada a la compra y venta de empresas por todo el mundo, lucrándose con la revalorización de su accionariado. Apax Partners pagó muy alto la adquisición de Panrico: 900 millones de euros, por encima de los 600-700 millones de euros en que estaba valorada. El objetivo era, como siempre, trocear la multinacional, vender sus activos, obtener dinero rápido, recuperar la inversión y posicionar la compañía en lo alto de su cuota de mercado para venderla de nuevo y conseguir más beneficio.

¿Dónde quedan en este camino los empleados de la empresa, sus clientes, su producción, su facturación, sus sedes? ¡Qué importa! A la empresa de capital-riesgo no le interesan para nada estos asuntos, sino sólo la posibilidad de obtener el máximo beneficio posible durante estas transacciones. Pero no terminaron ahí las vicisitudes de Panrico. Veamos. En 2011, la empresa se traspasaba nuevamente. Esta vez al fondo buitre de inversión Oaktree, especializado en "reflotar" empresas en quiebra, y de paso, hacer negocio con las mismas. Esther nos cuenta que en el currículum de esta depredadora empresa cuenta con el 24% del accionariado de Campofrío, y ahora se plantea invertir en Pescanova. Y la ruleta sigue girando. Y la historia es de sobras conocida. Más dinero para grandes inversionistas extranjeros (así como para los propietarios y el Consejo de Administración, que se marchan con indemnizaciones y/o jubilaciones escandalosas), y menos derechos para una mayoría, compuesta por los trabajadores, que han de contemplar con impotencia, rabia, indignación y estupor cómo sus vidas se truncan, y pasan a engrosar las listas del desempleo, muchos de ellos en la precariedad y en la exclusión social.

En el caso de esta empresa, Oaktree impone sus condiciones, que se concretan en 1.914 despidos, casi la mitad del personal, y una reducción del salario de entre el 35 y el 45%. Y por mucho que los sindicatos protesten, y organicen movilizaciones, incluso obtengan gran apoyo popular, los títeres Gobiernos que tenemos se ven impotentes ante las enormes estrategias de terrorismo empresarial con las que amenazan: cierre de fábricas y/o de sedes, deslocalización, rebaja de sueldos y salarios, despidos, e imposición de nuevas líneas estratégicas en cuanto a la producción, los convenios, el personal y las cuotas de participación. Es el poder del capital globalizado, un despiadado actor internacional que nos domina y nos controla, prácticamente en todos los aspectos de nuestra vida. Esta es la última generación de empresas del capitalismo, en las que, como se puede comprobar, lo que importa es el capital en sí mismo, sin más. El capital ya no es un medio, sino un fin. El fin del sistema. Fondos buitre y empresas de capital-riesgo representan la última especie capitalista, la última especialización de empresas que viven únicamente de depredar el propio sistema, de chupar la sangre a otras empresas y a sus trabajadores, todo de forma legal, amparada por las leyes. Continuaremos en siguientes entregas.

"Es importante que la ONU investigue a Israel por crímenes de guerra en Gaza. Pero no es suficiente. Si hubiera una voluntad de frenar el genocidio de palestinos, la comunidad internacional y los mismos ciudadanos estadounidenses deberían penalizar al Gobierno de EE.UU. por su responsabilidad en alimentar la infernal maquinaria bélica de Israel, que siembra muerte y destrucción en Palestina. Y esto no hace falta investigarlo, se puede leer en la prensa estadounidense puesto que el propio Gobierno lo admite públicamente, para el que lo quiera oír"

(Silvia Arana)

Y es que Estados Unidos exportó a Israel una cantidad sustancial de los mismos tipos de armas que Israel está usando para matar gazatíes, según los análisis de datos de exportación de armas de la Oficina del Censo de EE.UU. Por ejemplo, en 2013, Estados Unidos envió a Israel por lo menos 196 millones de dólares en partes para aviones y helicópteros militares, una categoría que incluye cazas F-16 y helicópteros Apache, que están siendo utilizados para atacar casas, escuelas, oficinas y granjas en Gaza. Entre enero y mayo del presente año, EE.UU. ya había exportado 92 millones de dólares en piezas de aviones y helicópteros militares. Pero además, en ese mismo período, también exportó 39 millones de dólares en piezas de vehículos blindados de combate, y más de 9 millones de dólares en cartuchos de munición.

Tienen el inmenso cinismo para, mientras afirma que quiere servir de intermediario para un alto el fuego, seguir facilitando exportaciones de armas a Israel. Como ya hemos indicado, la ayuda militar oficial de EE.UU. a Israel es de unos 3.000 millones de dólares, pero esta cifra no incluye los 504 millones de dólares para financiación dedicados a la defensa de misiles. Y tampoco se incluye en dichas cifras la financiación para el entrenamiento, el mantenimiento, las reparaciones y los respuestos, el apoyo para investigación y desarrollo, el armamento para acciones especiales, los pagos destinados para operaciones clandestinas, o la financiación para la seguridad interior. Pero no acaban aquí los privilegios y los tratos de favor. De hecho, Israel es el único país al que se le permite que utilice la ayuda militar de EE.UU. para construir su propia industria militar, un privilegio que incluye el desarrollo de sistemas propios de armas basados en ingeniería estadounidense. Además, fondos estadounidenses adicionales se gastan en investigación y producción militar conjunta. Israel también goza del estatus de "vía rápida" para ventas de armas, lo que significa que puede cerrar contratos directamente con fabricantes en EE.UU. sin tener que pasar por el Pentágono.

Como puede apreciarse, se trata de todo un complot especial por parte de ambos gobiernos para el suministro rápido, directo e intenso de material militar y asesoramiento integral, que luego Israel explota contra el pueblo palestino, a sangre y fuego. La criminal complicidad con el gobierno asesino de Israel está clara. Cualquier otro gobierno responsable y decidido a acabar con la masacre (y en esto incluimos también a los gobiernos títere de la Unión Europea), en vez de continuar suministrando armas, impondría un fuerte embargo de armas y comercial contra Israel, así como una fuerte campaña de hostigamiento diplomático. Pero nada de esto se hace. Y mientras los serviles gobiernos de la OTAN se "lamentan por las víctimas de ambas partes", reconocen el "derecho de Israel a defenderse", y hacen un "llamamiento a un alto el fuego duradero y volver al diálogo para alcanzar la paz", entre otras sandeces y falacias, el gobierno asesino de Israel se ve fortalecido ante la inacción y pasividad de la comunidad internacional, seguidista de la política de Washington.

Resulta por tanto inocultable la doble moral del gobierno norteamericano. Por un lado, la Casa Blanca (esté habitada por republicanos o demócratas) habla de ayudar a la paz, mientras despacha envíos masivos de armas a Israel; por el otro, invierte astronómicas sumas de dinero en sistemas de interceptación para cohetes rudimentarios carentes de valor militar y con una capacidad destructiva casi simbólica, que son sistemáticamente presentados en los medios occidentales como una grave amenaza para los habitantes del Estado judío, a la vez que dota al régimen terrorista de Tel Aviv de modernas aeronaves y de todo un arsenal de material bélico con tecnología punta y un poder devastador, que además Israel utiliza de forma indiscriminada, abatiendo no sólo lugares estratégicos, sino focos masivos de población palestina, donde mueren inocentes adultos, mayores, mujeres y niños. Creemos que queda demostrado, a todas luces, y bajo todos los puntos de vista, que el Gobierno de Estados Unidos es corresponsable y cómplice de los crímenes de guerra que se están cometiendo contra la población palestina, y no tiene autoridad moral alguna para presentarse ante la comunidad internacional como promotor de paz en un conflicto en el que es, de hecho, parte beligerante, y en el cual los agresores realizan una permanente siembra de rencores y de odios. Es el estado de guerra permanente. Son los actores de la guerra perpetua. Son los instigadores a mayor escala de todos los conflictos internacionales de toda la Historia contemporánea del planeta.

Y como afirmaba un reciente editorial del diario "La Jornada": "Con estos hechos en mente, no deja de resultar paradójico que en ocasiones los funcionarios de Washington se muestren sorprendidos por la virulencia antiestadounidense que adquieren diversas organizaciones fundamentalistas árabes e islámicas, cuando esa virulencia ha sido sistemáticamente alimentada durante décadas por la propia superpotencia". El Estado Islámico (ISIS o EI) es la última manifestación de dichos grupos radicales, que emplean el terror a gran escala, y que suponen una clara amenaza no sólo al Gobierno de Estados Unidos, sino también al conjunto de sus serviles países "aliados". Hubo un tiempo en que el Islam representaba arte, cultura y sabiduría por todo el mundo, y debiéramos preguntarnos las razones para esta extensión del fundamentalismo islámico en gran parte del mundo árabe. Debiéramos preguntarnos sus auténticos motivos, su génesis, la explicación de sus orígenes, en vez de obedecer a la visión dominante, sesgada, manipulada e interesada que nos ofrecen todos los medios de comunicación occidentales. Abramos nuestra mente, pensemos con claridad, analicemos los datos y la historia, y pongamos a cada actor en su sitio. Seguramente obtendremos una visión más justa y cercana a la realidad, además de comprender muchas cosas que ocurren en nuestro desquiciado mundo. Continuaremos en siguientes entregas.