Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

"La enfermedad política más seria de los EE.UU. es ser una nación que se cree superior"

(Norman Mailer)

Estamos acostumbrados a escuchar, por parte de los voceros de la derecha política y mediática de prácticamente todos los países occidentales, la profunda legitimidad de la democracia norteamericana, la legitimidad de su sistema electoral, a la vez que, por supuesto, se critica el sistema político de otros países (típicamente los que se enfrentan al capitalismo y al imperialismo estadounidense), tildando alegremente de "dictaduras" a países como Cuba, Venezuela, Bolivia, etc., que, según ellos, no representan ningún referente de libertad ni de democracia. Vamos a intentar demostrar, con ayuda de los autores Pablo A. Pozzi y Fabio G. Nigra, las debilidades, trampas, fraudes y falsedades del sistema electoral norteamericano, que como podrán comprobar los lectores, adolece de muchos más defectos que los sistemas de los países puestos como ejemplo, donde en cada proceso electoral, un grupo de observadores internacionales da fe de la legitimidad, limpieza y corrección del proceso.

En efecto, uno de los aspectos más curiosos de la hegemonía norteamericana es que Estados Unidos tiene la (falsa) reputación de ser uno de los sistemas más democráticos y transparentes del planeta. Sin embargo, un grupo de especialistas extranjeros, que fueron invitados a observar la elección de 2004 por la organización internacional de derechos humanos Global Exchange, concluyó que éstas habían sido aún menos limpias que las de Kazajstán realizadas unos meses antes. Los datos disponibles son abrumadores. Veamos siquiera unos cuantos:

1.- En Nevada y en Oregón, una compañía empleada para empadronar votantes republicanos sistemáticamente destruyó las fichas de empadronamiento de los votantes demócratas.

2.- Los republicanos declararon que un triunfo de John Kerry generaría nuevos ataques terroristas, mientras que el Episcopado Católico señaló que un voto por Kerry podría llevar al infierno.

3.- Las encuentas realizadas a boca de urna en Florida, Ohio, Nuevo México, Colorado, Nevada y Iowa, daban por vencedor a Kerry, y en todos esos Estados ganó Bush. Varios analistas plantearon entonces la sospecha de fraude electoral a través de los sistemas informáticos. De hecho, en el Condado de Franklin, en Ohio, se comprobó que por un "error informático" Bush había recibido 3.500 votos de más.

4.- En el Condado de Broward, en Florida, desaparecieron 58.000 votos, y tanto Broward como Franklin son condados considerados demócratas.

5.- En Columbus, Ohio, el empadronamiento de decenas de miles de nuevos votantes negros y latinos fue anulado por Ken Blackwell, entonces Secretario de Estado. Blackwell no sólo presidió el acto electoral, sino que es un funcionario republicano.

6.- En el bastión demócrata de Taos, Nuevo México, se "perdieron" cientos de votos.

7.- Varios periodistas informaron de que en Columbus, Ohio, casi el 40% de los votantes urbanos (léase "demócratas") fueron registrados como "provisionales", a ser contabilizados sólo si podía comprobarse posteriormente su residencia en dicho distrito electoral (algo casi imposible, dado que los norteamericanos no tienen un documento de identidad).

8.- En el Condado de Franklin, Ohio, 170.000 votantes fueron eliminados del censo de empadronamiento en 2004 bajo el ridículo pretexto de "no haber votado en las dos últimas elecciones". Es de notar que el voto en Estados Unidos no es obligatorio.

Podríamos agregar muchos otros datos, pero basta con señalar que las elecciones no cuentan con fiscales de los partidos opositores, que los votos los cuenta el Secretario de Estado nombrado por el Gobernador, que los reglamentos electorales varían de condado en condado, que no hay incompatibilidad entre ser funcionario electoral y candidato por un partido, que el derecho a votar también varía según la circunscripción (por ejemplo en Florida no pueden votar aquéllos ciudadanos/as que hayan sido arrestados, aún sin condena, tres o más veces, lo cual afecta sobre todo a los negros, que votan mayoritariamente a los demócratas). Y bajo este impresionante currículum, ¿se permite Estados Unidos dar lecciones de democracia al resto del mundo? En cualquier otro sitio del planeta mínimamente democrático esta serie de práticas serían indudablemente tachadas de antidemocráticas, pero no en Estados Unidos. En el proceso electoral de referencia, John Kerry perdió por tres millones de votos, pero ¿realmente perdió? A pesar de la abundante información de fraude electoral, los demócratas aceptaron los resultados.

Como puede fácilmente concluirse, el sistema electoral norteamericano, además de más complejo, es bastante menos transparente que el de otros países, con lo que se vuelve a caer así otro de sus mitos en el resto del mundo, como ya han caído tantos otros falsos mitos, que colocaban, por ejemplo, a USA como uno de los países que más respetaba los Derechos Humanos (continúa existiendo allí la pena de muerte, sin ir más lejos) o que más respetaba las minorías étnicas, o que contribuía mejor a la reducción de los efectos causantes del cambio climático. Nada más lejos de la realidad, y por tanto, hemos de seguir contribuyendo a aclarar la auténtica realidad, y difundiendo al mundo la imagen verdadera de un país en decadencia, con el problema añadido de que, al ser tan potente, está arrastrando en su caída a gran parte de la Humanidad.

"La utopía está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. Por mucho que camine, nunca la alcanzaré. Entonces, ¿para qué sirve la utopía? Para eso: sirve para caminar"

(Eduardo Galeano)

Y bajo esta genial definición del maestro Galeano tenemos que ver la utopía, como lo inalcanzable, en efecto, pero no como aquéllo imposible de conseguir, ilusorio, demencial, y que por tanto, nos hace recorrer caminos distintos. La utopía está para ser recorrida. ¿Y porqué lo relacionamos con Podemos, ese vendaval, ese inesperado ciclón político que ha estremecido las conciencias, y ha despertado el miedo de los poderosos y de los que les sirven? Pues porque, como era natural, ha despertado desde entonces las críticas más enfebrecidas de la derecha política, social y mediática de este país, incluso del PSOE, cuyo recién elegido líder y Secretario General, Pedro Sánchez, ha declarado estar alejado de las "utopías y demagogias" que plantea la formación política de Pablo Iglesias. Vamos a intentar en el presente artículo solamente ilusionar, dar ánimos, dar fuerzas a los seguidores de Podemos, convenciéndonos de que la utopía no existe, de que la utopía es algo que nosotros, los humanos, creamos.

Una pancarta popular rezaba con el cartel "Creo en la utopía, porque esta realidad me parece imposible". En efecto, la utopía es un producto de la cultura humana, del imaginario colectivo, y está formada por un conjunto de prejuicios y creencias que nos van delimitando lo que es posible y lo que no lo es, más o menos alineado con la idea de lo que es racional (o razonable) y de lo que no lo es. La utopía no existe. O mejor dicho, existe mientras nosotros queramos que exista. En el momento en que nuestra razón y nuestra voluntad decidan que vamos a conseguir aquéllo que era considerado utópico, dicha utopía desaparecerá, y se convertirá en una realidad alcanzable. Lo explicaremos desde varios puntos de vista, recurriendo a varias citas de algunos pensadores críticos que han abordado el tema, así como el tema de la desobediencia civil, tan relacionado con lo utópico.

De entrada, nos decía Arthur Schopenhauer que "Toda nueva verdad pasa por tres etapas. Primero, se tiende a ridiculizarla. Luego, se le ataca violentamente. Finalmente, se la da por evidente por sí misma". Y si lo analizamos, veremos cuánta similitud tiene este planteamiento con el ciclo de vida de las ideas y de las propuestas de Podemos, que quizá están ahora, a tenor de lo visto y oído en los últimos días, pasando por la segunda fase. Ya fueron ridiculizadas, y ahora están siendo atacadas violentamente, así como a sus líderes, intentando sacar todos los trapos sucios (y si no existen, se los inventan) para desacreditarlos, y vender una imagen de ellos manipulada y falseada. El motivo de tan furibundo ataque se debe a que Podemos, sus propuestas, representan un gran peligro para la clase dominante, porque representan, actualmente, una utopía, lo cual no significa que no puedan ser alcanzadas. Son ellos, la clase dominante, los que intentan presentárnoslas como inalcanzables, imposibles, utópicas. Pero nada más lejos de la verdad. Son propuestas posibles, razonables, justas, y la probabilidad de llevarlas a la práctica dependerá de la fuerza con la que nos las creamos.

Tenemos que creer de verdad en ellas. Tenemos que pensar que son posibles, y que tenemos de nuestro lado la fuerza, la capacidad y la valentía para implementarlas. Sólo entonces dejarán de ser una utopía, y comenzarán a representar auténticas realidades. Para despertar el espíritu y el ánimo necesarios para ello, José López nos dice lo siguiente: "La necesidad estimula la creatividad, el esfuerzo, la acción, la iniciativa, la fortaleza, la eficiencia, la solidaridad, el cambio. La comodidad, al contrario, produce idiocia, pereza, pasividad, conformismo, debilidad, incapacidad, egoísmo, inmovilismo". Estas sabias palabras nos están conduciendo al camino, porque sabemos que estamos estimulados por la necesidad, por las necesidades y la dignidad de los de abajo, de la clase trabajadora, de las clases populares, de los que están padeciendo los recortes, los despidos, las bajadas de salarios, la pobreza, la exclusión social, la miseria. Padecemos la necesidad y tenemos la rabia incontestable de quienes sufriendo estos ataques, comprobamos cada día cómo los ricos se van haciendo más ricos, y cómo los poderosos se van haciendo más impunes.

Y esas palabras de José López tienen mucho que ver con lo que también nos enunciaba el gran genio de la ciencia moderna Albert Einsten, cuando afirmaba que "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". Y eso es lo que nos lleva ocurriendo durante muchos años, durante décadas. Y por ello nos acusan de estar planteando utopías. Llevamos mucho tiempo sentados contemplando cómo se gobierna para los ricos y poderosos, cómo se destruyen las conquistas sociales que nuestros antepasados conquistaron, cómo nos recortan hasta el aire que respiramos. Mientras sigamos en esta actitud, la utopía continuará. Hemos de cambiar de actitud, hemos de pasar al ataque, a la ofensiva, hemos de llevar la voz cantante, hemos de conseguir que el miedo cambie de bando, y pase a estar del lado de los poderosos. Entonces nuestras propuestas, las de Podemos, dejarán de ser utopías.

También fue el gran Einstein quien sentenció: "Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad". Ahí tenemos la clave, en la fuerza de la voluntad, en la fuerza del deseo, de querer hacer realidad esas utópicas propuestas que nos plantea Podemos, en tener la fuerza de mente, de razón y de espíritu para ponerlas en práctica. En desplegar la valentía social necesaria para creer en ellas, para luchar por ellas, para ayudar a que se puedan realizar. Precisamente esa es la fuerza principal que tuvieron los grandes revolucionarios de la Historia, esa es la fortaleza que tuvieron Fidel Castro, Che Guevara, Rosa Luxemburgo, Lenin, Mahatma Ghandi, Salvador Allende, Hugo Chávez, Nelson Mandela, y tantos otros líderes que cambiaron la sociedad que les tocó vivir. Creyeron que la utopía es sólo falta de voluntad, de valentía y de razón. Si se tienen las dosis suficientes de todas ellas, las utopías no existen. Precisamente fue Ghandi, el líder tranquilo, el líder de la resistencia pacífica, quien dijo que "En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle". Ahí debe radicar nuestra fuerza.

Porque esa es la fuerza de la rebeldía, de la desobediencia civil, del inconformismo. También fue Ghandi quien sostuvo que: "Un ciudadano a quien no le asusta la cárcel, es más fuerte que el Estado". O bien Oscar Wilde, que dejó dicho que "Cualquiera que haya estudiado la Historia sabe que la desobediencia es la primera virtud del hombre. Es por la desobediencia y la rebelión que se ha progresado". Esta es nuestra vía, nuestro camino, y ya hemos andado algunos pasitos. Continuemos con nuestra rebelión, con nuestra fuerza, desarrollando la utopía, caminando hacia ella. Y por su parte, Howard Zinn sostenía que "Nuestro problema es la obediencia civil. Nuestro problema es la cantidad de gente en todo el mundo que obedece los dictados de los líderes de sus gobiernos...Nuestro problema es que la gente es obediente en todo el mundo, frente a la pobreza y el hambre y la estupidez y la guerrra y la crueldad. Nuestro problema es que la gente es obediente, y las cárceles están repletas de pequeños ladrones, mientras que todos los grandes ladrones gobiernan el país". Creo que no se puede decir más claro. Cualquier asociación de estas ideas con nuestro contexto actual no será una simple coincidencia, sino la constatación de una firme realidad.

    En nuestro caso, aquí y ahora, ¿qué es utopía? Básicamente, convencer al votante medio de que más vale lo bueno desconocido que lo malo que ya se conoce. Vencer la utopía es poder despertar del miedo, rebelarse ante él, volver a ilusionarse, porque la ilusión es la fuerza, el motor que mueve el cambio. La ilusión y la conciencia. La conciencia de que se debe y se puede. Hugo Chávez definió muchas veces la política como "el arte de hacer posible lo imposible", es decir, la capacidad de transformar la utopía en realidad. En interpretación de Marta Harnecker: "Esto no quiere decir otra cosa que el arte de construir las fuerzas sociales que nos permitan ir cambiando la actual correlación de fuerzas a nuestro favor, para ser capaces de impulsar los cambios necesarios que nos proponemos como meta". Si conseguimos esto, romperemos la utopía, la venceremos, la haremos realidad. La utopía, como nos decía el maestro Galeano, debe ser la luz que ilumina nuestro camino y que nos permite marchar y seguir luchando a pesar de los obstáculos que se nos puedan presentar.

Y precisamente, la mejor muestra de que podemos, de que sí se puede, es el gran revuelo que ha provocado en la derecha política y mediática de este país la irrupción de esta fuerza política. En efecto, nunca se pensaban que una formación política nacida de los propios movimientos sociales, de la auténtica izquierda transformadora, y radicalmente democrática, podría provocar tanta esperanza, y despertar tanta ilusión en la ciudadanía. Y al comprobarlo, es cuando se han sucedido los ataques, los insultos y las descalificaciones a sus líderes, y también el desprecio a sus votantes y a su programa, en un intento de deslegitimar y de ridiculizar sus propuestas...¿pero porqué se iban a molestar en todo esto si el programa de Podemos fuese en verdad una utopía, un imposible? ¿Qué necesidad habría de levantar tanto revuelo si de verdad estuvieran convencidos de la inviabilidad de sus propuestas? Ahí tenemos la clave. Si despiertan tanta fobia en la clase dominante, es que vamos por buen camino. Es que son realizables, que se pueden alcanzar. Así que ¡ADELANTE! ¡PODEMOS!

"Si para ganar votos tenemos que hacer cosas que van contra nuestra conciencia, que se queden con los votos. Y esto es importante, porque se está en política al servicio de políticas, de cosas que uno cree, el sillón por el sillón no sirve para nada"

(Julio Anguita)

Acabamos de asistir a la última elección para la Secretaría General del PSOE, al frente de la cual va a estar Pedro Sánchez, una joven promesa según unos, que viene avalado por nombres como Miguel Sebastián o José Blanco (ex Ministros de Zapatero), y que creemos representa una clara línea de continuismo en el partido. Durante la recogida de avales y la posterior campaña, no se han visto señales de un giro a la izquierda, de propuestas claras de transformación, sino más de lo mismo: bonitas palabras, declaraciones de intenciones, pero nada más. Según el recién elegido Secretario General, el PSOE no tiene que girar a la izquierda, porque tiene "su propio espacio". Quizá el único candidato capaz de resituar al PSOE y recobrar algo de su credibilidad perdida hubiera sido Juan Antonio Pérez Tapias, de la corriente Izquierda Socialista, pero no ha podido ser. Por su parte, Eduardo Madina, "socialista vasco", según su propia definición, al que no le hemos escuchado ni una sola propuesta de izquierdas, más allá de las firmes promesas de "renovación" del partido, y de derogación de todas las leyes del PP si llegara al Gobierno.

Tenían una oportunidad de oro para realizar (aunque fuese con nula credibilidad) una serie de propuestas de auténtica izquierda, y de alinearse con los programas políticos de la izquierda transformadora de este país (IU, Podemos, Equo, Compromís, etc.), pero han preferido quedar, de nuevo, en la ambigüedad, en la indeterminación, en la prudencia, en la moderación, y seguramente, en el engaño. Creo que se avecina el descalabro final del PSOE, la autodestrucción de un partido político que lleva mucho tiempo jugando a autodestruirse, practicando el engaño masivo, la traición a su militancia de base, la traición a los postulados de la izquierda, y la traición a sus principios fundacionales. Porque lo cierto es que los dos partidos mayoritarios, que han gestionado el sistema desde la Transición, con sus políticas neoliberales más o menos edulcoradas, intrínsecamente corruptos en su gestión, son considerados mayoritariamente como parte del problema, en vez de formar parte de la solución.

Afortunadamente, su declive es imparable, pues por fin la ciudadanía se ha dado cuenta del auténtico valor y sentido de esta formación política. Se apuntan perspectivas de una hegemonía en la izquierda, que puede aparcar al PSOE en el lugar que le corresponde después de tanto engaño y tanta manipulación, por las políticas que viene practicando desde hace varias décadas. De hecho, ha quedado ya relegado a una posición testimonial en el electorado de las nacionalidades históricas de este país (salvo en el caso de Andalucía, pero todo se andará), y en muchos puntos del resto del Estado Español se ve superado por la suma de votantes de otras opciones a su izquierda, posición que podría haber ocupado el PSOE perfectamente si no llevase tanto tiempo jugando a ser un partido del régimen. Pero al final, los precios se pagan, y lo están pagando, y lo van a seguir pagando. Para contribuir a su descalabro disponen también de una serie de "dinosaurios" en el partido, que en vez de ayudar, representan un lastre, por sus continuas meteduras de pata, inconsistencias, incoherencias y contradicciones. Además, la mayoría de ellos/as son fieles practicantes de las llamadas "puertas giratorias", y hoy desempeñan altos cargos en las grandes compañías privadas del país. Remito a los lectores al artículo titulado "Los dinosaurios del PSOE", que publicamos no hace mucho tiempo en este mismo Blog.

Y como decimos, llevan mucho tiempo haciéndole daño al socialismo auténtico, contribuyendo a crear de él una imagen manida, fracasada y cómplice de la situación de crisis-estafa que padecemos. No es sólo un fenómeno español, pues toda la socialdemocracia europea navega en el mismo barco, en el barco de la confusión y de la manipulación. Cada vez que usan en sus declaraciones la palabra "socialismo" o "socialistas" contribuyen a echar tierra encima a una corriente política, telonera del comunismo, pero pieza fundamental para acabar con el capitalismo. En efecto, poco valor tendrían unos gobiernos de "izquierda" si no son capaces de negarse a pagar la deuda, de recuperar los servicios públicos privatizados, de nacionalizar los sectores estratégicos, de derogar todas las últimas reformas laborales (incluidas las que ellos mismos aprobaron) y las leyes limitadoras de derechos, de democratizar la economía y la política, de derogar la modificación al artículo 135 de la Constitución, de descentralizar la política territorial y local, con el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los pueblos incluido...

¿Propondría el PSOE de Pedro Sánchez estas políticas? Evidentemente, NO. Porque estas políticas no están en su onda, no son sus credenciales. El PSOE lleva varias décadas renegando de la izquierda, prefiriendo pactar con el PP o con las fuerzas conservadoras nacionalistas. Y así le ha ido. Si hubiese sido coherente desde el principio, otro gallo le cantara. Pero ya lo dijo Zapatero antes de decretar los famosos recortes de mayo de 2010: "Vamos a hacerlo cueste lo que cueste". Y vaya si les está costando. Y más que les va a costar. En fin, el PSOE se ha convertido en un partido crecientemente derechizado, con una pérdida del impulso y la conexión social que pudo tener en sus primeros años. Hoy día, la mayor parte de sus cuadros están formados por gente que practica un discurso burocrático alejado de la realidad de las personas, de su vida cotidiana, y que únicamente sacan la bandera de la izquierda cuando quieren "diferenciarse" del PP. Por su parte, la cuestión nacionalista catalana ha sido tratada con el mismo desprecio a la ciudadanía que practica el PP, negando el derecho de los catalanes a celebrar una consulta, lo cual le ha llevado, además, a tremendos líos y al hundimiento de su socio catalán, el PSC, partido que actualmente se encuentra en plena crisis, descabezado, sin liderazgo y con pésimas expectativas de voto. No se puede hacer peor. Ya no está Rubalcaba. Una de las últimas cosas que dijo fue que "aunque el PSOE tenga hondas raíces republicanas, somos compatibles con la Monarquía". Su escaño está vacío. Se fue a dar clases de química.

"Los políticos se blindan de cara al pueblo, se refugian en el acto electoral de cada cuatro años, los intereses comunes se la traen al pairo, y su único objetivo es vivir cómodamente y seguir viviendo como clase privilegiada, integrándose, en muchos casos, en esa práctica corrupta que se ha hecho endémica en este país nuestro"

(Antonio José Gil Padilla)

Reza un clásico de nuestro refranero que "se cree el ladrón que todos son de su condición", y algo así le pasa al Partido Popular, que se ha puesto en ridículo y ha dejado muy claro el tremendo miedo que le tiene a la democracia, y a las nuevas formaciones políticas que van surgiendo de las clases populares y trabajadoras en nuestro país. Y todo ello ha ocurrido en la "Escuela de Verano del PP", celebrada en El Escorial la pasada semana. Comencemos por el nombre, que ya de por sí es harto ilustrativo...¿Qué es la "Escuela de Verano"? Pues no es más que una especie de cónclave estival, un sínodo donde se dan cita casi todos los grandes dirigentes del partido y del Gobierno, para jalearse unos a otros, vender sus "logros", anunciar los logros futuros, y de camino, arremeter, como se ha hecho mayoritariamente, contra otras fuerzas políticas que se alejan de su ideario. Unas chuscas jornadas propias de la mafia pepera, trasnochada y reaccionaria de este país.

Y tras los resultados electorales de las europeas, con la tremenda irrupción de Podemos, como era previsible, la inmensa mayoría de los dirigentes que han acudido a esta "Escuela de Verano" se han dedicado a lanzar algunos ladridos y rebuznos contra la nueva formación de Pablo Iglesias. Sería complicado hacer una completa recopilación de los exabruptos que se han lanzado contra Podemos, que delatan, en principio, una absoluta falta de respeto hacia sus votantes, que son tan ciudadanos/as como los votantes del PP. Por destacar algunos comentarios, la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría dijo que "había que tener cuidado con los populismos, porque dicen sólo lo que la gente quiere oír" (sin preguntarse porqué la gente quiere oír esas cosas), el Vicesecretario Carlos Floriano dijo que "surgían propuestas populistas de corte bolivariano vertidas por un telepredicador" (en clara referencia a su líder), y otros declararon estar orgullosos de pertenecer a la "casta", como el portavoz parlamentario Alfonso Alonso, o el Ministro Montoro, que llegó a declarar con total orgullo: "soy de la casta de la derecha".

Como se puede observar, están todos muy nerviosos, porque saben, porque son muy conscientes, de que se les escapa el "chollo" de entre las manos, que van a perder el control de un montón de alcaldías de muchas localidades en las próximas Elecciones Autonómicas y Municipales de 2015, y que en las Generales van a tener que presenciar un grupo parlamentario bastante numeroso de la izquierda transformadora de este país, tanto de IU como de Podemos, y de terceras fuerzas que también se adscriben a su ideario básico. Y dicha previsión les pone muy nerviosos, les deben temblar hasta las piernas, y los más bárbaros ataques se suceden por doquier. Pero lo más curioso no es esto. Lo más curioso es que todas esas acusaciones vengan de un partido como el PP, responsable en este país del ataque más flagrante y brutal contra la democracia en este país. En efecto, los ataques a Podemos vienen del partido que tuvo como tesorero a un personaje como Luis Bárcenas durante 20 años, que se financió ilegalmente a través de los grandes empresarios de este país, que desde que posee la mayoría absoluta en el Congreso ha gobernado a golpe de Decretazo, ignorando al Parlamento, a su función representativa, a su función de debate y control parlamentario, pasando por encima de todas ellas mediante su rodillo parlamentario.

Precisamente, mientras se celebraba esta "Escuela de Verano", el PP llevaba al Congreso de los Diputados, disfrazado de un nuevo y autoritario Decreto-Ley, un conjunto de medidas que modificaban hasta 26 Leyes, y que han impuesto en el Parlamento haciendo uso de su borrachera y empacho de mayoría absoluta. Las críticas a Podemos vienen del partido que ha practicado recortes (y lo seguirá haciendo, si se lo permitimos) de todo tipo, no ha quedado en pie ninguna prestación ni servicio público del Estado del Bienestar, los recortes han afectado a pensiones, a educación, a sanidad, a servicios sociales, y han impuesto copagos, repagos, aumento de tasas y precios públicos para todos los servicios. Vienen dichas críticas de un partido que ha privatizado casi todo lo público, las empresas públicas, los servicios públicos, y que intenta dar un golpe de estado a la administración municipal, para que no sean viables los servicios que presta, y llevarlas a la quiebra, igual que están haciendo con las Comunidades Autónomas.

Las críticas vienen del partido que ha practicado recortes flagrantes a la democracia, como la reducción del número de parlamentarios autonómicos, o la reciente y desesperada propuesta de "regeneración" para que gobiernen los alcaldes más votados. Un partido que ha puesto la economía al servicio de los poderosos, que ha concedido todo el poder a los empresarios a la hora de contratar y despedir a los trabajadores, que se ha cargado de un plumazo la negociación colectiva, que ha decretado una amnistía fiscal para los defraudadores, o que intenta anular el derecho de decisión de las mujeres a interrumpir su embarazo. Las críticas a Podemos vienen de este monstruoso partido que está intentando una reforma encubierta para limitar los derechos de reunión, de protesta y de manifestación, mediante una ley mordaza que multiplica las sanciones por infracción administrativa, anulando el derecho a la tutela judicial efectiva. Un partido y un Gobierno que están anulando la Educación como un servicio público, gratuito y universal, para convertirla en un derecho sólo para los pudientes, mediante una ley privatizadora, mercantilista, adoctrinadora y elitista.

Un partido, en fin, que ha convertido este país en una fábrica de parados y paradas, en el paraíso laboral por excelencia, donde no se crea trabajo sino "empleo", es decir, ocupaciones precarias y temporales, sin derechos, mal pagadas, que no sacan de la pobreza y la exclusión social a las personas, mientras rescata y da amparo a los más corruptos e insaciables banqueros de este país. Un partido y un Gobierno que están haciendo posible que las grandes empresas petroleras, responsables del saqueo de los recursos naturales, de la destrucción de los ecosistemas y de la provocación del cambio climático, tengan el permiso para realizar prospecciones en las aguas de nuestros archipiélagos, tanto el canario como el balear, ignorando la oposición de dichos pueblos, incluso gobernados mediante sus colegas de partido. El mismo partido que hace estas críticas a Podemos, tiene la desvergüenza de llevar a cabo una reforma energética caótica y descontrolada, donde no sabemos todavía cuánto vamos a pagar por nuestra factura eléctrica, con tal de seguir siendo serviles con las grandes compañías, con tal de continuar siendo cómplices de su poderío, impidiendo el progreso de las fuentes de energía limpias y renovables. Para colmo, en la "Escuela de Verano" del PP se ha entregado un premio de reconocimiento al partido opositor venezolano, liderado por Henrique Capriles...bueno, al menos no se puede decir que no sean coherentes...

"Los mercados no son entes autónomos y espontáneos que funcionan según sus propias leyes naturales. En realidad, son construcciones sociales con leyes establecidas por Instituciones y reguladas por Gobiernos, que deben rendir cuentas ante los participantes en el mercado y los ciudadanos. Cuando existe crecimiento y reducción de la desigualdad es porque las leyes que rigen los mercados actúan en favor de las clases medias y de los colectivos más pobres de la sociedad. Sin embargo, cuando sólo ganan los ricos, es porque las leyes se están empezando a inclinar exclusivamente en favor de sus intereses"

(Intermon Oxfam)

Podemos hacer en este punto de nuestro recorrido por el capitalismo actual, un breve inciso para incluir una pequeña recopilación de interesantes reflexiones en cuanto al final del mismo, esto es, su extinción o desaparición. Algunos autores se han manifestado sobre ello, y recogemos a continuación algunas de las aportaciones más interesantes. Por ejemplo, Immanuel Wallerstein afirma, sobre el fin del capitalismo, lo siguiente: "El capitalismo moderno ha llegado al final de su camino. No es capaz de sobrevivir como sistema (...). Lo que estamos viendo es la crisis estructural del sistema. Una crisis estructural que comenzó en la década de los setenta del siglo XX y que mantendrá sus nefastos estertores por diez, veinte o cuarenta años. No es una crisis a resolver en el curso de un año o un momento. Se trata, pues, de la mayor crisis de la Historia. Estamos en la transición a un sistema nuevo y la lucha política real que se ha desatado en el mundo con el repudio de la gente, no se plantea sobre el nuevo curso del capitalismo, sino sobre el sistema que habrá de reemplazarle".

El politólogo Samir Amin plantea lo siguiente: "Hemos entrado ya en un período de guerras, de revoluciones, de caos. El desafío no es salir de esta crisis para poner en marcha un capitalismo con rostro humano, sino iniciar la salida del capitalismo. No hace falta una bola de cristal para predecir el hundimiento del sistema (...). La búsqueda de una solución capitalista a una crisis capitalista es ilusoria".  Y por su parte, Camilo Valqui ofrece una opinión similar: "Las contradicciones inherentes al capital, la multidimensional crisis estructural en curso, las complejas enajenaciones que genera, la producción industrial de miseria, terrorismo, neofascismo, barbarie, guerras y la devastación de las fuerzas productivas y del medio ambiente, acreditan su inviabilidad y al mismo tiempo constituyen las premisas y las armas objetivas, que pone el propio sistema, las mismas que una vez asumidas por la conciencia crítica y organizada de los trabajadores y pueblos del planeta, definirán el fin del capitalismo mundial".

Y José López, en su obra "El Marxismo del siglo XXI" afirma: "El capitalismo se nos va poco a poco quitando el disfraz. Se basa en la apropiación privada de los beneficios y en la socialización de las pérdidas. La sociedad mantiene a los capitalistas. Trabajando para ellos, es decir, cediéndoles la riqueza generada socialmente. Y rescatándolos cuando se cargan la economía. Ellos son responsables para cobrar pero no para pagar. Si el sistema funciona es gracias a ellos, pero si falla es culpa de todos. La burguesía, que nos dice que el capitalismo es el único sistema posible, que es eterno, contradiciéndose a sí misma, poniéndose en evidencia, lo rescata, lo sostiene continuamente. Impide que cualquier otro sistema le haga la competencia, tanto en el campo de la teoría como en el de la práctica. Se nos proclamaba cuando cayó el Muro de Berlín el fin de la historia, el triunfo definitivo del capitalismo, pero éste se empeña en contrariar a sus apóstoles. Por tanto, si la burguesía lucha tenazmente para evitar el colapso del capitalismo que tanto le beneficia económicamente, el proletariado, las clases trabajadoras, deben, por su parte, luchar para superar el capitalismo, que tanto les perjudica, a pesar de ciertas concesiones o migajas que los capitalistas les proporcionan para evitar la revolución social. A largo plazo (cada vez menos largo) el capitalismo condena al proletariado a la miseria, a la inseguridad, a la intranquilidad, a la alienación. Condena incluso a la Humanidad a su posible autodestrucción, física y mental".

Y sobre la estrategia para la implantación del socialismo, aunque aún no hemos llegado a esa fase dentro de la presente serie de artículos, este mismo autor señala: "Debemos hablar al pueblo en los términos que no han sido demonizados por el sistema actual. Más que de socialismo, comunismo o anarquismo, debemos hablarle en términos de libertad, igualdad, justicia, derechos humanos, y sobre todo, democracia. Esta palabra no ha sido demonizada por el sistema, al contrario, ha sido tergiversada. Lo que debemos hacer, desde la vanguardia democrática, es reivindicar su verdadero significado. Debemos denunciar ante la ciudadanía su tergiversación, su degeneración. Con el tiempo, una vez que conquistemos la verdadera democracia, ya habrá tiempo para que los marxistas o los anarquistas den a conocer sus ideas. Porque en una verdadera democracia todas las ideas deben tener las mismas oportunidades de ser igualmente conocidas, explicadas y difundidas a la opinión pública, y deben tener las mismas oportunidades de ser probadas". Como puede comprobarse fácilmente, esta estrategia es la que está poniendo en práctica, con bastante éxito, la nueva formación política de Pablo Iglesias, Podemos, que prefiere no tildar al conjunto de sus propuestas de ningún nombre, ni adscribirlas en principio a ninguna ideología (simplemente sabemos que son de izquierdas), pero que reivindican una sociedad más democrática, justo lo que no tenemos. Continuaremos en siguientes entregas.