Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
11 marzo 2015 3 11 /03 /marzo /2015 00:00

"No existen evidencias de la implementación de un plan para rescatar el concepto de una nueva URSS o del imperio ruso, como machaconamente repite la prensa en una estrategia cansina y goebbeliana. Los movimientos de Rusia son técnicamente defensivos, de respuesta al imparable cerco militar occidental. Sólo una gran dosis de intoxicación de medios de desinformación masiva puede hacer que veamos lo contrario"

(Juanlu González)

 

 

 

 

estado_guerra_permanente211.jpgPorque la verdad es que nadie puede negar las evidentes injerencias de la Unión Europea (ahora convertida en embajadora de las negociaciones de paz), que a su vez son siempre un patrocinio de los Estados Unidos. En Kiev, antes de llegar al cuasi estado de guerra civil actual, las últimas escenas de la hipocresía norteamericana fueron la visita del Director de la CIA, dirigida a preparar la ofensiva militar sobre el este del país (visita que Washington pretendió ocultar, negando que se hubiera producido, y que se vio obligado a reconocer ante las evidencias), y después la visita del Vicepresidente Joe Biden, para apoyar al gobierno de extrema derecha. Eran los avales que necesitaban los golpistas de Kiev: la preparación de la ofensiva militar contra la revuelta en el Este de Ucrania se inició de inmediato. Primero fueron las matanzas de Kramatorsk, después Slaviansk, luego Odessa (donde 46 personas, la mayoría miembros del Partido Comunista y de otras fuerzas de izquierda fueron quemadas vivas), y últimamente Donestk y Lugansk.

 

estado_guerra_permanente212.jpgParalelamente, las amenazas y sanciones económicas sobre Moscú, sus empresas y dirigentes no han cesado durante los últimos meses, en una diabólica espiral de aislamiento, que se ha visto retroalimentada por las propias decisiones de Putin, en el sentido de vetar la importación de productos europeos. Una verdadera provocación hacia Moscú sin ningún motivo, como han afirmado los excancilleres alemanes Helmut Khol y Gherard Schroeder. ¿Pero cuáles son las razones por las que Estados Unidos y la UE han lanzado un envite semejante sobre Ucrania? En primer lugar, seguir ampliando los territorios bajo influencia europea y norteamericana, continuando la presión sobre el antiguo territorio soviético, para disminuir el área de influencia y el radio de acción de Moscú, y hacer irreversible la ruptura de las antiguas repúblicas soviéticas. Porque según el peculiar, estrecho, retorcido y malvado razonamiento de Estados Unidos, que la Unión Europea quiera ampliar sus países miembros es razonable, pero si Moscú pretende lo mismo con su propuesta de unión aduanera, entonces esa opción se convierte en una "peligrosa expansión que amenza al mundo", y que hay que cortar de raíz. Porque Washington busca el aislamiento de Rusia.

 

estado_guerra_permanente213.jpgPor otra parte, el Golpe de Estado en Kiev tenía, además, una pretensión oculta, que era conseguir la denuncia y anulación de los acuerdos ruso-ucranianos sobre el establecimiento de la flota rusa en Sebastopol, objetivo que la reacción rusa y la población de Crimea hicieron fracasar, gracias al referéndum popular, del que surgió la reincorporación de Crimea a Rusia. Pero además de todo ello, Estados Unidos pretende darle una nueva función a la OTAN, con una renovada estructura militar, después de la integración de todo el antiguo Este socialista europeo y de los países bálticos, éstos últimos en clara violación de los Acuerdos de París celebrados durante los años 90. Y junto a esta expansión de su poderío militar y territorial, se patrocina todo un completo programa de rearme, exigiendo asímismo de los aliados europeos un incremento del gasto militar. De esta forma, si se consuma la perspectiva de integración de Ucrania, Georgia, incluso Moldavia, culminaría el cerco sobre Moscú, que así perdería incluso la influencia sobre la periferia rusa, quedando relegada a convertirse en una potencia regional.

 

estado_guerra_permanente214.jpgEn tercer lugar, Washington quiere forzar a la Unión Europea a un nuevo reparto de las cargas de ese rearme del que hablábamos, obligando a Berlín, París y Londres a gastar más en armamento para asegurar el desarrollo militar de la OTAN, un brazo armado que Washington pretende continuar utilizando en sucesivos conflictos, aunque infrinja los propios Tratados de la organización. Además, Estados Unidos pretende la ruptura de los lazos que han desarrollado Moscú y Pekín durante los últimos años, en la esfera de la cooperación estratégica, militar y energética, aunque ese objetivo sea difícil. De todos modos, es una torpe táctica, ya que la presión sobre Moscú reforzará su inclinación hacia el mundo asiático, como lleva ocurriendo comercialmente con la emergencia de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). Pero en el plano comercial, el beligerante gigante norteamericano pretende la ofensiva mediante el TTIP, esto es, el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea. El panorama por tanto es de total desequilibrio en todos los niveles, aunque el más urgente sea el reforzamiento del alto el fuego en los combates del Este de Ucrania, ya que pese a la histeria antirrusa desplegada por los medios de comunicación occidentales, a Moscú tampoco le interesa el agravamiento de la situación en Ucrania, ni el inicio de una Guerra Civil.

 

estado_guerra_permanente215.jpgLa situación económica de Ucrania desde el golpe se ha vuelto insostenible, próxima a la quiebra, el desorden crece, la exasperación incluso en la clase política es evidente (se han dado multitud de situaciones de auténtica batalla campal en el Parlamento ucraniano), y el Estado no puede ni siquiera pagar el suminstro de gas ruso, y cuenta con centenares de miles de personas que ya no reciben sus salarios, y con incrementos desmesurados de precios, mientras el fantasma del hambre, el caos y la destrucción se apropia cada vez más de la población. Las promesas occidentales de ayuda económica no acaban de cuajar, incluida la del propio FMI, y las recetas neoliberales de la Troika anuncian nuevos años de sacrificios para Ucrania, y por supuesto, de magníficos negocios para las empresas occidentales, que es lo que, también en el fondo, van buscando tanto la UE como los Estados Unidos, es decir, un nuevo contexto de redistribución de la riqueza a favor de los más poderosos. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
10 marzo 2015 2 10 /03 /marzo /2015 00:00

Teníamos pendiente aún, sobre el tema de la Justicia que estamos desarrollando, tratar el asunto de la extrema lentitud que desde siempre caracteriza este servicio público. El tema es muy grave, ya que, considerando la Justicia como un servicio hacia los ciudadanos, no puede silenciarse el desastroso efecto que su lentitud provoca, debido a la utilización de medios y procedimientos escasos y obsoletos. Dicha lentitud puede paralizar, y lo ha hecho, la vida social, política y económica en muchos aspectos, ya que la Justicia no resuelve los problemas jurídicos que requieren una solución a corto plazo. Por supuesto, deseamos una Tercera República con una Administración de Justicia ágil y eficiente, cercana y respetada por la ciudadanía. Pero podríamos preguntarnos, ¿a quién beneficia y a quién perjudica la inseguridad jurídica que provoca esta lentitud? Resulta evidente que favorece a los que se pueden defender por sí mismos, es decir, a los poderosos, a las grandes empresas, a los delincuentes de cuello blanco, y a todos sus políticos lacayos. Incluso podríamos colocar en este grupo a la propia Administración del Estado, si abusa de la ciudadanía. Véase a este respecto nuestro artículo "Una Justicia protectora de los poderosos", publicado en este mismo Blog.

 

republica_queremos251.jpgTodo ello provoca en el conjunto de los ciudadanos una pobre impresión sobre nuestro supuesto "Estado Social, Democrático y de Derecho" proclamado en la Constitución. Por tanto, el perjudicado por esta lentitud y por la inseguridad jurídica que provoca es el ciudadano o ciudadana de a pie. Resulta también claro que esta deficiencia tiene como consecuencia un mal control de la Justicia sobre el Poder Ejecutivo, lo cual favorece a cualquier Gobierno que sea poco escrupuloso en su sometimiento a los controles de la propia Administración de Justicia. Y esta puede ser otra razón por la que el Poder Ejecutivo no esté excesivamente interesado en que la Justicia tenga los medios adecuados para que funcione con celeridad, lo cual está en buena sintonía con el hecho de que los poderosos ya pueden defenderse por sí mismos. En el fondo, la sensación de impunidad que se transmite al conjunto de la ciudadanía es un hecho realmente deplorable, que ha minado la credibilidad de muchas Instituciones, y de la propia clase política.

 

republica_queremos252.jpgOtro hecho diferencial de nuestro sistema judicial, que no existe o es muy reducido en los países de nuestro entorno, es la existencia de gran número de personas aforadas, esto es, personas que, por su cargo o dedicación, si existe indicio alguno sobre comisión de delitos, no pueden ser investigadas ni juzgadas por los tribunales ordinarios, sino por un tribunal superior, bien sean los Tribunales Superiores de Justicia (TSJ), que son las más altas instancias judiciales de las Comunidades Autónomas, o bien directamente por el Tribunal Supremo, la más alta institución judicial del Estado. El número de aforados es ciertamente excesivo (varios miles de personas), y debería ser por tanto reducido drásticamente, o mejor incluso eliminado.

 

republica_queremos253.jpgPara tomar una buena referencia sobre los modelos de justicia deseables, podemos por ejemplo consultar, entre otras fuentes, algunos de los documentos publicados por diversas asociaciones profesionales de nuestro país, tales como Jueces para la Democracia, Unión Progresista de Fiscales o el Sindicato de Secretarios Judiciales, que disponen de amplia experiencia en la visión de una justicia realmente progresista y al servicio de la ciudadanía. Debemos igualmente erradicar todo tipo de implantación de precios públicos y/o tasas judiciales complementarias, que lo único que han provocado ha sido la restricción del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, permitiendo litigar sólo a aquéllos ciudadanos que dispongan de medios económicos para sufragar dichas tasas.

 

Pensamos que la racionalización, agilización y optimización del funcionamiento de la Administración de Justicia deberían conseguirse recurriendo únicamente a reformas organizativas que no vulneren ningún derecho fundamental, ni ataquen flagrantemente la capacidad de acceso a la misma de los ciudadanos. Y en ese sentido, lo que de verdad necesitamos en este ámbito es una renovación (casi) completa en la dotación de medios tecnológicos, que permitan una buena gestión documental, archivo y proceso de los requerimientos y de todos los pasos del procedimiento judicial, así como una ampliación de los medios humanos y materiales para poder implementarlas.

 

republica_queremos254.jpgEn el fondo, subyace también un mensaje subliminal, también aplicado a otros servicios públicos fundamentales, de que es la propia ciudadanía la que hace un mal uso de los mismos, teniendo que disponer el sistema de mecanismos de prevención de estas supuestas situaciones. Pero nada más lejos de la realidad. Esta interpretación sólo puede proceder de gobiernos indecentes, que intentan enmascarar bajo estos sesgados enfoques el claro interés motivador de estas medidas, que no es otro que provocar la inaccesibilidad e incluso el blindaje del servicio hacia las clases populares, reservándolo a su uso por las clases económicamente más poderosas. No podemos asistir impasibles, por tanto, al continuo intento velado de culpabilizar a la ciudadanía por la situación en que se encuentra la justicia, situación que es el resultado palpable de la ineficiente gestión que los gobiernos del bipartidismo han llevado a cabo durante la etapa democrática.

 

En Sanidad, en prestaciones farmacéuticas, en Servicios Sociales o en Justicia, se insiste en que la población, todos y todas, "abusamos" de las Administraciones Públicas, y de que éstas cuestan mucho dinero en su mantenimiento, y por tanto está justificado el "disuadirnos" mediante la vía económica de que recurramos masivamente a dichos servicios públicos. En una República que se precie, los responsables de la gestión de estas Administraciones y servicios son quienes deben garantizar que se presten de una manera ágil, rápida, justa, adecuada, digna y con pleno respeto a todos los derechos fundamentales. Finalizada la exposición sobre los temas de Justicia, continuaremos con otros temas en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
9 marzo 2015 1 09 /03 /marzo /2015 00:00

"Socialismo es desborde democrático; es socialización de decisiones en manos de la sociedad auto organizada en movimientos sociales"

(Álvaro García Linera)

 

 

 

 

socialismo631.jpgDiscutíamos sobre la explotación capitalista, como argumento introductorio para reforzar nuestra propuesta sobre el reparto del trabajo, ya iniciada en el artículo anterior. La explotación nos lleva a la permanente desigualdad, y la desigualdad es el germen permanente de los conflictos que se generan en nuestra sociedad. Es imperativo, pues, organizarnos de otra forma, más igualitariamente, más solidariamente, construyendo una sociedad en base a unas reglas donde todos los individuos puedan relacionarse entre sí de la manera más igualitaria posible, sembrando la semilla del conjunto de valores que ya hemos expuesto en entregas anteriores de esta serie. ¿Por qué no estamos dispuestos entonces a ello, por qué somos carne constante de prejuicios entre nosotros, por qué nos cuesta tanto dar oportunidades a la igualdad? Pues porque, quienes son dueños de la economía, lo son también de la política, de la ideología. Controlan la información y la opinión de tal manera que dirigen la manera de actuar y de pensar de la gente, sus motivaciones, sus aspiraciones y sus creencias, sus actitudes personales y colectivas, sus ambiciones, metas y objetivos.

 

socialismo632.jpgEste pensamiento dominante capitalista impide que la sociedad pueda organizarse de otra forma, impide una reorganización social sobre mimbres más igualitarios, simplemente por el miedo que tienen a que estos cambios afecten a su poderío, a su hegemonía social y cultural, y por ende, a su hegemonía económica. Cambios sustanciales en nuestra organización social, auténticas revoluciones en cuanto a nuestro modo de organizarnos, de producir y de consumir, seguramente irían en detrimento de su capacidad hegemónica de controlar nuestras vidas, perdiendo parte o todos sus privilegios, su posición social, su status quo. Y este es el motivo fundamental de que propuestas de este tipo siempre queden relegadas al olvido, y sean permanentemente denostadas e insultadas, creando en el imaginario colectivo la sensación de que son propuestas inviables, miserables, que sólo contribuirán a hacernos más pobres de lo que ya somos. Pero la verdad es otra bien distinta. Y esta es la explicación de que medidas lógicas y normales, que obedecerían a una organización social equilibrada, justa e igualitaria, se convierten, por efecto de la propaganda dominante, en medidas negativas, irreales, utópicas o trasnochadas. Ocurre así que el sentido común se vuelve el menos común de los sentidos. Ocurre así, sigue ocurriendo, que el individuo está al servicio de la economía, y no al contrario. Ocurre así que el dinero, la posesión de bienes materiales, el ritmo de vida trepidante y lujoso de unos pocos domina sobre la precariedad y la miseria de la mayoría.

 

socialismo633.jpgY así es como debemos comenzar a pensar de otra forma, y entender, por ejemplo, que la medida del reparto del trabajo existente es una medida civilizada, inteligente, social, igualitaria, justa y redistributiva. Mediante la implementación de medidas como ésta, sobre todo en el tránsito hacia el pleno empleo, mientras el nuevo modelo productivo se asienta, y tenemos de verdad trabajo para todos, serían medidas que contribuirían a una sociedad menos clasista, más armónica, más pacífica, más estable, más lógica, más ética. Contribuiríamos a una sociedad donde todos podríamos vivir más dignamente, porque todos podríamos tener lo esencial. Bien, dicho todo lo cual, vamos a introducirnos en nuestra propuesta de reparto del trabajo, comenzando por un vistazo a los datos de paro. En nuestro país, el paro ha llegado casi a los 6 millones de personas, es decir, casi un 26% de la población activa, llegando al 35% entre las personas migrantes, y al 55% entre la juventud. De hecho, extrapolando nuestros datos a los países de nuestro entorno, el paro en toda Europa llega a unos 26 millones de personas, de los cuales unos 18 millones corresponden a la zona euro. Desde 2011 han perdido su empleo cerca de 160.000 personas mensualmente. Estos datos no tienen en cuenta los minijobs (trabajos de pocas horas y poca protección social, con sueldos miserables alrededor de los 400 euros), que sólo en Alemania se pueden contabilizar en 8 millones de personas.

 

socialismo634.jpgNuestro indecente gobierno maquilla estas cifras para presentar una cierta evolución positiva del paro dentro de un contexto de incipiente "recuperación" económica, pero como decimos, el maquillaje de estos datos es bastante burdo, considerando por ejemplo "personas ocupadas" aquéllas que hayan trabajado, aunque sea 1 hora, durante las últimas dos semanas. Y por supuesto, la tasa de población activa se ha visto disminuida por las personas que han salido fuera de España buscando oportunidades laborales que aquí no encuentran. La recuperación real de una tasa de paro "razonable" parece muy difícil a través únicamente de un incremento del PIB, toda vez que incluso las organizaciones internacionales más conservadoras han auspiciado tasas de paro elevadas durante los próximos 5-10 años. Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) prevé que, a este ritmo de crecimiento del PIB anual, no bajemos de una tasa de paro del 21% durante los próximos 10 años. El panorama por tanto es desolador. Los gobiernos, partidos en la oposición y sindicatos del régimen suelen proponer políticas económicas expansivas (de corte neokeynesiano) que estimulen la creación de puestos de trabajo o el incremento del consumo, y cuando hablan de la productividad, es para conseguir producir más barato, y así poder exportar más. De esta forma, la lógica de la devaluación interna europea (bajada de salarios, precarización de las condiciones laborales y privatización de los servicios públicos) va siempre en este sentido: trabajar y producir más, ganando mucho menos.

 

socialismo635.jpgPero ya hemos explicado que estos planteamientos no son válidos desde una óptica socialista, ya que en última instancia insisten en la explotación de los trabajadores, de forma mucho más intensiva. De hecho, los altos directivos de las grandes empresas han aumentado sus sueldos durante la crisis. Todo el conjunto de medidas que hemos venido proponiendo en anteriores artículos de esta serie (reforma fiscal, nacionalización de sectores estratégicos, nuevo modelo productivo, etc.) incidirían en un cambio real de modelo de relaciones laborales, pero de momento, necesitaríamos, además, medidas que supusieran de facto cortar la sangría real de paro que existe actualmente. En posteriores artículos expondremos nuestra medida de la Renta Básica, y algunas otras complementarias, pero las medidas de reducción de jornada y reparto del trabajo pueden ser también muy útiles para este menester. Históricamente, y son datos que se pueden comprobar experimentalmente, la productividad se ha incrementado, y en cambio, la duración de la jornada laboral se ha mantenido, y a veces aumentado, en torno a las 40 horas, desde hace cerca de 100 años. De la misma manera, los salarios reales se han mantenido estables, o incluso han bajado en Europa desde principios de los años 90. Y esto ha ocurrido porque los incrementos de la productividad han ido a parar mayoritariamente a manos de la burguesía, de los patronos, del gran capital.

 

socialismo636.jpgReparto que ha incrementado la desigualdad, y la injusta redistribución de la riqueza, porque aunque hoy día un trabajador produce siete veces más que en 1950 y que la población mundial se ha multiplicado por 2,5 veces, las desigualdades no han desaparecido, sino que incluso se han disparado. Lo que podría haber sido progreso humano, la lógica imperante del sistema capitalista lo ha convertido en riqueza para unos pocos y en pobreza para la inmensa mayoría. ¿Cuál es entonces la solución? Pues una de las soluciones que ayudaría a paliar todos estos problemas, sería repartir la riqueza creada por los trabajadores, para que los incrementos de la productividad se repartieran, de tal modo que si una persona produce siete veces más que hace 50 años, esta persona debería trabajar, como mínimo, la mitad del tiempo, es decir, cuatro horas. Pero como decimos, son medidas que suponen una ruptura con el paradigma capitalista actual, y que por tanto, cuesta mucho trabajo hacer que se acepten mayoritariamente, sin una gran labor pedagógica y explicativa previa, y sin la asunción mayoritaria de una nueva escala de valores.

 

socialismo637.jpgLa idea es que si somos capaces como sociedad de producir todo lo que necesitamos en menos tiempo y con menos esfuerzo, es justo y necesario que esta capacidad se aproveche en beneficio de toda la sociedad. Pero el capitalismo no razona de esta forma, y legitima, por ejemplo, que después de haber entregado más de 100.000 millones de euros para el rescate de la banca, ésta despida al 20% de los trabajadores del sector. Pero vayamos a las cifras concretas: en el Estado Español, como nos confirman Óscar Simón y Alberto Alcázar, la media de producción por persona/año es de 64.000 euros. En cambio, el salario medio bruto es de unos 22.500 euros al año. Una reducción de la jornada laboral a 30 horas, por ejemplo, sin reducción de salario, haría que la producción por persona empleada fuera de 48.000 euros/año, es decir, a cada empresario le quedarían todavía 23.000 euros al año por persona. Por contra, se generarían unos cuatro millones de puestos de trabajo, lo que, al menos en primera instancia, permitiría volver a una tasa de paro del 5%, bastante más asumible. Se trata por tanto de una medida sencilla, que no necesita de grandes inversiones, y que ayudaría a millones de personas a poder llevar una vida digna, reinsertándose en el mercado laboral. Eso sí, redistribuyendo la riqueza generada por el trabajo. Pero la propuesta aporta también otros flecos y aspectos colaterales, que analizaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
6 marzo 2015 5 06 /03 /marzo /2015 00:00

"Andalucía tiene un gran reto. Le toca librar la primera gran batalla y quizás la más importante. Estoy seguro de que este pueblo se levantará, como dice su himno, como lo hizo en su momento para reclamar su autonomía, ahora para reclamar con fuerza su dignidad"

(José Antonio Naz Valverde)

 

 

 

 

 

 

podemos_andalucia1.jpgEl 22 de marzo próximo se celebrarán Elecciones al Parlamento y a la Junta de Andalucía, en virtud de un adelanto electoral decretado por la actual Presidenta, Susana Díaz. Como sabrán los lectores, existía un Acuerdo Programático de Gobierno entre IU-CA y el PSOE-A, que llevó a la presencia de tres Consejeros de IU en el Gobierno de la Junta, lo cual ha contribuido enormemente al descrédito de Izquierda Unida en el territorio andaluz, y por ende, en el ámbito nacional, donde además se unen otras crisis internas de la coalición, como en la Comunidad de Madrid, que ha provocado recientemente la marcha de la ex Diputada Tania Sánchez, ganadora de las primarias en IU-CM, por su incompatibilidad con las presiones internas de la coalición en Madrid. Pero en Andalucía, la colaboración de IU con el Gobierno de la Junta ha sido completamente desastrosa: las líneas rojas del pacto pasaban por no recortar en Educación y Sanidad, por no privatizar servicios y por no despedir a trabajadores públicos. Todo ello se ha incumplido, es decir, se ha practicado una política social-liberal, que en nada se diferencia (con sus propios matices) de la que se ha practicado desde el Gobierno Central. En resumen, IU-CA se ha comportado como una mera copia en sucio del PSOE.

 

podemos_andalucia2.jpgDesde IU se calificó el anuncio de adelanto electoral y ruptura del pacto de gobierno como una falta de lealtad, pero lo cierto es que es la propia IU-CA la que debiera haber abandonado su patética presencia en el Gobierno andaluz desde mucho antes, incluso no haber entrado nunca en él, si quería mantener su coherencia. Es verdad que la decisión de Susana Díaz parece obedecer a claros y estratéticos intereses electoralistas, eligiendo el momento preciso para poder matar varios pájaros de un tiro: en primer lugar, se ha decidido la renovación de la Cámara de Cuentas andaluza, pactada esta vez entre PSOE-A y PP, que blinda su composición hasta 2017, y la sustitución de miembros de la Diputación Permanente, donde se pretende colocar a todos los aforados preimputados por el caso de los ERE, ya que dejarlos desprotegidos les situaría de nuevo en manos de la jueza Alaya durante la precampaña, con la consiguiente mala imagen del proceso. Es importante hacer notar la extensa red de clientelismo que el PSOE-A ha venido tejiendo durante décadas en  nuestra tierra, con la presencia de una serie de empresas públicas fantasma en las que el PSOE-A mantiene a todo tipo de enchufados, suponiendo una insoportable sangría de dinero público destinado a empresas que poseen "más jefes que indios". Según la Cámara de Cuentas andaluza, unas 28.000 personas tienen nómina en dichos entes instrumentales, toda una auténtica "Administración paralela" a la oficial.

 

podemos_andalucia3.jpgY la corrupción a gran escala ya sabemos por dónde va: el caso de los ERE no es más que la palpable demostración de una práctica consumada durante décadas, que consisitía en que la Junta estaba tratando de repartir dinero a los sindicatos para evitar la contundencia de conflictos sociales de gran envergadura, provocados por su gran alianza y complicidad con el poder y la hegemonía empresarial. Y los Presupuestos para 2015 de la Junta han continuado en esa línea, apoyados con la inestimable colaboración de IU. Continúa el ajuste estructural, el recorte en servicios públicos, la privatización de algunos de ellos, la inversión pública se reduce un 13,2%, pero se continúa apoyando a los empresarios más poderosos. Y mientras, el Banco de Tierras, la Banca Pública, la Renta Básica, la Reforma de la Ley Electoral o la puesta en marcha de iniciativas fiscales contra grandes superficies continúan en la lista de espera, en una clara burla a los andaluces. Por su parte, la deuda pública andaluza alcanza casi los 28.000 millones de euros, casi el 20% del PIB andaluz. Y continuamos, cómo no, a la cabeza del paro nacional y por comunidades, en todos los sectores y en todas las franjas de edad.

 

podemos_andalucia4.jpgComo es notorio, el papelón de IU en la Junta ha sido desastroso, ya que no sólo se ha comportando como un auténtico títere en las manos del PSOE-A, soportando todo tipo de traiciones, ataques y desencuentros (retirada de competencias a la Consejera de Vivienda incluida), sino que además el balance legislativo es penoso, pues únicamente se han aprobado 2 leyes de las 28 que estaban previstas en el pacto de gobierno. Por otra parte, bajo la excusa de la falta de confianza y estabilidad en su Gobierno (lo cual no está justificado, pues hasta los Presupuestos de la Junta para 2015 habían sido aprobados por la coalición de gobierno), se esconde la elección de un momento propicio para revalidar el tremendo poderío del PSOE andaluz, y la capacidad de mando de la propia Susana Díaz, la lideresa de la facción más extendida, sólida y potente de todo el PSOE. Lo cierto es que es tremendamente complejo desenmarañar la extensión y capacidad del PSOE-A, que ha tejido durante décadas una gigantesca red clientelar por toda Andalucía, ganándose la complicidad de toda la población situada en los grandes núcleos rurales andaluces, que tienen (casi) tanta representación y poder como las grandes ciudades andaluzas. Romper todo este tinglado es complicado, por la tremenda resistencia que ofrece (sólo en las Elecciones de 2012 el PP andaluz consiguió ser la fuerza más votada, pero ahora las encuestas le dan como perdedor), pero el mensaje ilusionante de PODEMOS, unido al descrédito del propio PSOE puede actuar como detonante del gran cambio por la izquierda que necesitamos en Andalucía.

 

podemos_andalucia5.jpgPor tanto, bajo los falaces mensajes de "dar la voz a los andaluces", lo que esconde Susana Díaz es la táctica elección del momento justo para convocar a Andalucía a las urnas, justo cuando se dan una serie de factores que el PSOE andaluz cree que le son tremendamente favorables. Por una parte, mientras IU-CA se esfuerza en difundir, por todos los medios, que es únicamente el PSOE-A quien rompe unilateralmente el acuerdo, por razones ajenas a los intereses de los andaluces, lo cierto, como decíamos, es que su imagen ha quedado definitivamente tocada (nos atreveríamos a decir que incluso hundida), y no es probable que sus resultados sean positivos el 22 de marzo próximo. Pero lo de IU es una crónica de un fracaso anunciado, por la incompetencia y las ansias de poder de sus líderes, que no han sabido estar a la altura de su electorado. En aras a un supuesto "imperativo legal", se han limitado a gestionar las migajas que le dejaba el Gobierno Central de Rajoy y el gobierno mayoritario del PSOE-A, ofreciendo una pobre imagen de "colaboración" con un gobierno de la Junta que continuaba recortando en servicios públicos básicos, y que no era capaz de desarrollar una auténtica hoja de ruta de izquierdas.

 

podemos_andalucia6.jpgEl PSOE-A considera que, al ser la primera cita electoral de 2015, van a poner a prueba el marcador electoral, y si revalidan la victoria en su territorio más preciado, no sólo van a conseguir la hegemonía de su Gobierno en su más potente plaza, sino que pueden proyectar su victoria a escala nacional, para las próximas citas municipales, autonómicas y generales. Además, se contribuiría al hundimiento del PP, que se cae sucesivamente en las encuestas, y cogerían aún con el pie cambiado a PODEMOS en Andalucía, donde todavía no han tenido mucho tiempo para levantar una potente organización interna. Pero no nos engañemos. Es justamente el avance de PODEMOS en todas las encuestas el auténtico temor que tiene el PSOE-A, al igual que el PSOE nacional. Y por eso tenemos que golpearlos donde más les duele, dando una amplia victoria a Teresa Rodríguez en los comicios del 22 de marzo. Ante una Izquierda Unida completamente desacreditada, y ambas fuerzas del bipartidismo queriendo "protagonizar el cambio" (incluso abriendo la posibilidad a futuras alianzas), sólo queda el voto auténticamente rebelde, el voto social, el voto de los de abajo, el voto que nos permita comenzar a reconstruir una alternativa mayoritaria capaz de enfrentarse y vencer al oscuro panorama político y social que nos envuelve.

 

podemos_andalucia7.jpgDe esta forma, el voto a PODEMOS en Andalucía representará la punta de lanza de un cambio político, en las formas y en las estructuras del poder, una auténtica renovación, una bocanada de aire fresco en la podredumbre institucional que nos gobierna. Pedimos por tanto el apoyo del conjunto de los andaluces, para contar con el suficiente apoyo social, con la contundente mayoría ciudadana, que sea capaz de actuar como auténtico dique de contención contra las medidas de austeridad, y pasar a la ofensiva basándonos en la creciente movilización social. Tenemos el precedente de Syriza en Grecia, y de esta forma, auparemos la victoria de PODEMOS en el resto de municipios, autonomías y gobierno central. Es hoy PODEMOS la única fuerza política que nos puede ofrecer mínimas garantías de acabar con la saga de los Aznar-Zapatero-Griñán-Susana Díaz, de acabar con sus políticas de recorte y apoyo al gran capital, de ofrecer una auténtica política alternativa, desde la independencia y la rebeldía de una mayoría social engañada, utilizada, sobornada y explotada en beneficio de los poderosos. En su momento, le podremos exigir que no nos fallen, que no nos defrauden, pero de momento, no fallemos nosotros.

 

¡SI SE PUEDE!

!PODEMOS GOBERNAR LA JUNTA DE ANDALUCIA!

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
4 marzo 2015 3 04 /03 /marzo /2015 00:00

"Por eso lo llaman el sueño americano, porque hace falta estar dormido para creer en él"

(George Carlin)

 

 

 

 

 

Así que el conflicto de Ucrania se les está yendo de las manos, se les está escapando a su control, y ya se suceden las reuniones con los líderes europeos y ucranianos, junto con estadounidenses, para intentar reconducirlo. Porque lo que comenzó con apariencia de revuelta popular para derrocar a un Gobierno, se está convirtiendo en un peligroso conflicto que ha desatado el desorden y el caos en el país, y que amenaza con hundirlo en una nueva Guerra Civil. El cruce de acusaciones mutuas, junto con la desinformación de la prensa internacional, están creando un espejo deformado donde Washington quiere proclamar la supuesta responsabilidad de Moscú, cuando ya sabemos que se trata de un montaje estadounidense para esconder la ofensiva de la OTAN por tierras ucranianas. La mentira y la manipulación más escandalosas reinan en la opinión pública, deformando la realidad y cambiando el rol de los diferentes actores que intervienen.

 

estado_guerra_permanente201.jpgEs conveniente recordar que todas las decisiones del gobierno golpista ucraniano surgen de la ilegalidad, mientras se rechazan la anexión de Crimea y no se reconocen las elecciones de las ciudades del Este (Donestk y Lugansk), que se declaran abiertamente prorrusas, pues se trata en el fondo de constatar las tremendas semejanzas y comparticiones culturales de siglos de existencia común. Y a partir de ahí, las protestas y revueltas populares surgen, precisamente, por el rechazo de buena parte de la población hacia los dictados de un gobierno impuesto en la sombra. La destitución del ex Presidente Yanukovich no respetó las garantías constitucionales, pero Washington ya había decidido acabar con el gobierno establecido, derrocarlo por la fuerza, a cualquier precio, aunque tuviera que contar con fuerzas fascistas y neonazis para su objetivo. Bajo los efectos de la maquinaria propagandística occidental, y la estrecha complicidad de la Unión Europea, bastón servil de los intereses yankis, se procedió a una renovación del gobierno ucraniano, que no dejó indiferente a nadie.

 

estado_guerra_permanente202.jpgPero por supuesto, ningún medio de comunicación occidental habló de gobierno golpista, y las cancillerías occidentales aplaudieron el proceso, recibieron y conversaron con sus protagonistas, apoyaron y dieron tratamiento de héroes a los golpistas de Kiev. Tras el golpe de Estado, se procedió a la persecución de sus opositores, empezando por los comunistas, con la quema de sus sedes, el encarcelamiento e incluso el asesinato de quienes se resistieron al golpe. Los dirigentes neonazis camparon a sus anchas, golpeando y amenazando a todo aquél que se interpusiera en su camino, incluyendo a diputados y altos cargos públicos. De esta forma, el clima de persecución y de miedo se fue extendiendo por toda Ucrania. Los ciudadanos que reclamaban el reconocimiento del idioma ruso como cooficial fueron salvajemente maltratados, y se instauraron medidas cómplices con la ola neonazi impuesta a sangre y fuego a la población prorrusa de muchos sectores. Se azuzó la histeria y la propaganda antirrusa, extendiéndose la sensación de una nueva reedición de la Guerra Fría...Y por supuesto, las mentiras y las campañas de descrédito hacia el gobierno de la Federación Rusa de Vladimir Putin continúan desde entonces.

 

estado_guerra_permanente203.jpgLas supuestas tropas rusas desplegadas en Ucrania, según Washington, no han sido vistas en ningún lugar, y las que se encontraban en Crimea (que no aumentaron) eran las que siempre han estado allí según los acuerdos históricos entre Moscú y Kiev, relacionadas con la base naval de la flota rusa del Mediterráneo en Sebastopol. Junto a la grosera injerencia de Ministros europeos, responsables y senadores norteamericanos llamando al derrocamiento del antiguo Gobierno de Kiev, y al apoyo político y diplomático de la oposición, grupos de mercenarios actuaron entonces, azuzando los enfrentamientos, y ayudando a crear el caos necesario para justificar y crear el clima propicio al golpe de Estado. Después, los mercenarios han colaborado en la represión de las protestas, y actúan por cuenta del gobierno golpista en diferentes regiones del país.

 

estado_guerra_permanente204.jpgLa propaganda antirrusa continuó después con las declaraciones del Secretario General de la OTAN, quien afirmó que decenas de miles de soldados rusos listos para el combate, esperaban en la frontera con Ucrania, acusando a Moscú de subvertir el poder de las autoridades ucranianas, cuando es la OTAN la que se ha ampliado con nuevas fuerzas en la región, incumpliendo los acuerdos y garantías que se dieron a Moscú a inicios de los años noventa del siglo pasado. Y mientras esas declaraciones se producían, aviones cazas franceses, norteamericanos e incluso canadienses, fueron desplazados a Rumanía y Polonia, acompañados del despliegue de varios centenares de soldados norteamericanos en Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Sin pudor a la mentira más descarada, los dirigentes de la OTAN y del Pentágono continúan repitiendo que hay que frenar la expansión de Rusia, configurando así su nuevo, manipulador y engañoso discurso. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
3 marzo 2015 2 03 /03 /marzo /2015 00:00

"La idea del libre comercio con los Estados Unidos es espéndida. El problema con el TTIP es que en absoluto tiene que ver con el libre comercio, sino, más bien, con entregar exorbitantes derechos de propiedad sobre regulaciones medioambientales y propiedad intelectual a grandes empresas multinacionales"

(Yanis Vaurofakis)

 

 

 

     

 

contra_TTIP11.jpgVamos a iniciar aquí una nueva serie de artículos dedicada, como su nombre indica, a intentar explicar con detalle y claridad todos los aspectos del ¿futuro? Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea (TTIP), identificando todos los posibles peligros, y además, como no nos gusta quedarnos únicamente en la crítica, vamos a desarrollar nuestra propuesta sobre tratado comercial entre los pueblos, que debería sustituir a todos los tratados de libre comercio existentes en la actualidad, por haber constituido, sin lugar a dudas, prácticas y acuerdos tremendamente peligrosos y aberrantes. En realidad, los Tratados de Libre Comercio a nivel mundial representan ciertamente una práctica muy antigua, pero siempre han ido dirigidos a beneficiar los intereses de las empresas involucradas, más que los intereses de la ciudadanía de los diversos países intervinientes en dichos acuerdos. Como nos cuentan Alberto Garzón y Desiderio Cansino en su documento "50 preguntas y respuestas...", un Tratado de Libre Comercio (TLC, en adelante) es un acuerdo que se firma entre dos o más países, y que tiene (en principio) como objetivo ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países firmantes.

 

contra_TTIP12.jpgPara ello se buscó históricamente la reducción al máximo, incluso la eliminación de las posibles barreras arancelarias y no arancelarias que existan en un determinado momento entre los diferentes espacios económicos afectados por el acuerdo. Se busca por tanto minimizar los impuestos a la importación y la regulación relativa a la comercialización internacional de bienes y servicios. Actualmente, y desde que comenzaron estas prácticas con las diferentes asociaciones multinacionales de tipo económico, que proliferaron desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, existen miles de acuerdos de este tipo repartidos por todo el mundo. Hagamos un poco de historia reciente en cuanto a los orígenes del TTIP, tomándolo como referencia de Tratado de Libre Comercio actual. A finales de 2011, durante un encuentro entre líderes europeos y estadounidenses, se creó el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento (HLWG, por sus siglas en inglés). Este grupo tenía como objetivo estudiar las políticas necesarias para incrementar el comercio y la inversión entre la UE y USA, haciendo recomendaciones a los diferentes Gobiernos. A mediados de 2013 la UE y USA anunciaron el definitivo comienzo de conversaciones oficiales para llegar efectivamente a un Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés).

 

contra_TTIP13.jpg¿Por qué no estamos ante un tema de dominio público, es decir, por qué no se han conocido estas intenciones hasta hace poco tiempo? No parece dar mucha confianza el hecho de que, al contrario que muchos otros asuntos de los que los informativos dan cumplida noticia diariamente, estas negociaciones se hayan llevado prácticamente en secreto, a pesar de que ambas partes nunca lo han reconocido oficialmente. Pero el oscurantismo no sólo se refiere a la opinión pública norteamericana y europea, sino que también llega a los organismos oficiales de ambos bandos, ya que por ejemplo, el Parlamento Europeo tampoco conoce la totalidad de la información que se negocia. El tema, cuando menos, resulta desconcertante. No se conocen detalles concretos de las negociaciones, y sólo algunos documentos filtrados con cuentagotas por algunas instancias europeas han permitido ir arrojando un poco de luz sobre las verdaderas intenciones del TTIP. El negociador principal de la parte europea reconoció abiertamente en una carta que todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante al menos 30 años, lo cual puede dar idea de la envergadura del asunto, y del interés mostrado por las partes en que los puntos exactos del acuerdo queden opacos a la opinión pública. Como podemos comprobar, no estamos ante un experimento de transparencia ante la ciudadanía...¿porqué será?

 

contra_TTIP14.jpgPues no hay que ser un lince para darse cuenta de que son los intereses económicos de las grandes empresas transnacionales (representadas a través de sus lobbies), los que están dictando el ritmo, los temas y los acuerdos de las negociaciones. Una primera lectura ingenua de esta afirmación podría llevarnos a pensar que una mayor apertura comercial entre las empresas implicadas a un lado y otro del Atlántico debiera representar una mejora en la economía de ambas partes, y que esta mejora podría llegar indirectamente a la ciudadanía. Sin embargo, en cuanto iniciamos un análisis profundo de las propuestas y de las intenciones del Tratado, nos convencemos de lo contrario. Y lo contrario significa, sin temor a resultar exagerados ni agoreros, que este TLC representa el mayor ataque a la soberanía nacional emprendido nunca contra los Estados implicados, y el mayor proceso desregulador y liberalizador en todos los aspectos económicos a los que el TLC se refiere. Lo cierto es que, si alguna vez llega a ver la luz, y se llega a desarrollar su articulado, estaremos ante el ataque más profundo a la democracia que se haya visto jamás en nuestros continentes. Porque a la debilidad de nuestras democracias burguesas, a sus ya más que profundas limitaciones, se añadirán una serie de desregulaciones en prácticamente todos los ámbitos comerciales, que darán a las empresas representadas un poderío superlativo, que las colocará sin duda ante un estadío más potente que los propios Estados, con una maquinaria legal a favor del mundo empresarial privado que hará temblar los cimientos más básicos de la democracia. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
2 marzo 2015 1 02 /03 /marzo /2015 00:00

"En una economía así [socialista], los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño"

(Albert Einstein)

 

 

 

 

 

El siguiente aspecto que vamos a comentar en cuanto al enfoque de nuestra sociedad socialista, la que proponemos desde la izquierda transformadora, tiene que ver con un punto que también hemos mencionado muchísimas veces, pero siempre de pasada. Ha llegado el momento de exponerlo con mayor profundidad. Como nos decía la cita de Einstein: "...distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados...". Es decir, se refiere a la posibilidad de repartir el trabajo existente, para que todos podamos trabajar. Con ello conseguiríamos varios objetivos, todos ellos muy loables: que haya trabajo para todos, buscando la tendencia al pleno empleo, que rompamos con la línea de explotación laboral a que el gran capital nos somete, y que nos vayamos sumergiendo en ese mundo de la austeridad que ya hemos venido reclamando en artículos anteriores. Pero vayamos por partes.

 

socialismo621.jpgAntes que nada, tenemos que partir de un hecho evidente. Pregunta inicial: ¿Incluso poniendo en práctica desde el minuto 1, todas las medidas que se han sugerido para nuestro modelo de sociedad, el sistema tendría capacidad para ofrecer trabajo a los más de cinco millones de personas inactivas de nuestro país? Respuesta: NO. Pero la rotundidad de nuestra respuesta no debe desanimarnos, ni llevarnos a pensar que nuestras medidas están equivocadas. Lo único que ocurre es que, de nuevo, tenemos que continuar cambiando el chip, esto es, nuestra manera de pensar, de administrar los recursos, de producir, y nuestra tasa o ratio de actividad. Los sectores laborales que constituyen los nuevos nichos de mercado, mencionados en artículos anteriores, tardarían algún tiempo en madurar, y mientras tanto, continuaríamos teniendo una gran masa laboral inactiva en el país. Mediante mecanismos como la Renta Básica (a la que le dedicaremos también una exposición profunda más adelante en esta serie de artículos) será posible que, al menos, estas personas y familias no tengan que vivir en la miseria y la exclusión social,  pero evidentemente, no es una panacea sobre la que podamos colocar nuestro foco.

 

No debemos pensar que no hay trabajo para todo el mundo, pues eso iría en contra de la tesis que hemos sostenido desde el principio, que afirmaba que estamos en una crisis de sobreproducción. Por tanto, ¿cuál es la solución? Pues repartir el trabajo existente. De entrada, este concepto, esta idea despierta recelos y prejuicios (injustificados) entre la gente, porque (de nuevo y como siempre) aplicamos los preceptos de nuestra sociedad capitalista. Pensamos por tanto que cuando hablamos de "reparto" queremos decir que, por ejemplo, si Manuel está 8 horas en su fábrica de coches y gana x euros al mes, vamos a hacer que su trabajo y su producción se divida, dándole a Manuel la mitad de lo que hacía (incluyendo la mitad de sus x euros mensuales), y la otra mitad reservándola a Luis, un nuevo compañero, que cobrará el resto de lo que antes cobraba Manuel. Evidentemente, esto significaría que haríamos más pobre a Manuel, que no tiene para nada la culpa de que no exista trabajo para los demás. Pero como decimos, si es éste el razonamiento a emplear, seguro que la medida de reparto del trabajo causa recelos desde el primer momento. Necesitamos, como siempre, explicar la medida con todos sus fundamentos, para así comprenderla, y aceptarla desde nuestra nueva mentalidad "no capitalista".

 

capitalismo_vs_humanismo.jpgBueno, pues entonces, de lo primero que tendríamos que hablar es de la explotación. El compañero José López nos puede ayudar en esto, si leemos su artículo "La explotación capitalista", que recomiendo a los lectores. ¿Qué significa ser explotado? Pues entre otras cosas, que trabajamos más horas de las necesarias para nuestro sustento, que trabajamos en condiciones que perjudican nuestra salud, que apenas tenemos tiempo libre para disfrutar de la vida, que se nos va acumulando la necesidad de descanso, que el dinero que ganamos apenas nos permite satisfacer nuestras más elementales necesidades, etc. La explotación es la utilización abusiva del conjunto de los trabajadores, es decir, de la mayoría, por parte de unos pocos, en provecho propio. Vivir para trabajar, para enriquecer a otros, en las condiciones que ellos nos quieran imponer, sin el menor respeto por parte de ellos a nuestras vidas privadas, sin posibilidad de conciliar mínimamente el plano laboral con el familiar, es ser explotado. Teniendo en cuenta esta contradicción no es muy difícil comprender porqué el desempleo tiende a convertirse en un mal crónico, ya que beneficia a quienes poseen la propiedad sobre los medios de producción, como ya hemos comentado largo y tendido en anteriores artículos de esta serie.

 

socialismo622.jpgTeniendo en cuenta todo ello, lo lógico sería repartir el trabajo, reducir drásticamente la jornada laboral, prohibir las horas extraordinarias, adelantar la edad de jubilación, todo ello sin reducción de salarios ni de protección social. Lo lógico, si tuviéramos un sistema económico al servicio de la sociedad, como tantas veces hemos demandado, es que la explotación se erradicara, o al menos se minimizara. Pero para conseguir esto, seguramente el sistema debería ir acabando con las tremendas desigualdades existentes, ya que existen muchas personas (altos directivos, presidentes, consejeros, mandos intermedios, etc.) que acumulan una riqueza como la de muchos miles de personas (los más ricos, incluso millones). Lo que hemos de comprender es que dicha riqueza ha sido generada mediante la explotación de otros. No existe otra explicación. Incluso ya, hoy día, bajo la excusa de la crisis, la mentalidad dominante ha conseguido que la mayoría social acepte la explotación no ya como un mal menor, sino incluso como un bien. Incluso ya el ser explotado se convierte en un lujo, en un privilegio. Ahora mismo el poder trabajar, aunque sea por un sueldo mísero, aunque sea sin estabilidad ni protección social, es considerado un privilegio. Y desgraciadamente, es a lo máximo a lo que pueden aspirar muchos/as trabajadores/as, empezando por los más jóvenes, a los cuales se les roba su futuro. La explotación se legitima aún más con la crisis, aunque sea la clase dominante la que haya contribuido a su creación. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
28 febrero 2015 6 28 /02 /febrero /2015 00:00

Recientemente, la continua y feroz campaña de hostigamiento político, social y mediático contra el Gobierno venezolano se ha recrudecido por momentos, sobre todo después de la detención del Alcalde de Caracas. Y hemos alcanzado ya tal nivel de mentira, manipulación y acoso informativo, por parte de los grandes medios de comunicación españoles (al igual que CNN, BBC, France Press y otros), que vamos a ver si contrarrestamos un poco dicha campaña, intentando poner las cosas en su sitio. Se ofrece por parte de estos medios una imagen de un Gobierno violento, acosador, represor y autoritario, de un régimen liberticida, que no respeta en lo más mínimo los derechos humanos de estos "opositores" venezolanos. ¿Pero es esto realmente cierto? Pues vamos a poner un símil muy sencillo, para poder entenderlo.

 

opositores_venezolanos1.jpgSi en nuestro país los servicios de inteligencia tuvieran constancia de que un grupo de personas se encuentra planificando un ataque en toda regla a nuestro sistema "democrático" (ponemos las comillas ante las tremendas dudas de que en verdad lo sea), es decir, planeando una serie de acciones de desestabilización social, a base de revueltas populares financiadas por estos grupos (y por países extranjeros), perfectamente calculadas para provocar el caos y el estallido social, con el fin último de hacer caer y derrocar al Gobierno legítimamente establecido, ¿qué harían nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad? ¿Si se tuviera constancia de que se está planificando un asalto al Palacio Presidencial (La Moncloa, en nuestro caso), y a la sede de la Radio Televisión Pública (RTVE, en nuestro caso), y alertando a una serie de militares golpistas para tomar el poder con un golpe de mano, no serían estas personas detenidas flagrantemente? Pues exactamente eso es lo que está ocurriendo en Venezuela, para intentar derrocar al Gobierno del Presidente Nicolás Maduro, elegido democráticamente.

 

opositores_venezolanos2.jpgPero en lugar de contar la verdad, nuestros medios masivos de "desinformación" nos cuentan el grado de violencia de las fuerzas de seguridad bolivarianas, que no respetan los derechos humanos, y que encarcelan violentamente a los "opositores" al régimen, dándonos la imagen de un gobierno autoritario y de una dictadura represora contra las libertades públicas. Al Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, no se le ha detenido por ser una persona que propone medidas diferentes al chavismo (como aquí pueda ofrecer la gente de IU o de Podemos), sino que se le ha detenido por golpista. Se le garantizaron todos sus derechos tras la detención, y deberá responder ante la justicia por estar presuntamente implicado en una serie de hechos conspirativos contra el gobierno democráticamente constituido. Es así de simple. Basta ya de tanta demagogia, mentiras y manipulación. Las pruebas apuntan (en diferentes vídeos) a que su intención era la de atentar contra edificios públicos y privados, con el fin de causar en grado creciente un estado de alarma social y caos en la población. Ledezma firmó, junto a los también opositores María Corina Machado y Leopoldo López (actualmente encarcelado), el llamado "Acuerdo Nacional para la Transición", que sería el punto de partida de la acción golpista proyectada.

 

opositores_venezolanos3.jpgPero como decimos, Ledezma es un personaje muy singular. Se tiene constancia de que, ya en 1992, se ensañó contra personas mayores, ordenando golpearlos y encarcelarlos, por exigir el pago de sus pensiones frente al Palacio Presidencial de Miraflores. Ledezma fue Secretario General de Acción Democrática (AD), una de las fuerzas políticas que se alternaron en el poder, generando las mayores cotas de pobreza de la historia de Venezuela. Durante su etapa como Gobernador del Distrito Federal, la Policía Metropolitana, bajo su mando, ejerció represiones sistemáticas contra los estudiantes, desempleados y personas mayores, que reclamaban pensiones y condiciones dignas de vida. Este personaje, presentado por los medios de comunicación dominantes como una víctima de un régimen injusto, es presunto responsable de diversos asesinatos cometidos en la llamada masacre de El Caracazo, después de ordenar supuestamente a la Policía Metropolitana disparar contra miles de venezolanos que salieron a las calles de Caracas para protestar por el alto coste de los precios. Y como indicó Ignacio Ramonet en 2013: "El objetivo de El Caracazo era aterrorizar a los pobres, querían darles un escarmiento para que nunca más volvieran a sublevarse". En definitiva, Antonio Ledezma representa la mejor herencia política del ex Presidente Carlos Andrés Pérez.

     

opositores_venezolanos4.jpg¿Cuál es el motivo para tanta mentira y tanta manipulación? Hoy día, la globalización capitalista es tan fuerte y poderosa, que no puede permitir la existencia de focos (en países, colonias, islas o regiones) que puedan desafiar el tremendo poder del neoliberalismo salvaje implantado a sangre y fuego por la inmensa mayoría de los organismos internacionales y de los países que los apoyan. Y la Revolución Bolivariana, comenzada por el Comandante Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, y continuada por su sucesor, Nicolás Maduro, ofrece desde hace casi dos décadas un frente de resistencia muy importante, enfrentándose no solamente al imperialismo norteamericano, como abanderado de las políticas más agresivas a nivel mundial, sino también al propio sistema capitalista globalizado, e intentando dotar a su pueblo (y a sus pueblos hermanos latinoamericanos) de unos niveles de independencia, de dignidad y de libertad nunca antes alcanzados.

 

La revolución chavista, como antes lo hiciera la revolución castrista, ha conseguido con éxito enfrentarse al coloso yanki, y ofrecer una capacidad de resistencia digna de encomio y de admiración. En el caso de la revolución bolivariana, además, son líderes en la constitución de nuevas organizaciones regionales de integración política y económica (ALBA, MERCOSUR, CELAC), que están ofreciendo alternativas a la globalización capitalista imperante en el mundo occidental. Por tanto, todas las campañas mediáticas de los serviles medios dominantes intentan ofrecer una imagen desprestigiada y manipulada del chavismo y de sus líderes, para conseguir derrocar por la fuerza lo que no pueden derrocar en las urnas. Hagamos por tanto un llamamiento a toda la ciudadanía responsable e inteligente, a toda la ciudadanía sensible con los verdaderos y auténticos derechos humanos, para que no se dejen engañar por tanta manipulación mediática como hoy día se difunde contra estos países, que lo único que intentan es demostrar que se puede vivir de otra manera, fuera del capitalismo.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
27 febrero 2015 5 27 /02 /febrero /2015 00:00

Bien, esta 30 y última entrega de la serie quiere servir de referencia de todo lo que hemos venido contando en ella, intentando hacer un recorrido sobre todos los males que aquejan a nuestra Educación Pública en todos sus niveles, desde Infantil y Primaria, pasando por los Bachilleratos, los Ciclos de Formación Profesional y las enseñanzas de grado universitario, a las que les hemos dedicado los últimos artículos. Hemos revisado a fondo la LOMCE, sus tremendos peligros y contradicciones, el modelo de educación pública que nos propone, y hemos prestado especial atención a la involución que está sufriendo nuestra Universidad Pública, donde se nos conduce a que los estudios de postgrado se vuelvan cada vez más inaccesibles para las clases populares.

 

educacion_publica_todos_niveles301.jpgEl modelo está servido. Si continuamos permitiendo la deriva del mundo educativo público que hemos comenzado, no sólo la educación se habrá convertido en un auténtico artículo de lujo, sino que la educación pública, como producto residual, será una pieza más del sistema neoliberal al servicio de las empresas, ávidas de obtener mano de obra embrutecida por el propio sistema. Pero nosotros, desde la izquierda, seguimos creyendo que, frente a las políticas educativas neoconservadoras, frente al neoliberalismo educativo, otras políticas educativas son posibles. Y tenemos aún varios referentes mundiales que lo practican, y que consiguen muy buenos resultados. Seguimos pensando que hay que apostar por la Educación integral de las personas, completamente pública, gratuita, universal, laica, inclusiva y democrática, y extenderla a todos los niveles de la formación humana. Creemos que hay que potenciar la existencia de un nivel público educativo de 0 a 3 años, indispensable para cultivar los primeros estímulos de niños y niñas. Entendemos la Educación como un derecho fundamental, al que no se le pueden adscribir connotaciones de rentabilidad, de elitismo o de competitividad, porque se trata de formar a personas, a futuros ciudadanos libres e iguales ante el sistema.

 

educacion_publica_todos_niveles302.jpgEntendemos la Educación Pública no como una pieza de laboratorio del sistema neoliberal, sino como un derecho humano fundamental que ha de ser entendido en condiciones de igualdad y democracia, y como base de la cohesión social y de la formación de personas más iguales, más libres, más íntegras, más sabias, más críticas, menos manejables. Y para ello, ya lo hemos venido comentando, hay que ampliar la red de centros públicos, hay que dejar de vender, prestar o regalar suelo público para centros privados, hay que acabar con los conciertos educativos, garantizando la gratuidad total para la enseñanza pública, así como de sus apoyos y materiales, desde un libro, un bolígrafo o una clase de refuerzo o apoyo. Hay que cubrir todas las necesidades de escolarización durante las diferentes etapas y modalidades educativas, y no desviar a la escuela privada a los estudiantes que cumplan ciertos criterios, convirtiendo la escuela pública en una escuela residual. Y necesitamos incrementar la inversión pública en educación, algo que lleva justo el camino contrario, metiéndonos en la trampa de que más inversión no implica mejores resultados.

 

educacion_publica_todos_niveles303.jpgHemos de llegar a alcanzar, como mínimo, una inversión de 7 puntos de PIB para la educación pública, porque queremos una educación que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado, introduciendo cambios estructurales, organizativos, de ciclos, curriculares y metodológicos para que el sistema pueda ofrecer mejores respuestas a la complejidad y diversidad del alumnado, así como para ofrecer mejor los contenidos del mundo de hoy. Necesitamos también volver a recuperar el grueso del profesorado que ha sido despedido, formarlos mejor, valorar la docencia, y hacerles entender la educación como una tarea humana, inclusiva y democrática. Tenemos que reducir los ratios escolares, disminuyendo el número de alumnos por aula y profesor, y haciendo que los profesores impartan las materias de sus especialidades. Hemos de reservar igualmente necesidades y medios humanos y materiales para los alumnos que necesiten un tratamiento personalizado, pues también tienen derecho a obtener del sistema educativo una respuesta digna. Queremos un currículum escolar laico, intercultural, igualitario, democrático, consensuado, inclusivo, pacifista y ecológico, que forme a los alumnos en los valores actuales de las sociedades realmente avanzadas. Queremos volver a respetar la independencia de los centros, su autonomía pedagógica, y la autonomía de las Universidades Públicas, recuperando el carácter colegiado y democrático de sus respectivos órganos de gobierno.

 

educacion_publica_todos_niveles304.jpgApostamos por un cuerpo único de profesorado, a partir de una formación inicial con rango de postgrado que combine teoría y práctica, y renunciamos al actual Máster en capacitación pedagógica que se imparte supuestamente para la formación del futuro profesorado. Necesitamos también para todo ello estabilidad en las plantillas laborales de los docentes, y de los centros educativos, para que puedan desarrollarse proyectos educativos estables. Debemos reforzar también las necesidades de cada centro en su esfuerzo por atender las capacidades específicas de su alumnado, respetando y reforzando su autonomía pedagógica. Estamos en contra de todo tipo de tasas y precios públicos que vengan a encarecer el acceso o el mantenimiento de los estudiantes en sus respectivos centros, así como de cualquier práctica segregadora o elitista que los centros puedan practicar. Y en fin, abogamos por potenciar la participación de toda la comunidad educativa en los planes y decisiones de todos los niveles escolares, y de todos los centros, para construir de este modo escuelas democráticas, promoviendo la participación de todos los sectores implicados, entendiendo la educación como primer ágora del mundo democrático al que aspiramos.

 

Terminamos, no sin antes agradecer a todos los apasionados de la educación y la enseñanza que nos han seguido, profesionales de este mundo o no, que piensan, como nosotros, que la profesión de enseñante, de profesor, de maestro, es la más bonita del mundo. Finalizamos aquí, pero regresaremos muy pronto con temas educativos, porque estamos preparando una nueva serie de artículos, complementaria de la actual, que vamos a titular "Una Reforma Educativa para todos", donde reiniciemos nuestro paseo por todas las características que proponemos para llegar a ese escenario, es decir, para conseguir un país con un buen referente de su modelo educativo. Os espero.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
26 febrero 2015 4 26 /02 /febrero /2015 00:00

"No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de Justicia"

(Montesquieu)

 

 

 

 

 

 

republica_queremos241.jpgY precisamente es a la Justicia, a su Administración Pública, y a todo lo que le rodea, a la que le estamos dedicando ahora atención bajo el contexto de la Tercera República que queremos. En artículos anteriores ya hemos abordado algunos aspectos, problemas y soluciones en relación a la misma, pero aún nos quedan algunos aspectos que tratar. Detengámonos ahora en la presencia de un tribunal especial, la Audiencia Nacional, que decide sobre determinadas causas, como son, por ejemplo, los delitos contra la Corona, el crimen organizado, los delitos de terrorismo o contra la seguridad del Estado. Y resulta que por este carácter especial, que se escapa a la jurisdicción ordinaria, la Audiencia Nacional ha sido considerada en reiteradas ocasiones como un tribunal de excepción, heredero del antiguo Tribunal de Orden Público de los tiempos del franquismo. En su obra "Los pecados de la Audiencia Nacional", Pérez Alonso ha constatado que una de cada tres sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional recurridas ante el Tribunal Supremo resulta anulada por éste. Esto significa que, en cada una de estas sentencias, dicha Sala comete una ilegalidad, vulnerando principios constitucionales u otras leyes. Otras muchas son anuladas por el Tribunal Constitucional, e incluso, rechazadas en última instancia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esta situación es absolutamente intolerable, y demostrativa de que algo no funciona bien en nuestra justicia, y por tanto, en nuestra democracia.

 

republica_queremos242.jpgY lo que ocurre, básicamente, es que aún nos falta bastante madurez democrática, en el sentido de aprender en relación con el respeto a los derechos fundamentales y a las libertades básicas de la ciudadanía. Ello tiene su explicación en una legislación obsoleta y anacrónica en muchos aspectos, resultante de la influencia de la época franquista, a la cual se le suma la práctica del PP (el partido más retrógrado del arco parlamentario español) de impugnar los actos políticos por vía judicial, lo cual está conduciendo a una situación de politización de la justicia, y a su pérdida total de independencia. Esto, unido a una legislación antidemocrática, hace que, en los aspectos en que el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, las libertades básicas se tambalean. Véase por ejemplo el reciente Pacto de Estado en torno al terrorismo yihadista, que plantea una serie de situaciones completamente absurdas, casi de estado de excepción encubierto, unido a la implantación (aunque el PSOE haya declarado que la va a abolir) de la nueva pena de "prisión permanente revisable". Con todos estos mimbres, reforzamos la idea de la poca independencia real del Poder Judicial, porque además, a todo lo expuesto hay que sumarle que los magistrados del Tribunal Supremo son nombrados por el CGPJ (con lo cual se alarga la cadena de dependencia del Parlamento), que el Gobierno tiene en sus manos la designación del Ministerio Fiscal (a través del nombramiento de la figura del Fiscal General del Estado), la Dirección de la Policía Judicial, la potestad de recurrir a la figura (también anacrónica) del indulto, así como la política del régimen penitenciario.

 

republica_queremos243.jpgTodo ello forma un cóctel explosivo, cuya consecuencia fundamental se manifiesta en la sensación ciudadana, cada vez mayor, de que la Justicia no es igual para todos, de que la Administración de Justicia funciona al servicio de los poderosos, y de que no existe en verdad independencia de los poderes básicos y fundamentales del Estado. Las propuestas para conseguir un mayor grado de independencia del Poder Judicial pueden ser múltiples. Por ejemplo, los miembros del CGPJ y del TC (Tribunal Constitucional) podrían ser elegidos directamente por los ciudadanos. El primero, de carácter más técnico, ya que es el propio órgano de gobierno de los jueces, podría ser elegido entre candidatos juristas que reuniesen determinadas condiciones, mientras que el segundo podría ser elegido entre ciudadanos independientes. A su vez, el Fiscal General del Estado podría ser elegido por el CGPJ. El TC podría tener, además de la responsabilidad de velar por el cumplimiento de la Constitución (de la nueva Constitución Republicana), la de decidir sobre las demandas de responsabilidades presentadas contra magistrados del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) de las respectivas Comunidades (autónomas o federadas). De este modo, sólo es una propuesta, pueden existir otras, se eliminarían los problemas derivados de la endogamia y el corporativismo implicados en la legislación actual, según la cual las ilegalidades cometidas por los jueces deben ser juzgadas por otros jueces. Por otro lado, como ya hemos comentado, no nos parece adecuada la presencia de la Audiencia Nacional, por las características expresadas que posee este singular tribunal.

 

republica_queremos244.jpgNos queda por abordar todavía una de las mayores lacras de la justicia española, como es su exagerada lentitud. Una justicia lenta no es justicia, supuesto que si transcurre demasiado tiempo entre la comisión de los supuestos delitos y su juicio y condena correspondiente, si las hubiere, se pierde la noción de perspectiva entre el castigo por la comisión de tales delitos, y la ciudadanía pierde la sensación de que el sistema castiga a los delincuentes que no cumplen las leyes. Actualmente, la prescripción de los delitos es un hándicap insalvable en muchos casos, y la insuficiencia flagrante de medios humanos y materiales a disposición de los Juzgados convierte en imposible una tan necesaria agilización y celeridad de la Administración de Justicia. Muchos juicios se anuncian a los 5, 10 ó 15 años del inicio de sus investigaciones, cuando la opinión pública ya ni siquiera recuerda el contexto del caso en cuestión. Algo completamente lamentable, que sólo tiene una respuesta. A la pregunta: ¿por qué es lenta la Justicia? La respuesta es: porque no dispone de medios suficientes para poder ser más rápida. No es que los funcionarios implicados o los jueces tengan pocas ganas de trabajar, y se tomen los asuntos con más calma, sino que los propios sistemas de trabajo, los procedimientos, el archivo de los documentos, los protocolos marcados por muchas leyes, la propia gestión documental, y la falta de personal y de medios materiales y tecnológicos les  imposibilita construir una gestión más rápida, adecuada, moderna y eficiente. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías