Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
26 febrero 2013 2 26 /02 /febrero /2013 00:00

Basándome en un artículo escrito por Pedro Echeverría, al cual desde aquí felicito por su estupenda bitácora, quiero reflexionar sobre el tema del próximo relevo del Papa Benedicto XVI. De entrada, hemos de comenzar por el hecho del profundo enfoque conservador que el Cardenal Ratzinger ha impreso a su mandato, no en vano era la mano derecha de su antecesor Juan Pablo II, que aún con un gran carisma, fue uno de los Papas más conservadores y reaccionarios de la Iglesia Católica en sus últimos tiempos. Benedicto XVI, además de algunas Encíclicas dudosas por su aportación real a la evolución de los postulados de la Iglesia, ha mantenido en pie toda la filosofía conservadora a ultranza de los esquemas clásicos, sin entrar siquiera a debatir los grandes problemas actuales, tales como el celibato opcional de los religiosos, el uso del preservativo como arma de prevención para el VIH, la presencia de la mujer en la jerarquía de la curia, etc.

 

papa.jpgA todo ello, se han unido las circunstancias acaecidas durante su mandato, toda una serie de problemas que han manchado la imagen de la Iglesia por todas partes del mundo, tales como los escándalos de pederastia, o los relacionados con su mayordomo personal. Sobre todo durante 2010, las Iglesias de Irlanda, EE.UU., Alemania, Austria, Bélgica o México, sirvieron de plataforma de lanzamiento de una serie de escándalos relacionados con abusos sexuales de altos jerarcas católicos en tiempos pasados. Evidentemente, la imagen de Benedicto XVI no sólo fue salpicada por estos escándalos, sino que empeoró debido a las críticas por su equivocada, impropia o tardía reacción. Ante escándalos tan graves, el máximo representante de la Iglesia Católica no puede albergar ni la más mínima duda sobre la realización de una limpieza en su seno.

 

Por su parte, los escándalos relacionados con mafias y tramas financieras también salpicaron al Vaticano, asuntos que como nos recuerda Echeverría, venían desde los tiempos del anterior Papado de Juan Pablo II y el estallido de la quiebra del antiguo Banco Ambrosiano, cuyo principal accionista era el Vaticano. Durante años, ríos de tinta en prensa, radio, televisión, incluso cine, pusieron de manifiesto las turbias relaciones entre mafias, finanzas, masonería y religión, con operaciones ilícitas que salpicaron a la Santa Sede. Lanzo desde aquí por tanto el debate, para lo cual no soy pionero, sobre la auténtica dimensión de la existencia del Estado del Vaticano, y del propio Papa como representación de la autoridad máxima de la Iglesia Católica en el mundo. Si el Vaticano desapareciera, con todo lo que ello implica, serviría de buen ejemplo de racionalización y limpieza de imagen para la Iglesia. El poder quedaría únicamente en manos de Cardenales y Obispos (que no es poco), y toda la riqueza acumulada por el Vaticano podría servir para su redistribución en la creación de puestos de trabajo, y en ayudar a los más necesitados.

 

papa1.jpgEn efecto, si se empleara todo el potencial del Estado Vaticano para esta tarea, podría servir para sacar de la miseria y del hambre a millones de seres humanos. A todo ello deberíamos unir una nueva orientación política de la Iglesia Católica para comenzar a financiarse por sus propios medios, renunciando a los ingresos públicos, pagando todos los impuestos oportunos relacionados con su patrimonio, y dedicándose a predicar sus postulados únicamente a sus fieles, dejando de intentar influir en el ámbito político de sus respectivos países, características que no pasan de ser una sombra del poder que tuvo hasta la Edad Media, y que por lo visto quieren conservar a toda costa. La Iglesia Católica, en su conjunto y al más alto nivel, ha de entender que la fe es una opción individual de las personas, y que ya no puede pretender ejercer el control y el poder que ejercía antaño sobre pueblos, Reinos y Gobiernos de todo el mundo.

 

Como nos recuerda Echeverría, "para cubrir sus gigantescos gastos, el Equipo de Roma cuenta con los ingresos de la Iglesia Católica en todo el mundo, que provienen de aportaciones económicas de los Estados donde cuenta con acuerdos (llamados Concordatos) de financiación (por su tradición católica); las donaciones de los católicos (a nivel personal o empresarial); y los grandes ingresos de las empresas de propiedad de la misma Iglesia. Los Concordatos han sido firmados por los Estados y el Vaticano, reconocido en 1929 en Letrán, con el argumento de solventar los gastos de la iglesia; sin embargo, hoy las cosas han cambiado radicalmente, pues las riquezas del Vaticano son superiores a las de cualquier Estado". Y de todo el montante de la cifra total embolsada por el Vaticano (cerca de 1.000 millones de euros), tan sólo un 20% es dedicada de verdad a obras de caridad.

 

Porque al igual que una mafia, la inmensa mayoría de los ingresos procedentes de sus Concordatos, son empleados en el propio mantemiento de su influencia, despliegue y poder para la continuación de su obra: sueldos de los profesores de religión (para escuelas privadas, porque en las concertadas los paga el Estado), financiación de Escuelas y Universidades Católicas, mantenimiento de las infraestructuras del propio Estado del Vaticano, fondo de Seguridad Social de los empleados y trabajadores del Vaticano, reestructuración y creación de nuevos edificios de culto, sueldos de capellanes militares y curas castrenses, fondo de  previsión del clero, mantenimiento y restauración de sus obras de arte, etc. Y por su parte, en su radio de influencia empresarial y mediática, el Vaticano posee la totalidad o parte de la propiedad de canales de televisión, radios, periódicos, y demás. Y todo ello sin contar con las donaciones privadas...¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo esta demencial estructura de poder de la Iglesia?

Compartir este post
Repost0
25 febrero 2013 1 25 /02 /febrero /2013 00:00

El pasado día 12 de Febrero, el semanario británico "The Economist" organizó una jornada en la que intervinieron varios dirigentes del Partido Popular, como el Presidente Rajoy, el Ministro Montoro, la señora De Cospedal, etc. Entre los asistentes al acto, cómo no, la flor y nata del mundillo empresarial, como el Presidente del BBVA, Francisco González. El Presidente del Gobierno tuvo en primer lugar un charla de unos 20 minutos, y a continuación fue entrevistado directamente por un representante de la revista. La intervención inicial ante el auditorio fue de complacencia total, ni un solo atisbo de autocrítica, con la que está cayendo, y de la posterior entrevista, quisiera hacer mención a cinco pasajes, para responderle al cada vez más insoportable señor Rajoy. Son los siguientes:

 

theeconomist1.jpg1.- "No he cumplido con mis promesas electorales, pero al menos tengo la sensación de haber cumplido con mi deber". Es completamente intolerable que un dirigente político afirme esto y se quede tan ancho. ¿Qué concepto de la política tiene nuestro Presidente del Gobierno? ¿Qué concepto de su Programa Electoral? ¿Qué concepto de lo que significa el compromiso con la ciudadanía? Y sobre todo, ¿qué concepto del deber? El señor Rajoy se nos presenta como nuestro salvavidas imprescindible, el Mesías que nos debe conducir a nuestra liberación, con ese deber divino encomendado por no se sabe quién ni porqué. Cada día nos demuestran más claramente que son los herederos del franquismo, con este tipo de discursos, donde la patria, el deber, etc., obtienen un significado sagrado, mientras a los ciudadanos se les torea permanentemente, y se les aplasta en sus derechos sociales. Dice que lleva 30 años en política, pero alguien debería enseñarle al señor Rajoy los conceptos básicos de la política y del servicio público, tales como compromiso, programa, responsabilidad, dimisión, etc., ya que demuestra continuamente que no tiene ni idea.

 

theeconomist2.jpg2.- "La Reforma Laboral ya está empezando a dar sus frutos, ya que al menos se está cambiando el patrón de ajuste". De nuevo, el cinismo más absoluto y brutal acompaña las declaraciones de Rajoy. El único "patrón de ajuste" que está cambiando son los 850.000 empleos perdidos en 2012, los ERE's masivos que se han dado y que se darán durante 2013, y que ya no afectan sólo al sector privado, sino también al público (de lo que además ellos se jactan con total descaro). La Reforma Laboral es una aberración política de tal envergadura que nos conduce a una situación de esclavismo propia de la Edad Media. Y todavía tienen la poca vergüenza de afirmar que "ahora los empresarios y los trabajadores pueden ponerse de acuerdo para ajustar plantillas, antes tenían sólo la herramienta del despido". No se puede ser más cínico. Es una cruel falacia que se envíe ese mensaje, como si ahora trabajadores y empresarios pudieran negociar de igual a igual, cuando todo el poder se ha dado a la Patronal. Seguimos en caída libre del empleo, y 2013 será un año catastrófico en este sentido.

 

3.- "Afortunadamente, en España no tenemos partidos estrafalarios". No sé a lo que se refiere el señor Rajoy con lo de "partidos estrafalarios". Si se refiere por ejemplo a que no tenemos partidos como "Amanecer Dorado" en Grecia, habría que responderle que es porque la extrema derecha española está ya incluída en el Partido Popular. Y también habría que responderle que aún no teniendo partidos "estrafalarios", tenemos un bipartidismo PPSOE que nos lleva hundiendo en la miseria durante los últimos 35 años, y que es responsable y cómplice de toda la basura en que se ha convertido este país, y me refiero a la pérdida de derechos sociales y laborales, a la privatización de los servicios públicos, a la inmensa corrupción, etc. El bipartidismo es un auténtico cáncer que nos corroe, y con el cual debiéramos acabar primero mediante una Ley Electoral justa, y luego mediante un nuevo Proceso Constituyente que deroge la actual Constitución y nos conduzca a otra que conforme un nuevo escenario social y de progreso.

 

theeconomist3.jpg4.- "No se preocupe usted, mantendremos a Cataluña dentro de España". Pues va a ser que no, señor Rajoy. En primer lugar, molesta el tono chulesco, arrogante y prepotente que da a la respuesta, pero en segundo lugar, es que esto no depende del señor Rajoy, ni del Gobierno, ni del PP, ni siquiera de la Generalitat de Cataluña. Depende de los catalanes. Y si los catalanes deciden (primero han de poder preguntar, y eso es lo que les pone enfermos en el PP) que quieren ser independientes del Estado Español, lo van a conseguir por mucho que usted se jacte de que no va a ser así. Enlazo con el primer punto, porque aquí también demuestra nuestro Presidente del Gobierno un desprecio total hacia la democracia y hacia la propia ciudadanía catalana. Es cuestión de tiempo. Sólo de tiempo. No hay poder que permita frenar a la democracia.

 

5.- "Es reconfortante que a uno le hagan preguntas importantes". Esto lo dijo ya como despedida del acto, al finalizar la entrevista. Una nueva metedura de pata, pues al intentar hacerse el gracioso, demuestra que tiene la gracia donde yo me sé y me callo, por respeto hacia mis lectores. No sé si pretendía caer bien al semanario británico (uno de los más conservadores del panorama internacional), o como digo, hacerse el gracioso, pero lo que se me ocurre comentarle, es que muchos periodistas de la prensa española merecerían que el señor Rajoy los tratara con la misma gracia, les permitiera preguntas, les respondiera con tanta voluntad, y no rehuyera ninguna situación comprometida. Pero para Rajoy, parece ser que los periodistas españoles no le hacen "preguntas importantes". Como siempre, estos dirigentes políticos de tres al cuarto parecen estar siempre más cómodos con la prensa extranjera que con la suya propia. Por algo será.

Compartir este post
Repost0
22 febrero 2013 5 22 /02 /febrero /2013 00:00

En el último artículo de esta serie, como ya avanzamos en el anterior, vamos a realizar una extrapolación de nuestras propuestas económicas y sociales al contexto europeo, donde hacen tanta falta como en España, con la diferencia (gravísima, por cierto) de que el resto de los países de la UE no tienen un nivel de desempleo tan alto como el nuestro. Pero como ya hemos comentado en otros muchos artículos, la actual UE, desde su fundación y a lo largo de todos sus Tratados, desde Maastricht a Lisboa, ha ido construyendo pieza a pieza este puzzle neoliberal, que sustenta las bases de una Europa del Capital, de los poderes económicos y financieros, de la economía al servicio de la especulación y de la riqueza de unos pocos, frente al empobrecimiento de la mayoría social europea.

 

Por tanto, una solución definitiva y permanente a la crisis sistémica y multifacética que sufrimos sólo puede darse a escala europea, en primer lugar, y a escala internacional, en última instancia. Somos muy conscientes desde la izquierda de la dificultad de alcanzar este ideal, precisamente por ello muchos de nosotros estamos convencidos (y también lo hemos tratado en nuestros artículos) de que quizá nuestra salida del euro vaya a ser la única solución. Pero no obstante, nuestras propuestas siguen en pie, por si somos capaces, también a nivel europeo, de alcanzar una convergencia de todas las fuerzas de izquierda, que logre plantar cara a los actuales dirigentes, y pueda organizar la rebeldía para convertirla en un contrapoder ciudadano capaz de derrotar a las actuales políticas. Pero somos conscientes, como hemos dicho, de que la economía contemporánea, más que nunca, es una realidad internacional que sólo puede transformarse con medidas de carácter mundial.

 

Pero qué duda cabe de que una nueva Unión Europea, democrática y socialista, sería un ejemplo muy poderoso para todo el mundo. Los trabajadores de todos los Estados miembros tenemos mucho más en común entre nosotros que con nuestras respectivas clases dominantes, que son las que nos gobiernan. Tenemos por tanto mucho que ganar si somos capaces de ponernos de acuerdo en un programa común, y mucho que perder si nos dejamos arrastrar a la competencia entre las naciones por el reparto de las riquezas. La situación actual ya la conocemos: una UE gobernada por los poderosos, dominada por la fanática austeridad impuesta por la canciller alemana, Angela Merkel, a la que lo único que le interesa es sanear sus bancos, a costa del empobrecimiento de la clase obrera europea, junto con un Banco Central Europeo, que lejos de comportarse como un verdadero Banco Central, es un lobby de la banca privada europea, a la que regala fondos indiscriminadamente, mientras asfixia a los Estados permitiendo la especulación sobre su deuda pública.

 

Con este escenario, todos somos explotados por las grandes empresas transnacionales, que imponen sus reglas marcando la absoluta desregulación de los mercados, en este indecente sistema capitalista, y por tanto, todos debemos luchar por acabar con esa explotación. Es vital evitar que nos enfrenten en los ámbitos nacionales a las clases trabajadoras de los diferentes países. Por tanto, desde la izquierda hacemos un llamamiento a todos los pueblos del continente europeo para crear una nueva Unión Europea Socialista, que sea un auténtico baluarte de los derechos sociales y democráticos, que base su desarrollo en la cooperación económica en beneficio mutuo, y no en la explotación de los trabajadores y de los recursos naturales, y que sea un ejemplo para todo el planeta de que otro mundo es posible. Concretamente, invocamos a todos los partidos, sindicatos y entidades sociales de izquierda a luchar juntos a escala continental por la consecución de los siguientes objetivos:

 

1.- Establecer la jornada laboral de 35 horas, sin reducción salarial y la jubilación a los 60 años con contrato de relevo en toda la UE. A este respecto, debe respetarse y desarrollarse plenamente la Carta Social Europea, igualando al alza todos los derechos sociales y laborales de todos los Estados miembros.

 

2.- Deben derogarse todas las Leyes regresivas implantadas en la Unión Europea en materia social, laboral y democrática.

 

3.- Debe nacionalizarse todo el sector financiero europeo, auditarse sus cuentas y sanearse a costa de sus grandes accionistas. Debe crearse un nuevo Banco Central Europeo, al servicio de la mayoría de la sociedad y sus necesidades, en vez de la marioneta de los poderes económicos que tenemos actualmente. Para ello, su Estatuto debe ser revisado, y sus miembros deberán ser elegidos democráticamente por los respectivos gobiernos.

 

4.- Deben nacionalizarse todos los sectores clave y estratégicos de la economía, puesto que actualmente no son más que oligopolios privados que actúan al servicio de una minoría, abusando de la mayoría social que consume sus productos y servicios.

 

5.- Debe aplicarse una planificación económica a escala europea, que permita un desarrollo equilibrado y sostenible de todo el continente, basado en la cooperación en beneficio mutuo entre países y con otros continentes, el desarrollo social y la protección medioambiental. Los Estados miembros a nivel nacional deben propiciar el control democrático de los trabajadores sobre todos los grandes sectores económicos, y debe existir una representación de los mismos a escala europea. Estamos convencidos de que Europa tiene recursos más que suficientes para abrir esta senda, y arrastrar con su ejemplo al resto del planeta.

 

6.- Deben crearse nuevas Instituciones Europeas realmente democráticas, que superen a las actuales, y que sean capaces de acabar con la dictadura de las Instituciones "independientes", que supeditan el poder político al poder económico. Hemos de conseguir que el gobierno a escala europea también sea controlado por la clase trabajadora europea.

 

El objetivo final es convertirnos en una Unión Europea Federal, democrática y socialista, que reconozca el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos y naciones del continente europeo, y que luche por la consecución de escenarios de mayor equidad y justicia social, acabando con las desigualdades. Sabemos que existen recursos suficientes para que todo el mundo viva con dignidad, y lo único que lo impide son las políticas que se ponen en marcha, que están al servicio de los grandes propietarios y explotadores de dicha riqueza. Pues bien, aquí acabamos esta breve serie de artículos, esperando como siempre haber puesto nuestro granito de arena en la comprensión, aceptación y difusión de estas medidas, para que se sitúen en primer plano de la lucha política y social, con el objetivo de que sean asumidas por la mayoría, única garantía de poder derrocar al actual Gobierno y poder implantarlas.

Compartir este post
Repost0
21 febrero 2013 4 21 /02 /febrero /2013 00:00

También éste es un tema recurrente que hemos tratado muchas veces en nuestros artículos, pero que vamos a volver a tratar aquí por su importancia. Estamos convencidos de que sólo con esta labor pedagógica de cara a la ciudadanía seremos capaces de hacer ver más claramente las estrategias de manipulación política y mediática a las que nos tienen sometidos desde las clases dominantes de este país. En efecto, hace ya bastante tiempo que la política española entró en una descarada fase de obscenidad, y los ejemplos que podemos poner al respecto son múltiples. Para que su política indecente, inmoral y obscena vaya calando en la ciudadanía, una de las cosas que más deben cuidar es el lenguaje, ese lenguaje que sea capaz de disfrazar los conceptos, de transformar una idea de fondo monstruosa bajo una aparición formal más o menos moderada, y hasta asumible por la ciudadanía.

 

lenguaje_neocon1.jpgEl lenguaje neoliberal es pues un arma poderosísima para disfrazar la realidad, y consiste en una serie de eufemismos que enmascaran la auténtica estrategia que se esconde detrás de sus palabras. Vamos a poder poner aquí sólo unos cuantos ejemplos, dada la extensión del artículo, pero la lista de perversidades actuales del lenguaje neocon sería interminable. A propósito de esto, recomiendo a mis lectores la lectura de un texto de reciente aparición titulado "No nos lo creemos. Una lectura crítica del lenguaje neoliberal", de la autora Clara Valverde, publicado por la Editorial Icaria, y cuya portada ofrecemos en la imagen adjunta. Y como se afirma en dicho texto, "las palabras no son neutras: sirven para provocar algo en quien las escucha. Las palabras y las frases que utilizan las élites políticas y económicas neoliberales intentan que la ciudadanía se comporte de cierta manera, sobre todo para que adopte opiniones y comportamientos sin que los poderosos tengan que ejercer la fuerza de manera obvia. El lenguaje es la primera y más necesaria arma del capitalismo neoliberal".

 

Razonamiento que evidentemente compartimos al cien por cien con su autora, pues el lenguaje representa, con todos sus recursos, la herramienta más útil para crear conciencia social, y una de las funciones que tenemos desde la izquierda es precisamente desmontar su lenguaje, esto es, deshacer mitos, y descubrir las falacias y mentiras que dicho lenguaje intenta difundir. Si no somos más potentes y productivos que ellos en esta tarea, nos encontraremos con que van calando en la ciudadanía una serie de conceptos, de ideas preconcebidas, de actitudes, de pensamientos, de opinines y de gestos que conducen en último extremo a la asunción de los preceptos y dogmas del pensamiento neoliberal, que es justo lo que ellos desean. Hemos de denunciar que todo lo que se nos anuncia es mentira, que la narrativa de su discurso está hundida, que sus conceptos fundamentales están huecos de contenido, se les nota que hacen un esfuerzo simulado para aparentar que dicen la verdad, pero la única verdad es que resultan ridículos e inverosímiles. Mienten descaradamente, disfrazan la verdad, inventan nombres para esconder la auténtica realidad, y manipulan con todo este arsenal lingüístico a toda la opinión pública.

 

lenguaje_neocon2.jpgValgan unos cuantos ejemplos de ello para ilustrar lo que decimos: la estigmatización de los enfermos como sujetos que "abusan del sistema", las manipulaciones que se esconden bajo eufemismos como "rescate", "austeridad" o "deuda", la normalización de la precariedad laboral, extender la culpabilidad entre quienes son despedidos y se van al paro, o gobernar en base al miedo son algunos aspectos de toda esta estrategia. El desmontaje de derechos y del propio Estado del Bienestar se llaman "reformas estructurales". Y a través de estas tácticas de uso perverso del lenguaje que llevan a cabo los poderosos, la población en general ha llegado a creer que este tiempo de gran enriquecimiento de unos pocos, es en realidad una crisis, de la que todos, las clases medias, los pobres o los precarios, somos igual de responsables. Bajo la culpabilización generalizada se esconden manidas frases como "todos hemos de remar en la misma dirección, porque vamos en el mismo barco", o bien "saldremos de esta crisis reforzados", o bien "todos los países de la UE saldremos juntos de la crisis, o no saldremos", o bien "las reformas del Gobierno ya comienzan a dar sus frutos".

 

Expresiones forzadas, increíbles, manipuladas, expresamente para reforzar una actitud mental proclive a la aceptación de sus falsas premisas. Y es importante que se desmonten las mentiras sistemáticas que nos cuentan. Al final, mediante la aceptación de todo este lenguaje, nos vamos convirtiendo en súbditos en vez de en ciudadanos, en clientes en vez de en usuarios, en cómplices de su hilada estrategia para desmontar nuestros derechos. Abandonar a los necesitados se traduce por ejemplo en "medidas necesarias y dolorosas". El aumento constante del paro lo expresan como que "se está frenando la destrucción de empleo". Despedir a miles de profesores se expresa como una "reestructuración de su distribución". La amnistía fiscal es un "gravamen sobre la regularización", la eliminación de empresas públicas es una "reestructuración del sector público", etc.

 

lenguaje_neocon3.jpgComo dice con gran dosis de gracia e ironía Luis Sepúlveda en su artículo Turismo en España: "El turista que visite este encantador país tendrá que comprar un diccionario de la Nueva Lengua Española, pues sólo así podrá entender por ejemplo que el acto de entregar 100 mil millones de euros a la banca privada, con cargo a los Presupuestos del Estado, y que se paga reduciendo a mínimos los gastos en salud, educación, servicios sociales y todo aquéllo que es propio de un país civilizado, se llama "recapitalización del sistema financiero". Al despido casi gratuito y sustentado en la perspectiva de reducción de beneficios se le llama "reforma laboral o flexibilidad del trabajo". A la privatización de los hospitales públicos se le llama "externalización", y se llama "reforma de la educación" al regreso de los crucifijos a las aulas, y al reemplazo de la asignatura de Educación para la Ciudadanía por clases de religión católica".

 

Y como éstos, podríamos poner cientos de ejemplos más. Rompamos este círculo de abuso y manipulación. Devolvamos la dignidad a las palabras maltratadas, y desmontemos todas sus falacias y perversas manipulaciones, empoderando a la ciudadanía en la construcción del relato realista de la sociedad, escuchando de forma crítica, reflexionando, y sobre todo, preguntándonos, ¿porqué necesitan que yo me crea esto? No sigamos en el rebaño de los manipulados, de los que se creen a pies juntillas todos los obscenos mensajes que nos culpabilizan de la situación, esos mensajes rancios y obscenos que nos llevan a la anestesia social, al comportamiento enlatado, al seguidismo esclavo, al calado de sus dogmas y de sus injustos principios. Seamos capaces de romper con ese arma de destrucción masiva, antes de que sea demasiado tarde.

Compartir este post
Repost0
20 febrero 2013 3 20 /02 /febrero /2013 00:00

La polémica sobre los sueldos de nuestros políticos ha vuelto a saltar a la palestra hace pocos días, a raíz de unas declaraciones de algunos dirigentes de CIU, concretamente del Alcalde de Barcelona, Xavier Trías, y del Presidente de Uniò Democrática de Catalunya, Josep Antoni Duran i Lleida. Según ellos, y simplificando el mensaje, nuestros políticos en general, y los altos cargos en particular, están muy mal pagados. Y todo esto, además, se ha visto colateralmente tratado también a raíz de la publicación de las últimas declaraciones de renta y patrimonio del Presidente del Gobierno, a raíz del estallido del llamado Caso Bárcenas, y de la publicación y comparativa con los sueldos de algunos otros Presidentes extranjeros.

 

sueldos politicos1

 

 

Los datos pueden consultarse en la web de Moncloa, y los relativos a nuestros Diputados y Senadores en la propia web del Congreso. Los datos pueden además extrapolarse a la media de sueldos de los altos cargos a nivel nacional, autonómico y local, sobre lo cual a continuación daremos algunos datos interesantes. Bien, por poner un poco de orden, comenzaremos por los Presidentes de Gobierno. En España contrastan los 74.000 euros de Mariano Rajoy, con los 168.000 (siempre aproximadamente) de David Cameron, los 178.000 euros de François Hollande, los 247.000 de Angela Merkel (la líder europea mejor pagada), o los 295.000 de Barack Obama. Pero más allá de esto, y mirando sólo a nivel nacional, nos encontramos con una gran disparidad, en el sentido no sólo de no estar dichos sueldos regulados oficialmente, sino en que tenemos Presidentes de Comunidades Autónomas y Alcaldes de grandes ciudades que cobran mucho más que el Presidente del Gobierno. La norma general es que los mayores sueldos se dan en Cataluña (¿nos sorprende esto?).

 

sueldos politicos2

 

 

De ahí que la reciente polémica por algunas declaraciones de dirigentes catalanes de CIU haya abierto una nueva brecha en este sentido. El Alcalde de Barcelona cobra 110.000 euros anuales, y para él, lo que cobra Rajoy poco menos que es una miseria. En ese sentido ha abundado Duran i Lleida, diciendo que los sueldos de los Presidentes del Gobierno son muy bajos, aunque a continuación apostillaba que "es un debate que ahora mismo no aceptaría la sociedad española" (entiendo que en referencia a la mala situación económica por la que atravesamos). Concretamente, Duran i Lleida argumentaba que "una persona que con sus decisiones dirige el rumbo y los destinos de más de 47 millones de personas no puede cobrar eso". Nos dejan bien claro desde estas formaciones políticas cómo entienden ellos la dedicación a esta tarea pública. Para empezar, habría que aclararles a los de CIU que un Presidente de Gobierno de cualquier país, en una auténtica democracia, no debería "dirigir los destinos" de su nación, sino que los destinos los dirigen los propios ciudadanos (democracia = gobierno del pueblo).

 

sueldos_politicos3.jpgDe dichos comentarios se deriva el concepto de democracia que poseen estos dirigentes conservadores catalanes. Pero incluso aunque así fuera, la dedicación a la política (aún siendo una profesión, en contra de lo que muchos quieren hacernos creer) no puede hacerse en función de la remuneración económica del cargo en cuestión. Ellos usan su palabra mágica: responsabilidad. Y en base a ella pretenden justificarlo todo. Están totalmente equivocados. Desde la izquierda pensamos que los políticos deben estar "dignamente" pagados, pero no altamente pagados. Y ello porque nosotros no creemos en las desigualdades, y por tanto no entendemos que, en base a esa supuesta "responsabilidad" (llevada tanto al ámbito público como al privado) puedan existir personas que cobren 20, 50 ó 100 veces más que un ciudadano/a medio. No hablemos ya del sector privado, donde se dan las desigualdades más brutales en este sentido. Por poner un ejemplo, los límites para los sueldos de directivos para entidades bancarias nacionalizadas se han situado en 300.000 euros anuales (salen a unos 25.000 euros mensuales), mientras que a los desempleados se les da una limosna de 400 euros mensuales. Un país con este margen de desigualdad social es un país insostenible.

 

sueldos_politicos4.jpgPero volviendo a los políticos, nosotros pensamos que hay que establecer una normalización para todos los cargos públicos. No entendemos que el Alcalde de Santa Coloma de Gramenet tenga que cobrar más (o menos) que el Alcalde de Mijas, por ejemplo. Como tampoco entendemos que el Presidente de Castilla-León tenga que cobrar más (o menos) que el Presidente de Canarias, siendo además todos ellos similares en carga de población. Por tanto, homologación de todos los sueldos de los cargos públicos. E igual que abogamos por un nivel digno en el Sueldo Mínimo Interprofesional (SMI) y en la pensión mínima (nosotros proponemos 1.000 euros en ambos casos), también abogamos por unos salarios máximos en las Administraciones Públicas. Ningún cargo debería cobrar más que el Presidente del Gobierno. Y ningún alto cargo público debería cobrar más del Sueldo Público Máximo (SPM), que bien podría estar situado alrededor de los 5.000 euros brutos mensuales (es decir, unos 70.000 euros brutos anuales). Bien, pues vamos a ver cómo está actualmente la situación.

 

sueldos_politicos5.jpgCon respecto al ránking de sueldos de Presidentes Autonómicos, y según fuentes de las Leyes de Presupuestos, Prensa y PEF (2012-2014), tenemos una media de algo más de 76.000 euros anuales, con los topes máximos en Cataluña (con 122.000 euros) y mínimo en Cantabria (59.000 euros). Con respecto al ránking de sueldos de los Directores Generales Autonómicos, tenemos una media de 59.000 euros, desde los 74.000 euros de Directores Generales en Madrid y Cataluña, hasta los 49.000 euros de Directores Generales en Andalucía. En cuanto a los sueldos de los Consejeros de Comunidad Autónoma, el ránking nos sitúa entre el máximo de 92.000 euros de un Consejero catalán, y el mínimo de 56.000 euros de un Consejero cántabro, con una media nacional de unos 67.000 euros. Y por último y sobre los Alcaldes, tenemos también muchísima disparidad: los de más altos sueldos están en Barcelona (Xavier Trías, ya referido) con 110.000 euros, Madrid (Ana Botella) con 94.000 euros, Bilbao (Iñaki Azcuna, nombrado Mejor Alcalde del Mundo recientemente) con 92.000 euros, Zaragoza (Juan Alberto Belloch) con 92.000 euros, Valladolid (Francisco Javier León de la Riva) con 91.000 euros, Valencia (Rita Barberà) con 90.000 euros, etc., hasta llegar al los sueldos más bajos, como Hoyo de Manzanares, con 33.000 euros, Sestao (39.000 euros), San Fernando de Henares (42.000 euros), Coín (54.000 euros), etc.

 

sueldos_politicos6.jpgMuchos de ellos en pequeñas localidades han renunciado a su sueldo de Alcalde o Alcaldesa, pero es porque continúan cobrando como diputado autonómico, y también se está dando el fenómeno contrario, sobre todo en algunos pueblos de Castilla-La Mancha, donde como el PP, partido gobernante y mayoritario en el Parlamento autonómico, les ha quitado sus sueldos de diputados, algunos han vuelto a rescatar su sueldo como Alcaldes de dichas localidades (por cierto, sueldos escandalosos en muchos casos). Como estamos poniendo de manifiesto, el tema de los sueldos de los políticos y cargos públicos necesita en este país una muy buena revisión, para acabar con el caos y el abuso dominante. Básicamente y resumiendo, necesitamos una homologación de sueldos públicos para todas las categorías de altos cargos, y unos topes máximos de retribución para todo cargo público, tomando como referencia máxima la retribución del Presidente del Gobierno.

Compartir este post
Repost0
19 febrero 2013 2 19 /02 /febrero /2013 00:00

Una vez enunciados los grandes principios y necesidades generales para establecer un Plan de Choque contra la corrupción (véase artículo anterior de esta serie), comenzamos ya directamente con las medidas propuestas. La totalidad de las medidas se dividen a su vez en 9 bloques temáticos, según el área a la que vayan destinadas, a saber: persecución de los delitos (Bloque I), prevención y lucha contra el fraude fiscal (Bloque II), control sobre la contratación del sector público (Bloque III), control de los procedimientos urbanísticos (Bloque IV), cargos públicos (Bloque V), control sobre las cuentas públicas (Bloque VI), campañas electorales (Bloque VII), partidos políticos (Bloque VIII) y medidas contra el transfuguismo (Bloque IX).

 

Bloque I. Medidas relativas a la persecución de los delitos relacionados con la corrupción.

  

1.- Ampliación de los tipos penales y endurecimiento de las penas establecidas en el Código Penal para los corruptos y para los corruptores públicos y privados, especialmente para los delitos en materia urbanística y de ordenación del territorio, malversación o apropiación indebida de caudales públicos, prevaricación con fines de lucro, cohecho, soborno, tráfico de influencias, uso de información privilegiada, alteración de precios en concursos y subastas públicas, enriquecimiento injustificado con recursos públicos o privados, omisión del deber de perseguir delitos, blanqueo de capitales y cohecho impropio, es decir, aquél en el que no se pueda probar contraprestación a los obsequios recibidos por un cargo público. Inclusión en el Código Penal del delito de soborno impropio, y la financiación ilegal de partidos políticos. Endurecimiento de las penas por delito fiscal. Establecimiento de penas agravadas cuando el delito se cometa a través de la utilización de paraísos fiscales. Ampliación sustancial de los plazos de prescripción. Simplificación de los procesos y reducción de los plazos de instrucción. Medidas efectivas para la recuperación de las cantidades sustraídas al erario público, incluyendo las medidas cautelares pertinentes.

 

2.- Ampliación hasta 30 años de la inhabilitación para ocupar cualquier cargo público electo, de libre designación o por concurso público para los condenados por los delitos señalados en el punto anterior.

 

3.- Establecimiento de procedimientos de urgencia para los expedientes judiciales en los que se encuentren imputados cargos públicos.

 

4.- Incorporación a todo el ordenamiento legal de las recomendaciones adecuadas del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa.

 

Bloque II. Medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal.

 

5.- Desarrollo de la Ley General Tributaria y del Reglemento de Gestión e Inspección Tributaria para conseguir una mayor eficacia en la prevención y lucha contra el fraude fiscal.

 

6.- Atribución, mediante Ley, a la Agencia Tributaria del Estado, de la función de investigar el fraude fiscal organizado y el blanqueo de capitales en funciones de auxilio a la Justicia.

 

7.- Dotación de todos los medios financieros, materiales, tecnológicos y humanos adecuados a la Agencia Tributaria del Estado (inspectores, técnicos, agentes tributarios y auxiliares administrativos) para que pueda desempeñar sus tareas sin ninguna limitación. También al Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias del Banco de España (SEPBLAC). También a las Fuerzas de Seguridad encargadas de la lucha contra la delincuencia económica y fiscal y contra el crimen organizado. Igualmente a la Fiscalía Anticorrupción y a las Fiscalías de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas competentes en la persecución de estos delitos, organismos todos ellos que han de funcionar coordinadamente y permitiendo el cruce de datos bajo supervisión judicial.

 

8.- Reforzamiento de la coordinación entre la Agencia Tributaria del Estado y las Administraciones Autonómicas competentes.

 

9.- Creación de un Cuerpo de Policía Fiscal en la Agencia Tributaria del Estado en el que se integrarían unidades especializadas de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, junto a las Unidades Operativas de Vigilancia Aduanera, manteniendo todas ellas su dependencia orgánica respectiva, bajo la dependencia funcional de la Oficina Nacional Antifraude.

 

10.- Investigación y persecución por la Agencia Tributaria de los incrementos del patrimonio de las personas físicas y jurídicas carentes de justificación, con relación a los delitos declarados.

 

11.- Plan de lucha contra el fraude en el IVA. Persecución de las tramas que se dedican a defraudar en el IVA mediante el denominado "fraude carrusel", y en general, contra el fraude masivo, colectivo y organizado. Aplicación del régimen de módulos en exclusiva para ventas a consumidores finales.

 

12.- Creación de un Registro de Tenedores de billetes de 500 euros (desde Izquierda Unida ya se ha propuesto varias veces algo más drástico, como es la eliminación de estos billetes en toda la Unión Europea).

 

13.- Establecimiento de responsabilidad económica subsidiaria para las Instituciones Financieras cuya colaboración sea precisa para operaciones de blanqueo de capitales, ocultación de bienes y capitales en España o en el extranjero, incluídos los paraísos fiscales, con los recursos procedentes de acciones delictivas como las señaladas en el punto primero.

 

14.- Prohibición de que las entidades bancarias españolas tengan o puedan abrir sucursales o filiales en paraísos fiscales. No recocimiento de personalidad jurídica a las sociedades constituidas en paraísos fiscales para intervenir en el tráfico mercantil español. Todo movimiento de fondos que tenga como origen o destino cualquier territorio internacional calificado como paraíso fiscal debe tributar en España al tipo del 24%. Identificación de los verdaderos titulares de esos movimientos. Coordinación de las investigaciones entre la Agencia Tributaria, el Ministerio del Interior y la Fiscalía. Obligación de las filiales o sucursales de empresas transnacionales y entidades financieras de informar sobre sus operaciones financieras en paraísos fiscales. Plan de comprobación de sociedades, empresarios, profesionales, artistas y deportistas con residencia en paraísos fiscales.

 

15.- Elaboración y publicación anual de un análisis y evaluación oficial de la economía sumergida y del fraude fiscal, para su presentación y debate en las Cortes Generales y Parlamentos autonómicos.

 

Bloque III. Medidas de control de los procesos de contratación de las Administraciones Públicas.

 

16.- Reforma de la Ley de Contratos del Sector Público para limitar las revisiones de los precios de la contratación, evitar las divisiones injustificadas de los contratos, e incorporar las garantías y reformas establecidas por la Unión Europea.

 

17.- Ley de Transparencia e Información Pública. Regulación de la publicidad institucional y del régimen de subvenciones públicas.

 

18.- Todos los documentos e informaciones relativas a los procedimientos y decisiones de contratación y de urbanismo, deben poder consultarse en tiempo real, en Internet o en ventanilla, de forma totalmente pública y gratuita.

 

Continuaremos en siguientes entregas.

Compartir este post
Repost0
18 febrero 2013 1 18 /02 /febrero /2013 00:00

Nos hacemos eco en el presente artículo, y lo tomamos como tribuna de difusión, del Manifiesto Antifascista Europeo, escrito por la redacción de la revista Viento Sur, y publicado recientemente en Rebelion. Las negritas y cursivas son nuestras, salvo las del lema final. Por supuesto, el texto lo suscribimos completamente:

 

Sesenta y ocho años después de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del fascismo y del nazismo, se asiste en casi toda Europa al ascenso de la extrema derecha. Pero, fenómeno aún más inquietante, se ve cómo se desarrollan a la derecha de esta extrema derecha fuerzas directamente neonazis que, en ciertos casos (Grecia, Hungría…) se enraízan en la sociedad formando verdaderos movimientos populares de masas, radicales, racistas, ultraviolentos y pogromistas cuyo objetivo declarado es la destrucción de toda organización sindical, política y cultural de los trabajadores, el aplastamiento de toda resistencia ciudadana, la negación del derecho a la diferencia y el exterminio -incluso físico- de los “diferentes” y de los más débiles.

 

Como en los años veinte y treinta, la causa generadora de esta amenaza neofascista y de extrema derecha es la profunda crisis económica, social, política y también ética y ecologica del capitalismo que, tomando como pretexto la crisis de la deuda, está llevando a cabo una ofensiva sin precedentes contra el nivel de vida, las libertades y los derechos de los trabajadores, contra todos los y las de abajo.

 

Aprovechándose del miedo de los pudientes ante los riesgos de explosión social, así como de la radicalización de las clases medias alcanzadas por la crisis y las draconianas políticas de austeridad, y de la desesperación de los parados marginados y pauperizados, la extrema derecha y las fuerzas neonazis y neofascistas se estan desarrollando en toda Europa; y adquieren una influencia de masas sobre las capas desheredadas a las que dirigen sistemáticamente contra tradicionales y nuevos chivos expiatorios (los inmigrantes, los musulmanes, los judíos, los homosexuales, los minusválidos...) así como contra los movimientos sociales, las organizaciones de izquierda y los sindicatos obreros.

 

Es cierto que la influencia y la radicalidad de esta extrema derecha no son las mismas en toda Europa. Sin embargo, la generalización de las políticas de austeridad draconiana tiene como consecuencia que el ascenso de la extrema derecha sea ya un fenómeno casi general. La conclusión es evidente: el hecho de que el ascenso impetuoso de la extrema derecha y la emergencia de un neofascismo ultraviolento de masas no sea ya la excepción a la regla europea obliga a los antifascistas de este continente a enfrentarse a este problema en su justa dimensión, es decir, ¡en tanto que problema europeo!

 

Pero decir esto no basta si no se añade que la lucha contra la extrema derecha y el neonazismo es de una urgencia absoluta. En efecto, en varios países europeos la amenaza neofascista es ya tan directa e inmediata que transforma la lucha antifascista en combate de primerísima prioridad, en el que está en juego la vida o la muerte de la izquierda, de las organizaciones obreras, de las libertades y de los derechos democráticos, de los valores de solidaridad y de tolerancia, del derecho a la diferencia. Decir que estamos en una carrera contra la barbarie racista y neofascista corresponde ya a una realidad verificada cada día en las calles de nuestras ciudades europeas...

 

Vista la profundidad de la crisis, las dimensiones de los desastres sociales que provoca, la intensidad de la polarización política, la determinación y la agresividad de las clases dirigentes, la importancia de los objetivos históricos del enfrentamiento en curso y la amplitud del ascenso de las fuerzas de la extrema derecha es evidente que el combate antifascista constituye una opción estratégica que exige una seriedad organizativa y una dedicación política y militante a largo plazo. En consecuencia, la lucha antifascista debe estar estrechamente ligada al combate cotidiano contra las políticas de austeridad y el sistema que las genera.

 

Para resultar eficaz y responder a las expectativas de la población, la lucha antifascista debe organizarse de forma unitaria y democrática y ser producto de las propias masas populares. Ciudadanas y ciudadanos deben organizar su lucha antifascista y su autodefensa ellos mismos. Al mismo tiempo, para resultar eficaz esta lucha debe ser global, confrontando a la extrema derecha y el neofascismo en todos los terrenos donde se manifiestan el veneno del racismo y de la homofobia, el chauvinismo y el militarismo, el culto de la violencia ciega y la apología de las cámaras de gas (y de Auschwitz). En suma, para ser eficaz a largo plazo, el combate antifascista debe proponer una visión diferente de la sociedad, diametralmente opuesta a la propuesta por la extrema derecha: es decir, una sociedad fundada en la solidaridad, la tolerancia y la fraternidad, el rechazo al machismo, el rechazo a la opresión de las mujeres y el respeto del derecho a la diferencia, el internacionalismo y la protección escrupulosa de la naturaleza, la defensa de los valores humanistas y democráticos.

 

¡Este movimiento antifascista europeo debe ser el heredero de las grandes tradiciones antifascistas de este continente! Debería plantear las bases de un movimiento social dotado de estructuras, con una actividad cotidiana, que penetre toda la sociedad, que organice a los ciudadanos antifascistas en redes según sus trabajos y profesiones, su lugar de residencia y sus sensibilidades, que lleve a cabo un combate en todos los frentes de las actividades humanas y que asuma plenamente la tarea de la protección incluso física de los más vulnerables de nuestros conciudadanos, de los inmigrantes, de los gitanos, de las minorías nacionales, de los musulmanes, de los judíos o los homosexuales, de todos aquellos y aquellas que son sistemáticamente víctimas del racismo de estado y del hampa fascista.

 

Porque la necesidad de la movilización antifascista a escala europea se hace cada día más urgente, quienes firmamos este manifiesto llamamos a la constitución de un Movimiento Antifascista Europeo unitario, democrático y de masas, capaz de enfrentarse y vencer a la peste parda que levanta la cabeza de nuevo en nuestro continente. Haremos todo lo posible para que el congreso constitutivo de este Movimiento Antifascista Europeo, cuya urgente necesidad sentimos, se celebre en Atenas en la primavera de 2013, y venga acompañado de una gran manifestación antifascista europea en las calles de la capital griega.

 

¡Esta vez la historia no debe repetirse! ¡NO PASARÁN!

Compartir este post
Repost0
15 febrero 2013 5 15 /02 /febrero /2013 00:00

Todos cuerpo a tierra, que viene Don Juan Rosell arrasando con su última tanda de estúpidas y groseras declaraciones. Este señor (por llamarlo de alguna manera) no tiene desperdicio. La pasada semana hizo unas declaraciones a la Cadena Ser que no hay por dónde cogerlas, y uno se pregunta cómo es posible que gentuza de esta calaña pueda estar al nivel más alto de responsabilidad de un agente social tan importante como los empresarios en este país. El Jefe de la Patronal debió levantarse de mala manera, aunque lo cierto es que ya nos tiene acostumbrados a sus salidas de tono. La CEOE va de mal en peor en cuanto a sus dirigentes, pues ha pasado de un personaje tan impresentable como Gerardo Díaz-Ferrán (en prisión preventiva, y con una fianza impuesta de 10 millones de euros, inicialmente 30), aquél que sólo decía que "había que trabajar más y cobrar menos", a un personaje impresentable, grotesco y maleducado como Juan Rosell, que dice cosas como las que vamos a comentar a continuación.

 

rosell1.jpgVarios frentes abiertos existen en sus declaraciones, así que vamos por partes. En primer lugar, declaraciones sobre la Encuesta de Población Activa, la que señala que ya hemos superado la barrera de 6 millones de personas en desempleo, de la cual vino a decir más o menos: "No debemos hacer más caso a la EPA ni al INE. La EPA es una mera encuesta. Si la EPA dice 6 millones, y el Registro dice 5, yo me creo 5. La EPA es un cuestionario que se hace a 65.000 personas desde hace mucho tiempo, pero si queremos los datos reales tenemos que ir al Registro". En este punto, el señor Rosell ha sido corregido por muchas personas, comenzando por el señor Almunia (que tampoco es santo de mi devoción), en el sentido de ensalzar la correcta técnica y realización de dicha encuesta, y la veracidad de su muestra de población, de sus cálculos y de sus datos.

 

Podríamos interpretar que lo que se esconde detrás de este tipo de declaraciones es el intento de dar un mensaje de que no hay tantos parados/as como se dice, quizá porque el señor Rosell tiene a toda su familia con muy buenos empleos, o bien porque, como él dice, "hay personas que se apuntan al paro porque sí". Puede que también el señor Rosell se estuviera refiriendo a la economía sumergida (es decir, a la gente que trabaja para poder vivir de una forma no oficial), lo que ocurre entonces es que la CEOE no tiene autoridad moral para criticar estas cosas, porque por cada ciudadano/a que viva de la economía sumergida, seguro que hay unos cuantos empresarios corruptos que defraudan a Hacienda, blanquean capitales, incumplen condiciones laborales, etc.

 

rosell3.jpgEl segundo frente abierto lo tiene con los jóvenes en paro y los "minijobs" que tanto le gustan a la CEOE. Sus declaraciones vienen a afirmar: "Sería bueno que los jóvenes trabajaran 2, 3 o 4 horas al día, para que supieran lo que es trabajar...Si le pregunta usted a cualquier joven si prefiere eso o nada, seguro que prefiere el minijob". Claro, y si al señor Rosell le preguntamos si prefiere morir ahorcado o con una dosis elevada de somnífero, seguro que también prefiere lo segundo. Entre un mal menor y otro mayor, evidentemente siempre se elige el menor. Ahí el señor Rosell no acaba de descubrir la pólvora. Pero lo que un dirigente político o social tiene que hacer no es presentar un mal adornándolo con sus supuestas virtudes, sino luchar por erradicar ese mal.

 

Pero no, lo que parece por sus palabras es que al señor Rosell le encanta que la juventud esté mal pagada, con contratos basura, trabajando a horarios en precario, con sueldos en precario, con actividades en precario, en una palabra, esclavizada, y sin poder desarrollar su proyecto de vida. Claro, que también podemos extrapolarlo a la Patronal, y decirle a los empresarios que se conformen con ganar como una "minienterprise" (por seguir con la terminología inglesa de las narices), es decir, del orden de 7 u 8 veces  menos de lo que ganan, comenzando por el propio señor Rosell, reduciendo su patrimonio 5 ó 6 veces. El señor Rosell todavía no se ha enterado de que el Trabajo (así con mayúsculas, es decir, digno y estable) es un Derecho, y no un privilegio.

 

rosell2.jpgPero defintivamente, cuando el señor Rosell despliega todos sus encantos es cuando habla de los funcionarios. Todo parece indicar que el funcionariado es una espina que tiene clavada, porque todavía no le he escuchado dedicarle a este cuerpo ni una sola palabra amable. Atención a sus nuevas sandeces y chulerías: "El sector público sigue teniendo mucha grasa, y hay que extirparla. Con la nueva reestructuración de competencias, siguen sobrando muchos funcionarios, que no tienen trabajo asignado, y sería mejor mandarlos a casa y pagarles un subsidio, en vez de que estuvieran en sus oficinas consumiendo papel, consumiendo teléfono, e intentando crear leyes".

 

Esto raya en la chabacanería, en el desprecio y en la provocación más absoluta. Dice que le gusta levantar polémica, pero con estas opiniones chulescas lo único que levanta es una ola de indignación de todo el funcionariado. Pero al señor Rosell y a toda la CEOE se le ve venir en este aspecto. Llevan desde hace mucho tiempo en una constante campaña de acoso y derribo a los funcionarios, para desprestigiarlos y así tener consolidados argumentos para (en connivencia con el indecente Gobierno del PP) desmantelar los servicios públicos y acometerlos desde la iniciativa privada, como si fueran negocios. En fin, más valiera que el señor Rosell mirara hacia dentro de su camarilla, y depurara tanto chorizo, tanto corrupto y tanto déspota como hay en la clase empresarial de este país.

Compartir este post
Repost0
14 febrero 2013 4 14 /02 /febrero /2013 00:00

Estamos ya en la recta final de los artículos que estamos dedicando a explicar nuestra propuesta de Federalismo para el Estado Español, y nos queda por atacar un punto igualmente fundamental, como es todo lo relativo a la financiación. De hecho, recordemos que el tema de la financiación autonómica (y local) está aún sin resolver en la actual situación, y que ha sido el detonante (al menos, el detonante oficial) de las últimas propuestas soberanistas de la Generalitat de Catalunya, al serle denegada a Artur Mas su propuesta de pacto fiscal. El tema económico, de las transferencias y de la financiación de los territorios es pues crucial también en un Estado Federal. Obsérvese por ejemplo cómo lo resuelven los Estados Unidos, donde plantean un Presupuesto Federal en un porcentaje ínfimo en comparación con los Presupuestos de los Estados, porque ellos son los que prestan los servicios públicos a la ciudadanía.

 

Luego por tanto, no hay proyecto institucional que valga sin propuesta de financiación. Y lo que ocurre es que la complejidad de los sistemas de financiación suele ocultar que no son sino el reflejo de determinados proyectos políticos y sociales concretos, y no propuestas técnicas sin más. La política es la que debe determinar el uso, dedicación y reparto de unos presupuestos económicos, de otro modo estaríamos proponiendo un sistema tecnocrático, que tan de moda están últimamente en nuestra degradada Unión Europea. No obstante y a este nivel, los lectores comprenderán que nuestra propuesta de financiación para el Estado Republicano Federal no puede entrar aquí en muchos detalles, pero sí hacer un esbozo general que pretenda hacer viables las premisas y los objetivos políticos y sociales que hemos expuesto en todos los artículos anteriores de esta serie. Y volvemos a recordar que, en el seno de Izquierda Unida, y tras la declaración final de la reciente X Asamblea Federal, está pendiente un nuevo debate sobre este tema, que seguramente concretará más y mejor algunos puntos. Nos remitimos a sus conclusiones.

 

Como no puede ser de otra manera, todo sistema de financiación se basa en la actividad social y económica que pueda generar el sujeto político del que estemos hablando (pueblos y entes federados, conjunto de la federación), de forma que, en buena medida, dependerá del modelo económico elegido (fortaleza de lo público, modelos de actividad económica, responsabilidad social del capital privado, presión fiscal, políticas de redistribución de la riqueza, política impositiva, etc.). Tampoco podemos entrar aquí en esta discusión que nos obligaría a desarrollar a fondo nuestras alternativas económicas (ya expuestas por cierto en otros muchos artículos), pero sí recordar que una fuente adicional de recursos económicos es el control del fraude fiscal. Este control tiene una dimensión cada vez más internacional, de forma que cada vez son más necesarias acciones coordinadas a nivel mundial para controlar los mercados financieros. Una política consecuente del control del fraude tendría un fuerte efecto redistributivo (aunque no sólo esto) y permitiría implementar y llevar a cabo las políticas sociales y ambientales por las que apostamos en nuestro proyecto federal.

 

Nuestra propuesta de financiación se basa en el profundo respeto a todos los principios inspiradores del federalismo que ya hemos expuesto, y sobre todo, en el fortalecimiento de lo público frente a lo privado. Estos principios no son, evidentemente, los que en la actualidad regulan el sistema de financiación. De hecho, uno de los objetivos del ataque neoliberal a las políticas del llamado Estado del Bienestar es socavar el carácter redistributivo de los sistemas fiscales, desde los ciudadanos con mayores rentas hacia aquéllos que perciben ingresos menores a través de un sistema de prestaciones sociales. La filosofía neoliberal, al legitimar la desigualdad, no aboga por este tipo de instrumentos de equidad social. Conviene dejar clara esta premisa porque desde la izquierda, el criterio fundamental de cualquier reforma financiera y fiscal debe ser que las obligaciones tributarias de cualquier ciudadano/a y las prestaciones sociales a las que tiene derecho dependan de su renta, y no del territorio donde viva. La actual dinámica autonómica, en buena medida protagonizada por los nacionalistas de uno y otro signo, están teniendo consecuencias muy similares a las de los ataques neoliberales perpetrados contra las políticas de bienestar social, no sólo en España, sino en muchos otros países.

 

El modelo básico de financiación que proponemos es un modelo de concierto. Sin embargo, este modelo de concierto no puede ser igual que el que viene aplicándose para el País Vasco, puesto que haría imposible la aplicación de políticas de solidaridad interterritorial, y de políticas sociales redistributivas. Por razones históricas, en la actualidad el sistema de cupos en las tres provincias vascas y Nafarroa (Navarra) no hace ninguna contribución a las políticas redistributivas ni de cohesión estatales. Los territorios no pueden ser los únicos destinatarios de los procesos de redistribución. Hay que tener en cuenta también a los ciudadanos/as, a las familias y a las personas, en dichas políticas redistributivas. Consideramos que el sistema de financiación más adecuado según la perspectiva federal sería un nuevo sistema de conciertos que deberá extenderse a todos los territorios. El problema de los conciertos actuales debe ser resuelto mediante la modificación de los criterios de cálculo que los hagan racionalmente posibles, y la introducción en todos los casos de los principios de igualdad y solidaridad.

 

Habría que reinventar, por tanto, el modelo actual de conciertos, y estructurar el nuevo sistema de financiación en los siguientes cinco niveles:

 

1.- Competencias y servicios gestionados por los Ayuntamientos (entes locales más cercanos al ciudadano/a, de los que ya hemos resaltado su importancia).

 

2.- Competencias y servicios gestionados por las Comunidades Autonómas (territorios o pueblos o entes federados, como se les quiera denominar oficialmente).

 

3.- Competencias y servicios gestionados por el propio Estado Federal en su conjunto (válidas para todos los territorios federados). Ya sabemos que en nuestra propuesta de modelo federal desaparecen las actuales Diputaciones Provinciales.

 

4.- Competencias destinadas a reducir las desigualdades territoriales.

 

5.- Competencias destinadas a reducir las desigualdades sociales.

 

La distribución de los recursos públicos se realizaría teniendo en cuenta las competencias de cada nivel de gobierno, y una vez valorados sus costes de desempeño. Quiero hacer también un comentario en relación a uno de los falsos debates que la derecha española se empeña en hacernos creer, como es el de la duplicación de competencias. Es cierto que siempre se pueden mejorar las responsabilidades, las coordinaciones, los procedimientos y los flujos de información entre los diferentes niveles de las Administraciones. Pero bajo todo este falso debate, lo que esconden es su deseo recentralizador del Estado, y la devolución de competencias de las Comunidades Autónomas al Gobierno Central, tomando además ahora el pretexto del supuesto ahorro económico en una situación de crisis. En el próximo artículo de la serie profundizaremos un poco más en los niveles de competencia indicados.

Compartir este post
Repost0
13 febrero 2013 3 13 /02 /febrero /2013 00:00

¿Quién es Inditex? O mejor dicho, ¿qué es Inditex? ¿A qué y a quién representa? Bajo estas siglas (INdustrias de DIseño TEXtil Sociedad Anónima) se esconde el mayor grupo multinacional español de fabricación y distribución textil, y uno de los más grandes del mundo. Este emporio gallego, creado hace 50 años por el magnate Amancio Ortega, reconocido hoy en día por la revista FORBES como la tercera gran fortuna del mundo, y actualmente bajo la dirección del abogado Pablo Isla, uno de los gerentes mejor pagados de nuestro país (quizá el que más) tiene su sede central en el Polígono Industrial de Sabón, en Arteijo (A Coruña). Según la Wikipedia, Inditex opera 5527 tiendas bajo las marcas comerciales Zara, Zara Home, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho, Kiddy's Class, Uterque o Stradivarius, entre otras.

 

inditex1.jpgLa más antigua marca comercial del grupo es Zara, que existe desde 1975, y como tal Grupo Inditex, desde 1985. El resto de marcas comerciales se fueron incorporando más tarde, y en 2001 comienza a cotizar en Bolsa, en aquél entonces por un valor total de un billón de pesetas. Dos meses después ya formaba parte del selectivo IBEX-35. A finales de 2008, Inditex extendía su presencia, además de España, a 77 países. Por dar algunos ejemplos de sus cifras, el grupo facturó en 2010 12.527 millones de euros, siendo así el primer grupo textil mundial por facturación, con un total de 5.044 tiendas, distribuidas por 77 países y una plantilla de 100.138 personas...La primera pregunta que se nos viene a la cabeza es...¿de verdad en Inditex trabajan más de 100.000 PERSONAS? La empresa ha sido denunciada en más de una ocasión, por diversos motivos, sobre todo por la utilización de mano de obra infantil, así como por las duras condiciones laborales, próximas a la esclavitud.

 

inditex2.jpgEn efecto, en marzo de 2012 El Confidencial publicaba una noticia en la que se aseguraba que el grupo gallego, junto a El Corte Inglés y Cortefiel, otros dos gigantes textiles, estaban incluidas en la "lista negra" de empresas que practicaban el trabajo esclavo en La India. Según este medio, "niñas y adolescentes, trabajando sin contrato, privadas de libertad y en condiciones insalubres durante más de 72 horas a la semana por un salario de 0,88 euros al día, del que sólo podrán disponer cuando hayan transcurrido de 3 a 5 años y que servirá para pagar su dote matrimonial". Por lo visto, son empleadas por empresas textiles de aquél país, que luego suministran sus productos a grandes firmas internacionales, entre ellas, las tres mencionadas. Y aunque desde Inditex y terceras empresas implicadas se desmienten estas prácticas, y se afirma que actualmente "las situaciones de riesgo están monitorizadas, y se persiguen de forma eficaz las irregularidades", ¿hemos de pensar entonces que estas jóvenes indias trabajan ahora con un salario digno, con un contrato legal, y con unas condiciones laborales adecuadas? Mucho nos tememos que no. Esto es toda la basura humana que hay detrás de las famosas tiendas del Grupo Inditex.

 

inditex3.jpgY por su parte, El Mundo publicaba en mayo de 2012 que la firma Zara se vio salpicada por un escándalo en Brasil, tras conocerse que la empresa compró ropas fabricadas por inmigrantes bolivianos y peruanos sometidos a condiciones de trabajo similares a la esclavitud. Según se relataba en la noticia, un equipo de fiscales del Ministerio de Trabajo liberó a 15 personas que trabajaban en condiciones degradantes en dos talleres clandestinos de Sao Paulo que fabricaban ropas para la empresa AHA, suministradora de Zara. Eran obligados a cumplir jornadas de hasta 16 horas diarias por salarios inferiores al mínimo vigente en el país (el equivalente a unos 340 dólares al mes). Igualmente, fuentes de Inditex declararon entonces que se estaba trabajando para la erradicación total de estas prácticas, aunque preguntado Pablo Isla en rueda de prensa, se limitó a espetar que estas preguntas eran impertinentes.

 

inditex4.jpgAnte toda esta chulería, impunidad y vergüenza de uno de nuestros buques insignia empresariales, en este caso textil, parece que están bien contestadas las preguntas que nos hacíamos al comienzo del artículo. Inditex y todas las empresas de su calaña, que son la inmensa mayoría de las grandes empresas transnacionales, representan al capitalismo en su vertiente más pura y dura, más cruel y abyecta, más inhumana, codiciosa y avariciosa. Un capitalismo que no conoce límites, que practica sin reparos ni conciencia las condiciones más precarias con tal de conseguir el máximo beneficio. Un capitalismo que nos hace retroceder a la esclavitud, y que representa la existencia misma de la desigualdad. Un capitalismo cínico, cuando por ejemplo Amancio Ortega dona un millón de euros de su fortuna personal para un Banco de Alimentos. Ahora ya sabemos lo que se cuece detrás de la trastienda, ya sabemos lo que ha tenido que ocurrir para que entremos en una tienda de Zara, Massimo Dutti o Pull & Bear y veamos lo que vemos, aunque las encantadoras muchachitas que nos atiendan estén ajenas a toda esta inmundicia.

 

inditex5.jpgEstoy harto de escuchar cómo el mensaje es de poner a Inditex (y a otras de su misma calaña) como una fantástica empresa que crea mucho empleo y mucha riqueza, y a que se anuncien como "buenas noticias" cada vez que el gigante gallego nos publica sus cuentas de resultados. Es inmoral, indignante y vergonzoso cómo la sociedad actual permite que puedan existir este tipo de "agentes sociales" tan antisociales, tan poderosos, tan crueles, y que además sean vendidos como la panacea, como el ideal del éxito empresarial y social. Me produce verdadero asco cada vez que escucho que Inditex está generando riqueza para mucha gente, cuando esa gente se reduce a sus dueños y sus grandes accionistas, la familia Ortega, que se embolsó un beneficio de 1.665 millones de euros sólo durante los 9 primeros meses del ejercicio fiscal 2012. En una sociedad justa, el Grupo Inditex, además de estar investigado, encausado, procesado y condenado (si se demuestran las prácticas comentadas anteriormente), debería revertir el 90% de sus beneficios a la sociedad, para una mejor redistribución de esa riqueza, de la que tanto se habla. Y termino con la siguiente afirmación del genial escritor Pascual Serrano: "Y si alguien piensa que Inditex está creando riqueza para los trabajadores, habría que responderles que es al contrario, son los trabajadores los que están creando riqueza para Inditex".

Compartir este post
Repost0

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías