Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

El referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea fue todo un acto de democracia, plena y por derecho. Lo que ocurre es que estamos tan poco acostumbrados a ella, que nos parece algo ridículo, estrambótico o peligroso. Al igual que en la campaña por el referéndum griego (cuyo resultado fue traicionado enseguida por Alexis Tsipras, hoy día uno de los mejores vasallos de los burócratas europeos), la campaña por el referéndum del Brexit estuvo llena de juego sucio, de apelaciones al miedo y de amagos de chantaje. A la mañana siguiente, y a la vista del resultado, desde todas las instancias institucionales europeas y medios de comunicación de los establishments europeos, se proclamaba el cataclismo británico, el desprecio a la democracia y al conjunto de la ciudadanía, incluso la posibilidad de dictar ciertas normas de regulación futura de los referéndums, que establecieran mínimos de porcentaje de participación, así como mínimos de diferencial de voto afirmativo y negativo. En los corrillos europeos se argumentaba que "esas decisiones tan importantes no pueden dejarse a la elección ciudadana", porque claro, "el pueblo se puede equivocar". Los programas informativos cargaban contra las nefastas consecuencias que tendría el Brexit, aumentando la crispación e histeria popular alrededor del tema. 

Enseguida se habló de la brecha generacional (los jóvenes votaban permanecer, los mayores abandonar) y de la brecha territorial (Gales, Irlanda y Escocia votaban permanecer, Inglaterra abandonar), intentando explicar los diversos factores que podrían haber concurrido en el inesperado resultado. Algunos británicos comenzaron a declarar abiertamente que se arrepentían de su votación, se abrió una petición popular para repetir el referéndum, y la Primera Ministra de Escocia salía anunciando que su país se sentía defraudado por los resultados, y que exigía la celebración de un nuevo referéndum de independencia, habida cuenta de que uno de los argumentos principales de los que votaron permanecer en el Reino Unido era precisamente continuar perteneciendo a la Unión Europea. Pero lo cierto es que sobre todo ese ruido, el pueblo había dicho Brexit. Las bolsas comenzaron a caer, ante la incertidumbre de los mercados, la libra y el euro a depreciarse, y los gibraltareños (muy británicos, ellos) a preocuparse sobre su futuro. Es una crisis en toda regla en esta desalmada Unión Europea, que contempla con estupor cómo uno de sus buques insignia abandona el club, y teme el efecto contagio sobre otros países, con la consiguiente pérdida de poder del chiringuito que controla las decisiones europeas. Justo por todo ello, el Brexit representa un halo de esperanza. 

La prensa pro-europea y los partidos socialdemócratas, liberales y conservadores explican el resultado achacándolo al criterio racista, es decir, como resultado de la creciente xenofobia que viven los pueblos europeos. Es muy posible que este factor también haya influido, pero creemos que no es el principal. Porque el Brexit profundiza esta crisis de la Europa del gran capital, de la Europa de la austeridad, de la Europa del desprecio a los trabajadores, de la Europa al servicio de las grandes empresas transnacionales y del TTIP. Es un palo en la rueda de todo ello, y por eso el Brexit es un halo de esperanza. La clase obrera, presente sobre todo en las zonas profundas de Inglaterra, se ha opuesto con su voto a quiénes durante años llevan haciéndoles la vida imposible. Y ellos lo saben. Los partidos conservadores, liberales y socialdemócratas, la burocracia europea, la Troika, el poder financiero, y los representantes de todos ellos, han visto enfrentado el voto popular de las clases trabajadoras. Puede argumentarse que los jóvenes han votado mayoritariamente por quedarse, pero pensamos que esa decisión procede de un voto del miedo, mientras que las personas más mayores, y los pensionistas, se ven más libres de esas ataduras, y han votado con mejor criterio. Es cierto igualmente que otro gran argumento para la decisión del Brexit fueron los relativos al control de las fronteras y de la inmigración, pero este voto procede de un caldo de cultivo que riega la extrema derecha, precisamente porque la izquierda europea (y británica) no ha sabido identificar bien el enemigo, y hacérselo ver así a las clases trabajadoras. 

Y desgraciadamente, una parte de la izquierda transformadora europea aún no ve claro, o se opone, a esta desintegración de la Unión Europea. Pensamos que se equivocan. Y no porque apliquen el argumento del internacionalismo (enfrentado al nacionalismo), con el cual por supuesto estamos de acuerdo, sino porque pensamos que no acaban de comprender, como decíamos en la cita de entradilla, que esta Unión Europea es irreformable. Ellos buscan el sueño de una Europa Social y de los Pueblos intentando reformar lo que hay, desde dentro, pero esa tarea es imposible. Hay cosas que no se arreglan si antes no se desarreglan del todo. Por tanto, los que abogamos por una salida del euro y de la UE no lo hacemos bajo criterios nacionalistas, sino bajo criterios de recuperación de la soberanía, para a partir de la misma, poder plantear los cambios necesarios a nivel local que recuperen las conquistas obreras, y el camino de la igualdad y la justicia social. Se podrá rebatir esto diciendo que la recuperación de la soberanía no nos garantiza dicho escenario, pero será mucho más fácil conseguirlo sin la constante presión de instituciones supranacionales que nos obligan a tomar determinadas medidas. Se podrá también argumentar que el euro es sólo una moneda, pero es mucho más que eso, ya que una moneda es la expresión de la soberanía económica de un pueblo, su instrumento para proyectar determinadas politicas. 

Aún sin pertenecer a la Eurozona, el Reino Unido, bajo el mandato de David Cameron, ha llevado a cabo las más salvajes politicas de austericidio, fomentando, como en el resto de países, que exista una mayoría social pobre y endeudada, gobernada por una clase empresarial cada vez más exigente en sus "reformas estructurales". La Unión Europea "realmente existente" es el artificio creado por las clases dominantes para la consolidación de unas políticas opresoras para las clases trabajadoras, es un instrumento al servicio del capital financiero, y para imponer enormes retrocesos permanentes en los sistemas de protección social, y en las condiciones de vida y de trabajo de las poblaciones europeas. No podemos pertenecer a un engendro así. La UE socava los derechos democráticos, fomenta la ultraderecha, y avanza hacia la constitución de Estados miembro de carácter policial. Y todo ello no es reformable, porque los Tratados están pensados para ser extremadamente exigentes a la hora de su reforma, llegando incluso a plantear la unanimidad de todos los Estados miembro. Nuestra vocación internacionalista no puede llevarnos a la ilusión de una reforma de esta UE, sino a una lucha incansable de los pueblos de Europa, por la unidad de sus clases trabajadoras, impulsando movilizaciones por romper con el principal instrumento supranacional del capital, como es actualmente la UE. Nuestro internacionalismo no puede ser contradictorio con el derecho de autodeterminación de los pueblos, ni dejar de ofrecer salidas cuando un corsé hecho a la medida de los poderes financieros nos oprime hasta asfixiarnos.

Y también reivindicamos desde aquí que no nos llamen de forma peyorativa "populistas", por perseguir políticas de mejora de redistribución de la riqueza y de justicia social, y que no nos llamen tampoco "euroescépticos", porque nosotros tenemos también un sueño europeo, y un sueño mundial, que es el Socialismo. No nos enfrentamos a Europa, nos enfrentamos a "esta" Europa, configurada mediante los tratados y las herramientas de esta Unión Europea. En palabras de Jacques Sapir: "Continuar hoy pretendiendo cambiar la UE desde el interior para mantener un discurso sobre la "Europa Social" es una mentira como un callejón sin salida". Estamos muy de acuerdo con él. Es lógico que la lista de desencuentros entre la ciudadanía europea y el proyecto de integración de la UE sea innumerable, y el referéndum británico con resultado de Brexit ha sido otra prueba más. Cada vez que los europeos han sido llamados a las urnas para opinar sobre cuestiones de la UE, han dado la espalda a los proyectos de integración, por ser abiertamente contrarios a los valores de libertad, igualdad, democracia y justicia social, y abrazar el neoliberalismo más puro y duro. Estamos convencidos de que "esta" versión concreta de Unión Europea, ahora tocada, paralizada y desgarrada, no podrá sobrevivir por mucho tiempo, y es algo que todas las fuerzas políticas de la izquierda transformadora deberían tener muy claro. 

Más tarde o más pronto, esta Europa del capital agonizará e involucionará hasta su desintegración, crisis tras crisis, con continuas turbulencias y cada vez más exigentes restricciones a sus Estados miembro. Las amenazas de descomposición no acabarán, y ello sólo tiene una salida posible: el abandono unilateral de cada país, y la desintegración del propio proyecto europeo tal como está concebido. Por todo ello el Brexit es un halo de esperanza, es el comienzo del desmoronamiento. En lugar de atacarlo y desprestigiarlo, el Brexit ha de ser tomado como un ejemplo, como una demostración de que no podemos eludir ese debate, concluyendo que las mejoras económicas y sociales que necesitamos, no podrán existir dentro de los límites de esta UE. Hay quienes avisan de que la desintegración europea hace resurgir los peores fantasmas (fascismo, xenofobia, etc.), pero la verdad es que dentro del actual proyecto europeo también estamos viendo todos estos monstruos. Debemos abandonar la UE, pero no por nacionalismo, ni por patrioterismo, ni por racismo, sino por todo lo contrario. La debemos abandonar para sentirnos libres de sus ataduras, y poder comenzar a migrar hacia una sociedad solidaria, cooperativa, justa, igualitaria y equitativa. Estos son los valores del progresismo, y son incompatibles con las Instituciones europeas. Como sostuvimos en este otro artículo relativo al denominado "Plan B" para Europa, perseguir quimeras como la transformación de la UE es, simplemente, un placebo ideológico. Definitivamente, el Brexit es un halo de esperanza. Por ese mismo camino debiéramos seguir Grecia, Francia, España...Al Reino Unido, ahora más desunido que nunca, sólo le falta salir también de la OTAN...aunque eso ya es harina de otro costal.

Afirmábamos en los artículos anteriores de la serie que uno de los principios a alcanzar para poder fomentar el pacifismo a escala internacionalista, es vivir en concordia, en armonía, en paz interior dentro de tu propio país. Pues bien, el ejemplo paradigmático de ello son los Estados Unidos de América (USA), al cual le hemos dedicado ya una serie de artículos propia (USA: Estado de Guerra Permanente), que recomiendo a los lectores que aún no la hayan seguido. Y en efecto, la paranoia armamentística de Estados Unidos, su actitud ante el resto del mundo, su afán imperialista, su cáncer guerrerista, su obsesión de control y dominación mundial, su liderazgo indiscutible en la globalización del capitalismo y el neoliberalismo, van indisolublemente ligados a su cultivo interno de las armas de fuego. Su actitud prepotente, su estado de guerra permanente hacia el exterior, van estrechamente unidos a su estado de guerra permanente en el interior. Y el primer dato que tenemos que ofrecer al respecto, que pone en entredicho las opiniones que se escuchan por doquier, es que los principales responsables de la violencia criminal masiva contra los propios ciudadanos estadounidenses, cuadran más con el perfil del propio ciudadano norteamericano promedio, que con terroristas extranjeros, radicalizados y fanáticos. 

Lo explica muy bien Gustavo Veiga en este artículo para el medio argentino Pagina 12, al cual nos remitimos. La lista de atentados con víctimas estadounidenses suele completarse con victimarios de la misma nacionalidad. Hablan su idioma, residen legalmente en Estados Unidos, conocen su cultura, y responden al prototipo de hombre blanco joven. Por supuesto, no usan turbante ni sus mujeres llevan velo islámico. Pero eso sí, son amantes de las armas, poseen licencia para tenerlas, y en su propio domicilio suelen encontrarse siempre varias. Son los mismos que perpetraron masacres en la Escuela Secundaria Columbine (1999), en Fort Hood (2009), en el Cine Aurora de Colorado (2012), o en el Colegio Primario Sandy Hook en Newtown (Connecticut) en 2012, donde murieron varias decenas de niños y jóvenes estudiantes. Como decimos, los asesinos suelen ser jóvenes racistas, adeptos a las armas, hijos de la propia cultura estadounidense, prototipos del perfil de su ciudadanía. Sin embargo, continúa existiendo la creencia popular norteamericana de que el terrorismo interno de Estados Unidos es debido a la presencia de extranjeros. 

Y es que la idiosincrasia del ciudadano medio, la propia historia norteamericana desde su fundación, los valores en los que descansa la tremenda falacia del "sueño americano", la Segunda Enmienda de su Constitución (que tiene más de 225 años), y la terrible presión ejercida por el lobby de las armas (representado fundamentalmente por la Asociación Nacional del Rifle), perfilan una aceptación social y psicológica del uso y posesión de las mismas de una forma mayoritaria. La mayoría de líderes norteamericanos (hace pocos días lo expresó de forma muy significativa el candidato republicano Donald  Trump) piensan que la forma de detener estas masacres es armando todavía más a la población. Afirman y están convencidos de que "Lo único que puede detener a una persona mala con un arma es una persona buena con un arma". Es su versión del famoso dicho "Si quieres la paz, prepárate para la guerra". Pero están equivocados. Las estadísticas dicen lo contrario, pero ellos, desde su ignorancia, continúan alimentando esta infernal posesión de armas de fuego. Y curiosamente, cada vez que ocurre un atentado de estas características, la venta de armas de fuego se dispara, y suben las acciones de las mayores empresas fabricantes de armas. 

Por su parte, los ingresos de la industria armamentística norteamericana aumentaron en promedio un 6,5% anualmente desde el año 2011, y se espera que totalicen 15.800 millones de dólares durante 2016. El típico rifle AR-15, como el que se usó en la reciente matanza del Club Pulse de Orlando, se puede adquirir sin problemas por algo menos de 800 dólares. En 2014 se fabricaron más de 9 millones de armas en Estados Unidos. Hoy día se estima que circulan en USA entre 270 y 310 millones de armas. Su población total supera los 321 millones de personas, por lo cual hay casi un arma por ciudadano/a, y la cantidad de matanzas anuales que suceden resulta en promedio casi una diaria. El panorama es absolutamente irracional, extremadamente peligroso, y como decíamos al comienzo, este comportamiento social norteamericano encaja perfectamente con la actitud que ellos exportan como país y como Gobierno. Una actitud violenta y guerrerista en el interior, se traduce en un violento y bélico gobierno hacia el exterior. Una actitud ciudadana hostil hacia dentro, se traduce y corresponde en una actitud hostil, dominante y avasalladora del gobierno estadounidense hacia el resto de países del mundo. Queda demostrado. Se puede exponer más alto, pero no más claro. El mayor país intervencionista del mundo, es el país que más cantidad de armas consume en su mercado interno. El país más injerencista y violento es, a su vez, aquél que registra más matanzas indiscriminadas en su interior. ¿Alguien puede pensar que ambos factores no están estrechamente relacionados? 

La paz es un sentimiento, una práctica y una convicción. La paz representa una opción ante el mundo, ante la vida que nos rodea, una actitud y un valor vital. La paz por tanto hay que sentirla, y hay que practicarla. Queda automáticamente desautorizado para hablar de paz aquél que apueste por las guerras, tanto internas como externas, tanto en su interior como en su exterior. Porque al igual que el Hombre, en sentido aislado, no podrá estar en armonía con el mundo y con el resto de las personas si no lo está consigo mismo, los países y gobiernos que engendren violencia dentro de sus fronteras, son los primeros candidatos a exportar dicha inestabilidad, dicha violencia y dicho estado de guerra permanente a su exterior. En la serie de artículos referida lo hemos explicado largo y tendido, lo hemos expuesto con todo lujo de detalles, con todo tipo de argumentos y razonamientos. No existe otra salida. Primero hemos de creer en la paz, después hemos de cultivarla en nuestro interior, y después hemos de exportarla hacia el exterior. Si estos tres actos no se dan en secuencia, y ello ocurre por todos los países y organizaciones del globo (o al menos por la mayoría de ellos), jamás tendremos un escenario de paz auténtica y duradera. Es hora de ponerse las pilas. Es hora de armarnos...de paz. Continuaremos en siguientes entregas. 

Los MMSS que habíamos citado en el artículo anterior de la serie no sólo se dedican a la problemática de la inmigración irregular, a la atención y respeto a sus derechos, sino también a la gravísima situación que están sufriendo los peticionarios de asilo en nuestro país (en general, en toda la UE), procedentes de las guerras de Siria, Irak, Afganistán, Yemen, etc. En este sentido, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), con más de 30 años de experiencia, se define como una organización sin ánimo de lucro de acción voluntaria, humanitaria, independiente, y plural. La misión de CEAR es promover y defender los Derechos Humanos y el desarrollo integral de las personas refugiadas, apátridas y migrantes con necesidad de protección internacional y/o en riesgo de exclusión social. Casi 500 voluntarios prestan altruistamente su apoyo a CEAR, que también cuenta con el respaldo de partidos políticos, sindicatos, confesiones religiosas y ONG's, además de personalidades de reconocido prestigio en el campo de la defensa del asilo y los derechos humanos. Y precisamente, en este mismo mes de junio, CEAR ha presentado su Informe 2016 sobre las personas refugiadas en España y en Europa. Sus datos, conclusiones y proyecciones son escalofriantes. 

De entrada, el Estado Español rechaza el 70% de las peticiones de asilo que recibe. En efecto, según nos cuenta Enric Llopis en el artículo de referencia, la Oficina de Asilo y Refugio del Ministerio del Interior denegó durante 2015 la protección internacional al 68,5% de las personas que la solicitaron. Y las comparaciones con el resto de Europa nos dejan en muy mal lugar. Porque si el departamento que dirige el Ministro Fernández Díaz aceptó en 2015 el 31% de las solicitudes de protección internacional, la media europea se situó en el 52%, y países como Dinamarca reconocieron cerca del 80% de las peticiones, o Austria y Suecia, alrededor del 70%. Por otra parte, los 3.770 muertos en el Mar Mediterráneo durante 2015 retratan fríamente la ausencia de un Sistema Europeo Común de Asilo. Los sistemas de cuotas se incumplen, no existe solidaridad europea, y lo único que se pone en marcha son indecentes acuerdos como el refrendado con Turquía. Con este escenario, sólo el humilde y no reconocido trabajo de los movimientos sociales que ayudan diariamente a estas personas, representa el único aspecto positivo de la deplorable situación. Y si extrapolamos las cifras a nivel mundial, entramos en una dinámica espantosa. La cifra de personas desplazadas forzosamente en el mundo ya supera los 60 millones de personas. El 86% de las personas refugiadas viven en países empobrecidos y el 51% tienen menos de 18 años, siempre según datos del referido Informe Anual de CEAR. 

Mientras, la política migratoria europea adquiere perfiles de fortaleza. Lo único que preocupa es el cierre y protección de las fronteras nacionales, lo cual se ha constituido incluso en argumento de peso para que las fuerzas políticas de corte xenófobo y racista, de extrema derecha y ultranacionalistas, estén adquiriendo una acrecentada presencia institucional. De hecho, ha sido igualmente uno de los argumentos que han conducido al Reino Unido al brexit. Los mensajes neofascistas están calando en el viejo continente, y las políticas de asilo se están viendo afectadas. Proliferan vallas y muros por doquier, y se respiran ambientes populares y manifestaciones de apoyo a los nacionales de cada país, y de odio y rechazo al inmigrante y/o refugiado. La situación está ya llegando a extremos insostenibles. Los miles de muertos en el Mare Nostrum, la guerra interminable de Siria (4,9 millones de refugiados y 7,6 millones de desplazados internos), las masivas llegadas de inmigrantes a las islas mediterráneas y el rechazo de muchos líderes políticos a la concesión de asilo está generando un ambiente de tremenda hostilidad, que ha desencadenado ya algunos conflictos graves, y que promete continuar por la senda del rechazo. 

De nuevo, las cifras son concluyentes. Hasta mayo del presente año, sólo se habían reubicado a 1.716 personas en toda la UE, de ellas 105 en nuestro país, para vergüenza de nuestro gobierno, al cual se le han ofrecido para colaborar en la acogida diversos Ayuntamientos gobernados por las fuerzas políticas progresistas. En este contexto, CEAR solicita 5 compromisos urgentes para el nuevo Gobierno que salga de las urnas del 26J: En primer lugar, la impugnación y retirada del apoyo de España al acuerdo entre la UE y Turquía sobre migraciones. El segundo punto consiste en la acogida inmediata de los refugiados que se hallan en Grecia e Italia, en cumplimiento de los acuerdos de reubicación adoptados por el Consejo Europeo. Además, se insta a promover vías legales y seguras para acceder al procedimiento de asilo, como Embajadas y Consulados españoles. También se pide facilitar la emisión de visados humanitarios, que agilizarían y suavizarían la situación de estas personas. El cuarto requerimiento de CEAR es poner fin a las devoluciones ilegales de personas migrantes y refugiadas en las fronteras de Ceuta y Melilla, así como suprimir la exigencia de visado de tránsito aeroportuario establecido desde 2011 para personas de nacionalidad siria. Por último, se solicita también la aprobación urgente de un Reglamento que desarrolle la Ley de Asilo, tarea pendiente desde hace 7 años. 

Y por su parte, la situación de los migrantes y/o refugiados que intentan entrar desde Ceuta o Melilla es especialmente delicada. El indecente Gobierno del PP legitimó las "devoluciones en caliente", que se llevan practicando durante más de una década. Tanto el Defensor del Pueblo como el Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa llevan remitiendo desde 2005 recomendaciones en este sentido, que son sistemáticamente ignoradas por las autoridades españolas. Y por último, un capítulo específico es el derecho de asilo por orientación sexual e identidad de género. Actualmente, los actos homosexuales se siguen criminalizando en 75 países con multas, condenas a prisión o incluso la pena de muerte, vigente aún en varios países árabes y africanos. Y para las personas homosexuales que solicitan asilo, algunas legislaciones exigen en exceso pruebas testificales, cartas y fotografías muy difíciles de aportar, ya que el migrante o la migrante en cuestión suele proceder de países de origen donde la homosexualidad está perseguida, por lo cual muchos relatos y declaraciones no son considerados veraces por las autoridades. Es imperiosamente necesario luchar también contra esta injusticia. Continuaremos en siguientes entregas.

IV. FIN DEL SECRETO BANCARIO.

La existencia del denominado "secreto bancario" ha supuesto importantes restricciones y limitaciones a la hora de poder investigar y/o rastrear las actividades de los bancos, de sus empresas y de sus clientes, suponiendo un serio inconveniente que hay que abolir. Exigimos la consideración de delito penal de las actividades en el marco de los mercados de común acuerdo, en particular los Mercados "Over The Counter" (OTC), y todas las actividades de la banca en la sombra, exigiendo que su operativa esté bajo el alcance de su regulación. Todas las transacciones en los mercados financieros deben ser registradas, ser rastreables, reglamentadas y controladas. Hasta ahora, los principales mercados financieros son los de común acuerdo, es decir, que no están sometidos a ningún control: se trata de los mercados de cambios, en el que se mueven 5,3 billones de dólares al día, del mercado de derivados, del mercado de materias primas y de productos agrícolas, etc. 

Hemos de alcanzar el fin del secreto bancario. En este sentido, los bancos han de tener la obligación de comunicar todas las informaciones sobre sus responsables, sus diferentes entidades, sus clientes, las actividades que ejercen y las transacciones que realizan por cuenta propia (del banco) y por cuenta de sus clientes. Asímismo, las cuentas bancarias deben ser legibles y comprensibles. El levantamiento del secreto bancario debe convertirse en un imperativo democrático mínimo, para todos los países. Concretamente, eso significa que los bancos deben tener en todo momento y lugar a disposición de la Administración fiscal correspondiente la siguiente información: una lista nominativa de los beneficiarios de intereses, dividendos, plusvalías y otras remuneraciones financieras; las informaciones sobre apertura, modificaciones y cierres de cuentas bancarias con el fin de tener una lista nacional de todas las cuentas bancarias; todas las informaciones sobre las entradas y salidas de capitales, y en especial con la identificación del ordenante. Asímismo, han de prohibirse todas las transacciones bancarias con los paraísos fiscales, siendo absolutamente necesario prohibir a los bancos efectuar cualquier transacción con un territorio considerado como tal. Si no se respeta esta prohibición, se deben imponer serias y graves sanciones (pudiendo llegar hasta la retirada de la licencia bancaria) y el pago de elevadas multas. 

V. FINANCIAR DE OTRA MANERA EL GASTO PÚBLICO. 

Se debe imponer a los bancos privados la posesión de una cuota de títulos de la deuda pública. Asímismo, debemos dar otra misión a los Bancos Centrales (BCE, mientras continuemos dentro de la UE): la de otorgar préstamos a los Gobiernos a cero por ciento (0%) de interés. O sea, a la inversa de lo que hace el BCE, de acuerdo con los tratados europeos. El Banco Central sería capaz de permitir la financiación a tipo de interés 0 de un Estado y del conjunto de estructuras públicas (colectividades, hospitales, organismos para la vivienda social, etc.) con el fin de llevar a cabo políticas socialmente justas en el marco de la transición ecológica. No obstante, somos conscientes de la dificultad de esta medida, ya que se necesitaría modificar el texto de los tratados europeos en vigor, lo cual requeriría mayor fuerza en la UE de los países gobernados por fuerzas progresistas.

VI. REFORZAR LA BANCA PÚBLICA.

El Sistema Bancario Público debe constituirse en el primer actor del sistema financiero, en el actor protagonista por excelencia, siempre y cuando opere con criterios de interés general, transparencia y control democrático (en caso contrario no podríamos estar hablando de Banca Pública), y promueva el uso del crédito disponible en términos y condiciones financiera y ecológicamente sostenibles, así como productivamente útiles. La Banca Pública no sólo debe implicar que el sector se democratiza y pasa a control ciudadano, sino que también pasa a operar bajo otra filosofía, otra ética y otros objetivos distintos. La concesión de créditos o préstamos ha de seguir el criterio de estudio de viabilidad (no de máximo beneficio, imperante en la banca privada) a medio y largo plazo, concesión informada, y regulación general de tipos en función de la actividad. 

En el caso español, tras un proceso de concentración sin parangón en la historia de la Península, privatización casi completa de la banca pública, desaparición de las antiguas Cajas de Ahorros (mediante procesos de absorción, compra/venta y fusiones) y marginación de la banca ética, pensamos que la arquitectura del sistema bancario (tremendamente corrupta y antidemocrática) ha de invertirse. Un Polo Bancario Público debe vertebrar y garantizar la función social del crédito a la inversión, para lo cual ha de constituirse a partir de los activos limpios de Bankia y Mare Nostrum (principales entidades financieras nacionalizadas después de su rescate), así como por los recursos procedentes de los propios rescates bancarios, y principalmente, de los activos fruto de la socialización de recursos de aquéllos bancos (privados) que no se ajusten a la nueva regulación bancaria o que sean procedentemente sancionados. El Sistema Bancario Público tendrá un trato preferente con la Banca Ética, y admitirá banca de depósitos y de inversión privada, en los términos ya referidos en apartados anteriores. Continuaremos en siguientes entregas.

Hoy día, los conflictos internacionales se han convertido en una matanza indiscriminada de civiles, que ya se toma como algo connatural con el propio conflicto, un mal menor, absolutamente justificado, como cuando arrasan todo un hospital, o secuestran o asesinan a periodistas extranjeros, para extorsionar a terceros países, o bien impedir que se conozca de verdad lo que ocurre diariamente sobre el terreno. ¿Cómo podemos asombrarnos por la destrucción que el Estado Islámico hace de innumerables monumentos y reliquias culturales de Oriente, cuando nosotros, nuestro "civilizado" Occidente, hemos dejado tantos sitios en ruinas? La hipocresía en el terreno del pacifismo llega hasta sus más cínicas expresiones. ¿Cuántos palacios, iglesias, edificios históricos, bibliotecas, yacimientos arqueológicos, archivos nacionales, museos nacionales, y objetos culturales de todo tipo hemos destruido a lo largo de siglos de guerras coloniales, mundiales y "humanitarias"? Mientras perfeccionamos las tecnologías que nos permiten los asesinatos en masa y las retransmisiones de las guerras de última generación, renovamos nuestro armamento nuclear, y eliminamos de un plumazo desde el aire objetivos estratégicos, nos quejamos de las "maldades" de nuestros enemigos. Clara, absoluta y total hipocresía. 

¿Es que no fueron acaso los bombardeos al Pentágono y a las Torres Gemelas de New York de 2001 la respuesta a tantos bombardeos que causaron muerte y destrucción por todo el mundo? ¿Es que no han sido los recientes atentados de París o Bruselas la respuesta a tanta maldad occidental desplegada en terceros países para mantener nuestra hegemonía, derrocar a sus dirigentes y controlar sus recursos naturales? En vez de reconocer todo esto, en vez de hacer acto de reflexión y de constricción y de declarar solemnemente que jamás vamos a volver a intervenir en terceros países mediante la guerra, el terror y la invasión, nuestros dirigentes políticos se envuelven en sus banderas, en un hipócrita ritual de reivindicación de nuestros "valores", a los que supuestamente nuestros enemigos quieren atacar y destruir. Pero no podemos dejarnos engañar. Esos "enemigos" no están a miles de kilómetros de distancia, esos "enemigos" residen entre nosotros, son hijos de nuestra cultura, se han criado en nuestros países, han asistido a nuestras escuelas, han trabajado entre nosotros, y han participado de esos "valores" del "mundo libre" al igual que todos nosotros. No son "enemigos extraños" que ataquen a una cultura porque la desconozcan o porque la teman, son hijos de nuestro mundo, producto de nuestras sociedades, resultados de nuestra cultura y de nuestros valores. 

No queremos darnos cuenta, por tanto, de que estamos atrapados en un ciclo de violencia mundial que no cesará hasta que todos nosotros, la comunidad internacional no acepte las verdaderas causas de las guerras y de los conflictos armados. Una espiral de violencia que no cesará hasta que los valores del pacifismo (los auténticos, no los impostados) impregnen cada mentalidad, cada reacción, cada gesto, cada opinión y cada acción. No cesará hasta que los planes de desarme mundiales sean una realidad, hasta que los Ejércitos de todo el mundo se hayan reconvertido, hasta que todos los imperialismos hayan sido derrotados (pero no por la fuerza de las armas, sino de la política), y hasta que la Organización de las Naciones Unidas no sea refundada bajo otros parámetros más democráticos. Nos encontramos, como es lógico suponer, a años luz de conseguir todos estos objetivos. Por tanto, las guerras continuarán. Los conflictos bélicos son producto de nuestra agresiva sociedad, de la exportación de nuestros valores por todo el mundo, y de los propios conflictos que vibran dentro de nuestras sociedades. Una sociedad que no viva en paz consigo misma (al igual que cada persona) no podrá exportar la paz al resto de sociedades. Por ello es tan esencial no sólo la consecución de los objetivos enunciados anteriormente, sino también la consecución de sociedades auténticamente pacíficas en su interior, donde las personas vivan felices, donde reinen la cooperación y la solidaridad, el bien común, en vez del egoísmo, el individualismo y la competitividad. Porque también las guerras son fruto de todo ello. 

Echemos por ejemplo un vistazo a nuestro propio continente europeo, para comprobar el fiel reflejo de lo que decimos. La Unión Europea, según su Carta de Derechos Fundamentales, "se funda en los valores indivisibles y universales de dignidad humana, de libertad, de igualdad y de solidaridad; se asienta en el principio de democracia y en el Estado de Derecho". Sin embargo, sólo tres días antes de los recientes atentados, el 19 de marzo pasado, Europa firmaba con Turquía el mayor acuerdo antirrefugiados de las últimas décadas, un acuerdo que no sólo viola los "valores europeos" y la Carta de Derechos Fundamentales, sino también la Convención Europea de Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención de Ginebra sobre los Refugiados y la Convención sobre los Derechos del Niño. Ahí es nada. Y nos quedamos tan tranquilos después de que nuestros dirigentes sean capaces de firmar un acuerdo tan aberrante. Y esto de puertas hacia fuera, porque de puertas hacia dentro, prácticamente todas las sociedades europeas (pertenezcan o no a la UE, estén o no dentro de la Eurozona) están involucionando desde hace décadas hacia un neofascismo social, que se manifiesta básicamente en un rechazo hacia el diferente, en un odio hacia lo distinto, en una criminalización de la pobreza, en precariedad laboral, y en el desmontaje de los Estados del Bienestar, la disminución de los niveles de protección social, y la privatización de los servicios públicos. 

Por no hablar de la escalada militarista europea, producto de la falta de iniciativa europea en desarrollar una política exterior común, y por tanto, en su adscripción acrítica a los designios de la política agresiva y bélica del imperialismo estadounidense, que apoya sin fisuras todas las incursiones y decisiones belicistas de la OTAN, y que sólo contribuyen a desestabilizar países y regiones enteras, sembrando el odio, la destrucción, el horror y los clamores de venganza allí donde se desencadenan. Pues bien, con todo este breve y conciso repertorio a nuestras espaldas (que hemos resumido expresamente), con todas estas "credenciales" europeas, con estas tarjetas de distinción del carné de europeo de cualquier nacional de nuestro viejo continente, podríamos preguntarnos por dónde se nos han quedado en el camino esos "valores europeos" que tanto reivindicamos cuando nos atacan, y que tanto proclaman nuestros dirigentes cada vez que somos víctimas de algún atentado terrorista, cantando nuestros himnos nacionales al unísono, y envueltos en nuestras banderas...¿es que los pueblos que hemos arrasado no tienen himnos ni banderas, tan respetables como las nuestras? ¿Es que todos aquéllos que hemos asesinado nosotros no tienen familias que les lloren tan respetables como las nuestras? ¿Es que su sociedad no tiene tanto derecho al duelo como la nuestra? Estas son las auténticas preguntas a las que hay que dar respuesta, con la certeza de que, cuando las demos, nos encontraremos con la verdadera cara del terror que despliegan nuestras sociedades. Continuaremos en siguientes entregas.