Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
14 mayo 2014 3 14 /05 /mayo /2014 23:00

"Sólo en períodos excepcionales de la Historia, cuando el orden social y moral empieza a resquebrajarse bajo el impacto de presiones insoportables, la mayoría de la gente comienza a cuestionar el mundo en que nació y a dudar de las creencias y los prejuicios de toda la vida"

(Carlos Marx)

 

 

 

 

retrato_sociedad_alienante41.jpgActualmente, bajo un contexto social como el definido en el artículo anterior, las tácticas manipuladoras son tan potentes y tan constantes que, de manera irreflexiva, los ciudadanos soportan, aceptan, y en algunos casos practican, de forma absolutamente normal, hechos y situaciones tan aberrantes y contradictorias como abundantes y variadas. De entre todas ellas, y a título de ejemplo, vamos a destacar algunas, sin perjuicio de que los lectores encuentren otras tantas de igual o mayor importancia (en realidad, la presente serie de artículos intenta ser una llamada a la reflexión personal y colectiva sobre nuestra sociedad):

 

1.- La terrible pobreza en el mundo. Los fuertes desequilibrios entre unos países y otros, entre diferentes naciones, pueblos y razas. La desigualdad galopante entre habitantes de un mismo país.

 

retrato_sociedad_alienante42.jpg2.- La guerra como cobertura para la invasión imperialista con el consiguiente resultado de asesinatos indiscriminados de personas que a veces se convierten en genocidios. Para mayor información, recomiendo a los lectores la serie de artículos que estamos desarrollando bajo el título "USA: Estado de guerra permanente".

 

3.- La permanencia de Monarquías y su cohorte en lo que se supone que son Estados modernos, como el nuestro.

 

4.- Las grandes fortunas de magnates y mafiosos. La existencia de paraísos fiscales, bajo la impunidad de una sociedad tolerante con la evasión de capitales y el fraude fiscal.

 

5.- La creencia ciega en lo que se conoce como Instituciones democráticas, de carácter netamente formal, incuestionables y ausentes de toda crítica.

 

6.- El alienador y retrógrado sistema educativo.

 

7.- Las desmedidas y demenciales retribuciones de unas nuevas clases adineradas: gestores financieros, políticos, deportistas, actores y actrices, periodistas y "tertulianos", cantantes, etc.

 

retrato_sociedad_alienante43.jpg8.- La aceptación alarmante e incondicional de magias, santeros/as, religiones y/o sectas (incluída la Católica), algunas de ellas con fuerte presencia y fuerza institucional.

 

9.- La utilización fetichista y patriotera de símbolos tales como himnos y banderas.

 

10.- La afición y la pasión desmedida por algunos deportes profesionales, inducidos por los medios de comunicación, que se han extendido como un bálsamo anestesiante para gran parte de la sociedad.

 

11.- Las formas vigentes de administrar el ocio, condicionadas por los medios de comunicación, plasmadas en hechos tan aberrantes como las salidas masivas en fiestas, "puentes" y fines de semana, con el consiguiente sufrimiento que supone soportar los atascos de tráfico que se originan, así como asumir sin reflexión el riesgo de padecer accidentes mortales.

 

retrato_sociedad_alienante44.jpg12.- La aceptación social, la asistencia y el cultivo de las llamadas "tradiciones populares", aunque éstas supongan auténticas aberraciones, como las que se practican contra los animales.

 

13.- La degeneración de la juventud entregada a la bebida incontrolada, y a otros tipos de sustancias, como medio de evasión de un mundo que se les ofrece complicado y sin salidas.

 

Y podríamos mencionar muchos otros hechos y acontecimientos irracionalmente aceptados, como ejemplo del nivel de alienación social que padecemos. Y es que el imperio de lo irracional hoy permite, como hemos señalado, admitir con absoluta normalidad las enormes diferencias entre unos y otros. Permite que unos pocos amasen fortunas tales que saldarían la deuda externa de algunos Estados, fortunas que subvierten los más elementales principios de la propia economía capitalista, ya que los recursos de los poseedores superan a las necesidades de bienes posibles por muy caros o sofisticados que sean. Riquezas personales o familiares que darían cobertura a muchas generaciones descendientes. El control de las clases dominantes y el dominio al que se encuentra sometida la mayoría de la Humanidad permiten, como se ha apuntado, que pocos se escandalicen ante las cifras astronómicas que perciben, a título de ejemplo, algunas "estrellas" de cine, deportistas de élite, ciertos "comunicadores" de radio y TV, a los que hacemos referencia más de una vez por el singular papel que juegan dentro del sistema.

 

retrato_sociedad_alienante45.jpgHoy día, arrastrados por la desenfrenada vorágine que nos envuelve, pocos se conforman con vivir de su trabajo (los afortunados que lo poseen), de la manera más digna y austera (en el buen y auténtico sentido del término) posible, a cambio de un salario que le permita alimentar a la prole de una manera estable y suficiente. Los individuos de esta aberrante sociedad capitalista, y especialmente la juventud, esperan y desean resolver su vida en un solo acto, acaparar lo suficiente de forma rápida para poder vivir holgadamente el resto de sus días. De ahí que los patrones de conducta de esta gente de "élite" se impongan sobre los demás. El espejo en el que se miran son los agentes que realizan, de forma rápida, las grandes operaciones financieras para beneficio propio o ajeno, los políticos corruptos que reciben su "salario" a cambio de servir vilmente a la clase dominante, o los famosos que son instrumentalizados y manejados a cambio de una jugosa recompensa.

 

Las fantasías de la mayor parte de los mortales se han tornado todas del color del dinero. Los juegos de azar y las loterías (auspiciadas y fomentadas por el propio Estado) alimentan esas fantasías entre los más desposeídos, entre aquéllos que no ven de cerca otra manera de acceso a esa vida de ensueño que se materializa en forma de grandes mansiones y lujosos coches en manos de los poderosos, y de los que prestan un buen servicio a los usurpadores del poder. Incluso hay programas en ciertas cadenas de televisión que emiten reportajes sobre las mansiones y el nivel de vida de algunos potentados, para que sirva de motivación social y de objetivo individual. Es el propio sistema el que fomenta, por tanto, dichas prácticas, justifica dichos objetivos, y legitima dichas actitudes. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
13 mayo 2014 2 13 /05 /mayo /2014 23:00

"Estados Unidos es líder hoy de un movimiento antirrevolucionario mundial en defensa de los intereses establecidos. Él ahora está por lo que estuvo Roma en su tiempo. Roma apoyó constantemente a los ricos contra los pobres en todas las comunidades extranjeras que caían bajo su Imperio, y puesto que los pobres, desde entonces, han sido siempre y en todas partes más numerosos que los ricos, la política de Roma contribuyó a la desigualdad, la injusticia y la infelicidad de la mayoría de la gente. La decisión norteamericana de atribuirse el papel de Roma ha sido premeditada, si mi juicio es correcto"

(Arnold Toynbee)

 

 

 

 

Retomando lo que comentábamos en el artículo anterior, sobre la reorientación de la política belicista de EE.UU. para que fuera aceptada por su población civil, resulta que bajo estas nuevas condiciones, sin recluta y con pocos norteamericanos muertos en conflicto armado, es más factible naturalizar ese estado de "guerra infinita" contra todos los enemigos imaginables: terrorismo internacional, Estados fallidos, armas de destrucción masiva, piratas, tráfico de drogas y de armas, etc. A diferencia de épocas históricas anteriores, la guerra deja de ser una sucesión de eventos discontinuos que comienzan y terminan, sino un auténtico estado social permanente que pelea, de forma abierta o encubierta, en muchos frentes y de forma simultánea: Irak, Afganistán, Libia, Sudán, Somalia, Irán...En vista de las crecientes limitaciones financieras y de los actuales reacomodos hegemónicos, el gobierno de Obama ha anunciado una nueva estrategia militar para preservar el liderazgo global de los Estados Unidos en este siglo XXI. Y en esta reorientación, destacan dos aspectos: unas Fuerzas Armadas más reducidas, pero "más ágiles, flexibles, listas, innovadoras y tecnológicamente avanzadas"; y la prioridad estratégica para contener a China, rival que es visto como una amenaza a la hegemonía global de los Estados Unidos.

 

usa_guerra_permanente61.jpgLa Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha denominado a esta nueva orientación geoestratégica como el "Siglo del Pacífico Americano". Según Clinton, "el futuro de la política será decidido en Asia, no en Afganistán o en Irak, y los Estados Unidos estarán en el justo centro de la acción" (Hillary Clinton, 2011). En su discurso ante el Parlamento australiano, a finales de 2011, el Presidente Obama anticipó que, después de las guerras de Irak y Afganistán, los Estados Unidos estaban girando su atención hacia el vasto potencial de Asia-Pacífico, lo que incluía "una fuerte presencia militar en la región". Como parte del fortalecimiento de esta presencia militar, Obama anunció el acuerdo para establecer una nueva base militar naval en Australia; la primera expansión de estas características en la región, desde el fin de la guerra de Vietnam. Estas declaraciones provocaron una respuesta airada del gobierno chino, que acusó al mandatario estadounidense de estar agudizando las tensiones militares en la región (Calmes, 2011). ¿Estamos presenciando el inicio de una nueva época de Guerra Fría? Bien pudiera pensarse así, a la luz de los acontecimientos desarrollados últimamente en Ucrania, donde Estados Unidos (esta vez bajo la criminal complicidad de la Unión Europea) viene desplegando un clima de hostilidad hacia Rusia, no sólo con el apoyo a los neonazis separatistas de la región occidental, sino con el hostigamiento militar hacia la Federación Rusa.

 

usa_guerra_permanente62.jpgY es que, después de todo lo que llevamos expuesto en la presente serie de artículos, podemos afirmar categóricamente que el negocio de Estados Unidos, como lo fue el de Roma en su tiempo, es la guerra. Una guerra colonialista e imperialista, que no sólo garantice la supremacía mundial como potencia a USA, sino que además continúe la expansión capitalista de forma globalizada. El vasto complejo militar-industrial estadounidense tiene que seguir asegurándose el dominio del comercio de armas por todo el mundo. La guerra es entendida entonces como un instrumento más al servicio del capitalismo, como una continuación de la política por otros medios. La guerra, en otras palabras, se resuelve por medio de combates y matanzas, operaciones sangrientas que imitan la explotación capitalista, y se aseguran nuevos "nichos de expansión" para el mismo. Incluso el propio Imperialismo también va modificando sus propios intereses, y ahora, las guerras de hoy en día, son en realidad una excusa para el control del petróleo, de los mercados, de los recursos naturales, de la dominación global.

 

usa_guerra_permanente63.jpgEn la actualidad, los claros vencedores de las guerras son las grandes empresas, que proporcionan las armas, y se aseguran la apertura de nuevos mercados, contribuyendo a lo que pudiéramos llamar "capitalismo del desastre", concepto que ya fue sugerido por Naomi Klein en su "Doctrina del Shock". La guerra, por tanto, siempre será un negocio rentable. Impulsada por el lucro y el poder, el afán imperialista y la globalización capitalista, la guerra garantiza la expansión continuada de su destrucción como una garantía de perpetuidad del propio sistema. Mientras, los gobiernos extienden sobre la población más adormecida y alienada, la imagen, la necesidad del apoyo "patriótico" a nuestras tropas, que desarrollan labores "humanitarias" en el exterior. La guerra por tanto, de esta forma, es bendecida por todas las instancias del poder, llegando a la población bajo ese manto, bajo esa aureola de falsa dignidad patriótica, para que continúe siendo justificada socialmente, y siga sufragada bajo los presupuestos nacionales. Hemos conseguido, entonces, el círculo perfecto, que consagra la guerra como una herramienta más del propio sistema capitalista. Continuaremos en próximas entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
12 mayo 2014 1 12 /05 /mayo /2014 23:00

"PSOE y PP, la misma mierda es"

(Pancarta popular)

 

 

 

 

Parece ser que, si en algo coinciden todas las encuestas publicadas acerca de los posibles resultados para las próximas Elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, es en que el bipartidismo se resiente en gran medida. Desde las posiciones de izquierda real de este país nos alegramos de dicha circunstancia, pues significa un paso en la dirección de poder alcanzar algún día la verdadera alternativa (que no alternancia) política en nuestro país. Y claro, estamos comprobando cómo la estrategia electoral de campaña se agudiza en el sentido clásico, que consiste, para los dos grandes partidos, en presentarse como opuesto a su adversario, para así rescatar posibles votos con la gente desencantada de la otra opción.

 

bipartidismo.jpgEs la misma estrategia que llevan empleando desde hace más de 30 años, para todo tipo de comicios, desde los más locales hasta los más supranacionales, como éstas Elecciones al Parlamento Europeo. Presentarse como la única opción racional posible, y presentar al rival político como la alternativa es, como decimos, la vieja táctica empleada por ambas formaciones desde prácticamente toda su historia. Mediante ella cumplen un doble objetivo: de una parte, acaparar (engañosamente) los posibles mensajes que aglutinen las posiciones contrarias a su adversario político, y de otra parte, blindar al bipartidismo, consiguiendo que el resto de fuerzas políticas minoritarias obtengan resultados nimios, apoyado todo ello además por una injusta Ley Electoral (que por supuesto, desde ambas fuerzas mayoritarias se niegan a cambiar).

 

bipartidismo2.jpgSe acaba de publicar recientemente "El libro negro del bipartidismo", donde su autor, Gonzalo Sánchez, expone los fundamentos de este fenómeno (no privativo del contexto español), innumerables hechos que demuestran la intensa relación histórica entre el PP y el PSOE, apoyados por un prólogo y un epílogo muy interesantes. Tomamos gran parte de los datos que mostramos aquí de dicho texto. A propósito del concepto, nos dice Enrique Santiago en el prólogo del mencionado texto de referencia: "El término bipartidismo hace referencia a la alternancia en el poder de dos fuerzas políticas, mayoritarias por designio del sistema, que ha puesto a su disposición todos los recursos del Estado y del gran capital, dos fuerzas políticas que no cuestionan el actual sistema económico capitalista ni a la democracia representativa por delegación que sustenta al anterior. El bipartidismo por tanto pretende ante todo el mantenimiento del actual sistema económico que tan injusto desde el punto de vista social se ha manifestado, pero que permite inmensas tasas de acumulación de beneficios en cada vez menos manos, las de las que sustentan el sistema, para a continuación negar unas mínimas condiciones de digna existencia a cada vez sectores más amplios de la población. Para ello se reniega (incluso contra toda lógica) de todo intento de impulsar serias reformas del sistema político, que aunque sólo fuera por los ya casi 40 años de existencia, requeriría un proceso de profundos cambios constitucionales".

 

bipartidismo3.jpgEn efecto, podemos asegurar sin lugar a dudas que el bipartidismo es el responsable del derrumbe económico y social de nuestro país, y de la involución que viene sufriendo la clase trabajadora desde el denominado período de la Transición. Por otra parte, la supremacía de los clásicos sectores influyentes durante el franquismo (Ejército, Banca, Iglesia) se mantiene también durante este período, auspiciados y amparados también por una Casa Real que se desmorona ante sus espectáculos de corrupción. El bipartidismo es el responsable del paulatino desmontaje del Estado del Bienestar, y del derrumbamiento de todo el andamiaje que constituye nuestro Estado Social, que ambos partidos han contribuido a debilitar. PP y PSOE han dado aliento a la ofensiva neoliberal que nos ataca desde hace varias décadas, y se han sumado al carro de la privatización y de la desregulación de los diferentes mercados. Y todo ello, bajo la bandera intocable que para ellos representa la Constitución Española de 1978, buque insignia que ampara todas sus tropelías, aunque curiosamente, el bipartidismo se caracteriza también por infringir sistemáticamente muchos de los preceptos y mandatos constitucionales.

 

bipartidismo4.jpgPero por contra, y en cuanto les cuadra a sus intereses, utilizan la Constitución como un escudo para salvaguardarlos, como ocurrió durante el verano de 2011, con la modificación repentina del artículo 135, para asegurar el pago de nuestra deuda a sus acreedores. Y el resto del tiempo, se pelean entre ellos, como queriendo difundir el mensaje de que representan diferentes modos, visiones distintas de entender la política, pero no es así. Todo obedece, como decíamos, a una estrategia de manipulación social, cuyo objetivo reside en la permanencia indefinida en el poder de ambas fuerzas políticas, bajo el establecimiento de unos marcos de convivencia y de unas reglas de juego que benefician siempre a los mismos. En realidad, y al igual que ocurre en otros países también denominados "democráticos", se trata en el fondo de una estrategia para disfrazar nuestro sistema como si fuera democrático, cuando realmente no lo es. Prueba palpable y fehaciente de ello la tenemos en la negativa de PP y PSOE a conceder la posibilidad al pueblo de Cataluña para realizar una consulta popular sobre su futuro.

 

bipartidismo5.jpgPero según las últimas encuentas de intención de voto, la suma de los apoyos a ambos partidos no llega al 50%. Parece que por primera vez, los ciudadanos ya no se creen los mensajes "regeneracionistas" del PSOE, el falso mensaje de "izquierda" del PSOE cuando está en la oposición, mensaje que se diluye cuando pasan al Gobierno. Porque lo cierto es que la mayoría de las votaciones las realizan juntos. Votaron juntos a favor de las prácticas de "fracking" en el Parlamento andaluz, y votaron juntos las leyes de mercado que el PP viene proponiendo en la presente legislatura. Y en el Parlamento Europeo, las familias de la socialdemocracia y del Partido Popular Europeo votan juntos tres de cada cuatro veces. Las coincidencias son múltiples, aunque al PSOE no le interese recordarlo. Las prácticas bipartidistas del PSOE han sido explicadas perfectamente en el texto citado, por Gonzalo Sánchez: "Cuando tiene el poder se dedica a gobernar para los grandes empresarios, los banqueros, la Iglesia, la Monarquía y los Estados Unidos de América (EE.UU.), y cuando está en la oposición le exige al otro partido en el que se turna en el gobierno que haga lo que él no hizo durante los años que controló el poder y pudo hacerlo. Acusa al PP de estar al servicio de los mismos a los que el PSOE sirvió durante su estancia en La Moncloa".

 

bipartidismo6.jpgY apostilla: "El bipartidismo es una estafa. Dos partidos que aparentan ser opuestos pero que obedecen al mismo amo. Uno de ellos juega el papel más sucio porque tiene que disfrazarse de izquierdas para engañar a los ciudadanos que lo votan para parar a la derecha y se encuentran con que actúa de la misma manera que ella". La oferta electoral para reducir el fenómeno del bipartidismo se ha disparado últimamente, y las encuentas parecen ir un poco en favor de repartir un poco más el voto, despojando del poder absoluto del que han disfrutado hasta ahora ambas fuerzas mayoritarias. No obstante, hemos de tener cuidado también y alertar sobre algunas fuerzas de corte populista, como UPyD, que no están colocadas idelológicamente en ningún sitio, pero que saben aprovechar muy bien las coyunturas para absorber el llamado voto emocional. Y así, las políticas internacionales, las políticas de apoyo a la Iglesia Católica, las políticas de recortes sociales, las políticas de defensa de la Monarquía, y un largo etcétera, coinciden con las implementadas por el PP. Tan sólo algunas iniciativas de corto recorrido, como la Ley de la Memoria Histórica, la Ley de Igualdad, la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo o la Ley de Dependencia proporcionan al PSOE algunos tintes sociales más intensos que al PP, que siempre estuvo en contra de lo que ellos llaman "ocurrencias".

 

bipartidismo7.jpgPero las políticas económicas, las que auténticamente definen a una fuerza de izquierdas, se desarrollan al alimón y en plena coincidencia con su pareja bipartidista. Y ahora, en esta campaña electoral para las elecciones europeas, vuelven a la carga, continúan con su falsa retórica de lanzarse acusaciones uno a otro, de presentarse a sí mismos como la alternativa, y de resaltar bien alto y claro que PP y PSOE no son lo mismo. Que son distintos. Pero creemos que ya se ha alcanzado el tope de la ciudadanía. Que ya se han disparado todos los resortes, y que son muchos años de engaño masivo como para que puedan seguir actuando impunemente. Los medios de comunicación alternativos, como éste que ahora usan los lectores, llevan informando ampliamente sobre los actos y decisiones de complicidad entre ambas formaciones del bipartidismo, y ya existe mucha hemeroteca y mucha videoteca a disposición de los ciudadanos/as, como para que las mentiras del bipartidismo puedan seguir funcionando.

 

bipartidismo8.jpgPero no debemos bajar la guardia, porque el bipartidismo (sus dos fuerzas políticas) lo seguirá  intentando. El PP seguirá criticando al "socialismo" del PSOE y sus fracasadas políticas, y el PSOE seguirá intentando convencer a la ciudadanía de que se ha renovado, de que ahora sí, de que han aprendido de los errores, y de que han hecho autocrítica. Se presentarán de nuevo como la fuerza de la "izquierda", ridiculizando o menospreciando a los partidos minoritarios. Y tal vez utilicen caras nuevas a partir de sus próximos Congresos, pero esas posibles caras nuevas y jóvenes serán sin duda de personas que nunca cuestionaron las anteriores políticas neoliberales del PSOE. Y por su parte, rancios líderes del PSOE, como José Bono, no tienen ningún pudor en expresar públicamente que prefieren "un acuerdo con el señor Rajoy que con Cayo Lara". Las preferencias están muy claras, siempre lo han estado. Lo que ocurre es que se han esforzado siempre muchísimo en disimularlas. La complicidad con el poder económico y financiero, con los grandes empresarios, y los ataques a la clase trabajadora, han sido políticas compartidas en todas las legislaturas, tanto del PSOE como del PP.

 

bipartidismo9.jpgSin ir más lejos, el bipartidismo le ha regalado a la banca privada la friolera de 250.000 millones de euros en lo que va de crisis del sistema capitalista, desde 2007, mientras recorta sistemáticamente la financiación de los derechos sociales y laborales de toda la ciudadanía. Y esta es la razón última de su existencia, de su necesidad del otro. Ambos partidos se necesitan mutuamente, se necesitan fuertes, saben que unas veces ganará uno y otras veces el otro, pero en el fondo, eso es lo que desean, eso es lo que necesita el sistema bipartidista, garantizar la hegemonía indefinida de ambos partidos mayoritarios sobre todo el resto del arco parlamentario, ya que gracias a ello el sistema pervive, el sistema se alimenta del propio bipartidismo, cerrándose el círculo perfecto. El sistema se retroalimenta a sí mismo, dando alas y oxígeno a ambas formaciones, y dichas formaciones se aseguran servir bien al sistema para que éste pueda continuar favoreciendo al bipartidismo. Por eso, se echan a temblar cuando las encuestas, como ahora, vaticinan un descalabro de dicho fenómeno, y una creciente bajada del apoyo popular a ambas fuerzas políticas.

 

bipartidismo10.jpgLas prácticas bipartidistas son oscuras, silenciadas, sus medidas son tomadas con total opacidad y nocturnidad, con una tremenda complicidad, y sobre todo, con un nivel de "traición popular" muy elevado. Me remito al texto de referencia, donde su autor nos regala todo un catálogo de medidas no implementadas por el PSOE cuando estaba en el Gobierno, pero reclamadas cuando estaba en la oposición. Las tácticas del turnismo político a que nos tienen acostumbrados se aprovechan de la memoria de las personas, de la ingenuidad de sus votantes, y de la inestimable colaboración de los medios de comunicación afines al régimen, que contribuyen a esconder las pifias y las contradicciones de PP y PSOE durante sus respectivas etapas de gobierno y oposición. Promesas incumplidas, medidas contrarias a sus programas electorales, y propuestas que se venden como novedosas desde la oposición, cuando en el pasado, desde el gobierno, fueron negadas e impedidas. Todo responde al acuerdo tácito bipartidista, para preservar su control sobre todas las Instituciones del Estado, y dejar sólo las migajas al resto de los partidos minoritarios.

 

Afortunadamente, se está constatando un serio jaque al bipartidismo, ya que la intención de voto a las dos fuerzas políticas mayoritarias se desploma día a día, mientras la intención de voto a la izquierda real, seria y rigurosa, la que de verdad representa una alternativa (Izquierda Unida y sus coaliciones asociadas), crece constantemente. Parece ser que concluye, y ojalá que así sea, el tiempo del bipartidismo reinante, y que corresponde iniciar un nuevo tiempo político, ojalá que sin vuelta atrás, donde se abandonen las políticas que nos han traído al desastre social que padecemos, y que nos abran nuevos horizontes, donde prevalezcan la solidaridad, la cooperación, la equidad y la justicia social, mediante la justa redistribución de la riqueza. El mensaje antibipartidista tiene que ir calando, se tiene que ir extendiendo, al mismo tiempo que comprendemos que los modos y formas de gobernar, también tienen que ir cambiando. Dando paso a métodos de democracia completa, real y participativa, donde sean los propios gobernados los dueños de su destino. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
11 mayo 2014 7 11 /05 /mayo /2014 23:00

"El sistema capitalista necesita personas que cooperen sin pensar, individuos que quieran ser mandados, hacer lo que se espera de ellos y adaptarse sin fricciones al mecanismo social"

(Eric Fromm)

 

 

 

 

 

capitalismo301.jpgY esta cita del magnífico pensador alemán nos viene al pelo porque, en la presente entrega, dentro del estudio y la disección de la clase trabajadora de nuestro país que estamos haciendo, vamos a detenernos en las y los inmigrantes por motivos económicos, y las diferencias derivadas de su nacionalidad. Decía una pancarta popular en las recientes manifestaciones que "El enemigo no viene en patera, viene en limusina", que creo resume perfectamente lo que intentamos transmitir. A pesar de que la actual crisis económica motiva que muchos inmigrantes retornen a sus países de origen y que jóvenes españoles/as, muchos de ellos y ellas con formación universitaria, vean de nuevo en la emigración una salida a su situación de precariedad laboral o desempleo, España ha pasado de ser un país de emigración por motivos económicos, a ser un país de inmigración por los mismos motivos, lo cual ha afectado de forma sustancial a la composición de la clase trabajadora, y esto ha sucedido en un período de tiempo relativamente breve, de hecho el inicio de la explosión en la llegada de trabajadores de fuera de las fronteras se puede situar en 1996, coincidiendo con la entrada en vigor del llamado Acuerdo Schengen, que agravó la situación de la ciudadanía no comunitaria, la mayoría proveniente de países del Norte de África y Latinoamérica. El sistema los ha convertido en el nuevo ejército de reserva.

 

capitalismo302.jpgNo es éste el momento ni el lugar para exponer nuestros puntos de vista en torno a la actual política sobre inmigración en el Estado Español y en el conjunto de la UE (lo haremos en una próxima serie de artículos bajo el título "Hacia otra política de fronteras"), sino sólo de resaltar el factor inmigración dentro de la estructura de la clase trabajadora española. Si las diferencias entre grupos de la clase trabajadora en función del género y la edad son, como se ha dicho, sustanciales, las debidas a la etnia y a la nacionalidad son probablemente más importantes. Las personas inmigrantes por motivos económicos son indudablemente las grandes víctimas y protagonistas de la economía sumergida, ya que su situación es, más que de precariedad, de discriminación, de exclusión y de invisibilización. Sin ir más lejos, el actual Gobierno del PP ha visto en este colectivo uno de los objetivos principales para sus recortes en la prestación universal de los servicios sanitarios, y de hecho ha dejado fuera del sistema a gran parte de los inmigrantes.

 

capitalismo303.jpgCentrando el análisis en los/as trabajadores/as inmigrantes por motivos económicos oficiales, los/as activos/as en el mercado laboral suman en total casi 3,5 millones de personas, suponiendo el 15% de la población activa. Son un grupo de trabajadores y trabajadoras más jóvenes que los españoles, más propensos al, o más necesitados del, trabajo, con tasas de actividad entre 10-15 puntos por encima del total, con un nivel de salarización 8 puntos por encima, tasas de paro cercanas al doble de la media, por no hablar de las diferencias en temporalidad, en salarios, en jornada y en siniestralidad laboral, que son enormes. La feminización es también mayor, como media entre 4 ó 5 puntos por encima de la de las españolas. En los sectores de actividad también siguen pautas que difieren de las españolas, diferencias que señalan la mayor precariedad laboral de los y las inmigrantes. Las tasas de inmigración superan la media en los sectores de la agricultura y la construcción para los varones, y en el sector servicios para las mujeres, siempre en las actividades más precarizadas.

 

capitalismo304.jpgEn cuanto a la juventud inmigrante, ocupa trabajos en los sectores de la agricultura, construcción (principalmente los hombres) y sector servicios, y en el servicio doméstico muchas veces en la economía sumergida (sobre todo la mujer). Suelen ser trabajos en ínfimas condiciones laborales y económicas, que normalmente la clase obrera autóctona suele rechazar. Entonces el empresariado se aprovecha de la situación de mayor vulnerabilidad que sufren los y las inmigrantes, para utilizarlos/as a modo de ejército industrial de reserva, presionando a la baja los salarios y las condiciones de trabajo para todo el conjunto de la clase trabajadora. Esta situación provoca el surgimiento de actitudes xenófobas en el seno de la clase obrera, culpabilizándolos de su situación, en vez de señalar al empresariado, que es el verdadero culpable de este problema (aunque, como sabemos, el último culpable es el propio sistema capitalista que estamos estudiando).

 

Por otro lado, la incapacidad de implicar a los y las jóvenes y a la inmigración en el movimiento de lucha sindical es reconocida incluso en las direcciones de los propios sindicatos. En definitiva, es preciso crear las condiciones para que juventud e inmigrantes en precario se impliquen en la lucha y en la participación sindical, como única vía para unir y concienciar a la clase trabajadora de que sus problemas son los mismos, en todas las partes del mundo, y de que el enemigo es común, y ya ha sido señalado: la clase empresarial y el propio sistema capitalista. La inmigración no es por tanto ningún problema social ni laboral, sino un fenómeno surgido a instancias de la globalización capitalista, que fuerza a la población más desfavorecida de ciertos países a buscar nuevos horizontes de futuro fuera de sus propias fronteras. Cuidado por tanto con los mensajes populistas que se difunden en contra de los inmigrantes, que en el fondo, además de no cuestionar el verdadero problema de fondo, esconden peligrosas actitudes fascistas, racistas y xenófobas. Continuaremos en siguientes entregas. 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
8 mayo 2014 4 08 /05 /mayo /2014 23:00

"No tengo tiempo de aprender, porque tengo que estudiar"

(Pancarta popular)

 

 

 

 

Antes de continuar con nuestras exposiciones, con nuestra visión de la Universidad desde la izquierda, y toda su problemática, queremos dedicar esta entrega número 18 de la presente serie de artículos, a reproducir íntegramente un reciente Manifiesto en Defensa de una Universidad Pública, Laica, Democrática y al servicio de toda la sociedad, publicado, entre otras fuentes, en la web de Izquierda Unida. Está firmada por algunos centenares de profesionales universitarios de distintas Universidades públicas españolas, y quieren recoger sus puntos de vista ante la grave situación que atraviesa dicha Institución. Por su importancia y el propio aval que representa de cara a una serie de opiniones autorizadas, lo reproducimos al completo a continuación:

 

Los/las firmantes de este documento, firmemente comprometidos y comprometidas por una Universidad Pública, Laica, Democrática y al servicio de toda la sociedad, lo han elaborado con el objetivo, por una parte, de rebatir y desautorizar el Informe sobre una “Propuesta para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español” de la Comisión de “expertos” designada por el Ministerio, y para denunciar la deriva neoliberal, mercantilista y autoritaria de dicho informe, que en vez de avanzar hacia la resolución de los problemas y deficiencias de las Universidades públicas en el Estado Español amenazan con provocar una grave involución en las mismas, que las incapacitarían para jugar un papel positivo para contribuir a una salida socialmente justa de la actual crisis económica y sistémica que padecemos. Y, por otra parte, de cara a avanzar los criterios y líneas estratégicas básicas para Otra Universidad Posible. 

El Informe de "expertos" del PP parte de un diagnóstico erróneo y catastrofista que pasa por alto la deficiente situación de partida de las Universidades Públicas en el Estado Español al final de la dictadura franquista y los progresos realizados por las mismas hasta llegar a una docencia y productividad científica equiparables a los del conjunto de los países de la OCDE, a pesar de la insuficiencia de medios de los que disponen. Y el Informe se realiza por un conjunto de “expertos” que lo son en distintas disciplinas académicas, pero en ningún caso en gestión académica o en cuestiones pedagógicas, y que vierten en él sus prejuicios ideológicos por encima de sus conocimientos científicos. Es necesario por tanto desmontar dichos prejuicios para enderezar los enfoques sobre la realidad universitaria que el Informe presenta: 

UNA FORMACIÓN BÁSICA, POLIVALENTE Y CRÍTICA COMO FORMA DE ACCESO AL SABER COMPLEJO Y SIEMPRE ABIERTO
Carece de sentido pretender adaptar los estudios universitarios a un mercado cuya mudabilidad haría que en muchos casos las materias específicas introducidas con ese criterio hubieran devenido obsoletas al finalizar los estudios. Por otra parte, las graves deficiencias de la estructura económica y empresarial en el Estado Español harían dicho intento de adaptación especialmente suicida. Si los egresados y las egresadas de nuestras Universidades tienen dificultades para encontrar trabajo en España no es tanto por las deficiencias de su formación como por la incapacidad del tejido económico existente para rentabilizar un trabajo profesional de alta cualificación. 

Es mucho más racional fomentar una formación básica y polivalente que capacite a las egresadas y los egresados de las Universidades, no ya para adaptarse a la situación existente, sino para incidir creativamente en la misma, vertiendo y desarrollando los conocimientos adquiridos y su capacidad investigadora, cosa que requerirá por otra parte profundos cambios en la estructura económica vinculados a un modelo alternativo de desarrollo social y humano. 

UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO COMO FORMA DE GARANTIZAR LA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
Es irracional pretender gobernar sistemas complejos por métodos jerárquicos y autoritarios. Los modelos de gestión empresarial dirigista que se pretenden trasplantar a la Universidad están por otra parte obsoletos, e ignoran la importancia, patentizada por la dinámica de grupos, de la participación e implicación personales, que requieren de métodos democráticos y son esenciales para actividades que no pueden reducirse a tareas mecánicas y repetitivas sino que necesitan de un esfuerzo intelectual y creativo, que son además imprescindibles para formar profesionales capacitados y capacitadas para investigar e innovar en el proceso de construcción de una sociedad mejor y una economía más justa. Tales métodos son también esenciales para promover una renovación pedagógica para un aprendizaje centrado en el estudiantado, que permita formar profesionales capacitados y capacitadas para investigar e innovar en el proceso de construcción de una sociedad mejor y una economía más justa. 

Los cambios que requiere el gobierno de nuestras Universidades son, por el contrario, desarrollar y profundizar la participación democrática de las distintas categorías del profesorado, del estudiantado y del personal de administración y servicios, partiendo de los avances realizados desde el fin del franquismo pero superando los residuos corporativos todavía existentes que dificultan la plena participación de todos sus miembros en la toma de decisiones sobre el funcionamiento de la Universidad a todos sus niveles. 

UNA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA QUE GARANTICE LA INDEPENDENCIA CIENTÍFICA, ACADÉMICA Y DEMOCRÁTICA DE LAS UNIVERSIDADES
Supeditar el gobierno de las Universidades a las instituciones políticas, como ocurriría si se hace intervenir a representantes de las mismas en sus órganos de gobierno académico e incluso en la elección de los rectores, no sólo contradeciría la autonomía universitaria establecida en la Constitución actualmente vigente, sino que obstaculizaría la capacidad crítica de dichas Universidades para el desarrollo del conocimiento y para la evaluación académica independiente de la actuación de los poderes públicos.

El interés social requiere de Universidades plenamente autónomas, capaces de gobernarse por sí mismas a partir de la participación democrática del conjunto de sus miembros y con una gestión profesionalizada, como base para rendir cuentas ante los poderes públicos del uso de los fondos públicos proporcionados por la sociedad para atender a sus necesidades de una docencia e investigación universitarias de alta calidad cuyos resultados puedan ser transferidos a la misma en el marco del dominio público y el interés social de dichos resultados. 

UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA COMO SERVICIO PÚBLICO AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD
Orientarse hacia la financiación privada de las Universidades Públicas, condicionando así su docencia o investigación, llevaría a un despilfarro y mala utilización de recursos públicos al supeditarlos a intereses privados. Y la potenciación de Universidades Privadas, condicionadas por la búsqueda del lucro de sus propietarios, llevaría a que los medios en ellas invertidos no se dedicaran exclusivamente al desarrollo de una docencia e investigación de calidad.

Sólo la financiación pública de las Universidades Públicas, proporcionándoles los recursos necesarios para el desarrollo de sus actividades sin tener que recurrir a una financiación privada, posibilita que el uso de los fondos se oriente únicamente por la racionalidad académica y esté sometido a un control democrático que garantice que dicho uso esté regido exclusivamente por el interés público. 

UNA UNIVERSIDAD COOPERATIVA QUE ESTIMULE LA COLABORACIÓN ACADÉMICA E INVESTIGADORA
Someter a las Universidades y a sus miembros a una carrera competitiva para obtener fondos a partir de ocupar posiciones en una escala de supuesta “excelencia” supone desincentivar la cooperación con otros colegas o centros que se presentan como “competidores”. Ello lleva a perder sinergias y posibilidad de esfuerzos compartidos que eviten duplicidades innecesarias, así como al desperdicio de los recursos de quienes por no recibir los fondos necesarios no puedan desempeñar adecuadamente sus funciones. Así, la “competitividad” entre las partes conduce a la incompetencia del sistema. Hay que impulsar por el contrario la cooperación entre profesionales y Universidades para rentabilizar al máximo los esfuerzos de todos y favorecer el desarrollo y la calidad de todas ellas. 

UNA UNIVERSIDAD GRATUITA QUE NO IMPIDA EL ACCESO POR RAZONES ECONÓMICA
Cada joven que por razones económicas no puede seguir los estudios universitarios supone un oneroso despilfarro de potencialidades personales que lastra el desarrollo económico y social. Potenciar además el endeudamiento con becas-préstamo incondicionales supone hipotecar el futuro de las nuevas generaciones. Y desincentivar con tasas elevadas, o dificultando el acceso a una beca académica, una actividad tan socialmente necesaria como es el estudio supone una apuesta por el suicidio colectivo de nuestro país. Y ello resulta especialmente dramático en un contexto económico con un paro juvenil del orden del 50%, en tanto que supone condenar a muchos jóvenes a ni estudiar ni trabajar.

No hay mejor uso de los recursos públicos que estimular con la gratuidad y con la retribución de los estudios a través de becas-salario la formación de una juventud de cuya preparación dependerá en buena medida el futuro de nuestro país.

UNA SITUACIÓN ESTABLE DEL PROFESORADO QUE FACILITE SU INDEPENDENCIA, MOTIVACIÓN Y RENOVACIÓN PEDAGÓGICA

Incrementar el porcentaje del profesorado en situación precaria, potenciando la arbitrariedad en su contratación y también en su despido, reforzaría ciertamente las relaciones parafeudales entre quienes ostenten el poder de contratar y despedir y aquellos y aquellas que ocupen una posición de servidumbre hacia ellos. Pero no garantizaría para dicho profesorado precario la libertad de cátedra, el ejercicio de la crítica y el compromiso con la Universidad que son necesarios para el desarrollo de ésta como un proyecto colectivo compartido.

Una Universidad Pública, Crítica y Democrática requiere de un proceso objetivo de selección de su profesorado como del resto del personal, que tras un período inicial de formación le permita acceder en condiciones claramente estipuladas a una estabilidad sometida a controles igualmente objetivos para participar libre y críticamente en la tarea colectiva de desarrollar una docencia e investigación de calidad al servicio del interés público, del país que la alberga y del progreso humano. 
 

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
7 mayo 2014 3 07 /05 /mayo /2014 23:00

Abordaremos en esta entrega los MS de tipo republicano en nuestro país, que representan el caldo de cultivo que puede luchar más directamente por hacer factible la Tercera República en España. En este sentido, recuerdo a los lectores que estamos dedicando toda una serie de artículos bajo el título "¿Qué República queremos?", donde ilustramos nuestra posición desde la izquierda para la consecución de dicho fin. Y paralelamente, en la serie de artículos "Por un Proceso Constituyente", también estamos abordando el tema de la República en el Estado Español, sus necesidades y motivaciones en el estado actual de cosas en nuestro país.

 

Y como ya hemos venido contando, la III República es quizá la mejor y más completa manifestación de nuestra democracia a la que podemos aspirar. La propuesta de Proceso Constituyente en los términos planteados, sólo puede tener como resultado una República, por lo que la denuncia de la Monarquía como Institución que estructura, da soporte y forma parte integrante del régimen actual se desvela como una de las líneas más importantes (quizá la mayor) de los objetivos de la izquierda en nuestro país. Debemos por tanto potenciar el movimiento republicano, pero sobre todo, extender los males, las deficiencias del actual régimen, denunciar sus carencias, explicar sus limitaciones, y también, cómo no, exponer, lo más completamente posible, los contenidos de la Tercera República a la que aspiramos.

 

Si tuviéramos que concentrarlo en un objetivo, éste sería bien sencillo: derrocar a la casta corrupta y cleptocrática, y devolver el poder al pueblo, dando forma concreta a una auténtica democracia real. Creemos que podemos. En cada encuesta que se realiza, el apoyo popular al movimiento republicano es mayor. Debemos contribuir específicamente al desarrollo de la Junta Estatal Republicana (JER), y su representación en todos los niveles de la sociedad, siendo ésta un instrumento para hacer posible de manera más efectiva un espacio de convergencia plural republicana, logrando esta convergencia y unidad, a través de proveer como estrategia colectiva la unidad de acción. La estrategia es bien sencilla: frente al régimen actual antidemocrático e ilegítimo, la plena democracia y legitimidad de la República.

 

La Monarquía expresa, no sólo simbólicamente, sino prácticamente, el poder de las oligarquías financieras y empresariales, que dominan entre unas 1.400 familias el 80% del PIB, y bajo cuya hegemonía se han dado retrocesos en derechos políticos, sociales, laborales, económicos, medioambientales, dejando en papel mojado los derechos más importantes reflejados en su día en la Constitución Española de 1978. Hegemonía que se expresa bajo la forma del bipartidismo PP-PSOE, y la inestimable ayuda de la derecha nacionalista PNV-CIU. Garantizada además con una Ley Electoral injusta y tramposa, a la vez que la opacidad e impunidad con la que actúa la Casa Real y el castigo con penas de cárcel a las críticas a la Corona, refuerzan su déficit democrático. Mientras, en los viajes del Rey (a veces a los países más fanáticos y antidemocráticos del planeta, como las Monarquías Saudíes) se dan cita una ilustre corte de corruptos empresarios, que sólo tienen como objetivo utilizar el paraguas real para sacar la más amplia tajada para sus negocios. Ahora, además, promocionan la llamada "Marca España", en un alarde de vil mercantilsmo nacionalista.

 

Y mientras el Rey intenta aparecer en sus discursos y apariciones como muy preocupado por los problemas sociales que nos agobian, sus mensajes en los diferentes países donde viaja son los mismos que difunde nuestro patético Gobierno, empeñado en que veamos una recuperación económica sólo consistente en la recuperación de bancos y empresas del IBEX-35, y en una precariedad laboral insoportable. Frente a este panorama, el modelo estatal republicano ha de asentarse, en primer lugar, sobre la consolidación de un sistema verdaderamente democrático de todo el pueblo, cuya condición e instrumento fundamental sea la participación directa y activa del conjunto de la ciudadanía en la vida política. Los órganos representativos del Estado Republicano han de integrarse y desarrollar su actividad partiendo de los principios propios a una democracia auténticamente popular, como los siguientes:

 

1.- Todos los órganos representativos del Estado son electivos y renovables, con limitación de mandatos. Por supuesto, la Jefatura del Estado también está sujeta a elección popular. La libertad de discusión, el ejercicio de la crítica y la autocrítica y la regla democrática de la mayoría en la toma de decisiones marcan el funcionamiento en todos los órganos estatales colegiados. Todos los órganos representativos unipersonales deben ser nombrados por un órgano colegiado. El Senado se convertirá en la Cámara Territorial del Estado.

 

2.- La garantía última del principio de sufragio universal se sustenta en el reconocimiento de un sistema electoral basado estrictamente en la proporcionalidad, donde sea verdadero el principio de "una persona, un voto", y donde es necesaria la formación de un sistema de circunscripciones que asegure dicho principio de proporcionalidad.

 

3.- Todos los miembros de los órganos del Estado tienen el deber de rendición de cuentas de su actuación, pudiendo ser revocados de sus respectivos cargos y funciones. En su actuación, todos los cargos públicos han de conducirse a través de un Código Ético.

 

4.- Las organizaciones sociales también tendrán derecho a participar directamente, de acuerdo a las normas, en el ejercicio del poder público. Asímismo, existen otros instrumentos de democracia directa, como son el referéndum vinculante, la consulta popular o la Iniciativa Legislativa Popular (ILP).

 

5.- Ha de ser un principio básico para el funcionamiento democrático del Estado la consecución de la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres en todos los aspectos de la vida social y política.

 

En nuestro país, varios MS, y distintas asociaciones políticas y sociales están luchando por los objetivos de la implantación de la Tercera República. Algunos ejemplos son Socialismo 21, Democracia Real YA, Colectivo Novecento, Colectivo Prometeo, Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Frente Cívico "Somos Mayoría", y por supuesto, todos los partidos políticos de izquierda (real) en nuestro país (Izquierda Republicana, Izquierda Unida, Izquierda Abierta, Partido Comunista de España, Izquierda Socialista, Construyendo La Izquierda, etc.) y sus organizaciones anexas (Red Inter Cívico Republicana, Movimiento Social Republicano, Ciudadanos por la República, Unidad Cívica por la República, Junta Estatal Republicana (JER), etc., a los que se suman los diferentes movimientos a escala más local de los mismos. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
6 mayo 2014 2 06 /05 /mayo /2014 23:00

"La sociedad capitalista es la sociedad de la alienación del individuo"

(José López)

 

 

 

 

En efecto, la actual etapa capitalista de la Historia reciente, ha impuesto unos modos y unas formas de vida, unos cánones de comportamiento, que distorsionan los principios y valores de una sociedad mínimamente racional. Siguiendo a Antonio José Gil Padilla, en su obra "Los límites de la irracionalidad", los rasgos que caracterizan nuestra actual etapa son los siguientes:

 

sociedad_alienante31.jpg1.- Un elevado nivel tecnológico en los sistemas de producción y en las comunicaciones, y en consecuencia, una menor participación de la fuerza de trabajo en los procesos, lo que genera una creciente situación de desempleo, y una menor cualificación profesional para su desarrollo. Las nuevas tecnologías se han introducido también en la vida cotidiana de las personas, llevándolas a una situación de peligrosa dependencia de las mismas, y a niveles alarmantes de idiotización social.

 

2.- Una extensa y creciente precarización de la mano de obra, en especial en países como el nuestro, de dependencia tecnológica elevada, y sin una economía básica sólida, es decir, sin un modelo productivo adecuado. La "desregulación" laboral de las normas de protección del trabajador ha alcanzado las mayores cotas, permitiendo al empleador hacer y deshacer a su antojo, convirtiendo la digna actividad laboral humana en un mercado esclavista.

 

3.- Fuertes desequilibrios entre unos lugares y otros del planeta: las condiciones de vida entre el Hemisferio Norte y el Hemisferio Sur son enormes.

 

sociedad_alienante32.jpg4.- Una bipolarización interna, cada vez más extrema, de la población de cada Estado o Nación cuya consecuencia es la injusta división entre ricos y pobres (que van incrementando paulatinamente las listas de excluídos). Unas nuevas clases emergentes con gran influencia en el funcionamiento de la actual economía. Los ejecutivos encargados de la gestión de grandes fortunas, artífices principales de la llamada "economía financiera", eufemismo de lo que realmente es una economía especulativa. Por otro lado, quienes son instrumentalizados por el sistema, poseedores de fuertes sumas de dinero que no tienen una proyección sobre la economía productiva: actores y actrices, deportistas de élite, modelos profesionales, músicos, escritores, "estrellas" de radio y TV, etc.

 

5.- Movilidad del capital: los bienes y servicios se producen en los lugares donde la mano de obra es más barata, permitiéndose una deslocalización empresarial en búsqueda de menores costes laborales y de producción.

 

6.- Movilidad de la mano de obra: sectores tales como la agricultura, la construcción y los servicios sociales de los países con un mayor nivel de desarrollo necesitan mano de obra procedente de otros países más pobres, en consonancia con el punto anterior.

 

sociedad_alienante33.jpg7.- Sobreabundancia de la producción: el sistema necesita que los propios productores se conviertan, en función de su capacidad económica, en grandes consumidores, para dinamizar el mercado y generar más beneficios, si bien es cierto que no es necesario que toda la Humanidad haya de tener el suficiente poder adquisitivo que les permita consumir por encima de su propia subsistencia. A los que controlan el sistema no les importa ni les preocupa, por ejemplo, la hambruna del contienente africano, porque no pone en peligro los fundamentos del capitalismo globalizado. En el fondo, la aceptación social de estos diferentes "mundos" dentro del planeta va generando una sociedad macabra, egoísta, individualista, implacable contra los más débiles, imponiéndose y justificándose el darwinismo social.

 

8.- Establecimiento de nuevas fórmulas y nuevos productos consumibles: transformación de servicios tales como las comunicaciones en potentes mercados; potenciación del consumo desorbitado de coches, y como consecuencia, oferta desajustada de carburantes; transformación de bienes de primera necesidad, como la vivienda, en mercados especulativos mediante el baile (subidas y bajadas controladas) de los tipos de interés, etc. Al sistema le interesa una sociedad a la que se le puedan controlar e imponer unas necesidades sociales de consumo, unos parámetros de necesidad que se ajusten al nivel de sobreproducción existente.

 

sociedad_alienante34.jpg9.- Deterioro del medio ambiente por contaminación incontrolada de todo tipo de espacios naturales. Afectación de los ritmos estacionales y de los fenómenos atmosféricos, hasta llegar a lo que se ha dado en llamar como "cambio climático". Si no desarrollamos a corto plazo unas estrategias de detención de las emisiones de gases de efecto invernadero, llegaremos a un punto de irreversibilidad en los efectos de dicho fenómeno a nivel mundial, que causará una grave involución de nuestros entornos naturales, afectando a mares, ríos, glaciares, catástrofes naturales, contaminación, especies animales y vegetales, etc.

 

10.- Nuevas formas de obtención de plusvalías o ganancias de manera rápida que han dado lugar a la llamada "economía financiera" (economía especulativa), que se han manifestado en la conversión y comercialización engañosa y despiadada de una serie de productos financieros tóxicos (fraudulentos), a los que por ignorancia o avaricia, han entrado a formar parte con sus ahorros una gran cantidad de ciudadanos/as de los países "ricos", pertenecientes al sector conocido como "clase media".

 

11.- La ausencia de lucha sindical y de verdadera oposición política al sistema imperante en estos países más "desarrollados". Por una parte, las direcciones de los sindicatos, considerados en otros tiempos "de clase", se han integrado plenamente en el sistema capitalista, acomodándose al mismo, y sustituyendo la lucha por la negociación. Por otra parte, las direcciones de todos los partidos con representación institucional han entrado a formar parte del "mercado de la política", alejándose de sus potenciales representados y de sus interesas. En suma, una total desaparición de movimientos rebeldes o subversivos, de lucha reivindicativa de la clase obrera, sólo representados en algunos movimientos sociales espontáneos.

 

sociedad_alienante35.jpg12.- Unos potentes medios de comunicación al servicio de un limitado sector social, a través de los cuales se han instituido grupos de "tertulianos" o generadores de opinión, que se atribuyen la exclusividad de la opinión pública.

 

13.- Un modelo educativo estancado, ineficaz y obsoleto, que es aborrecido y despreciado por el alumnado de cada una de las etapas, niveles y modalidades. En la actualidad asistimos, además, a una involución del mismo, volviendo a las etapas de dominio de la educación clasista y sexista, a los que se añaden los parámetros elitistas y mercantilistas, así como a una vuelta de la presencia de la religión en el aula.

 

14.- Un nivel insospechado de enajenación social que está permitiendo hacer y deshacer a su antojo a los agentes y organismos que sostienen el sistema, permitiéndose, de esta manera, que una serie de hechos irracionales pasen a la categoría de normales o aceptados socialmente. Una sociedad doliente y enferma que no sabe que está afectada por lo que Eric Fromm denominó como la "patología de la normalidad".

 

15.- En  definitiva, el triunfo absoluto, en todos los órdenes, del sistema capitalista, en su expresión más voraz y demencial; la ausencia casi total de oposición política e ideológica; la transformación del pensamiento único hacia el pensamiento nulo, o mejor dicho, hacia la anulación del pensamiento. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Psicología
Comenta este artículo
5 mayo 2014 1 05 /05 /mayo /2014 23:00

"La bestialidad del imperialismo, la bestialidad que no conoce límites, que no tiene fronteras, la bestialidad de los ejércitos de Hitler es como la bestialidad de América del Norte...porque es la esencia del imperialismo convertir a los hombres en animales salvajes, sedientos de sangre, decididos a masacrar, matar, asesinar y destruir el último vestigio de la imagen del revolucionario o partidario en cualquier régimen que aplasta bajo sus botas, ya que lucha por la libertad"

(Ernesto Che Guevara, Discurso en la Asamblea de la ONU, 1964)

 

 

 

 

usa_guerra_permanente51.jpgVamos a basarnos a continuación en datos aportados por los autores de la obra colectiva "Alternativas al capitalismo y al colonialismo del siglo XXI", en torno a la hegemonía militar de Estados Unidos, y su estado de guerra permanente. Como ya hemos expuesto, en el terreno militar, USA preserva una gran hegemonía. Cuando es posible, con la participación de sus aliados, pero con frecuencia, en forma unilateral. Es ésta su principal ventaja estratégica, en la búsqueda de preservar su hegemonía global. En los últimos años ha demostrado (independientemente del partido de gobierno) la disposición a utilizar este poderío militar cada vez con mayor frecuencia. Desde la desaparición del antiguo bloque soviético de la Guerra Fría, representado por el llamado Pacto de Varsovia, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha ido dejando, paso a paso, su carácter regional, para realizar operaciones militares en todas partes del planeta, extendiendo su hegemonía por todo el globo.

 

usa_guerra_permanente52.jpgEntre las evidencias de las ambiciones imperiales unilaterales, Estados Unidos mantiene aproximadamente 1.000 bases militares fuera de sus fronteras, que representan el 95% de las bases militares existentes, en la actualidad, en el extranjero. Como señala el historiador Chalmers Johnson, se trata de una nueva forma de colonialismo que no está caracterizado, como sucedió en el caso europeo, por la ocupación del territorio: "...la versión americana de la colonia es la base militar" (Johnson, 2004). Según el Instituto Internacional de Paz de Estocolmo (2010), uno de los centros más confiables de estudio de gasto militar, los Estados Unidos ejecutaron, en el 2010, el 43% del gasto militar total del planeta; porcentaje significativamente superior al de los siguientes nueve países con mayor gasto militar (32%). En el presupuesto federal global, el peso relativo del gasto militar varía según cómo se realiza el cálculo. Las estadísticas oficiales muestran un peso menor al real, pues excluyen una amplia gama de desembolsos directamente relacionados con el gasto militar que no están considerados en el presupuesto del Pentágono. De acuerdo con la organización antiguerra War Resisters League (2011), si al presupuesto oficial del Pentágono se le suma el gasto de los veteranos de guerra, la deuda pública atribuible al gasto militar y el costo de las guerras de Irak y Afganistán, el gasto militar total representa el 54% del gasto federal.

 

usa_guerra_permanente53.jpgY todo ello, en un país que ni siquiera posee un sistema público de salud, lo cual puede darnos una idea de la importancia que tiene para los norteamericanos el tema de la defensa. Un exhaustivo estudio realizado por el Watson Institute for International Studies, de la Universidad de Brown, muestra que el costo total de las guerras de los Estados Unidos, durante la última década, asciende aproximadamente a 3,2 y 4 billones de dólares (trillones, según la nomenclatura de los Estados Unidos). Los cálculos calificados como "conservadores" de este Instituto, indican que estas guerras, en diez años, han ocasionado la muerte de 236.000 personas; la mayoría, civiles de Irak, Afganistán y Paquistán. De éstos, entre 40.000 y 60.000 corresponden a Paquistán, donde se supone que no hay una guerra. El estudio señala que por cada uno de estos muertos directos habrían perdido la vida cuatro personas más, en forma indirecta (hambre, degradación del ambiente o de las infraestructuras). Con ello, la cifra total equivale a 1.180.000 muertos. También se estima que entre refugiados y personas desplazadas, aproximadamente 7.800.000 personas adicionales han quedado afectadas (Watson Institute por International Studies, 2011).

 

usa_guerra_permanente54.jpgPara que este sangriento y costoso estado de guerra permanente, o guerra sin fin, fuese políticamente sostenible en el tiempo, se incorporaron transformaciones fundamentales en las maneras de conducir la guerra. La experiencia de Vietnam demostró que no era posible sostener una guerra si ocupaba un espacio destacado y constante en la opinión pública, y si los sectores privilegiados de la sociedad sufrían en forma directa sus consecuencias. De ahí la búsqueda de cambios que permitiesen mayores niveles de opacidad en relación con la guerra, y el desplazamiento de los afectados hacia otros sectores de la población. Estas medidas se han ido concretando a través de la aplicación de tres transformaciones esenciales en las formas de conducción del personal y en el uso de la tecnología. La primera medida consistió en eliminar la recluta obligatoria y sustituirla por mecanismos de enlistamiento "voluntario", basado en incentivos económicos. En  la resistencia a la guerra de Vietnam, muchos soldados provenían de sectores privilegiados de la sociedad, incluso algunos eran estudiantes de las Universidades más elitistas del país. Por eso, cada estudiante reclutado en contra de su voluntad y cada muerto que regresaba de la guerra, generaba una creciente oposición de la población. Así, el enfrentamiento bélico se hizo políticamente insostenible. Pero a partir de la eliminación de la recluta obligatoria y la incorporación de nuevas modalidades de enlistamiento, basadas en incentivos económicos, la carne de cañón de las guerras de los Estados Unidos provino casi exclusivamente de los sectores más pobres de la población, lo que disminuyó el impacto en la opinión pública.

 

usa_guerra_permanente55.jpgLa subcontratación o privatización de la guerra fue otra modalidad de reducción de la recluta. En 2011, estos mercenarios, denominados "contratistas militares privados", llegaron a superar el número total de soldados uniformados activos en Irak y Afganistán (Shear, 2011). Con la privatización de la guerra, se amplió el ámbito de competencia del "complejo militar-industrial", y con ello, los sectores corporativos y laborales dependientes de la continuidad y la ampliación de las guerras. De esta forma, la guerra se convierte en un apéndice continuador del propio capitalismo, en un nuevo instrumento a su servicio. Las transformaciones tecnológicas del "arte de la guerra" implicaron cambios significativos. Las nuevas armas de alta tecnología, desarrolladas al costo de miles de millones de dólares, han permitido (en especial para EE.UU.) reemplazar la participación humana directa en los campos de batalla, por nuevos armamentos que, además de incrementar el poder letal, viabilizan operaciones a distancia que no ponen en peligro a los soldados. El uso de estos nuevos instrumentos bélicos posibilita llevar a cabo una guerra sin poner un pie en territorio "enemigo". De acuerdo con los voceros oficiales de la OTAN, la guerra en Libia, que condujo al derrocamiento del gobierno de Gadafi, no ocasionó ni una sola víctima mortal entre los "aliados". Otra cosa, por supuesto, fue lo vivido por la población libia. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
4 mayo 2014 7 04 /05 /mayo /2014 23:00

"El consumo se ha convertido en una nueva forma de explotación; el sistema necesita para su supervivencia que la clase trabajadora consuma el excedente de la sobreproducción de todo tipo de productos con arreglo a su poder adquisitivo o a sus posibilidades de endeudamiento"

(Antonio José Gil Padilla)

 

 

 

 

En tanto que en el siglo XIX el ahorro era una virtud, en el siglo XX y en lo que transcurre del XXI incrementar el consumo mejora el estatus social y forma parte del ideal buscado por las personas, tener el dinero suficiente para adquirir las últimas novedades es un objetivo importante, si además podemos tener un poco más que nuestro vecino, mucho mejor. Acá debemos introducir una aclaración de importancia, en lo que se refiere a este impulso irrefrenable por incrementar el consumo, que se da fundamentalmente en los países líderes del capitalismo internacional, en particular Estados Unidos y Europa. Pero con la globalización de dicho sistema, los parámetros del consumismo también se internacionalizan, sucumbiendo incluso los países "socialistas", donde sus clases altas y medias buscan imitar los estándares de consumo de aquéllos países. Obviamente somos conscientes de que la gran mayoría de la población de los países del Tercer Mundo están excluídos de poder consumir lo indispensable para su subsistencia, precisamente lo que necesitan estos grupos sociales es poder consumir más, lo que le es sistemáticamente negado por sistemas políticos y relaciones económicas que son radicalmente injustos. Y nos estamos refiriendo al consumo de productos de primera necesidad, como alimentación o medicinas.

 

sociedad_consumo41.jpgEn los países de América Latina se produce un doloroso contraste entre la fiesta consumista de las clases altas y cierta parte de las clases medias, con la pobreza imperante en amplios sectores, y no deja de ser escandaloso el nivel de consumo y riqueza al que han llegado ciertas minorías que con total descaro exponen en revistas y en la televisión. En algunos casos las clases medias participan en las migajas del festín a cambio de su adhesión incondicional al sistema imperante, o simplemente porque se les compra su silencio. Creemos además que no ha sido investigado seriamente el impacto negativo que provoca la propaganda que nos dice que debemos tener tal o cual producto para triunfar en la vida, con la recepción de ese mensaje por parte de millones de personas que nunca podrán acceder a ese producto. Algunas personas que viven en países industrialmente atrasados creen que serían felices si tuvieran los bienes materiales con que cuentan, por ejemplo, los norteamericanos, pero a pesar de dicho supuesto "confort" no son más felices, y por lo general adoptan una actitud pasiva que los convierte en fácil presa de la manipulación política y económica.

 

sociedad_consumo42.jpgLa actual sociedad capitalista necesita que sus integrantes estén predispuestos a consumir más y más, con gustos estandarizados y que pueden ser fácilmente influenciados. Deben aceptar ser mandados y estar dispuestos a hacer lo que está previsto, esta sociedad ha producido autómatas, es decir, hombres enajenados (estamos dedicando a ello, como saben los lectores, una serie de artículos bajo el título "Retrato de una sociedad alienante"). Durante el siglo XIX los principales problemas se focalizaban en la explotación de los trabajadores, el autoritarismo y la desigualdad, otra característica estaba dada por la mezquindad de la clase media, inclinada a la avaricia y a atesorar bienes. Cuando mencionamos el tema de la desigualdad no nos referimos exclusivamente a la cuestión de clases, razas y sexos, sino que también entre las naciones está clara la distinción entre quienes mandan y quienes deben obedecer o atenerse a las consecuencias.

 

sociedad_consumo43.jpgEl vicio por atesorar que era característico del siglo XIX dejó de serlo porque ahora la sociedad necesita que las personas consuman, que aquéllos que tienen dinero lo gasten, la publicidad tiene la finalidad de impulsarnos a gastar y no a guardar. De esta forma es como ciertas clases sociales dedican buena parte de su vida al consumo incesante. Por esto es que podemos hablar en la actualidad del capitalismo del "Homo Consumens" que es aquél cuyo objetivo es consumir cada vez más y ese es el camino elegido para tratar de ocultar su vacuidad y ansiedad. En una sociedad como la nuestra, con grandes empresas y enormes burocracias, el individuo carece de control sobre las circunstancias de su trabajo, y ésto le provoca un sentimiento de impotencia, aburrimiento y angustia. Por eso es que este "Homo Consumens" debe sumergirse en la ilusión de felicidad que le provoca el consumo en tanto inconscientemente padece del hastío y se empantana en la pasividad. La necesidad de las empresas de obtener rentabilidad las hacen recurrir a la publicidad para convertir al Hombre en un ser voraz, en un proceso donde se deben crear necesidades artificialmente y manipular los gustos y los deseos sociales.

 

sociedad_consumo44.jpgY es en los momentos de ocio donde somos presa fácil de esta manipulación que nos transforma en consumidores perfectos, que son aquéllos a los que les gusta lo que le dicen que le debe agradar, pero que mantienen la ilusión de que la elección responde a una decisión propia y libre, ahí está la habilidad de los publicistas, "nos dejan la pelota picando para que hagamos el gol sin esfuerzo" (E. Fromm). Este circuito se completa cuando somos adultos, pero comenzó cuando siendo pequeños se desalentaban las convicciones propias, el pensamiento crítico y se fomentaba el conformismo. La idea del consumo ilimitado contribuye a fomentar la pasividad, y en este sentido, Eric Fromm, gran filósofo y pensador, al que estamos citando mucho durante esta serie de artículos, nos decía que si se pretendía transformar la sociedad, necesariamente se debían cambiar las pautas de consumo y consecuentemente los patrones de producción para que no dependan de la voluntad de una burocracia o del deseo de lucro de las empresas, sino que debían surgir de investigaciones serias y rigurosas, y de las auténticas necesidades sociales de la población. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo
1 mayo 2014 4 01 /05 /mayo /2014 23:00

"La evidencia de que la primera "Transición" nos trajo el actual caciquismo democrático que ha hundido al país, coronado por los escándalos, pide a gritos una nueva "Transición" hacia una democracia más participativa"

(José Manuel Naredo)

 

 

 

 

 

republica80.jpgEn el artículo anterior de esta serie, ya comenzamos a hablar sobre lo que se ha dado en llamar como "el cuarto poder", esto es, los medios de comunicación, y la libertad de prensa. Insistiremos más en el tema, pues nos parece de capital importancia, dentro de los pilares de cualquier República que se precie. Queremos darle a nuestra Tercera República, ya lo hemos dicho, las garantías y los contenidos civiles, políticos, sociales y laborales que la actual Constitución del 78 nunca consagró realmente, y lo relativo a la estricta separación de poderes es un asunto vital en todo ello. A este respecto, nos dice José López lo siguiente: "En una democracia verdadera, la censura no existe o es algo esporádico, excepcional. En una democracia no existen tabúes. La censura sistemática que ejercen la mayor parte de los medios oficiales de nuestro país delata la pésima calidad de nuestra "democracia" actual (...). Y la libertad de prensa es un pilar esencial de la democracia. Por consiguiente, si falla dicho pilar, entonces la democracia se resiente enormemente. Pero es que además, hay que recordar que no es posible una prensa libre si no es independiente. Y no es posible una prensa independiente que dependa del Gobierno (nacional o autonómico) de turno, o que dependa del poder económico. Y por supuesto, la pluralidad se resiente enormemente también cuando los grandes medios se fusionan. En una democracia, los oligopolios mediáticos deberían ser combatidos en vez de consentidos o incluso fomentados. La falta de libertad de prensa en nuestra presunta democracia es consecuencia de otro defecto de mayor calado: la falta de separación de poderes. Tener unos poderes independientes es algo esencial en una democracia".

 

republica81.jpgY posteriormente añade: "Por consiguiente, la lucha por unos medios de información verdaderamente libres es doble: por que haya una competencia entre los mismos donde la igualdad de oportunidades sea sagrada (para lo cual es primordial evitar los oligopolios, las excesivas concentraciones empresariales, así como dar la posibilidad de promocionarse a los pequeños medios), pero también por que todos los medios (grandes o pequeños) cumplan con su gran responsabilidad de difundir todo tipo de ideas o acontecimientos por la sociedad, es decir, por que todos los medios tengan un mínimo de objetividad y fiabilidad, por que diferencien claramente la opinión de la información, por que permitan la libre expresión de los ciudadanos (tengan ideas coincidentes con la línea editorial del medio o no), por que informen verazmente de lo que acontece, por que no censuren. No es incompatible el hecho de que cierto grupo de ciudadanos pueda libremente fundar un diario con cierta ideología (que siempre podrá promocionar en su línea editorial dándole cierta preeminencia) con el hecho de que cualquier ciudadano pueda expresar sus ideas en cualquier medio. Lo primero no debe limitar lo segundo. La libertad de expresión (como cualquier otra libertad) debe distribuirse lo más equitativamente posible entre todos los ciudadanos".

 

republica82.jpgY el medio que el lector está leyendo en este momento (el presente Blog) es una prueba fehaciente de ello, así como otros miles de bitácoras y medios alternativos, que difunden otras ideas distintas a las del régimen dominante, y que nos vemos obligados a disponer de nuestros propios altavoces, o bien a difundir nuestros mensajes en la prensa alternativa, normalmente en Internet (Rebelion, Mundo Obrero, Tercera Información, Toma la Prensa, Diagonal, La Marea, etc.). Esto no debe pasar en la Tercera República. Debemos construir un entorno para el desarrollo y expansión de una libertad de prensa absoluta y universal, que no fomente los oligopolios, y que asegure que todas las ideas puedan ser expresadas. Sin ir más lejos, los artículos que el autor publica en este Blog no serían nunca publicados en la prensa que representa a la ideología dominante (El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia, La Razón, etc.). Por tanto, la República ha de ser una expresión democrática de la plena coexistencia de unos poderes independientes, donde la libertad de expresión y la separación de los mismos sean ejes rectores de su manifestación.

 

republica83.jpgLa Tercera República, la República que viene, y que hemos de construir entre todos, debe ser una extensión, una forma democrática en sí misma, y los pilares de las democracias son: la independencia de poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial, medios de comunicación, poder económico), las libertades civiles (entre las cuales tienen una especial importancia la libertad de expresión, de pensamiento, de reunión y de asociación, justamente las que van a ser recortadas en la próxima Ley de Seguridad Ciudadana del Gobierno del PP), la elección de todos los cargos públicos (incluido el Jefe del Estado) por sufragio universal, la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos (en una democracia verdadera nadie debe estar por encima de la ley, ni poseer privilegios ni exenciones legales, como se ve en nuestro actual régimen, por ejemplo mediante los indultos o los aforamientos), el control y la transparencia de la gestión pública (desde el último Concejal de un Ayuntamiento hasta el Jefe del Estado), una Ley Electoral justa donde se cumpla el principio "una persona, un voto", donde todos los votos valgan igual, tengan igual peso, y contribuyan a un escaño independientemente del partido votado, o sin importar la zona geográfica desde la que se vote, y la libertad de prensa (los temas tabúes son incompatibles con la auténtica democracia, en una democracia se debe poder hablar de todo con respeto y libertad).

 

republica84.jpgDe esta forma, la Tercera República, como marco democrático pleno y renovado, ha de garantizarnos mucho más que la posibilidad de depositar una papeleta en una urna cada X años. Porque es mucho más que eso. El estandarte que ha de presidirla debe ser el que representa a la igualdad de oportunidades, en el sentido más amplio del término, pues es quizá la máxima de un sistema democrático. La República debe ser la consecución de todos estos derechos, de todos estos fines, de todas estas garantías. En caso contrario, no merecerá la pena. No tendrá ningún sentido. Si luchamos para alcanzar la República, pero no somos capaces de estructurar un sistema de auténticos derechos y garantías para las personas, para la cosa pública, nuestra lucha no habrá tenido ningún sentido. La lucha republicana ha de conseguir sentar las bases de un nuevo sistema político, social y económico que actúe bajo un marco efectivo de consecución de todos estos derechos y garantías. Y que lo garantice plenamente, mediante un desarrollo normativo expreso que proporcione el marco legal adecuado para conseguirlo. Continuaremos en siguientes entregas.

Repost 0
Published by Rafael Silva - en Política
Comenta este artículo

Presentación

  • : Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva
  • : Blog de Rafael Silva. Presenta artículos de opinión basados en la actualidad política, cultural y social.
  • Contacto

Búsqueda

Categorías