Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

La explotación y el abuso hacia los animales continúa en nuestra sociedad, y en muchos contextos incluso amparada por una serie de rituales y costumbres que nos llegan a parecer normales. Acaba de finalizar la famosa Romería del Rocío, donde se dan cita miles de romeros, de fieles a dicha tradición, y los reportajes y programas informativos nos cuentan sus itinerarios, lo que hacen, cuándo y cómo lo hacen, sus costumbres, sus vivencias durante dichas jornadas. Pero se nos oculta otra penosa realidad, como es el constante maltrato hacia determinados animales que se utilizan para la conveniencia de las personas que asisten a dichos actos. Y así, el maltrato y la muerte por agotamiento de animales forma parte de esa "otra cara" del Rocío que se nos oculta cada año. Durante la citada Romería se utilizan más de 20.000 animales entre caballos, burros y  bueyes para las carretas. En 2016 fallecieron 13 equinos (120 desde el año 2007) y más de 200 fueron atendidos por voluntarios, bajo situaciones de cansancio, mareos y desvanecimientos. Y es que muchos de los animales utilizados para las Romerías son alquilados para la ocasión por personas inexpertas en su cuidado y mantenimiento, que obligan a los equinos a llevar más carga de la que pueden soportar, y que no les proporcionan los cuidados necesarios básicos, tales como agua, comida y descanso. 

De esta forma, las altas temperaturas y el sobrepeso que soportan, unido a las largas jornadas, les ocasionan lesiones que van desde úlceras hasta dolor intenso en los cuartos o parálisis irreversible. Las heridas por serreta, un instrumento de hierro dentado que se coloca sobre el hocico de los equinos, o el uso de determinados aperos, les producen heridas y rozaduras muy dolorosas. Y por su parte, la constante presencia del gentío que acude a estos masivos acontecimientos, provoca en estos animales una situación de máximo estrés. Personas que gritan, que corren, que jalean, que cantan, que bailan, que se desplazan entre ellos, no hacen sino desquiciar la tranquilidad a la que ellos están normalmente acostumbrados. Caballos, burros y mulos son animales altamente sensibles y asustadizos, lo cual provoca (de hecho ha ocurrido este año en la Romería del Rocío de Tarrasa) con cierta frecuencia accidentes porque alguno de ellos estalla en desbandada. La mayoría de los casos de maltrato se producen dentro del negocio de los alquileres, por horas o días en la propia Aldea de El Rocío o en otros puntos de Andalucía. Y es alarmante hasta qué punto la normalización del maltrato a estos animales ha provocado que incluso determinadas compañías aseguradoras oferten un servicio especial de recogida de caballos muertos a toda aquélla persona que contrate este servicio. 

Sensibles ante todo este abuso y sufrimiento animal, desde PACMA han elaborado una propuesta legislativa para intentar sacar adelante una Ley General de Bienestar y Protección Animal (que nosotros ya propusimos hace algún tiempo en nuestro Blog en esta breve serie de artículos) que, entre otras muchas cosas, prohibirá el uso de animales en estos festejos. Es lo que se ha venido a denominar como Ley Cero. Este marco legislativo integral prohibirá someter a los animales a cualquier práctica que les produzca sufrimientos o daños físicos o psíquicos evitables, así como la utilización de animales en todo tipo de espectáculos, tradiciones o festejos crueles. Algo se ha conseguido desde un tiempo acá, debido a la creciente sensibilización popular, pero hemos de conseguir mucho más. Estamos convencidos de que avanzamos poco a poco hacia una sociedad más respetuosa con los animales, donde la gente pueda divertirse igual en una Romería sin necesidad de explotar y maltratar animales. Es ilógico pensar que en pleno siglo XXI los animales no puedan ser perfectamente sustituidos por vehículos a motor para evitarles ese sufrimiento. Y si algunos puristas poco concienciados con el sufrimiento animal entienden que así se vulneran las "clásicas estampas" de la romería, tendremos que insistir en el mensaje de que dichas estampas llevan detrás un uso y abuso de los animales absolutamente intolerable, y que hemos de evolucionar hacia modelos de sociedad más sensibles hacia ese sufrimiento, aún a costa de sacrificar dichas estampas clásicas y tradicionales. 

En todo este contexto se desarrolla la referida Ley Cero, que tiende a conseguir (de ahí su nombre) el Maltrato Cero (animal). Tenemos un problema inicial, y es que partimos de contextos legales y normativos de carácter territorial (autonómicos) muy diversos. Y así, un cazador puede acribillar a tiros a un perro o a un gato abandonados en Castilla-La Mancha, aunque en Andalucía sería sancionado. Un gallo puede ser obligado a pelear por su vida, contra otro gallo, en un rincón cualquiera de cualquier municipio canario, pero en Galicia está prohibido. Si un caballo vive en territorio gallego, no estará amparado por su Ley de protección animal, mientras que la de Cataluña lo protege como animal doméstico. En Cataluña no se celebran corridas de toros, pero continúan manteniéndose otros festejos populares que maltratan a estos animales. Y así podríamos seguir. La disparidad entre las leyes autonómicas de protección de los animales, el aumento de las denuncias por maltrato animal, y sobre todo, la creciente sensibilidad de nuestra sociedad hacia el resto de especies, obligan a la existencia de un proyecto de Ley Integral que unifique en todo el territorio la normativa legal vigente para proteger a los animales, y eliminar cualquier obstáculo a la hora de promover mejoras autonómicas y locales en aras de su bienestar. Una ley que parta de la premisa del maltrato cero. Un contexto legal que establezca la garantía de consecución de unos mínimos de bienestar para todos los animales, como seres capaz de sentir dolor, y cuyos intereses también han  de ser protegidos. Una ley que ponga fin a los festejos y tradiciones crueles con los animales, a su explotación en espectáculos, y a su cautividad con fines de entretenimiento. Una ley que establezca el sacrificio cero de animales de compañía sanos, estableciendo medidas valientes y efectivas, como la prohibición de la compraventa, y la esterilización obligatoria, fomentando así su adopción, y reduciendo drásticamente el abandono.

Apoyemos la Ley Cero. No tenemos otro camino si pretendemos alcanzar cotas de progreso y civilización que la comprensión y sensibilización con el mundo animal, acabar con el cruel especismo, con la explotación animal y con el uso indiscriminado de animales en todo tipo de espectáculos, tradiciones y festejos. La Ley Cero se vuelve por tanto absolutamente imprescindible, ya que necesitamos imperiosamente una herramienta legal que proporcione un marco jurídico, una especie de estatuto moral para la defensa de los animales. Un marco normativo que garantice que cada animal debe disfrutar de una serie de derechos fundamentales: a la vida, a la libertad, a que no se le inflija sufrimiento...Porque la práctica diaria es aberrante en todos los sentidos, y una sociedad madura, democrática y avanzada no puede permitirse esta situación con los seres más indefensos. Pero aún no acabamos de entender, ni tenemos en cuenta, desde nuestro propio antropocentrismo, que los animales son sujetos sensibles, cuyas vidas importan, pues tienen sus propios propósitos y valores, y que no podemos destruir ni alterar. Hemos de tener claro, por tanto, y para ello el sentido de esta Ley Cero de PACMA, el estatus jurídico de los animales, el reconocimiento de ser titulares de derechos, y todo ello debe comenzar a respetarse seriamente.

Los animales tienen vida propia, sufren y gozan al igual que nosotros, tienen movilidad, capacidad de observación, reconocimiento de lo que los daña y los beneficia, y en muchos casos, mejores sentimientos que muchos de los que se llaman a sí mismos "humanos". Por su parte, las ciudades han de estar mejor preparadas para la vida, la expansión y el disfrute de nuestros animales domésticos, y también hay que contemplar el endurecimiento de las penas (hoy día irrisorias) por los delitos en los que intervenga el maltrato animal. En definitiva, la Ley Cero debiera contemplar todo el conjunto de medidas que sean necesarias, de carácter social, ético, científico, sanitario, ecológico, etc., para conseguir una sociedad que deje atrás la violencia, el sufrimiento y el maltrato hacia los animales, una sociedad en la que perjudicar o matar a los animales no se considere ocio, tradición, cultura, deporte, festejo, espectáculo, arte o diversión. Estamos convencidos de que no existen pretextos. Tenemos que migrar a esa sociedad. Animo desde aquí al Partido Animalista PACMA y a todas las formaciones ecologistas, verdes o de izquierda que llevan en sus respectivos programas electorales medidas de este tipo, para que entre todos, podamos algún día corregir el déficit moral que todavía arrastramos hacia el mundo animal.

Más allá de las cifras concretas que podamos manejar y de los estudios de aproximación, lo cierto es que la fiscalidad de una nación define su modelo de sociedad. El modelo de impuestos define gran parte de la justicia social que dicho pueblo implementa. Los impuestos son fuentes de ingresos esenciales para las arcas públicas, que se utilizan para financiar los servicios, las infraestructuras y los bienes públicos que nos benefician a todos, y pueden llegar a ser el eje de vinculación entre el conjunto de la ciudadanía y el Estado. Un buen modelo de impuestos, de carácter auténticamente progresivo, y donde los/as ciudadanos/as comprueben cómo sus impuestos van destinados a la calidad y cantidad de servicios públicos que pueden utilizar, será siempre bien visto, y retroalimentará el grado de satisfacción que la población posee sobre su modelo de sociedad. Y al contrario, un modelo de impuestos mal diseñado, un sistema fiscal injusto y opaco, no harán sino ensombrecer la imagen que la población posee de su sociedad, al contemplar cómo se vuelve cada vez más injusta y más antisocial. En este sentido, los Gobiernos deben reconstruir la confianza en el sistema fiscal, y demostrar que cuando éstos se diseñan y gestionan adecuadamente, de forma justa y participativa, el sistema tributario y el gasto público pueden reforzar la base de una sociedad digna y cohesionada, y servir con justicia a todos los ciudadanos. 

Por su parte, sanidad y educación públicas son dos poderosísimas armas en la lucha contra la desigualdad. Toda sociedad mínimamente justa que se precie debe proteger la salud de sus miembros, así como garantizar la formación y educación que se requiere para formar personas libres y críticas, capaces de entender el mundo que les rodea. Estos servicios públicos básicos, en correspondencia con derechos humanos fundamentales reconocidos en todos los foros mundiales, tienen la capacidad de transformar las sociedades, al permitir a las personas reivindicar sus derechos y exigir responsabilidades a sus respectivos Gobiernos. De hecho, todas las sociedades humanas avanzan muchísimo cuando son capaces de diseñar mecanismos garantistas para los derechos humanos emergentes, así como para los derechos de la naturaleza y del resto de animales que habitan el planeta. Dan voz a la ciudadanía, permitiéndole hacer frente a las leyes que perpetúan la desigualdad económica, y mejorar sus oportunidades de futuro. Por ejemplo, se calcula que si todas las mujeres tuvieran acceso a educación primaria, la incidencia del matrimonio infantil y la mortalidad infantil podría ser seis veces menor, y la mortalidad materna caería dos tercios. Además, existen pruebas que demuestran que los servicios públicos pueden ser grandes niveladores en términos económicos, y pueden suavizar los peores efectos de la desequilibrada distribución de los ingresos y la riqueza actual. De hecho, los países de la OCDE que incrementaron el gasto en servicios públicos durante la primera década del siglo XXI, consiguieron reducir la desigualdad de ingresos, y lo hicieron con un índice de éxito cada vez mayor. 

No obstante, el diseño, la financiación y la prestación de estos servicios públicos determinan hasta qué punto éstos son capaces de desarrollar todo su potencial de reducción de la desigualdad. Lamentablemente, en la actualidad, en demasiados casos las decisiones políticas castigan a los pobres, ofrecen privilegios a las élites y fortalecen la desigualdad económica existente. Tómese como ejemplo nuestro país: desde la llegada al poder del Gobierno del Partido Popular en 2011, se diseñó e implantó un injusto sistema de co-pagos (más bien re-pagos, pues dichos servicios ya están siendo financiados con los impuestos de todos) para determinados servicios sanitarios (o complementos a los mismos), tales como el consumo de recetas, o la necesidad de transporte o de determinados fármacos para enfermos crónicos. Bajo el falaz mensaje de inculcar un "uso correcto y racional del sistema sanitario", están consiguiendo que muchos enfermos no puedan tener acceso a los medicamentos necesarios, o que las pensiones de muchas personas se vean mermadas ante la dificultad de tener que contribuir económicamente al sistema en mayor medida a como lo hacían antes. Estos injustos mecanismos tratan por tanto de incidir negativamente en las rentas más bajas, disparando de nuevo la desigualdad, y convirtiendo un sistema sanitario público realmente universal en un instrumento de pago para ciertos servicios o complementos. El camino equivocado por tanto son los recortes, las tarifas, las privatizaciones, los co-pagos y todo tipo de criterio o requisito que vuelva inaccesible el uso de estos servicios públicos al conjunto de la población. 

Porque como hemos dicho, los servicios públicos universales son una herramienta poderosa en la lucha contra la desigualdad. Sin embargo, el predominio de los intereses creados, de las importantes influencias de las élites económicas, y de las malas decisiones políticas como consecuencia de lo anterior (recortes presupuestarios, aplicación de tarifas, repagos o precios públicos a usuarios, y privatizaciones) agravan aún más la desigualdad. Los Gobiernos elegidos democráticamente por la ciudadanía se convierten en unos Gobiernos que les dan la espalda, y que, por ejemplo, invierten mucho más en gasto militar que en gasto sanitario. Y cuando los servicios públicos fundamentales dejan de ser universales y gratuitos, millones de personas comienzan a verse excluidas del acceso a la atención sanitaria y a la educación públicas. Según la ONG Oxfam Intermón, cuyos informes seguimos tomando como referencia para todas estas entregas de esta serie de artículos, cada año, cien millones de personas en todo el mundo caen en la pobreza por tener que pagar la atención sanitaria de su bolsillo. Un grave problema de salud puede condenar a toda una familia a la pobreza o a la ruina durante generaciones. El pago de la atención sanitaria también agrava la desigualdad económica en los países ricos. Tenemos el flagrante caso de los Estados Unidos, donde las deudas por gastos médicos contribuyeron al 62% de las quiebras de personas y familias en 2007. El ex Presidente Barack Obama consiguió sacar adelante su Obamacare (por supuesto con muchas limitaciones), un sistema de aseguramiento público que incluyó dentro del mismo a millones de familias, pero el actual Presidente Donald Trump se ha empeñado en destruirlo, y volver a la selva sanitaria estadounidense, aunque de momento aún no lo ha conseguido, por falta de apoyos políticos para su completa derogación. 

Y por su parte, el sistema educativo también es otro gran caballo de batalla para la inclusión social y la lucha contra las desigualdades. Se ha demostrado que las tasas educativas suelen disuadir de la matriculación escolar, especialmente en la educación secundaria, donde son más habituales. Esto ocurre porque llega un momento en que los más pobres simplemente no pueden permitirse enviar a sus hijos/as a colegios que cobren tasas, incluso aunque se considere que éstas son bajas. El sistema universitario también se ve afectado por todas estas políticas de esencia neoliberal, que endurecen los requisitos de matriculación, disminuyen las becas y ayudas públicas al estudio, y encarecen las matriculaciones y precios públicos de los estudios de postgrado. Todo ello, unido al recorte en los recursos humanos (profesores/as y maestros/as) y materiales (dependencias, aulas, ratios, etc.), van conduciendo al sistema educativo público a un nivel residual, mientras se potencia el sector educativo concertado y el privado. En el fondo, se fomentan las desigualdades educativas porque se instalan sistemas elitistas y segregadores, pensados para entender la educación no como un derecho humano fundamental, inclusivo y de carácter universal, sino como una posibilidad de filtrar para el sistema educativo sólo al alumnado que posea recursos para poder pagarlo, así como para fomentar el negocio y la mercantilización de la propia educación, enriqueciendo con ello a personas y empresas que se introducen en el mismo sin otro criterio en el horizonte que la propia rentabilidad económica. El sistema educativo, de esta forma, se va convirtiendo poco a poco en una pieza más del sistema capitalista al cual sirve, y va de este modo contribuyendo también al crecimiento de las desigualdades. Continuaremos en siguientes entregas.

Un tema sobre el que hemos pasado de puntillas hasta ahora, pero que también es de suma importancia para comprender los entramados del poder franquista (que llegan hasta nuestros días), es el conjunto de apoyos económicos en los que se basó el Golpe de Estado militar, y la posterior dictadura, tras un período de reconstrucción del país después de la Guerra Civil. Seguimos a continuación este artículo de Alejandro Torrús del medio Publico, que relata todo ello en base a la obra "La financiación de la Guerra Civil Española", de José Ángel Sánchez Asiaín. El banquero y contrabandista Juan March (del que dimos cumplida cuenta en este artículo de nuestro Blog), la Alemania nazi, la Portugal de Salazar y la Italia de Mussolini, entre otros actores, fueron los grandes puntales en los que se basó la financiación del bando franquista durante la Guerra Civil. Como es lógico pensar, un Golpe de Estado no se organiza de la noche a la mañana, ni puede triunfar sin un apoyo financiero sólido detrás (tanto para el armamento necesario, como para el mantenimiento de las tropas, y sobre todo, para el sostenimiento del nuevo Estado que surge del levantamiento militar). El Golpe de Estado estuvo financiado mayoritariamente por capital extranjero, que impuso altos intereses. El banquero y contrabandista Juan March, cuya familia sigue disponiendo en la actualidad de una amplia fortuna, era el hombre más rico e influyente de la España de 1936, y no tuvo reparo en financiar todo tipo de acciones que tuvieran como objetivo impedir la profundización de la República. 

En primer lugar, extendiendo la conspiración contra el legítimo régimen republicano. Y luego, facilitando medios para que la rebelión pudiera ser una realidad. Lo cierto es que es imposible cuantificar el dinero que puso March a disposición de los militares golpistas. Las cifras aportadas por periodistas e historiadores han oscilado entre los mil millones de pesetas y los 15 millones de libras esterlinas más la financiación de buena parte de la intervención italiana en Mallorca. De cualquier modo, sí está claro que March, durante los primeros días del Golpe de Estado, puso a disposición del General Mola 600 millones de pesetas de la época a través de una cartera de valores. Y también pagó el alquiler del avión inglés que llevó a Franco de Canarias a Marruecos, y avaló cuantos créditos fueran necesarios para la causa franquista, no sin antes establecer unos intereses beneficiosos para él y sus socios. El banquero, asegura Sánchez Asiaín en su obra, también se ocupó de dar solución a una cuestión de tanta importancia para un conflicto militar como el suministro y financiación del petróleo que utilizó el llamado "Gobierno de Burgos". March ofreció las garantías suficientes a la empresa norteamericana Texaco para financiar los primeros envíos de petróleo a los sublevados, que dejaron de suministrar petróleo a la República, a pesar de los acuerdos firmados con ésta. Sánchez Asiaín afirma que no está documentado, pero que también parece claro que España recibió petróleo de Portugal, siendo también Juan March el financiador de esas compras. Como vemos, el gran capital puesto al servicio de los más viles propósitos...¿Nos suena de algo? ¿Es que ha cambiado algo el panorama, después de más de 80 años? Hoy al gran capital no le hacen falta bombas, aviones, fragatas ni cañones, ni militares golpistas (aunque todavía intervienen en algunos países de esta forma), sino que les basta con un "plan de ajuste estructural" para tener sometidas a las clases trabajadoras.

Por su parte, la ayuda de la Portugal de Salazar también fue importante y generosa. Ya lo hemos citado al principio. Aunque muy inferior a la ayuda prestada por italianos y alemanes, la importancia de la ayuda lusa fue que se produjo durante los primeros días del Golpe, cuando los sublevados estaban en una situación de inferioridad. Nuestro vecino país se convirtió, de hecho, en el receptor formal de armas por cuenta de Franco. El país pasó de prácticamente no existir en la lista de receptores de armas a ocupar el tercer lugar mundial en la lista de clientes de la industria bélica de la Alemania nazi y la primera europea. El gobierno de la dictadura portuguesa puso a disposición de los franquistas todo tipo de recursos financieros, créditos de bancos portugueses (a destacar el Banco Espiritu Santo de Lisboa) y una amplia protección logística, política y diplomática. La Diputación Foral de Navarra también prestó apoyo económico a los militares golpistas, que Sánchez Asiaín califica de "importante, generosa y constante". Y también creó una serie de impuestos de guerra que sirvieron para recaudar más de 13 millones de pesetas, que fueron puestas a disposición de la "causa nacional". Este dinero sirvió, entre otras cosas, para adquirir aviones para la defensa de Pamplona, cancelar un primer crédito de 2 millones de pesetas al General Mola, poner un coche blindado a disposición de Franco, proporcionar motocicletas para el General Varela, establecer una pensión de 1.840 pesetas para las hijas de Mola para sus gastos educativos, o el pago de la factura de 4.700 pesetas presentada por el Colegio de Arquitectos vasco-navarro por la confección del proyecto del chalet para la viuda del General Mola. 

Otra importante fuente de financiación para la sublevación fueron los donativos que hizo un grupo muy selecto de carlistas, económicamente bien situados, y que veían en la causa franquista una salvación y apoyo a sus intereses. Pero lo que constituyó una excepcional fuente de financiación fue el sistema regular de cuotas que los carlistas tenían establecido desde 1934. Y por su parte, el político catalán Francesc Cambó, cofundador y líder de la Liga Regionalista, siempre según la obra de Sánchez Asiaín, ayudó a recaudar en el extranjero 410 millones de pesetas para financiar la sublevación de los militares golpistas. Asímismo, avaló o ayudó a conseguir créditos que pudieron ascender a 35 millones de dólares. Y en cuanto a la Italia fascista, el autor argumenta que hay dos tipos de razones que justificaron la ayuda de Benito Mussolini a los franquistas. Unas son razones de tipo económico y político, y se refieren a la voluntad del dictador italiano de dominar a toda costa el Mediterráneo, y en todo caso, impedir su bloqueo mediante un pacto hispano-francés. Las otras razones se refieren a la creencia de Mussolini de que su misión en la vida era luchar contra el comunismo. Más allá de la cuantiosa ayuda militar que Italia destinó a España en forma de aviones, armas y militares de apoyo, también suministró cantidades ingentes de dinero en forma de créditos, gran parte de los cuales fueron condonados. Con respecto a la Alemania nazi, la tesis principal es que quisieron utilizar la guerra civil en nuestro país como una especie de laboratorio para mejorar las técnicas de los ejércitos alemanes, es decir, como un campo de pruebas. Y también fue importante para el país germano la política de aprovisionamiento de materias primas, especialmente de minerales aplicados a las necesidades de la guerra. 

Sobre estas bases, los militares golpistas firmaron con Hitler el 20 de marzo de 1937 un Protocolo de Amistad. Y como decimos, una parte considerable de la deuda que España contrajo con Alemania fue pagada por compensación, es decir, mediante exportaciones españolas a Alemania, sobre todo de minerales. Una vez acabada la contienda, Alemania fijó la deuda de nuestro país en 372 millones de marcos, incluyendo el coste de la Legión Cóndor, que los alemanes fijaron en 99 millones de marcos. Otros actores que también ayudaron económicamente a los sublevados fueron, entre otros, la Compañía General de Tabacos de Filipinas, el banco inglés Kleinwort Suns & Co., la Societè de Banque Suisse, la portuguesa Caixa Geral de Depositos, o el Consorcio de Bancos Italianos. Bien, como hemos visto en esta entrega de la serie, muchos fueron los actores, y de todo tipo, públicos y privados, nacionales y extranjeros, los que intervinieron de un modo u otro, con más o menos cantidad, en la financiación del golpe militar, de la guerra civil e incluso de la posterior dictadura implantada a sangre y fuego en nuestro país. Por el perfil de dichos actores, sacamos la conclusión de que básicamente fueron el poder económico (banqueros, grandes empresarios, asociaciones empresariales, etc.) y las dictaduras fascistas (portuguesa, italiana y alemana) de la época las que ayudaron interesadamente a que el Golpe de Estado que acabó con nuestra Segunda República tuviera éxito, e impusiera durante casi cuarenta años el terror, la involución y el subdesarrollo en nuestro país. Peligrosas amistades, sin duda. Que los lectores y lectoras saquen sus propias conclusiones. Continuaremos en siguientes entregas.

Estamos revisando en estas entregas de la serie la problemática con Corea del Norte, situando el foco de referencia (como no podía ser de otra manera) en Washington, ya que la enemistad manifiesta entre ambos actores domina gran parte de nuestra realidad internacional. Ya hemos intentado situar el origen del conflicto y realizar un diagnóstico más o menos concreto, pero nos apoyamos en un poco de historia reciente. A comienzos del siglo XX la Península de Corea fue ocupada por Japón y convertida en un protectorado. Dicha situación duró aproximadamente unos 40 años, durante los cuales la pequeña isla oriental ejerció su poderío sobre la península coreana. La Segunda Guerra Mundial terminó con la derrota del imperialismo japonés, que tan nefasto había sido tanto internamente como externamente. En esta contienda para la liberación nacional coreana se destacó el artífice Kim-Il Sung, fundador y líder máximo de la República Democrática de Corea desde 1948 hasta su muerte en 1994. Por su parte, Estados Unidos y la Unión Soviética dividieron el país en 1948, en el contexto de la política de bloques que consagró la Guerra Fría. Y así, en la parte norte se construyó un país socialista, con el gobierno del pueblo, y en el sur nuevamente una colonia bajo la influencia norteamericana. En 1950 Estados Unidos provocó una guerra con el objetivo de dominar toda la península, pero tras un conflicto bélico de tres años el pueblo coreano derrotó al imperialismo yanki, situación que Estados Unidos no ha encajado aún, y de ahí el continuo hostigamiento al que Washington somete a Pyongyang, y la necesidad de defensa y de demostración de fuerza norcoreana. 

Siguiendo los planteamientos expuestos por el Embajador norcoreano en España (recogidos en esta entrevista que tomamos como referencia), la República Popular Democrática de Corea se plantea dos grandes prioridades, derivadas de muchas décadas de opresión imperialista: la soberanía nacional y la construcción del socialismo. El Embajador apuntó en dicha entrevista algunos avances de la política social coreana, por supuesto siempre silenciados por los medios de comunicación dominantes (al igual que ocurre con respecto a Cuba, Ecuador, Bolivia, Venezuela y en general los países que se alejan de la senda capitalista y neoliberal): 12 años de educación obligatoria, Universidad pública y gratuita, asistencia médica sin coste para el enfermo, vivienda y empleo garantizados para las clases trabajadoras, igualdad entre hombres y mujeres, etc. Pero como siempre, los grandes medios de comunicación occidentales, cuyos dueños son acérrimos enemigos de los avances sociales para las mayorías trabajadoras, ofrecen una visión engañosa de este país, presentándolo normalmente como una férrea dictadura donde se hace un uso abusivo del poder, y donde la población obedece las tendencias del régimen. Estos medios justifican y legitiman el continuo acoso que Estados Unidos practica hacia el país norcoreano, presentando a Corea del Norte como la amenaza, y a Estados Unidos como al salvador. Nada más lejos de la realidad. La prensa dominante sataniza y ridiculiza continuamente a los gobernantes y al pueblo norcoreanos, mientras ensalza la capacidad de Estados Unidos en "respuesta ante las provocaciones" de Corea del Norte. 

El problema por tanto es Washington, y no Pyongyang. Durante los 64 años transcurridos desde la finalización en 1953 de la Guerra de Corea, el Gobierno de los Estados Unidos ha hecho todo lo que ha estado a su alcance para castigar y humillar a Corea del Norte, como lo hace siempre que intuye o tiene pruebas de gobiernos revolucionarios en todo el mundo. USA es el enemigo mundial número 1 del avance social de las naciones y los pueblos del mundo, y como además se arroga ese papel sin que nadie se lo haya asignado, se cree con la autoridad moral de intervenir siempre que existe algún foco de gobiernos que intenten llevar a su pueblo a altas cotas de libertad, paz, igualdad y soberanía. Y así, durante todo este tiempo, Washington provocó en Corea del Norte letales hambrunas, impidió la llegada a Pyongyang de capitales extranjeros, así como su acceso a mercados externos y créditos internacionales que en cambio jamás les negó (como nos recuerda Atilio Borón en este estupendo artículo) a regímenes criminales como los de Pinochet, Videla, Stroessner, Somoza y tantos otros. Le impuso tremendas sanciones económicos, contribuyendo a su aislamiento frente a los mercados internacionales, y como guinda al pastel (con consentimiento del vecino surcoreano) instaló toda una serie de baterías de misiles y bases militares a lo largo de la frontera en el Paralelo 38. Pero al igual que Cuba, Corea del Norte ha resistido hasta ahora las amenazas y extorsiones estadounidenses, y como elemento disuasorio frente a un eventual ataque, ha desarrollado un pequeño arsenal de armas nucleares, con el que no aparecer como un país indefenso ante la gigantesca potencia norteamericana. 

Y tomando las palabras de Mike Whitney en este artículo para Counterpunch: "¿Cómo reaccionaría la Casa Blanca si un gobierno enemigo desplegara portaaviones y una flota de mar en las costas de California al paso que hiciera ejercicios militares conjuntos en la misma frontera mexicana con la anuencia del gobierno de ese país?". Dejo la respuesta a mis lectores/as. Si hasta ahora no se ha desatado el conflicto, es simplemente porque Washington conoce perfectamente la capacidad de defensa de Corea del Norte. Son conscientes de que un ataque a Corea del Norte provocaría una catástrofe de proporciones descomunales en Corea del Sur y en Japón, que quedarían bastante devastados. No obstante, para otros analistas, como James Petras, la constante provocación de Estados Unidos en Corea del Norte obedece en realidad a un pretexto para desatar la guerra con China, la otra gran potencia en liza, amiga de norcorea, aunque no enemiga declarada de USA. Petras lo explica en este artículo (traducido por Paco Muñoz de Bustillo para el medio Rebelion) que vamos a tomar como referencia a continuación. Y es que desde comienzos de este siglo XXI, el poder de China se expandió por el extranjero mediante inversiones, comercio y adquisiciones, desplazando a Estados Unidos como principal socio comercial en Asia y mayor importador de materias primas de América Latina y África. China se convirtió entonces en el primer fabricante y exportador de bienes de consumo para América del Norte y la Unión Europea. Y además, es socio fundador de los BRICS, que representan las potencias emergentes y ya disponen de organismos internacionales propios de dicha alianza, que hacen sombra a los patrocinados por Estados Unidos.

En palabras de James Petras: "La élite ha descartado todas las negociaciones previas y los acuerdos diplomáticos con Corea del Norte con el fin de prepararse para la guerra, en última instancia, en contra de China. Esto se debe a que China es el adversario económico global más dinámico y exitoso al que se enfrenta Estados Unidos para mantener su hegemonía mundial. EE.UU. ha sufrido una derrota económica pacífica, pero humillante, a manos de una potencia emergente de Asia. La economía de China ha crecido tres veces más rápido que la de EE.UU. durante las últimas dos décadas. Y el banco de desarrollo de infraestructuras de China ha atraído a decenas de participantes regionales y europeos después de que el muy publicitado acuerdo comercial de Estados Unidos en Asia, desarrollado por la Administración de Obama, se viniera abajo. En la última década, mientras los sueldos y salarios se han estancado o retrocedido en EE.UU. y la UE, se han triplicado en China". Un ataque nuclear destrozaría las pretensiones de China de colocarse como la mejor potencia comercial mundial. Y así, utilizando a Corea del Norte como pretexto, instaló el sistema de misiles THAAD en Corea del Sur, cuyo alcance supera los 3.000 kilómetros, lo que le permite alcanzar los centros vitales de China en cuestión de minutos. De hecho, los misiles dirigidos del THAAD están diseñados específicamente para identificar y destruir el sistema de misiles de defensa de China. La situación se encona cada vez más, y amenaza, si no se impone la cordura de una gobernanza democrática global (que obligue a recorrer una senda pacifista), con un conflicto nuclear planetario que implicaría una destrucción total. Continuaremos en siguientes entregas.

Finalizando ya en esta última entrega esta serie de artículos, que espero haya sido de utilidad práctica a mis lectores y lectoras para identificar las herramientas que el pensamiento dominante utiliza para su masiva difusión, hemos de hacerlo más o menos como lo hacíamos al comienzo de la misma: detallando pequeñas pistas que puedan pasar desapercibidas, pero que representan claros testigos de la alienación a la que el pensamiento dominante nos conduce. Porque cuando el Presidente del Gobierno declara que el único periódico que lee es el Marca, tenemos un problema. Cuando la formación política más corrupta de toda Europa continúa siendo según las encuestas la más votada en nuestro país, tenemos un problema. Cuando el fútbol (al que hemos dedicado de nuevo nuestra imagen de entradilla) llega a acaparar la atención de tantas masas de personas, tenemos un problema. Cuando los focos de conflicto repartidos por todo el mundo no representan una preocupación para nosotros según la encuesta del CIS, tenemos un problema. Cuando después de cuarenta años de la muerte de un dictador genocida no hemos removido aún todos los resquicios del régimen franquista, tenemos un problema. Cuando nos volvemos insensibles ante tanta guerra, tanto sufrimiento, tanta muerte, tanta frialdad social, tanta indiferencia de los poderes públicos, tenemos un problema. Cuando recibimos como buena noticia la creación de unos pocos miles de empleos precarios, así como el aumento de los beneficios de nuestros milmillonarios, tenemos un problema. Y podríamos continuar. Tenemos un problema cuando tenemos una sociedad movida por los intereses individualistas, privados, egoístas y materialistas que representa el capitalismo. Tenemos un problema cuando, en una palabra, el pensamiento dominante ha conseguido moldear y uniformizar el pensamiento de tantos millones de personas. 

Armando B. Ginés, uno de los mejores críticos a mi juicio de nuestra realidad social, lo ha expresado en los siguientes términos: "Ante ese mundo heterogéneo de pobreza permanente y sufrimiento sin solución, las clases trabajadoras occidentales, muy dañadas por el neoliberalismo de rapiña de los últimos años, no son capaces de inventarse una alternativa coherente que enfrente las causas que han creado la realidad que hoy padecemos. Lo que intentan las élites por todos los medios a su alcance es que nadie tome conciencia de la verdadera situación sociopolítica, desviando las miradas hacia culpables imaginarios: los otros, los que viven en harapos, los que huyen de las bombas, las mujeres feministas, los radicales izquierdistas, los sindicalistas reivindicativos, los de distinta sexualidad, los no blancos y los no cristianos. Este fundamentalismo de las élites permite a los banqueros, a los políticos profesionales y a los directivos de los principales emporios multinacionales que dominan el mercado continuar en sus poltronas y seguir amasando beneficios astronómicos sin que la culpabilidad manifiesta de sus nocivas conductas roce siquiera un ápice su moral personal o corporativa. Mantener activo el nacionalismo, la xenofobia, el racismo y el machismo dentro de unos conductos ideológicos controlables a discreción, permite que la feroz lucha social por sobrevivir no produzca estallidos de relevancia que pongan en cuestión el orden establecido". Y así, el pensamiento dominante controla sus recursos, que a su vez controlan nuestras mentes, lo que pensamos, lo que sentimos, cómo actuamos. Controla incluso nuestros gustos, nuestras aficiones, nuestros hobbies, nuestras pasiones. Controla nuestras aspiraciones y nuestros deseos. Estamos fabricados a imagen y semejanza del pensamiento dominante. 

Y en este artículo del mismo autor, Ginés se refiere claramente a las válvulas de escape que el pensamiento dominante nos prepara como chivos expiatorios: "Y en este combate sordo de todos contra todos, las clases pudientes quedan fuera de las iras de la masa. Es más fácil y accesible directamente, sin intermediarios ni excesivas elucubraciones racionales, matar a una mujer, lanzar diatribas contra una musulmana por llevar burka o hiyab, escupir a un inmigrante, patear a un marginado, partirle la cara a un gay o una lesbiana o un transgénero o insultar a un árbitro de fútbol y liarse a puñetazos contra los hooligans del equipo adversario, que hacer frente a la realidad laboral y política in situ contra el enemigo común: el capitalismo y su egoísmo empresarial, la derecha recalcitrante y su corrupción inveterada o la izquierdita nominal que rinde vil vasallaje a los mercados bursátiles". En efecto, son los chivos expiatorios de turno, son las válvulas de escape de una sociedad decadente, son los recursos a los cuales nos dirige el pensamiento dominante para canalizar nuestras frustraciones. El pensamiento dominante nos desarma ante el enemigo común, incluso nos alía con él, nos hace que seamos comprensibles con él, para que no nos enfrentemos a las verdaderas causas que han diseñado un sistema político y económico tan cruel y despiadado. Y ello porque, como hemos podido ir comprobando a lo largo de toda esta ya extensa serie de artículos, desde que nacimos hemos sido manipulados, preparados y educados para aceptar los dogmas que rigen la sociedad. Esos dogmas pertenecen a múltiples variantes: ideologías políticas, religiones inútiles, historia oficial manipulada: todo ello con la participación de gobiernos aliados e implicados en el sistema, cómplices con él. 

La construcción de esquemas mentales alternativos, de pensamientos diferentes, que cuestionen ampliamente, desde la base, las propias reglas del mundo en que vivimos, es ciertamente complicado, y requiere dosis elevadas de toma de conciencia, de análisis y de aprendizaje. No obstante, si adoptamos una mente abierta, inquieta, crítica, que huya de sectarismos, que se libere de prejuicios, de dogmatismos, de simplismos, si juzgamos a las ideas por sí mismas, si somos insistentes en la difícil búsqueda de la verdad...poco a poco las puertas de la verdad se nos van abriendo, vamos comprendiendo realmente el mundo en el que vivimos, vamos asimilando sus peligrosas reglas y normas, vamos desvelando sus trampas, y por tanto vamos viendo de manera concreta cómo puede irse transformando. Es un reto gigantesto, quizá el mayor reto que tiene planteado la humanidad en estos momentos, pues el pensamiento dominante se ha globalizado de forma universal. Pero si perseveramos, en última instancia podremos conseguir que el pensamiento dominante nos haga el menor daño posible, ejerza en nosotros cada vez menos influencia, consiga cada vez alienarnos menos. Hemos de liberarnos de su dogal, hemos de salir de la enajenación a la que nos somete. Y hemos de hacerlo a nivel individual, pero también a nivel colectivo, esto es, como sociedad. Pero ese camino ha de ser recorrido con mucho cuidado, porque las fuerzas que mueven el pensamiento dominante nos pondrán todo tipo de obstáculos en el camino. Dichas fuerzas quieren impedir nuestra liberación sobre él, y son fuerzas muy poderosas. 

Hemos de estar alerta, porque los agentes que transmiten y apoyan la difusión del pensamiento dominante no se dejarán vencer fácilmente, y pondrán en marcha todas aquéllas medidas que intenten anular en lo posible la proliferación de pensamientos alternativos, de planteamientos críticos con el sistema. Las visiones diferentes realmente radicales serán acalladas, ignoradas, boicoteadas, chantajeadas, silenciadas. Las posibilidades van desde la condena al ostracismo profesional a ciertas personas consideradas non-gratas por el sistema (fundamentalmente periodistas, investigadores, politólogos, sociólogos, psicólogos...véase el caso concreto vivido por Ignacio Ramonet, que él mismo relata en este artículo a propósito de su amistad con Fidel Castro), hasta las más sibilinas técnicas de propaganda mediática para desvirtuar opciones, pensamientos y actitudes. Y esto, incluso y llegado el caso y el momento, de una manera feroz, trágica y violenta, porque de ejemplos de todo ello está plagada la Historia. En fin, aquí finalizamos esta serie de artículos, esperando haber cubierto el objetivo que nos habíamos marcado al principio de la misma, y que todas estas reflexiones hayan sido útiles para los lectores y lectoras. Si hemos contribuido humildemente a formar mentes más críticas y más abiertas, objetivo cumplido. Al menos, habremos contribuido con nuestro granito de arena a un mundo mejor, más libre y más humano. Continuaremos próximamente publicando artículos y series en esta sección de Psicología del Blog, lógicamente en lo que tenga que ver con los asuntos que nos atañen cotidianamente. Muchas gracias a mis lectores/as por su fidelidad.