Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

Después de haber introducido en el artículo anterior de la serie la problemática de los migrantes, y por tanto de los MMSS que se dedican a luchar por sus derechos, nos vamos a centrar aquí en uno de los instrumentos de represión y de vulneración de los derechos humanos que nuestro país utiliza, como son los Centros de Internamiento de Extranjeros, los llamados CIE. Existen en la red multitud de artículos, reportajes y fotomontajes que nos ilustran lo que son los CIE, el auténtico horror que los migrantes viven allí dentro, y las terribles experiencias que cuentan aquéllos que han pasado por dichos centros. Sin embargo, nuestra cruel sociedad sigue estando ciega y sorda ante dicho clamor de una serie de personas reprimidas, vilmente encarceladas, porque eso y no otra cosa son los CIE, bárbaras cárceles inhumanas al más puro estilo de los campos de concentración, con la única diferencia de que no se gasea a sus internos. Por ejemplo, este artículo de David Val Palao, cuya lectura recomendamos, describe perfectamente la vida en los CIE, de él extraemos parte de esta información. Según los datos que manejaba el autor a finales de 2013, unas 13.000 personas ingresaban anualmente en estas cárceles racistas, desconocidas para la mayor parte de la población. 

En efecto, se trata de centros donde se priva de libertad a las personas migrantes, aunque no hayan cometido ningún delito. Están encerrados simplemente por no tener sus papeles en regla, es decir, por faltas administrativas. La Directiva de Retorno de la Unión Europea establece que hay que regularizar a aquéllos migrantes que pasados los 60 días de rigor no hayan sido expulsados. Esto ocurre con la mitad aproximadamente de ellos, y el otro 50% son retornados a sus países de origen, en los vuelos masivos de deportación que se organizan cada cierto tiempo, y que suponen otro de los negocios donde algunas empresas se lucran a costa del maltrato a estas personas, y la vulneración de sus derechos fundamentales. La alienación de la sociedad capitalista nos ha llevado a considerar "ilegales" a las personas por el hecho de serlo, o mejor dicho, por el hecho de ser personas pobres, porque si los migrantes ilegales resulta que son ricos, ya no sólo dejan de ser ilegales, sino que se les recibe con alfombra roja, y existen para ellos toda una serie de normativas adecuadas a su "nivel adquisitivo". Algunos migrantes ni siquiera logran entrar en el infierno de los CIE, ya que son expulsados durante el período máximo de 72 horas en el que se puede estar detenido y puesto a disposición judicial. Suele ocurrir sobre todo cuando hay que llenar algunos vuelos de deportación, para que la operación salga rentable. 

La agresividad del sistema contra estas personas es tal que se han dado casos de detención inmediata por la calle y expulsión de personas que podían demostrar perfectamente su arraigo en nuestro país, por tener aquí familia, amigos, vecinos o trabajo. Pero a nuestras autoridades todas esas cosas le dan igual. Después de ver espectáculos aberrantes como los del salto de las vallas de Ceuta o Melilla, o los 15 migrantes asesinados en la Playa del Tarajal, podemos creerlo todo. Los contratos de vuelos de deportación con compañías como Air Europa o Swiss Air, que despegan de aeropuertos especiales para ser escondidos a ojos de los turistas, hace que estas empresas perciban al año en torno a unos 25 millones de euros por expulsar a gente, en unos vuelos donde se siguen violando los derechos humanos, y donde ni siquiera les garantizan que los vayan a devolver a su país de origen. Cosas del capitalismo. Y para los migrantes que ingresan en los CIE, la vida se vuelve muy dura. De entrada, ni siquiera saben si van a ser expulsados o no, ni cuándo los van a expulsar, pues no tienen porqué avisar a la persona de su expulsión hasta 12 horas antes. La incertidumbre y la indefensión es absoluta. 

El interior de los CIE es una auténtica selva. Todas las reglas internas dependen de la dirección de cada centro. No sólo se restringe el derecho a la movilidad, sino que el derecho a la salud o a los medicamentos, también está restringido. A los migrantes les hacen firmar el pago de su atención sanitaria en caso de necesitarla. Sólo disponen de tres horas de patio diarias, las visitas y llamadas telefónicas están restringidas, separadas por mamparas de cristal y totalmente controladas. Familiares y amigos han de hacer cola durante varias horas a la intemperie para poder visitar a los migrantes internos, como en las clásicas estampas de las cárceles de la dictadura. Sólo pueden entrar de diez en diez y estar no más de media hora. Y de nuevo, con la incertidumbre de no saber si será la última vez que podrán verlos. Los encierros son indiscriminados, revueltos y sin las más mínimas medidas de seguridad de cara a los internos. Y así, encierran conjuntamente a gente enferma que necesita tratamiento psicológico con personas que han sido derivadas de otras prisiones, o con migrantes con arraigo que acaban de ser detenidos. El caos y la desprotección son absolutos. La policía que controla estos centros no tiene ninguna consideración con estas personas, que son seres humanos, y que no han cometido ningún delito. Pero como sabemos, estamos inmersos en una deriva hacia un Estado represor, totalitario y policial, y como es lógico, quiénes más lo sufren son las personas más indefensas. 

Multitud de migrantes han denunciado torturas, malos tratos, vejaciones, actitudes humillantes, golpes, privación de su medicación, palizas, abusos, insultos y amenazas, bajo el estricto y despótico poder de la policía a cargo de estos centros. Incluso se llegaron a denunciar, en los casos más extremos, auténticas conductas depravadas y delicticas de los propios policías, acusados de ofrecer tratos de favor a algunas migrantes a cambio de sexo. Pero por supuesto, los casos más graves son aquéllos donde concurren negligencias médicas que han llegado a causar la muerte. Esta es la opaca, terrible y cruel situación de los migrantes pobres en España. En palabras de David Val Palao: "Cárceles camufladas en bonitos edificios que dan un toque moderno a las ciudades, pero que, a la vez, esconden un infierno inhumano, desconocido por gran parte de la sociedad". Pero podríamos preguntarnos...¿Cuál es realmente el sentido de que existan estas cárceles malvadas y racistas? No cabe otra respuesta que  aquélla que afirma que existen para aterrorizar a los migrantes, a modo de arma disuasoria. Y no sólo crean miedo en los propios internos, sino también en sus familiares, que harán lo que sea por no perder sus papeles. La Ley de Extranjería es extremadamente exigente en este sentido, y condiciona la renovación de los permisos de residencia o trabajo a una casi permanente cotización. Es lógico pensar que los migrantes aceptarán cualquier infierno laboral antes que perder su situación administrativa, y entrar en situación irregular. Al capitalismo también le interesa esa mano de obra precarizada y atemorizada. Continuaremos en siguientes entregas.

Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) prosigue en su huida hacia adelante con sus medidas de flexibilidad cuantitativa. Tipos de interés nominales a cero y negativos en términos reales cambian la operativa bancaria a formatos inéditos que seguirán beneficiando a la banca en ausencia del control de las comisiones. La banca privada seguirá gozando de beneficios extraordinarios, a pesar de que sus márgenes comerciales decaigan, mientras mantenga el privilegio exclusivo de seguir percibiendo diferenciales de tipos al prestar al sector público. Esta política no conducirá a impulso alguno al crédito a la inversión, pues esto sólo puede conseguirse o bien con un marco de beneficios y una dinámica de negocio superiores a las existentes, mientras no se establezca una pauta que guíe las decisiones económicas por criterios alternativos (priorizar la utilidad y necesidad social, tomar decisiones de crédito sostenibles financieramente, pero no necesariamente de máximo lucro, minimizar costes sociales y medioambientales, etc). Además, se impone una lógica de selección discriminatoria que le concede al BCE un poder discrecional enorme, pues al poder escoger a quién comprar activos (deuda) en mercados secundarios, seguirá decidiendo sobre la exclusión de sectores, regiones o países, como Grecia, pero también sobre administraciones locales gobernadas por la izquierda, como el Ayuntamiento de Madrid, dejándoles al margen de estas facilidades financieras. 

En vista de todo lo anteriormente expuesto (y en el primer artículo de la serie) y porque pensamos, y especialmente después de la experiencia griega, que los bancos son un reto esencial para cualquier proyecto de cambio social justo y progresista, proponemos una lista de medidas inmediatas para alcanzar los seis objetivos siguientes:

I.- REGULAR EL SECTOR FINANCIERO.

II.- REESTRUCTURACIÓN DEL SECTOR BANCARIO Y REFORMA DE SU OPERATIVA.

III.- ERRADICAR EL COMPORTAMIENTO RENTISTA Y LAS OPERACIONES ESPECULATIVAS.

IV.- PONER FIN AL SECRETO BANCARIO.

V.- FINANCIAR DE FORMAS ALTERNATIVAS EL GASTO PÚBLICO.

VI.- REFORZAR LA BANCA PÚBLICA.

Y después de haber implementado dichas medidas inmediatas, la estrategia a medio y largo plazo por la que apostamos es la socialización del sector bancario. Vamos a ir profundizando a continuación en cada una de las seis medidas expuestas, y posteriormente trataremos a fondo el tema de la socialización del sector. 

I.- REGULAR EL SECTOR FINANCIERO.

El establecimiento de una nueva regulación financiera es un paso previo para imponer democráticamente una nueva racionalidad de funcionamiento que termine con los oligopolios, el carácter rentista y especulativo del sector bancario, el poder privilegiado de creación de deuda y dinero de la banca, y que garantice la función social del crédito para promover inversiones socialmente productivas y ecológicamente sostenibles. Cualquier decisión de intervención ha de estar amparada en un marco legislativo nuevo que refiera a estos aspectos, y que venga acompañado de los instrumentos competentes necesarios para hacerlos cumplir, atribuyendo a la banca central un papel regulador y de inspección determinante, y desde luego, menos laxo y cómplice con el poder de la gran banca privada. Parece fundamental pues, contemplar que los criterios establecidos han de ser cumplidos por la banca privada que, de no cumplir su función social del crédito en los términos considerados, deberá responder ante las autoridades públicas con sanciones, cambios de titularidad de su accionariado, o inculpaciones penales a los actores involucrados: accionariado, gerencia y acreedores influyentes y beneficiados por la conducta privilegiada y abusiva de la banca. En este sentido, y entre algunas medidas que se deben ir desarrollando, podemos identificar las siguientes:

1.- La exigencia a los bancos de un aumento radical del volumen de sus fondos propios con respecto al total de su balance. Mientras que los fondos propios son, generalmente, inferiores al 5% del balance del banco, nosotros somos partidarios de llegar a un mínimo legal del 20%.

2.- Prohibición de la socialización de pérdidas de los bancos y de otras instituciones financieras privadas. Se trata de prohibir a los Gobiernos transferir las deudas privadas al sector público. Esto puede implicar que sea la banca la que aporte recursos para constituir un fondo de rescate bancario, bajo control público. Las crisis de balance bancario han de cargarse a beneficios, accionariado y acreedores principales, así como traducirse en actuaciones penales sobre la gerencia en casos de administración desleal. El erario público sólo decidirá aportar recursos con el objeto de reflotar activos, que engrosarían los de un nuevo polo bancario público, proteger a pequeños depositantes y accionistas, y ofrecer una transición digna a la plantilla del banco afectada. 

3.- Restauración de la responsabilidad ilimitada de los grandes accionistas en caso de quiebra. El coste de la quiebra debe poder ser recuperado sobre el conjunto del patrimonio de los grandes accionistas (personas físicas o empresas/personas jurídicas). En caso de quiebra, el beneficio de una garantía del Estado para los depósitos de los clientes del banco debe continuar. Según las directivas europeas, la cuantía garantizada es de 100.000 euros, aunque habría que decidir democráticamente una cuantía superior, por ejemplo 150.000 euros, cuando se trate de cuentas de familiares, garantizando al menos el valor del coste medio de una vivienda principal, en caso de posesión de cuentas de ahorro vivienda. 

4.- Imposición a la banca de un régimen fiscal más elevado. Los beneficios de los bancos deben estar sometidos en forma estricta a las disposiciones legales en materia de imposición a las sociedades, retirándose toda desgravación fiscal en su caso. Actualmente, el tipo efectivo pagado es muy inferior al tipo legal establecido, que es, a su vez, muy insuficiente. Pero la banca debe pagar impuestos también por las transacciones bancarias de divisas y de títulos financieros. Las deudas bancarias a corto plazo han de tener una imposición con el fin de favorecer la financiación a largo plazo. En el marco del Impuesto sobre la Renta (IRPF) habría que equiparar el trato fiscal de las rentas del ahorro y de las del trabajo. 

5.- Llevar ante la justicia, de forma sistemática, a los directivos y consejeros responsables de delitos y crímenes económicos y financieros, y retirar la licencia bancaria a las instituciones que no respeten las prohibiciones establecidas, y sean culpables de malversaciones, estafas y abusos. Para ello nos hace falta una mayor concienciación colectiva sobre el concepto y alcance del "crimen económico". Los lectores pueden consultar este artículo de nuestro Blog que intenta ayudar en dicha tarea. 

6.- Por último, establecer otro tipo de rescate bancario más gravoso para las entidades. Además de las disposiciones y normativas ya mencionadas, habría que establecer una responsabilidad ilimitada de los grandes accionistas (sobre su patrimonio global), garantía de los depósitos hasta 150.000 euros, y la creación de un mecanismo legal para una quiebra ordenada de los bancos con la creación de dos estructuras: un banco de liquidación privado (a cargo de accionistas privados y sin ningún coste para las arcas públicas) y un banco público hacia el que serían transferidos los depósitos de la entidad quebrada, así como los activos sanos. En este sentido, algunas experiencias recientes pueden servir de fuente de inspiración, especialmente la experiencia islandesa iniciada en 2008. Sin embargo, hay que alertar sobre operativas que empleen el uso de "bancos malos" para limpiar balances de bancos, como el caso del SAREB, que al final corren en buena parte a cuenta de los poderes públicos (que representan el 45% del accionariado de lo que ya es "la mayor inmobiliaria española"), y hasta el momento sólo benefician a fondos de inversión privados de carácter especulativo que compran activos a precios muy bajos. Continuaremos en siguientes entregas.

Nos detendremos en explicar y aclarar el significado de la máxima socialista ya enunciada en el artículo anterior, que decía: "De cada cual según sus capacidades, a cada cual según su aportación". Esto significa básicamente que el socialismo busca que cada cual reciba el producto de su trabajo, pero además, de forma sensible a sus necesidades. Por ello el socialismo ha de preocuparse de redistribuir la riqueza de una forma más justa, para que haya riqueza para todos, y no como en el capitalismo, donde mientras unos nadan en la abundancia, otros están debajo de los umbrales de la pobreza. Es decir, el socialismo busca, entre otras cosas, una filosofía basada en el reparto, tanto del trabajo como de la riqueza. Al perseguir una sociedad donde todos tendrán más posibilidades de trabajar, cada uno trabajará menos, el trabajo podrá repartirse mejor, y la jornada laboral podrá disminuirse notablemente. El socialismo busca que cada cual reciba por lo que aporta, procurando que todos aporten igual, o lo más parecido posible. En el socialismo el derecho de los productores es proporcional al trabajo que han realizado. La igualdad aquí consiste en que se mide a todos por el mismo rasero, esto es, por su trabajo. Se aleja por tanto y de este modo el fantasma de las grandes desigualdades sociales. 

Pero es evidente que el socialismo tendrá aún ciertas rémoras del capitalismo. De ahí que muchos autores hayan inventado otros términos estaduales, para referirse a estas etapas, tales como postcapitalismo, o postneoliberalismo. Es decir, una etapa (que se supone intermedia, a no ser que involucione hacia etapas capitalistas, como de hecho está ocurriendo en algunos países, porque las correlaciones de fuerzas aún no están bien definidas, y la gran burguesía intercepta cada intento de migrar hacia modelos socialistas) que renuncia a los postulados puramente capitalistas, pero que aún conserva y sigue dependiendo de algunos de sus agentes. La lógica del capitalismo está tan implantada en nuestros días en nuestras sociedades, y además lo está de forma tan globalizada, que el abandono de los postulados capitalistas no es tan fácil, ni es cosa de un día para otro. Por tanto, llevará cierto tiempo desprenderse del lastre del capitalismo. Por otra parte, a un país individual, de forma aislada, le costará mucho más trabajo abandonar los dogmas capitalistas, y comenzar una nueva andadura socialista, que si lo hace de forma integrada con terceros países, mediante bloques, alianzas o tratados de colaboración mutua. Sobre todo porque los grandes agentes del capitalismo transnacional, fundamentalmente el imperialismo norteamericano y las grandes empresas multinacionales, estarán continuamente poniendo palos en las ruedas de dicho proceso. Véase como perfecto ejemplo los Golpes de Estado de todo tipo, y los intentos por cualquier forma de desestabilizar y derrocar a los gobiernos postneoliberales o socialistas de América Latina. En este artículo desarrollamos a fondo esta problemática. 

En el socialismo, el ciudadano/a, es decir, el trabajador o trabajadora, es reconocido en base a su capacidad, no en base a la suerte, a sus propiedades, a su herencia, a sus apellidos, o a las posesiones que tiene al nacer. Cada persona recoge el fruto de su propio trabajo, y no el de las generaciones pasadas, pero aún si no puede (desempleo, discapacidad, etc.) o no desea trabajar según los modelos y actividades considerados socialmente "rentables", o bien durante los períodos de tiempo donde abandone temporalmente su actividad laboral, el socialismo nunca dejará a esa persona en la estacada, sino que siempre estará protegida, ya que el sistema se asegura (mediante esa filosofía del reparto) de que todo el conjunto de la ciudadanía posee los recursos básicos para desarrollar una vida digna. En el socialismo, por tanto, no existen los pobres. No caben medidas de erradicación de la pobreza, simplemente porque no hay pobreza. Aún se mantendrán ciertos niveles de desigualdad, pero se erradicarán los desfases y desniveles aberrantes del capitalismo, donde como estamos viendo, al lado de auténticos ricos y poderosos, subsisten y malviven como pueden personas a las que el sistema abandona a su suerte, y no cubre ni sus más mínimas y elementales necesidades. Bajo el socialismo, los golpes de suerte (buscados tan ansiosamente mediante instrumentos diseñados socialmente para ello, como los juegos y las loterías), la herencia, o las posesiones o propiedades que las personas puedan llegar a tener, dejarán de protagonizar su destino. 

Explicadas las bases fundamentales del Socialimo del siglo XXI (al menos en lo que nosotros entendemos que debe ser), y salvo algunos temas puntuales en los que no hemos profundizado porque los dejaremos (dada su entidad) para series de artículos independientes, llegamos ya a la fase, etapa, ciclo o era (como la queramos llamar) comunista o Marxista. Esta fase constituye sin duda el escalón más evolucionado. De hecho, el Comunismo va mucho más allá. Busca y persigue liberar a los seres humanos de sus limitaciones en cuanto a sus capacidades. Busca dar al individuo en base a sus reales necesidades, y no en base a su capacidad. El Comunismo representa un paso más en la búsqueda de una sociedad más justa, es decir, más libre. Busca liberar al ser humano de sus defectos, de sus debilidades, de sus desigualdades naturales, de tal forma que una persona con menos capacidad pueda satisfacer igualmente sus necesidades que otra más capaz, de tal forma que todas las personas, con distintas capacidades y distintas necesidades, se vean completamente satisfechos en todos sus planos. El comunismo busca garantizar la supervivencia de todos los seres humanos. El comunismo llega todavía más lejos que el socialismo, buscando erradicar el propio concepto de propiedad, el cual es en verdad el verdadero origen del mal, esa manzana mordida y envenenada que hizo que la Humanidad haya sido expulsada del paraíso (hablamos en términos metafóricos, como es evidente). Pero el comunismo no busca quitarle a la gente lo que es suyo, lo que siente suyo, sino que busca que la gente no necesite poseer, que sienta que nada es de nadie, que comprenda que todo es de todos. 

El Comunismo busca llevar a la práctica este nuevo axioma: "De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades". Como vemos, es ligeramente distinto del axioma socialista, porque su filosofía ha sido perfeccionada y refinada. Y es que en el Comunismo se aspira a tal grado de desarrollo, a tal estado material y espiritual, que los individuos satisfacen todas sus necesidades independientemente de su capacidad para hacerlo, incluso independientemente de cuáles sean sus necesidades. En palabras de José López: "El Comunismo es el paraíso perdido, el paraíso recuperado". Bajo el comunismo, por tanto, la sociedad humana será, por fin, realmente humana, abandonará la animalidad de la que proviene. Con el comunismo la sociedad humana será por fin realmente sociedad, la comunidad humana será por fin una auténtica comunidad, posibilitará la convivencia armónica entre los humanos. Con el comunismo el ser social, al fin, se realizará socialmente. La vertiente social de los humanos encontrará bajo el comunismo sus auténticos mimbres, y su más ansiada meta. El ser social realmente llegará a ser. El comunismo es la meta de toda sociedad humana. Es el mayor hito social que podemos alcanzar. Por supuesto, las poquísimas experiencias históricas que se han registrado de auténtico comunismo han sido abortadas por las armas (como la Comuna de París de 1871), y su alcance geográfico ha sido muy limitado, pero no dejemos que los detractores nos conculquen su engañosa idea de que tal estadío social, el comunismo, es una utopía inalcanzable. Continuaremos en siguientes entregas. 

En efecto, está siendo tal la rabieta de las fuerzas del tripartidismo (PP, PSOE y C's) ante la unión electoral de PODEMOS, IU, terceras fuerzas políticas, las mareas y las confluencias, que han revivido y actualizado viejos mensajes y viejas estrategias del pasado para infundir el miedo en el electorado. La vieja estrategia de la pinza, ya usada en 1992 con la IU de Julio Anguita, ha sido ahora amplificada bajo el catastrofista mensaje "¡Que vienen los comunistas!", apoyados en la indecente propaganda de que esta ideología nunca ha traído nada bueno, sólo miseria a la Humanidad. Habría que responderles que los que han traído pobreza, miseria, desigualdad, guerras, hambrunas, y esta alienante sociedad en que vivimos han sido el capitalismo y su actual vertiente, el neoliberalismo. Es de esperar que estos mensajes del horror se amplificarán durante la próxima campaña electoral. El PSOE, por su parte, continúa con su campaña de desprestigio de la formación de Pablo Iglesias, hermanándolo con Rajoy por no haber permitido "el cambio" que los españoles deseaban. Pura y dura hipocresía. Manifiesta indecencia. 

Así que en vez de rectificar, Pedro Sánchez se presenta de nuevo como el adalid del "cambio" y del "progreso", prometiendo de nuevo con el mayor descaro y desvergüenza que derogará la reforma laboral (cuando ha podido hacerlo y no lo ha hecho hace apenas un mes), profundizando en su sectarismo y en el chantaje hacia la coalición UNIDOS PODEMOS, calentando el ambiente y alejando la posibilidad de un pacto equilibrado entre el PSOE y la coalición de izquierdas. Asegura que cree que nunca será Presidente si ello depende de los votos de Pablo Iglesias, cuando a estas alturas a lo que debiera responder es a la pregunta contraria, es decir, si Pablo Iglesias puede contar con su voto para ser el Jefe del próximo Gobierno. La dependencia del PSOE sobre las derechas se vuelve cada día más fuerte, y su prepotencia hacia las fuerzas de izquierda no hace más que acrecentarse, creando un clima poco propicio a un posible entendimiento después del 26J. Ahora mismo el PSOE se ha convertido en el auténtico tapón para el necesario giro social y democrático que demanda la sociedad, y además su tendencia es a pagarlo en las urnas. Y para colmo de la insensatez, Pedro Sánchez anuncia aumentos en el presupuesto para Defensa si llega a gobernar. Todo un desatino político que no hace más que confirmar lo que en el fondo son y representan. 

Por si aún no quedara claro lo rastreros que son en el partido autodenominado "Socialista" y "Obrero", hemos tenido noticia de que en cuanto conocieron la voluntad manifiesta de PODEMOS e Izquierda Unida de concurrir juntos a los próximos comicios, la dirección del PSOE contactó con dirigentes de IU para decirles que las encuestas que ellos manejaban pronosticaban una importante subida de IU si ésta concurría en solitario, y así desinflar los ánimos de concurrir en coalición con la formación morada. Mientras, el Consejero de Justicia de la Junta de Andalucía aseguraba en una entrevista que si PODEMOS sube en las próximas elecciones, se demostrará que "la sociedad está enferma". Y es que el miedo que le tienen a Iglesias y los suyos es auténticamente terrorífico. Más bien habría que decirle al señor Consejero (que también tildó a los jueces de "Reyes de Taifas", por lo cual tuvo que disculparse al día siguiente) que una sociedad demuestra que está enferma si continúa votanto a los que llevan conduciendo al país durante más de 30 años por la senda de la traición, del neoliberalismo y de la pobreza generalizada. 

Y es que la hipocresía de estos personajes es tal, y sus estrategias para desgastar a PODEMOS tan vergonzosas, que esa actitud requeriría, más que una tímida defensa, una decidido ataque por parte de la izquierda. Ellos no se cortan ni un pelo en sus ataques furibundos y disparatados contra Pablo Iglesias y los suyos, como en estas bochornosas declaraciones del Director General de la Policía, Ignacio Cosidó, por las cuales se levantó una petición de una conocida red social para solicitar su dimisión. Y ello por no mencionar el indecente vídeo de precampaña que han preparado en estos días, donde hablan de las políticas "moderadas" del PP, de que empezaron a gobernar "pensando en las personas", y de que "hemos conseguido un país más justo, libre y solidario, donde los fuertes ayudan a los débiles", entre otras aberrantes mentiras. Por si todo ello fuera poco, los casos de corrupción ya no es que sumen, es que multiplican, en una nauseabunda oleada que configura las portadas de los informativos diarios. Y tanto en precampaña como en campaña como en gobierno como en oposición, sus vergonzosos líderes continúan mintiendo, continúan intoxicando la política, continúan representando la España oscura y siniestra de los herederos del franquismo, de la represión, del avasallamiento de los más débiles, del entreguismo hacia el gran capital, de la injusticia social, del favoritismo hacia los poderosos, y de la destrucción de los derechos humanos. 

Y mientras, Albert Rivera ha viajado recientemente a Venezuela, a interesarse por la situación de los que ellos se empeñan en llamar "presos políticos", pero que no son más que golpistas al amparo de la criminal administración norteamericana, y de las grandes empresas, las mismas que desabastecen supermercados y farmacias, negando a la población los suministros básicos. Si al líder de CIUDADANOS le interesaran de verdad los Derechos Humanos, podría viajar también a México, a Colombia, incluso a Estados Unidos, podría visitar la prisión de Guantánamo, auténtica cámara de los horrores, o tal vez a China, o al Sáhara Occidental, o a Palestina. Como muy bien ha declarado el ex JEMAD Julio Rodríguez: "Si tuviera que visitar todos los países donde se violan los derechos humanos, volvería en 10 años". Pero incluso si no quiere visitar ninguno de esos sitios, se puede quedar tan ricamente aquí en España, visitando a los desahuciados, a los torturados por la policía en sus dependencias, a aquéllos a los que han retirado las ayudas a la Dependencia, a aquéllos niños y niñas que viven bajo situación de pobreza infantil, o a los encarcelados injustamente, que sí son presos políticos, como el sindicalista andaluz del SAT Andrés Bódalo, por el que sus compañeros se encuentran en la Puerta del Sol haciendo una huelga de hambre desde hace varios días. Pero seguro que nada de esto interesa a Albert Rivera, cuya demagogia no tiene límites. 

El asunto de Venezuela también colea por otros muchos frentes, ya que también hemos conocido que en la reunión anual del Consejo de Seguridad Nacional (CSN), máximo órgano oficial que trata de los asuntos de seguridad en nuestro país, se ha tratado el tema de la "seguridad" de los aproximadamente 200.000 ciudadanos y ciudadanas españoles/as residentes en el país latino, ante el clima de caos y rebelión social que allí se vive, y por los cuales parecen estar muy interesados las autoridades españolas, algo totalmente inaudito y vergonzante, cuando en nuestro país existen millones de personas a las que se les niegan los derechos humanos fundamentales, tales como la vivienda, la sanidad o el trabajo, incluso el voto (a los jóvenes exiliados a la fuerza a los que representa la Marea Granate). La situación es de tanta hipocresía y estupidez social, que ya resulta grotesca e indecente. Y a todo esto, los partidos políticos no son los únicos agentes que hacen precampaña, ya que como siempre, tenemos a los empresarios, empeñados en difundir sus aberrantes mensajes, como el concepto de trabajo que confesó Juan Rosell, y a la Comisión Europea, que a nuevas vueltas de tuerca con el asunto de la corrección del déficit público, dictamina ya al nuevo Gobierno que salga de las urnas los recortes que va a tener que asumir. En fin, quizá la precampaña más calentita de todas cuantas hemos tenido durante los últimos años, que esperamos elevará aún más el tono en campaña, y puede que nos traiga nuevas sorpresas después del 26J. De momento, el líder del PSOE ha asegurado en el Círculo de Economía que él garantiza que no habrá terceras elecciones...creo que la interpretación de dicha profecía daría para otro artículo. Permaneceremos atentos.

Aunque en el presente artículo no represento a nadie más que a mi mismo, me consta que muchos aficionados y estudiosos del arte flamenco no estamos de acuerdo con la asociación que hoy día se mantiene entre el mundo taurino y el mundo flamenco. Es cierto, como vamos a exponer a continuación, que dicha conexión ha existido en el origen de ambos mundos, y que se ha venido manteniendo durante mucho tiempo, pero actualmente, somos muchos los que pensamos que el paralelismo entre ambas manifestaciones no obedece a ninguna realidad constatable, y sólo perjudica al mundo del arte flamenco. No tenemos nada en contra de que se sigan explicando en su origen muchos conceptos, términos, estéticas y actitudes comunes en ambas manifestaciones, pero al igual que la propia renovación de las letras en el cante, y en los estilos o palos flamencos, pensamos que la asociación con lo taurino es algo del pasado, que no obedece a nuestra realidad del siglo XXI. Vamos a intentar explicarlo y fundamentarlo. 

Partamos de la idea de que la filosofía inherente al flamenco se plasma en una expresión (como en el resto de las artes), es decir, en una estética y en unos modos plástico, visual y sonoro, que delimitan el universo de la expresión jonda. Pero nuestro concepto de estética flamenca no se limita al cante, al baile o al toque, sino que nos remite a un mundo más amplio de horizontes. Porque lo flamenco engloba también una determinada forma de vivir, de sentir, de estar, de expresarse, de pensar, todo ello impregnado de lo andaluz. Lo flamenco se podría resumir como una actitud ante la vida. Y de esta forma, se puede cantar, bailar o tocar flamenco, pero también se puede escribir flamenco, o pintar flamenco. Lo flamenco comprende toda una filosofía del ser, de la vida y de la muerte. Y es cierto que en el origen de esta estética flamenca, se integró todo lo taurino. Y este es el motivo de que la tauromaquia y el arte flamenco estén estrecha y tradicionalmente vinculados. Y la historia de sus protagonistas también. No es éste el lugar para desarrollar un ensayo exhaustivo, lo cual se saldría del espacio y de los objetivos del presente artículo (y además ya han realizado otros autores de forma magistral), pero sí expondremos brevemente algunos puntos de contacto que pueden servir de ilustrativos ejemplos para entender tal asociación histórica. Para empezar, los lugares de reunión de cantaores/as y toreros eran tradicionalmente los mismos. Muchos toreros y banderilleros han sido y son aficionados al flamenco, y muchos incluso han hecho incursiones en el cante, en el baile o en la guitarra. 

Por otra parte, muchos artistas flamencos han sido y son aficionados al toreo, e incluso han llegado a hacer sus pinitos en el ruedo. Esto ha llevado incluso a algunos escritores flamencos a establecer parangones entre los artistas del flamenco y del toreo, como hizo por ejemplo Anselmo González Climent en su obra "Andalucía en los toros, el cante y la danza", o a bautizar nuevos conceptos híbridos, como el de "Tauroflamencología". Y también existen infinidad de términos, conceptos y expresiones taurinas que se usan también en el flamenco, como puedan ser "temple", "tercio", "remate" o "desplante", por citar algunas. Otros autores han asociado diversos estilos de toreo con la filosofía impregnada en algunos cantes, afirmando que se puede torear "por soleares" (esto es, con estilo reposado y solemne) o "por bulerías" (más rítmico y airoso). Y en el mundo de las letras flamencas, sobre todo las clásicas, es totalmente evidente la correspondencia expresada entre ambos mundos, como por ejemplo en la letra de seguiriya que dice: "A un torito en plaza / No le temo tanto / Como a una malina lengua / Y a un testigo falso". Y por supuesto, el "Olé" es expresión común a ambas manifestaciones. En definitiva, vestuario, gestos, términos, afición y protagonistas han sido comunes en ambos mundos. 

Por tanto, no dudamos en establecer conexiones, tanto históricas, como sociales y estéticas, entre una y otra manifestación, entre el flamenco y la tauromaquia. Porque en efecto, se trata de dos mundos nacidos como hijos de la opresión de un pueblo, Andalucía, como dos expresiones culturales de un pueblo, el andaluz, que en su origen creó tanto el flamenco como la tauromaquia a modo de manifestaciones anestesiantes ante una cruda e injusta realidad social. Pero con el paso del tiempo, ambas manifestaciones corren caminos muy distintos. Durante la primera mitad del siglo XX, y especialmente durante la dictadura franquista (período que podemos denominar como el "nacionalflamenquismo"), dicha asociación entre ambos mundos, es decir, entre el mundo del flamenco y el del toreo, no fue más que otra manifestación de esa Andalucía de charanga y pandereta que quisieron exportar, de esa Andalucía inculta, ligada al folklore intrascendente, esa Andalucía superficial que vendía muy bien en el extranjero mediante imágenes y estampas típicas y tópicas de toreros y flamencos. Por su parte, y aún reconociendo la tauromaquia como tradición cultural de un pueblo, entendemos que las tradiciones (que en realidad forman parte de un todo más extenso como es el Folklore, donde cabe todo el conjunto de manifestaciones populares, como leyendas, creencias, tradiciones, festejos, juegos, música, adivinanzas, cuentos...en definitiva, todo el patrimonio cultural de un pueblo) no son inmutables, es decir, no podemos verlas como si fueran una foto fija. Al igual que las artes, o las ciencias, en general la cultura, van evolucionando con el tiempo. 

Y así, no tendría sentido cantar hoy una seguiriya como se cantaba a inicios del siglo XX, como de hecho los guitarristas flamencos no tocan hoy como tocaban los del siglo pasado. Sin embargo, no cuestionamos al arte flamenco porque entendemos que es eso, un arte. Es decir, hubo un momento en su historia que dejó de pertenecer a la órbita del folklore, de la música popular, para pasar a la órbita de las artes. En efecto, la riqueza de nuestro folklore andaluz, más la aportación de músicas foráneas y del pueblo gitano, sirvieron de base para modular unos estilos musicales nuevos y distintos, y del folklore se pasó al arte flamenco cuando los cantes dejaron de ser corales, el acompañamiento dejó de ser múltiple, y los mensajes se volvieron más intimistas. El cante flamenco es, de hecho, la expresión de una tragedia cantada en primera persona. Bien, ¿podemos incluir la tauromaquia también en esa órbita? Tradicionalmente se ha denominado como "el arte de Cúchares" (por Francisco Arjona Herrera, "Curro Cúchares", torero del siglo XIX), y aquí tenemos el problema. Porque si no lo elevamos a la categoría de arte, hemos de reconocer, al hilo de lo anterior, que pensamientos, creencias, actitudes o festejos que pudieran valorarse en el pasado bajo un cierto criterio, pasan a valorarse desde otro criterio muy distinto, según avanza el grado de conciencia, de conocimiento y de sensibilidad de la Humanidad.

Por ejemplo, si retrocedemos un par de siglos, el Hombre no tenía la conciencia de la importancia de la Ecología, disciplina de estudio que no existía como tal, pero que hoy día existe, y a la cual se le concede cada vez mayor importancia, formando parte fundamental y eje transversal de todas las políticas públicas que se vayan a proyectar sobre los territorios. Y ello, simplemente, porque el Hombre ha comprendido, con el paso del tiempo, que el cuidado del planeta es un aspecto fundamental a tener en cuenta sobre todas las actividades humanas, porque de lo contrario, el mundo se volverá cada vez más insostenible desde todos los puntos de vista. Pero podemos poner ejemplos de otro tipo. En tiempos de los Reyes Católicos, todas las leyes se caracterizaban por una crueldad tremenda, por ejemplo a los ladrones se les cortaban las manos en castigo de sus acciones. Pero sin embargo hoy día, nadie plantearía semejante salvajada en el Congreso de los Diputados. Todas estos ejemplos, y muchísimos más que podríamos poner (al igual que en el campo de la ciencia) deben ayudarnos a comprender que las tradiciones culturales de un pueblo, pueden y deben ajustarse, de cara a su respeto y mantenimiento, bajo puntos de vista actualizados, teniendo en cuenta todo el corpus científico, moral y social vigente de forma mayoritaria en cada momento de nuestra Historia. Lo contrario implica únicamente querer mantener fosilizados, a toda costa, tradiciones que con el tiempo dejan de tener sentido. 

Pues bien, muchos flamencos entendemos que eso es justo lo que está ocurriendo con la tauromaquia. Desde que el movimiento de liberación animal da sus primeros pasos en la década de los 70 del siglo pasado, los diversos movimientos animalistas y ecologistas nos ofrecen otra visión del respeto que hemos de tener para con el mundo animal, erradicando la explotación de las diversas especies por parte del hombre, así como los diversos espectáculos, festejos, tradiciones o actividades donde concurra cualquier tipo de maltrato animal. Y así, mientras el arte flamenco se inscribe sin duda en la órbita de las manifestaciones musicales, y también en el carácter, idiosincrasia y filosofía del pueblo andaluz, pensamos que la tauromaquia se inscribe en la órbita de las manifestaciones ligadas a las tradiciones, pero donde el componente de maltrato animal supera a todas las demás. Reivindicamos el arte flamenco y lo asociamos con la manifestación profunda de nuestra Andalucía, una Andalucía oprimida durante siglos por señoritos, aristócratas, capitalistas y terratenientes. Esa misma Andalucía también forjó la tauromaquia con los mismos metales, pues en su origen, las circunstancias de marginalidad crean esa necesidad de enfrentamiento con el toro bravo, ya que la vida no vale mucho y se puede jugar con ella. Y frente al imperio de los señoritos a caballo, la vieja Andalucía reivindicaba el triunfo de los toreros sacados en hombros por el pueblo, y que éste elevaba a la categoría social de héroes. 

Pero al igual que nuestro arte flamenco protagoniza su renacimiento a partir de los años 50 del siglo pasado, y surgen nuevos estudiosos, letristas y artistas que reivindican la vuelta y recuperación del auténtico espíritu para el flamenco, alejado de los tópicos y facilones clichés andaluces, también durante el siglo pasado nace el movimiento de liberación animal, o movimiento animalista, que nos debe hacer repensar todas las actividades, espectáculos, festejos, manifestaciones o tradiciones populares donde intervenga el maltrato animal, para repudiarlas y erradicarlas. Y en ésas estamos. Muchos amantes del flamenco pensamos por tanto que ya es hora de pasar página en cuanto a la histórica asociación entre el toreo y el flamenco, y desligar ambos mundos, que aunque nacidos de una misma realidad antropológica en sus orígenes, hoy día entendemos que deben ser desgajados, por seguir caminos culturales distintos, y por entender que mientras el arte flamenco se sitúa adscrito con plena categoría como una de las músicas más ricas del mundo, la tauromaquia es una actividad, un festejo o una manifestación que debe ser abolida, al encontrarse dentro de las manifestaciones del folklore encuadradas en aquéllas donde interviene el maltrato y el sufrimiento animal.

En conclusion, muchos amantes, profesionales y estudiosos del flamenco no nos sentimos toreros, no nos gusta la mal llamada "fiesta nacional", nos declaramos y reconocemos antitaurinos, abogamos por su prohibición definitiva, y no nos sentimos identificados con la permanente asociación que se hace en recintos, peñas, exposiciones y actuaciones entre el mundo del toreo y el mundo flamenco. Entendemos que es una asociación superada, perteneciente únicamente al pasado, y que hay que eliminar en cuanto a la estilística de las letras flamencas, y la estética particular de lo jondo. Aún reconociendo, porque es un hecho histórico, que el mundo del flamenco y del toreo han compartido orígenes comunes, nos pronunciamos a favor de una renovación tanto de las letras flamencas (para eliminar las referencias al mundo del toreo, pero también de otras manifestaciones, como el machismo) como de la permanente asociación "natural" que aún hoy día muchos se empeñan en mantener, y emplazamos a los estudiosos, aficionados y artistas que compartan esta visión a que lo manifiesten públicamente, y dejemos de exportar y asociar la imagen del toreo asociada a la imagen de nuestro arte flamenco.