Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

La Reforma Educativa que proponemos es la única que asegura el fin del segregacionismo educativo que se viene practicando desde las últimas décadas. ¿Cómo se consigue esto? Muy fácil: garantizando la Educación como un derecho humano fundamental, en toda su extensión. La educación 100% pública es la única que puede garantizar que este derecho fundamental sea una realidad palpable y factible, asegurando la cohesión social. Pero para ello, como venimos reclamando, hace falta una oferta suficiente de escolarización pública y gratuita, en el segmento de 0 a 18 años, que garantice que todo alumno/a disponga de su plaza. Pero para ello, a su vez, hace falta extender y universalizar la red pública de centros educativos, tanto de titularidad como de gestión públicas. Y para ello, a su vez, hay que proceder, como ya hemos insistido, a la supresión progresiva de la financiación de los centros concertados. Durante varios años, los centros concertados que así lo deseen podrán incorporarse a la red pública, y para los que no, un programa de migración para el alumnado y otro para el profesorado deberá garantizar que los docentes no se quedan sin trabajo, ni los estudiantes sin su derecho a la educación. Estoy tomando como referencia la comparecencia en el Congreso de los Diputados, en la Subcomisión de Educación (febrero de 2017), de Agustín Moreno, Profesor de Secundaria, Representante de la Marea Verde, y uno de los mejores referentes en educación que tenemos en nuestro país. El texto completo de sus propuestas puede consultarse en este documento. El grueso de sus propuestas fueron divididas en cinco ámbitos, a saber: Universalidad del derecho a la educación, Educación inclusiva, Currículo sin idearios particulares, Profesorado comprometido y reconocido, y Financiación. Los desarrollamos a continuación, con nuestras aportaciones particulares:

A.- UNIVERSALIDAD DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN: En este primer punto las propuestas serían las siguientes:

1.- Universalizar la oferta de plazas públicas en Educación Infantil de 0 a 6 años, garantizando su carácter plenamente educativo y los requisitos mínimos en cuanto a ratios, titulaciones, espacios e instalaciones necesarias, etc. En efecto, la Educación Infantil ha sido hasta ahora la gran descuidada del sistema, pero entendemos que ha de prestársele la debida atención por su importancia durante las primeras etapas de la vida de la persona, incluyéndola por supuesto en la red pública. 

2.- Rebajar las ratios (del resto de tramos educativos) hasta alcanzar las recomendaciones internacionales y poder así responder adecuadamente a las distintas necesidades del alumnado. Como mencionábamos en el artículo anterior, este parámetro incide sobremanera en la calidad de la enseñanza, pero repercute en las plantillas de profesorado, que han de ser debidamente reforzadas para tal fin. 

3.- Ampliar la dotación de personal docente. Varias decenas de miles de plazas han de salir a concurso público, no solo para que las plantillas estén perfectamente cubiertas, sino para que puedan cubrirse de manera efectiva bajas de personal y jubilaciones. 

4.- Dotar de los servicios y recursos suficientes a los centros educativos, para que el conjunto del alumnado reciba las atenciones y apoyos necesarios, y progresar de este modo de acuerdo a su propio ritmo de maduración. 

5.- Evitar la clasificación y selección temprana del alumnado (justo lo contrario de lo que ahora hace la LOMCE), y garantizar una educación integral, esto es, no poner el foco únicamente en las asignaturas más operativas (Matemáticas, Lengua y Literatura, Idiomas, Tecnologías...), sino también en aquéllas que refuerzan y desarrollan la personalidad de los estudiantes (Filosofía, Música, Artes Plásticas...), así como sus habilidades personales y/o artísticas. 

6.- Acceder a una titulación única al término de la etapa obligatoria, sin perjuicio de una opcionalidad gradual que no implique agrupaciones de grupo/clase homogéneas. Pero como decíamos en el punto anterior, los itinerarios tempranos han de desaparecer, pues en las etapas iniciales los estudiantes deben aprender todo aquello que los forme en todas las dimensiones de la persona, y siempre desde un punto de vista crítico. Habrá tiempo, en etapas más maduras, para que los alumnos y alumnas elijan el itinerario que mejor se adapte a sus necesidades/capacidades/aptitudes. 

7.- Establecer medidas de protección y promoción social. Tanto unas como otras tienen la finalidad de insertar socialmente a los estudiantes, de fomentar la participación, de crear "comunidad" con ellos y ellas, de proporcionarles respaldo y seguridad. 

8.- Implementar la detección temprana de las necesidades de apoyo y refuerzo, para convertir en excepcional la repetición de curso. El sistema educativo ha de estar especialmente atento al alumnado con necesidades especiales, para que su progreso educativo se vea mermado lo menos posible, y sus capacidades sean fomentadas al igual que el resto de los estudiantes. 

9.- Diseñar e integrar una red pública de centros educativos de Formación Profesional (FP), con un diseño de la oferta integral adecuada y suficiente de ciclos formativos en los distintos grados y titulaciones, que promueva también un conjunto de perfiles profesionales ligados especialmente al bienestar social y a la sostenibilidad ambiental. Estamos en contra de que sean las empresas y corporaciones las que dirijan aquí el cotarro, imponiendo sus visiones, sus contenidos, sus ciclos y especialidades, y lo peor de todo, practicando un peligroso mecenazgo educativo. 

10.- Extender la red pública de centros educativos para personas adultas, siempre dependientes de Educación (Ministerio y Consejerías), y provistas del personal necesario. 

Continuaremos en siguientes entregas con el resto de propuestas educativas efectuadas en dicha comparecencia.

En la entrega anterior ya comenzamos a exponer nuestra visión sobre la importancia de la mirada animalista, absolutamente imprescindible en una sociedad orientada hacia el Buen Vivir. Hicimos un recorrido histórico (que continuaremos a continuación) sobre la evolución en torno al reconocimiento de derechos a los animales no humanos a través de las distintas civilizaciones, interesándonos sobre todo en la situación actual. Hoy día, aunque estamos todavía a gran distancia de poder alcanzar una situación de pleno reconocimiento, podemos decir que hemos evolucionado bastante en este sentido. Los grupos, ONG y partidos políticos animalistas están por todas partes del mundo, e incluso presentes en algunos gobiernos, y continúa avanzando no solo la conciencia social sobre este asunto, sino la potencialidad de las legislaciones vigentes para cubrir derechos y garantías para los animales no humanos. Pero como decimos, aún tenemos que romper grandes barreras mentales. Las religiones han hecho mucho daño en este sentido, y han propiciado, sobre todo, que los humanos tengamos en alta estima nuestra vida, pero en poca estima la del resto de seres vivos que alberga la Madre Tierra. Tom Reagan argumenta que sistemáticamente atribuimos un valor intrínseco, y por lo tanto, el derecho a ser tratados con dignidad y respeto a los seres humanos que no son racionales, incluyendo a los bebés y a aquellas personas con graves discapacidades mentales. El atributo esencial que todos los humanos tienen en común, según él, no es por tanto la racionalidad, sino el hecho de que cada uno posee una vida que tiene valor para nosotros. Y ese es precisamente el lugar que hemos de alcanzar de forma extendida para todos los animales no humanos, es decir, reconocerles, también a ellos, valores intrínsecos a su vida. Si en un programa informativo nos cuentan el asesinato de un humano y de un rinoceronte…¿cuál nos impacta más? ¿Por cuál quedamos más preocupados? Y sobre todo…¿a quién respaldan más nuestras leyes? Las respuestas a estas preguntas nos conducen a pensar que, efectivamente, no concedemos el mismo valor a todas las vidas, es decir, practicamos, de forma consciente o inconsciente, un cierto grado de Especismo.

Siguiendo de nuevo a Gretel Monserat en la exposición que hace (dentro de este volumen) sobre la evolución del pensamiento sobre los derechos de los animales, hay autores que han asegurado que solo hace falta implementar una ética simple al respecto: por ejemplo, Helmut F. Kaplan aboga por ella: “No necesitamos una nueva moral, solo tenemos que dejar de excluir de la moral existente a animales de manera aleatoria y sin razón aparente”. Según la opinión de Kaplan, la protección de los derechos de los animales muchas veces se acompaña con la humanización de la explotación, en vez de con el fin de ésta. Pero postular una humanización (normalización, si se quiere) de la explotación animal sería tan irracional como postular la humanización de la esclavitud, o el consentimiento de una violación sexual. Por su parte, Gary Francione, como sus antecesores, también usa una aproximación de padecimiento a la hora de identificar individuos con autonomía. En su publicación “Animals, Property and the Law”, señala que la razón más limitante en los derechos para los animales es el estatus que éstos tienen de “cosas”, la objetualización o cosificación que de ellos se practica (el hecho de continuar llamando “mascotas” a los animales de compañía es una clara pista sobre ello), y tilda de inconsistente y contradictorio el hecho de tratar a algunos gatos o perros como miembros de la familia, pero al mismo tiempo, explotar a gallinas y vacas para la alimentación. La explicación de este comportamiento anómalo de nuestra civilización capitalista quizá radique en un hecho elemental: cuando conocemos, amamos. Los gatos y perros con los que convivimos son “nuestros”, viven con nosotros, los alimentamos, les cubrimos sus necesidades, y practicamos una relación cariñosa con ellos. Sin embargo, no conocemos a esas gallinas a las cuales explotan salvajemente en gigantescas naves, ni a las vacas en la ganadería extensiva. Como podemos comprobar a través de este breve recorrido por la historia del pensamiento sobre el tema, el movimiento en defensa del derecho hacia los animales no es homogéneo. Quizá el consenso máximo lo encontramos en respetar el derecho a la vida de los animales, lo cual no es poco, y quizá el derecho de primera generación para ellos.

Se plantean también inconvenientes (en realidad, excusas) desde la doctrina y jurisprudencia ética y jurídicas, donde suele decirse que todo derecho tiene un depositario responsable, es decir, que alguien que puede adquirir derechos (por ejemplo a través de un contrato) lo hace porque a la vez otro alguien adquiere las obligaciones equivalentes (caso de personas naturales y jurídicas); entonces se argumenta falazmente que esto es algo que los animales no pueden hacer en modo alguno, pero sin embargo, tampoco lo podrían hacer las personas que aún no han nacido (el “concebido no nacido” suele llamársele jurídicamente), ni los bebés, ni las personas discapacitadas mentales, a todas las cuales, sin embargo, no se les niegan derechos. Las personas jurídicas lo hacen a través de ficciones jurídicas y teoría legal de la representación, y las personas aún no nacidas, a través de la teoría legal de la representación. Por tanto, como se puede claramente entrever, este cuestionamiento, en el fondo, solo es un rechazo prejuicioso a la pretensión de atribuirles derechos a sujetos no humanos. Si los animales son considerados sujetos morales, sería posible más fácilmente considerarlos como titulares de derechos. Pero enseguida surgen también inconvenientes al respecto (como ya enunciábamos en el artículo anterior), alegando que los animales no pueden discernir sobre el bien y el mal, como los humanos. La vía más adecuada, pensamos, debe ir en el sentido de considerar a los animales como seres sensibles (hecho que sí está demostrado científicamente, en el sentido de la evolución mental y del sistema nervioso de muchas especies de animales), y por tanto, que las posibles regulaciones sociales y jurídicas los consideren como sujetos sintientes (es decir, que sufren, sienten dolor y padecen), y por tanto, podamos defender legalmente sus derechos e intereses. Entendemos que ésta es la vía más idónea para superar el especismo que la especie humana practica de forma cruel y continuada desde hace siglos. En cualquier caso, una muy amplia barrera de prejuicios mentales y morales han de ir derribándose, y esto solo puede conseguirse con conciencia social y con educación adecuada.

Pero más recientemente en la historia, la idea de dotar de derechos a los animales y de construir un régimen jurídico de mayor o menor andamiaje alrededor de ellos la encontramos en varios esfuerzos en el mundo occidental. Son hitos importantes, en este sentido, la Declaración de los Derechos del Animal de 1977, aprobada en Londres en el seno de la UNESCO, y posteriormente, asumida por la ONU. En este documento, se hace referencia a la “Comunidad de los Iguales”, y se plantea reconocer a los animales sus derechos a la vida y a la libertad; además, se prohíbe la tortura y toda forma de maltrato hacia ellos. Pero desgraciadamente, al igual que ocurre con los Objetivos de Desarrollo del Milenio o con la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos, el mundo está aún muy lejos de alcanzar estas metas en la práctica. Otro texto significativo es la Declaración sobre los Grandes Simios, publicada en 1993, en la cual éstos sustentan derechos equiparables a los humanos. En los “Considerandos” de dicho documento, se les reconoce el derecho a la existencia como fundamento de la correlación de las especies en el mundo, y se señala que el respeto del ser humano hacia los animales está ligado al respeto de los seres humanos entre ellos mismos (loable objetivo donde los haya, muy distante igualmente de ser alcanzado, si tenemos en cuenta las migraciones forzadas, el hambre, el racismo, y el resto de males que aquejan a miles de millones de seres humanos en el planeta). En esta Declaración sobre los Grandes Simios también se señala: “El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales” (Singer y Cavalieri, 1998). Estos documentos, y muchos otros avances legales, normativos y regulatorios que se están dando por todas partes del mundo, así como la propia práctica del veganismo como expresión de una forma de entender la alimentación prescindiendo de los animales (y por tanto atacando las bases de dicho sector productivo) nos establecen el camino por donde hay que continuar. La senda aún es muy larga, pero estamos ya en ello.

Podemos finalizar esta entrega con un ejemplo real situado en la buena dirección, tomado de Ciudad de México (un Estado devastado por el crimen organizado, pero más avanzado que otros muchos en el asunto que estamos tratando). Pues bien, el proyecto de Constitución de Ciudad de México en su Artículo 13, inciso “B”, reconoce a los animales como seres sintientes, en los siguientes términos: “Esta Constitución reconoce a los animales como seres sintientes, y por lo tanto, deben recibir trato digno. En la Ciudad de México toda persona tiene un deber ético y obligación jurídica de respetar la vida y la integridad de los animales; éstos, por su naturaleza, son sujetos de consideración moral. Su tutela es de responsabilidad común. Las autoridades de la Ciudad garantizarán la protección, bienestar, así como el trato digno y respetuoso a los animales, y fomentarán una cultura de cuidado y tutela responsable. Así mismo, realizarán acciones para la atención de animales en abandono. La ley determinará:

1. Las medidas de protección de los animales en espectáculos públicos, así como en otras actividades, de acuerdo con su naturaleza, características y vínculos con la persona;
2. Las conductas prohibidas con objeto de proteger a los animales y las sanciones aplicables por los actos de maltrato y crueldad;
3. Las bases para promover la conservación, así como prevenir y evitar maltratos en la crianza y el aprovechamiento de animales de consumo humano;
4. Las medidas necesarias para atender el control de plagas y riesgos sanitarios; y
5. Las facilidades para quienes busquen dar albergue y resguardo a animales en abandono”

Como puede comprobarse, un texto (ciertamente incompleto, pero muy valiente y transgresor) situado al más alto nivel jurídico, como es el nivel constitucional, que insta al ulterior desarrollo de leyes y normativas que hagan posible los preceptos generales que aquí se enumeran. Ejemplos como éste deben servirnos de inspiración. Continuaremos en siguientes entregas.

Como venimos contando desde anteriores entregas, Cuba es de por sí un país limitado en recursos naturales, pero no es un país pobre. La pobreza de Cuba, entendida como la imposibilidad de llevar a cabo transacciones comerciales con terceros países que aseguren a la isla un mayor volumen de insumos y recursos, viene siendo provocada, desde el inicio de la Revolución, por el implacable y criminal bloqueo económico y comercial que la gran potencia estadounidense le impone. Esta situación viene teniendo como consecuencia gravísimos perjuicios económicos al país caribeño, pero hasta que la comunidad internacional no se plante y desobedezca los macabros designios de Washington sobre este asunto, la situación no cambiará. Nosotros ya tratamos en este Blog, en su momento, el concepto de bloqueo económico que Estados Unidos impone a los cubanos y cubanas, y ahora lo vamos a exponer basándonos en este artículo de Hedelberto López Blanch para el medio digital Rebelion. La lógica del bloqueo hay que buscarla en un chantaje económico que Estados Unidos impone a la isla como represalia por ejercer el socialismo prácticamente a media hora de camino de sus costas. Pero en la historia antigua y moderna no ha existido ningún caso en que una pequeña nación haya podido resistir durante más de 60 años (y los que vendrán) un violento bloqueo económico y financiero por parte de una potencia hegemónica vecina. El único caso es Cuba, y ello porque, como venimos afirmando desde el comienzo de esta serie, el pueblo cubano constituye un caso especial de resistencia y ejemplaridad. Y así, con valentía, paciencia, decisión y esfuerzo, y sobre todo con mucho sacrificio e imaginación, el gobierno revolucionario, acompañado de todo su pueblo, ha logrado sortear hasta ahora las enormes dificultades provocadas por esa desalmada medida que, además, ha sido rechazada durante años por la mayoría de los países del planeta. Año tras año se ha venido comprobando que los apoyos a la causa cubana y al fin del bloqueo eran cada vez mayores, pero esta situación no ha provocado en los sucesivos gobiernos estadounidenses el menor indicio que haga sospechar el fin o el relajamiento de dichas prácticas mafiosas. 

El caso es que durante más de seis décadas (el bloqueo comenzó en cuanto echó a andar la Revolución), el bloqueo ha provocado daños a la pequeña economía cubana que alcanzan la cifra de más de 800.000 millones de dólares, tomando en cuenta la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional. Solo desde abril de 2016 a junio de 2017, el bloqueo causó pérdidas por valor de más de 4.000 millones de dólares a la economía cubana. Desde el año 1992, Cuba presenta cada año a la Asamblea General de las Naciones Unidas un detallado informe con todos los datos que guardan relación con los perversos efectos del bloqueo, incluyendo una relación estimada de los daños ocasionados a la economía de la isla. Hablando de derechos humanos (asunto que tratamos en la entrega anterior), es lógico concluir que dicho acto de bloqueo económico, comercial y financiero constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los mismos, calificada como acto de genocidio. Debido al carácter extraterritorial que los Estados Unidos imponen a sus leyes, éstas implican también a terceros países, que quedan igualmente afectados por el bloqueo, en su imposibilidad de comerciar libremente cualesquiera productos y/o servicios con Cuba. De esta forma, se imponen multas a todo tipo de empresas extranjeras que intenten sostener relaciones comerciales normalizadas con la isla, y se manifiesta igualmente en el rechazo o negativa de bancos e instituciones financieras internacionales para poder llevar a cabo operaciones financieras con Cuba por el temor a ser multados, así como en la interceptación y persecución de las transacciones financieras internacionales cubanas. Como podemos ver, es un demencial contexto donde la superpotencia estadounidense intenta por todos los medios asfixiar la política económica cubana, dejarla sin alternativas y sin recursos, para arruinar el país y provocar la devastación humana, el caos y el derrocamiento del gobierno. La buena noticia es que hasta ahora no lo han conseguido, y seguramente no lo consigan jamás. El bloqueo terminará siendo historia, y los cubanos y cubanas podrán finalmente alcanzar, dentro de sus posibilidades, una próspera economía en su país. 

De hecho, el propósito estadounidense de rendir por hambre y enfermedades al pueblo cubano ha provocado que los sectores de la salud pública y de la alimentación se mantengan a la cabeza entre los objetivos de la aplicación del bloqueo. López Blanch explica en su artículo: "Los principales daños causados están dados por las dificultades para adquirir en los mercados estadounidenses medicamentos, reactivos, piezas de repuesto para equipos de diagnóstico y tratamiento, instrumental médico y otros insumos necesarios para el funcionamiento del sector. Durante el último año [se refiere a 2016], la empresa importadora y exportadora cubana de productos médicos MEDICUBA, S.A. realizó varias solicitudes para comprar insumos a 18 compañías estadounidenses, las cuales no pudieron alcanzarse". Así mismo, muchos suministros médicos proporcionados por compañías extranjeras han tenido que ser abortados por causa del bloqueo. Por su parte, en el sector alimentario, las empresas cubanas encargadas de la elaboración de productos tienen que importar aproximadamente el 70% de sus materias primas fundamentales desde diferentes mercados, entre los que se encuentran España, Brasil, Argentina, Italia, Canadá, India, República Dominicana y México. Todas estas operaciones, como los lectores y lectoras podrán imaginar, se complican en demasía debido a la situación de bloqueo. Y por supuesto, el bloqueo ha impedido el poder realizar dichas compras de materias primas alimentarias en el mercado estadounidense, el cual resulta muy atractivo por su cercanía y sus precios. El sector educativo también se ve muy afectado por esta brutal situación, debido mayormente al encarecimiento de los fletes comerciales para la importación a Cuba de los insumos escolares necesarios desde terceros países, ante la imposibilidad de comprarlos en Estados Unidos. La industria del turismo también reporta anualmente cuantiosos daños. Aunque las mayores cadenas hoteleras tienen presencia en la isla, el bloqueo dificulta enormemente la normalización de las relaciones turísticas con otros países. Los sectores de las telecomunicaciones, informática y nuevas tecnologías, así como el de la construcción, también se ven muy afectados por el bloqueo. Pero además, los sectores del transporte, la biotecnología, la biofarmacéutica y muchos otros también resultan atacados por la situación de bloqueo. 

Por tanto, no se trata de un embargo "bilateral", como asegura USA de forma cínica, sino de un bloqueo total de carácter extraterritorial mediante el cual se dañan severamente las relaciones económicas internacionales de Cuba a través de amenazas y multas millonarias a los terceros países que lo incumplan. Incurre por ello en una clara violación de la soberanía de los Estados miembros de la ONU y de su derecho a comerciar libremente con quienes les convenga, y constituye un gravísimo atentado al Derecho Internacional y a la Carta de las Naciones Unidas que afecta a vitales intereses de sus aliados más cercanos. Pero claro, ¿qué vamos a contar sobre cómo viola Washington le legalidad internacional cada vez que le viene en gana? Pero aún hay más: el bloqueo viola el Derecho Internacional por tratarse de una medida típicamente genocida según la definición de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, que se refiere a actos perpetrados "con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional étnico, racial o religioso, como tal". En este sentido, está claro que lo que el bloqueo persigue es acabar con la resistencia del pueblo cubano, provocando hambrunas, protestas, pillajes, y desestabilización total del país. En realidad, el bloqueo a Cuba forma parte de toda una política de Terrorismo de Estado que lanzó contra la isla una invasión, ya en 1961, con el apoyo del Pentágono y la CIA, y que a lo largo de las siguientes décadas ha desplegado casi 700 acciones terroristas más, que han costado la vida a más de 3.000 personas, y discapacidad a más de 2.000. Desde 1962 Washington preparaba una invasión directa de sus Fuerzas Armadas a Cuba, pero fue frustrada por la llamada Crisis de los Misiles. Y así, las medidas yanquis de guerra económica comienzan desde enero de 1959 cuando Washington recibe como héroes a los representantes de la dictadura de Fulgencio Batista que cargaron con el tesoro nacional de la isla, valorado en más de 400 millones de dólares de entonces. Con ese monumental robo al pueblo de Cuba comenzó a forjarse el gran poder económico de la contrarrevolución cubana emigrada a Miami, y ese mismo año Estados Unidos privó a Cuba de la cuota azucarera. El claro objetivo genocida del bloqueo ha quedado demostrado incluso por los propios documentos internos del Pentágono. 

Pero el bloqueo posee más aristas: es conocido que a los buques extranjeros que tocan puertos cubanos se les prohíbe ingresar a Estados Unidos durante 180 días; los productos de cualquier país que contengan más de un 10% de componentes cubanos no pueden ser vendidos al mercado estadounidense; y los fabricantes de productos que contengan más de un 10% de componentes estadounidenses tienen prohibido venderse en Cuba. Hasta los programas de salud infantil de la ONU en la isla se ven afectados, pues Washington no permite que con sus fondos se adquieran medicamentos críticos y tecnología de fabricación estadounidense. En este año 2020 el bloqueo continúa, con una terrible situación de pandemia mundial del coronavirus SARS-COV-2 que ya ha provocado más de 25 millones de personas infectadas en todo el mundo. Que en tiempos de pandemia los Estados Unidos no hayan siquiera suavizado el bloqueo da idea de la naturaleza criminal del imperio, pero a pesar de todo, el pueblo cubano sigue ahí, practicando su misma solidaridad internacional, llevando médicos cubanos a todas partes del mundo donde hagan falta, y fabricando por sus propios medios una vacuna que ya está muy adelantada. En fin, como hemos expuesto, el bloqueo de Estados Unidos a Cuba es, simple y llanamente, el sistema de sanciones unilaterales más brutal, injusto, severo y prolongado que se ha aplicado jamás contra país alguno. En más de 25 ocasiones, como señalábamos más arriba, la Asamblea General de la ONU se ha pronunciado, por abrumadora mayoría (188 países de un total de 192), a favor del respeto al Derecho Internacional y el cumplimiento de los Principios y Propósitos de la Carta de dicha organización mundial. Nada ha cambiado. Y el hecho es que esta política, como ha quedado expuesto, continúa siendo el principal obstáculo para el desarrollo de la economía cubana y el pleno disfrute de todos los derechos humanos del pueblo cubano. Es tiempo de firmeza y de oposición responsable, es tiempo de reclamar el fin de este perverso y criminal bloqueo, es tiempo de liberar a Cuba, lo más cercano al Paraíso, para que pueda desarrollar todas sus potencialidades sin nadie que se lo impida. Continuaremos en siguientes entregas.

¿Por qué necesitamos una Reforma Educativa? ¿Por qué no un "Pacto de Estado por la Educación", como tantas veces se reclama? La respuesta pensamos que es bien sencilla: dicho pacto no es posible, y si los lectores y lectoras aún tienen dudas de ello, sigan esta serie de artículos desde el principio, y lo comprenderán. La Educación Pública es un gran bastión político, una gran baza que jugar para formar a los futuros ciudadanos/as del país, y por ello la pelea partidista es inevitable, porque cada uno, desde nuestras posiciones, entendemos que la Educación debe desarrollar un determinado papel. Desde la etapa "democrática", tras la muerte del dictador, muchas han sido las Reformas Educativas llevadas a cabo, precisamente porque la formación e información que entendemos se debe proporcionar al alumnado varia muchísimo según el trasfondo político, y la concepción educativa que izquierda y derecha poseen. El tan cacareado Pacto educativo pensamos que no será posible nunca. Detrás de tantas palabras bonitas y llamamientos al consenso, cuando comenzamos a entrar en materia, nos vamos dando cuenta de que no es posible alcanzar ningún acuerdo, porque las posturas son muy distantes. Incluida la actual LOMCE del PP (2013), se han elaborado en nuestro país un total de 9 leyes educativas, y ha habido tres intentos de pacto, todos fallidos. Porque por mucho que se intente alejar de la divergencia política la educación, y se intente entender como una cuestión de Estado, esto no es posible. La educación es parte esencial de la política, no puede ser alejada de ella. Tómese el siguiente ejemplo ilustrativo: uno de los sectores más atacados (quizá el que más) durante la dictadura franquista fueron los maestros y maestras simpatizantes con la II República...por algo sería. Miles de maestros y maestras fueron expedientados y/o expulsados de la profesión, porque el régimen entendía que su enseñanza, simplemente, era incompatible con los valores que el franquismo promovía e imponía. La educación por tanto no puede quedarse al margen de la política, y todo intento de promover dicho alejamiento constituirá un fracaso. 

Toda la concepción educativa es distinta, según nos situemos desde el punto de vista neoliberal o desde el punto de vista socialista. Los enfoques son tan diametralmente opuestos que son absolutamente incompatibles: nosotros defendemos la Religión fuera de la escuela, ellos/as no. Nosotros defendemos la escuela 100% pública, sin conciertos educativos privados sostenidos con fondos públicos, ellos/as no. Nosotros defendemos una educación abierta al mundo, fuera de las influencias de los mercados, ellos/as no. Nosotros entendemos los contenidos curriculares de una forma, ellos/as de otra. Nosotros intentamos ver la educación como la semilla de la duda, del debate y de la reflexión, ellos/as entienden la educación como la obediencia al sistema. Nosotros pretendemos dotar a la escuela pública de más medios materiales y humanos, de mayores recursos, de ratios más reducidos, ellos/as por el contrario pretenden recortar en todos los ámbitos educativos. Nosotros creemos en el poder democrático de la comunidad educativa, ellos/as solo creen en la imposición que la Administración y los Directores de los centros lleven a cabo. Nosotros no creemos en la privatización y mercantilización de la enseñanza, ellos/as apuestan por estos procesos. Nosotros creemos en la educación pública, gratuita y universal, desde infantil (0-3 años) hasta la Universidad, ellos/as apuestan por la creación de centros de élite y educación privada. Nosotros creemos que los hijos no son propiedad ideológica de los padres, ellos/as lo creen a pies juntillas. Nosotros, en definitiva, creemos firmemente en una política educativa pública, gratuita, de calidad, laica, inclusiva, integradora y multicultural. Ellos/as no creen en ninguno de estos valores educativos. Por tanto, la derecha educativa y la izquierda educativa están en mundos antagónicos...¿cómo va a ser posible de este modo un Pacto de Estado por la Educación? Los que tanto lo reclaman o quieren simplemente marear la perdiz, y eternizar el problema educativo en nuestro país, o bien simplemente no entienden el verdadero alcance del hecho educativo en una determinada sociedad. Lo que tenemos que conseguir, entonces, y esta serie de artículos pretende contribuir a ello, es una mayoría social y ciudadana, que arrastre a una mayoría parlamentaria a asumir estos principios y valores educativos. Y aún alcanzando esta situación, habrá que defenderla en la calle, en las instituciones y en las urnas, con movilizaciones sociales amplias, pues, como tantas veces hemos advertido, ni la derecha política, social y mediática, ni la Iglesia Católica van a permanecer en silencio cuando vean atacados sus privilegios de décadas y siglos. 

Básicamente, hay que desenmascarar a los verdaderos dueños de la educación, los sectores que de verdad mandan y dirigen el cotarro educativo. Porque nosotros pensamos que la educación no tiene que estar al servicio de la economía, de las empresas o del mundo financiero, tampoco de un determinado ideario religioso, que aleccione las mentes, los comportamientos y las conductas, sino que tiene que ofrecer herramientas, conocimientos y valores para que los alumnos y alumnas puedan comprender el mundo en el que viven, y sean capaces de mejorarlo. La Educación Pública debe ser entendida (nada más y nada menos) que como un derecho universal, un derecho humano básico, que se garantice por igual para todas las personas, independientemente del lugar de nacimiento, de su estatus social, económico o cultural, de su sexo, de su religión, de su orientación sexual o de su identidad nacional. La educación debe fomentar el desarrollo integral del alumnado, no utilizarlos como carne de cañón para los mercados. Una educación que imparta conocimientos y saberes, no que adoctrine en credos religiosos. Una educación que impulse valores democráticos y de participación de toda la comunidad educativa, y no que imponga desde la Administración sus criterios. Una educación universal, inclusiva e integradora, que no margine ni desatienda las necesidades del conjunto del alumnado, y no que dedique la mayor cantidad de fondos públicos a derivar a los mejores alumnos/as a centros de élite, mientras los que tengan más dificultades se quedan en una educación pública cada vez más residual. No queremos una educación que, amparada en el falso derecho de "elegir centro", vaya aumentando progresivamente la segregación, con una concentración del alumnado seleccionado por clase social y origen cultural. No queremos una educación "patrocinada" por grandes corporaciones, ni sujeta a mecenazgos de empresas, bancos y fundaciones privadas, que interfieren en los contenidos curriculares, y deciden qué hay que enseñar, cómo, con qué metodologías y tecnologías, y cómo hay que evaluar. Detrás de tanto interés por la educación por parte de estos agentes y actores privados, solo existe la obsesión de controlar las enseñanzas para dirigirlas a unos mercados cada vez más salvajes, competitivos, y adaptados a sus necesidades. 

Pretenden, entre otras muchas cosas, anular el espíritu crítico y sustituirlo por el espíritu emprendedor, eliminar asignaturas que enseñan a pensar o a fomentar las sensibilidades artísticas (Filosofía, Música, Literatura, Artes plásticas...) para colocar en lugar de ellas asignaturas que apoyen al sistema, como la educación financiera. Pretenden que los alumnos y alumnas dejen de desarrollarse como personas, comprendiendo y criticando el mundo en el que viven, para pasar a ser piezas determinadas del puzzle de los mercados, números en una sociedad robotizada y despersonalizada. No queremos una educación para que los futuros adultos asimilen los preceptos de una sociedad salvaje y competitiva, sino para que puedan desarrollar vidas dignas, y enfrentarse precisamente a este mundo salvaje que hemos creado, y puedan ser capaces de criticarlo y cambiarlo. Precisamente por todo ello no es posible el Pacto educativo. Nosotros estamos en contra del giro neoliberal al que se viene sometiendo la política educativa, que entiende la educación como un bien de consumo, y una ventaja competitiva en la que cada individuo invierte de cara a su inserción más exitosa en el mercado laboral. Y como afirma Enrique Díez en este artículo: "De esta forma se está produciendo una auténtica mutación en la naturaleza y fines de la educación, que de formar ciudadanos y ciudadanas provistos de valores, saberes y capacidades, pasa a subordinarse completamente a la producción de "recursos humanos" para el sistema productivo". Y más adelante explica: "En este modelo neoliberal, la función social asignada a la educación se centra en su apoyo al crecimiento económico, su aportación a la competitividad empresarial de las industrias, la formación para el trabajo y la capacitación para el desarrollo tecnológico. Estas funciones económicas priman sobre la función de socializar para participar activamente en una ciudadanía consciente y comprometida, transmitir la cultura y desarrollar la personalidad". Como vemos, ambos enfoques educativos están en las antípodas. 

Pero este claro sesgo ideológico hacia el papel de la educación en la sociedad, olvida que existen otros muchos aspectos importantes de la personalidad humana que este enfoque economicista ignora y desdeña: el desarrollo artístico, la reflexión crítica, la educación emocional, la formación del libre pensamiento, la participación cívica, la convivencia, etc. Estamos totalmente de acuerdo con David Berliner (2003) cuando afirma: "Deberíamos ser el número uno en el mundo en porcentaje de jóvenes de 18 años que están política y socialmente implicados. Mucho más importante que nuestras puntuaciones en matemáticas y nuestras puntuaciones en ciencia es la implicación de la generación siguiente en el mantenimiento de una democracia real y en la construcción de una sociedad más justa para los que más la necesitan: los jóvenes, los enfermos, los ancianos, los parados, los desposeídos, los analfabetos, los hambrientos y los desamparados. Se deberían identificar las escuelas que no pueden producir ciudadanía políticamente activa y socialmente útil y divulgar sus tasas de fracaso en los periódicos". Éstos y no otros deben ser los objetivos educativos. No será posible un Pacto educativo mientras tengamos enfrente gente que no entiende la educación de esta forma, sino que la entiende como una herramienta más para consolidar el salvaje y cruel sistema capitalista, y la visión neoliberal, adoctrinadora, privatizadora, segregadora y elitista de la educación. No es posible un Pacto de Estado por la Educación con personas que no entienden la misma como un derecho humano fundamental, sino que están dispuestos a mercantilizarla, y a usarla como un nicho más de negocio, sujeto igualmente a nepotismo y corrupción. No es posible un Pacto Educativo con gente que denigra la educación, que la recorta, que la segrega, que crea guetos educativos, que baja continuamente la inversión educativa, y que solo entienden la escuela como una prolongación de su visión antidemocrática y autoritaria. Por eso nosotros estamos proponiendo esta Reforma Educativa, desde los valores en los que creemos. Continuaremos en siguientes entregas.

En el artículo anterior ya comenzamos, con ayuda de Carl Honoré y su ensayo "Elogio de la lentitud", a exponer cómo está el panorama actual con relación a este asunto, y  la necesidad de evolucionar (o recuperar, si se quiere) hacia formas, tareas y expresiones de lentitud, modos de vida más pausados. En este sentido, Honoré explica lo siguiente: "Las palabras "rápida" y "lentamente" hacen algo más que describir una proporción de cambio. Representan de forma escueta maneras de ser o filosofías de vida. Rápido equivale a atareado, controlador, agresivo, apresurado, analítico, estresado, superficial, impaciente y activo; es decir, la cantidad prima sobre la calidad. Lento es lo contrario: sereno, cuidadoso, receptivo, silencioso, intuitivo, pausado, paciente y reflexivo; en este caso, la calidad prima sobre la cantidad. La lentitud es necesaria para establecer relaciones verdaderas y significativas con el prójimo, la cultura, el trabajo, la alimentación...en una palabra, con todo. La paradoja es que la lentitud no siempre significa ser lento. Como veremos, realizar una tarea con lentitud produce unos resultados más rápidos. También es posible hacer las cosas con rapidez al tiempo que se mantiene un marco mental lento". Esta desaceleración de nuestros ritmos de vida tiene, en cierto sentido, mucho que ver con el decrecimiento que hemos venido explicando en muchos artículos anteriores de la serie. De hecho, podemos afirmar que una de las facetas del decrecimiento podría ser entendida como una filosofía de la desaceleración. Pero esta desaceleración no es un valor absoluto que haya que aplicar como un mantra: hay que entender la lentitud como la posibilidad (incluso el derecho) de que cada cual controle sus propios ritmos de vida y decida qué nivel de celeridad le conviene en un determinado contexto de su vida o de su actividad. Por ejemplo, aplicado al ámbito que hemos llamado de "conciliación" entre la vida laboral y familiar, es evidente que millones de personas en el mundo están empeñadas en conseguir un mejor equilibrio entre dichos ámbitos. Pero si queremos vivir más despacio, ante todo debemos comprender por qué vamos tan rápido, por qué el mundo aceleró su marcha a partir de un determinado momento, y las horas del día resultaron insuficientes para la cantidad de cosas que era preciso realizar entre sus estrechos límites. Y a tal fin debemos comenzar por el principio, examinando nuestra relación con el tiempo. 

La obsesión por la medida del tiempo ha sido una característica de la historia de la humanidad. Ya los filósofos antiguos se interrogaban sobre el significado y el valor del tiempo. Y todas las culturas del mundo antiguo, sumerios y babilonios, egipcios y chinos, mayas y aztecas, crearon sus propios calendarios. De hecho, uno de los primeros documentos en salir de la imprenta de Gutemberg fue el Calendario correspondiente al año 1448. La supervivencia fue uno de los primeros incentivos para medir el tiempo. Las antiguas civilizaciones utilizaban los calendarios para saber cuándo era el momento de plantar y cosechar. Pero desde el comienzo, la medida del tiempo resultó ser un arma de doble filo. Por una parte, la programación puede hacer que cualquiera, desde el campesino hasta el ingeniero de software, sea más eficiente. No obstante, en cuanto empezamos a dividir el tiempo, las tornas se vuelven y el tiempo comienza a dominarnos. Entonces pasamos a convertirnos en esclavos del horario: éste nos fija fechas límite que, por su misma naturaleza, nos dan un motivo para apresurarnos. Como dice un proverbio italiano: "El hombre mide el tiempo y éste mide al hombre". Los relojes antiguos solo medían el tiempo bajo un determinado contexto, o fijaban la medida de algunas tareas. ¿Por qué tantos duelos, batallas y otros hechos históricos tenían lugar al amanecer? No se debía a que a nuestros antepasados les gustara madrugar, sino a que el alba era el único momento del día que todo el mundo podía identificar con precisión. Y así, en ausencia de relojes exactos, la vida humana, más parecida a la animal, obedecía a los dictados de lo que los sociólogos denominan el tiempo natural. La gente hacía las cosas cuando le apetecía, no cuando se lo decía un reloj. Comían cuando tenían hambre y dormían cuando se amodorraban. Ya en el siglo VI, los monjes benedictinos hacían sonar las campanas, a intervalos determinados a lo largo del día y de la noche, para determinar el fin de unas tareas y el comienzo de otras. Cuando los relojes mecánicos se instalaron en las ciudades, las autoridades ya comenzaron a controlar las actividades de la población por medio de franjas de tiempo. Por ejemplo, en la ciudad alemana de Colonia, durante el siglo XIV, en el transcurso de una generación, sus habitantes pasaron de no saber nunca con precisión la hora que era, a permitir que un reloj dictara cuándo trabajaban, el tiempo que podían tomarse para comer y la hora en que debían retirarse a sus casas por la noche. El tiempo del reloj estaba ganando el pulso al tiempo natural. 

Pero el cénit lo marca la revolución industrial. La era del maquinismo permitió que las personas se desplazaran más veloces que un caballo a galope, o un barco a toda vela. Poco a poco, las personas, la información y los materiales comenzaron a poder recorrer largas distancias, antes nunca pensadas. Una fábrica podía producir más género en un solo día que un artesano durante toda su vida. Bajo la bandera falaz del "progreso" y del "bienestar" la civilización industrial-capitalista transformó nuestra realidad inmediata y las distancias, y nosotros nos hicimos esclavos de ellas. El capitalismo industrial se alimentaba de la velocidad, y los empresarios comenzaron a pagar a sus trabajadores/as por horas en vez de hacerlo por lo que producían. Una vez establecido que cada minuto costaba dinero, las empresas emprendieron una carrera interminable (que continúa hoy día) por acelerar la producción. La urbanización también contribuyó en todo este proceso. Las grandes urbes alcanzaron un desarrollo desorbitado, y está comprobado que cuando la gente se traslada a la ciudad, empieza a hacerlo todo con más rapidez. El acelerado ritmo urbano nos atrapa en su devenir continuo, y nos abduce en su ajetreo. Por eso muchas personas se trasladan a núcleos pequeños de población en períodos de vacaciones, para poder desconectar del ritmo frenético de las ciudades, y recuperar algo de la calma y el sosiego perdidos. Entre finales del siglo XIX y comienzos del XX, se establece la hora oficial global, lo cual también contribuye a globalizar el tiempo. Y así, a medida que el reloj se imponía sobre los imaginarios colectivos, sobre costumbres y modos de vida, y la tecnología posibilitaba que todo se hiciera con mayor rapidez, el apresuramiento ocupó todos los rincones de la vida: se esperaba del individuo que pensara, sintiera, hablara, trabajara, leyera, escribiera, comiera y se moviera con más rapidez. Y todo ello afectaba también a nuestra vida personal. Pero las concepciones del tiempo también han sido definidas por las propias culturas: mientras las antiguas civilizaciones indígenas consideran el tiempo como algo cíclico, que viene y se va, la cultura occidental ha promovido una imagen lineal del tiempo, una flecha que vuela implacable del punto A al B, de una situación anterior a una posterior, es decir, de un grado de evolución a otro. 

La civilización industrial-capitalista también nos ha traído el consumismo como otro motor para incentivar la rapidez. El consumismo nos insta a comprar con prisa, porque de otro modo, quizá ya no encontremos lo que buscamos. Los hábitos de compra están por tanto muy relacionados con la aceleración que van  adquiriendo nuestros ritmos de vida. Esta visión parece incluso mucho más cierta en nuestro tiempo, cuando el planeta entero es un gigantesco centro comercial, y todas las personas, meras compradoras. Pero hoy día ya no basta con adquirir determinados productos y servicios, sino que su vida útil está controlada igualmente por el tiempo, mediante lo que llamamos "obsolescencia programada", la cual limita la vida de dichos productos a intervalos de tiempo, para garantizar que los niveles de consumo se retroalimentan constantemente (ver nuestra serie de artículos "Capitalismo y sociedad de consumo", en este mismo Blog). Tales son, entre otras muchas, las presiones que soporta nuestro tiempo, que incluso al más devoto apóstol de la lentitud, le resultaría difícil no apresurarse. Nuestra cultura está imbuida de dichos valores. El culto al tiempo es primordial. La obsesión por la velocidad también. Y a medida que seguimos acelerando, nuestra relación con el tiempo es cada vez más difícil y disfuncional. Algunas técnicas de aprendizaje nos instan a llevarlas a cabo incluso mientras dormimos, o en el tiempo que debiéramos dedicar a descansar. Lo gestores de las empresas, dentro de los cursos de habilidades que realizan, llevan a cabo sesiones de administración del tiempo. En fin, creemos que hemos presentado lo más granado del paisaje actual sobre la cultura de la aceleración, y la necesidad de acometer cambios sobre ella. El Buen Vivir nos requiere, en este sentido, llevar a cabo con urgencia profundos replanteamientos sobre nuestros modos y estilos de vida. Pero como todo cambio cultural, es muy difícil de implementarse si no lo soportamos desde una base educativa e institucional, es decir, si no somos reeducados bajo la filosofía de la lentitud, y cambian así mismo los marcos económicos, culturales, sociales y políticos para poder facilitar dichos cambios. Aquí solo nos hemos limitado a señalarlos y a apuntar su importancia. A partir de nuestra próxima entrega, abordaremos la recta final de esta serie de artículos, dedicada al especismo y al animalismo, que aunque tratados de pasada en anteriores artículos, pensamos que deben ser objeto de una profunda exposición. Hasta entonces.