Actualidad Política y Cultural - Blog de Rafael Silva

En la entrega anterior nos quedamos evaluando los mensajes que nuestro sistema educativo vierte a nuestros escolares, en lo tocante a la trivialización de la información. Y otro aspecto en ese sentido es que no se mencionan los límites de la información: por ejemplo el hecho de que se mantenga inalterable el número de palabras que una persona puede leer a lo largo de la vida o la relación que se da entre el coste del acarreo de la información y el grado de selección que se hace de la misma, o el hecho de que dure más la información esculpida en una roca que la grabada en un CD. En el análisis del conjunto de libros de texto analizados, hemos encontrado muy escasas alusiones a asuntos como las formas de trasmitir la información o a la relación entre información y poder. Como en el resto de asuntos, se cuentan los hechos sin hacer una mínima reflexión sobre ellos, sobre sus motivaciones y consecuencias. La información es planteada como la principal solución a los problemas, y no como una parte de los mismos. Es necesario considerar alguna teoría de la información. Sería útil relacionar información con energía, distinguir información de conocimiento, información de comunicación, analizar los soportes y su significado, información y equidad, información y distancia, etc. También sería necesario empezar a distinguir aquellas informaciones y modos de transmisión de las mismas que disminuyen la sostenibilidad de aquellas que la aumentan. Por último, señalar que es preciso problematizar mitos como el de "la sociedad de la información", la información "en todas partes", el interés en la "velocidad" de la información y todos los que en las últimas décadas han servido para legitimar un sistema que cada vez tiene menos información útil para la sostenibilidad.

15.- LA GLOBALIZACIÓN Y LA CONCENTRACIÓN DEL PODER. Éste es igualmente un aspecto muy interesante de nuestro mundo actual que no se cuenta adecuadamente en los libros de texto a nuestros escolares. Es necesario una exposición seria y rigurosa, crítica y debatida sobre las características de la globalización, su origen y expansión, sus consecuencias e intereses. El proceso de concentración de poder económico está presente en la actualidad de las noticias o los semanarios económicos. Es sorprendente que, en general, los libros de texto no traten de forma clara este fenómeno, central para entender qué está sucediendo en la sociedad. Como manifestaciones del fenómeno de la globalización se han producido megafusiones, compras y ventas de grandes compañías, que han terminado concentrando una gran parte del tejido empresarial y económico en muy pocas manos. La globalización incrementa el desorden de los flujos de materiales y residuos al alejar las consecuencias de los actos de las tomas de decisiones. Sin embargo las referencias a la globalización en los textos son normalmente acríticas o incluso positivas. La exposición que se ofrece sobre este fenómeno está más bien orientada a que el alumno asimile los procesos que concurren, sin más. Por ejemplo, el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Edelvives cuenta sobre la globalización: “proceso de formación de una sociedad a escala mundial, caracterizada por unos rasgos económicos, sociales y culturales comunes. Son factores de la globalización la necesidad creciente de intercambiar productos y conseguir lugares donde invertir… la desaparición de aranceles comerciales… el desarrollo de la informática, las telecomunicaciones y medios de transporte… políticas neoliberales, desregulación, liberalización y privatizaciones”. Está claro que ningún alumno puede comprender la magnitud y consecuencias de este fenómeno si no se realiza (esperemos que algunos docentes lo practiquen en el aula) una exposición clara sobre estos procesos.

Pero podemos poner otros ejemplos peores, como el del libro de Economía de 1º de Bachillerato Ed. Edebé, que dice literalmente que "Mediante la reducción de trabas al comercio los recursos se reparten más eficientemente y el bienestar mundial se maximiza". Todo un cuento de hadas, contado a alumnos y alumnas que ya poseen una capacidad suficiente de comprensión, análisis y raciocinio como para entender que esto es absolutamente falso.  Otro buen fragmento de dicho libro es el que dice: "El comercio internacional es beneficioso para los países que participan en él porque les permite especializarse en la producción de aquellos bienes que les resulta más fácil producir". O fragmentos aún peores como éste del libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Edelvives: "La globalización ha estimulado la conservación y valoración de las tradiciones locales como signo de identidad de un mundo cada vez más homogéneo”. Lo que hay que explicar bien claramente a los estudiantes es que ocupando los consejos de dirección de las diferentes empresas multinacionales ha surgido una clase corporativa que es dueña de imperios económicos que engloban negocios diversos: banca, industria farmacéutica, alimentaria, agrícola, militar, medios de difusión y tecnologías de telecomunicaciones. Esta clase corporativa escapa al control de los gobiernos y tiene una determinante influencia en las instituciones financieras. El poder de los consejos de dirección es también obviado en la mayoría de los textos, aunque existe alguna excepción. Los grandes conglomerados transnacionales están ligados a los países occidentales y en virtud del poder económico que concentran, del apoyo de gobiernos e instituciones financieras y de la ayuda de la maquinaria militar, imponen su voluntad en todo el planeta. Los libros de texto también pasan de puntillas por este tema central, haciendo algunas menciones que no incorporan ningún análisis ni proporcionan herramientas para poder interpretar esta realidad. 

Por ejemplo, el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Edelvives cuenta: “…acordaron establecer un sistema monetario internacional basado en el dólar, la constitución del FMI, para garantizar el comercio libre y mantener el valor de las monedas, la creación del Banco de Reconstrucción y Desarrollo para facilitar créditos a los países que lo necesitasen. Los norteamericanos consolidaron su dominio económico…”, sin realizar ninguna crítica a dichos organismos internacionales, más bien al contrario. Evidentemente, no se les va a contar a los estudiantes de este nivel las implicaciones del Consenso de Washington o el pensamiento económico de la Escuela de Chicago de Milton Friedman, pero sí hay que exponerles de un modo crítico los efectos de las políticas llevadas a cabo por dichas instituciones. Por su parte, la concentración de poder político a lo largo de la historia se mira con naturalidad o incluso se justifica. Pero nuestros libros de texto hacen aún cosas peores, por ejemplo justificar la intervención de la CIA y de las acciones militares en Centroamérica y Sudamérica "ante el peligro de extensión del castrismo" (como hace el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Edelvives). O bien, magnifican y celebran nuestro imperialismo, como el libro de Lengua y Literatura de 1º de Bachillerato Ed. Vicens Vives, que señala que "España alcanzó, en los siglos XVI y XVII, una cumbre cultural, política, militar... No es exagerado, por tanto, llamar Siglos de Oro a estas dos centurias". Como decimos, todos estos patrones culturales e ideológicos son vertidos sin más en las mentes de nuestros escolares, de tal manera que asimilan una serie de ideas, consideraciones, análisis y conclusiones absolutamente equivocadas. Paralela a esta mirada benigna sobre la concentración de poder, se ensalzan los sistemas parlamentarios como sinónimos de democracia. Salvo alguna anecdótica excepción, se considera que los países son democráticos por el hecho de que en éstos se celebran elecciones. No se cuestiona el modelo de democracia parlamentaria, que reduce la participación ciudadana a la elección cada cuatro años entre tres o cuatro opciones políticas, que en ningún caso cuestionan de modo radical el modelo económico y social hegemónico. Tampoco se ofrecen modelos de democracia participativa, ni se analizan los sistemas políticos de otros países donde están instaurados. 

Pero afortunadamente, una vez más encontramos de forma excepcional visiones críticas que iluminan otra mirada sobre nuestro mundo. Y también hay que ponerlos como ejemplos, en este caso positivos: como el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Akal, que dice que "Los centros de poder supranacionales (Multinacionales, FMI, BM, etc) estaban fuera del control democrático. El poder efectivo escapaba de manos de los ciudadanos y de los estados". Sabemos que sólo es posible la sostenibilidad con un poder distribuido en el territorio. Sin embargo los libros de texto no realizan este análisis, uniendo con irresponsabilidad la palabra sostenible al modelo de desarrollo actual, que precisamente se apoya en estructuras de poder crecientemente centralizadas y progresivamente antidemocráticas. Como decimos, una lectura crítica sobre la globalización implica contar al alumnado las estructuras de poder actuales, la dependencia sobre las élites, la concentración de poder de las corporaciones multinacionales, la extensión urbi et orbe del capitalismo neoliberal, las maldades del comercio internacional y de los mal llamados Tratados de Libre Comercio, y sobre todo, el hostigamiento que sufre cualquier país (tenemos los ejemplos actuales de Cuba y Venezuela, Bolivia...) que pretenda simplemente cuestionar en su sistema económico los paradigmas del neoliberalismo dominante. Todo ello hay que exponerlo a los alumnos y alumnas de forma crítica, debatida, para que se puedan extraer ventajas e inconvenientes, posibilidades alternativas, y visiones críticas sobre el modelo actual de globalización, así como la perversidad existente en los procesos de concentración de poder a los que asistimos en nuestro tiempo. Y lo más importante de todo: instalar en la mente de nuestros estudiantes que el actual no es el único modelo válido de gestionar el mundo, que existen otros, fundados en otras economías, en otros valores, en otros enfoques, en otras prioridades, en otros objetivos, en otras filosofías. Enlazando siempre, como vemos, con lo que sosteníamos desde las primeras entregas de la serie: introducir la semilla de la duda, de la pregunta, del cuestionamiento del mundo actual y de todo su funcionamiento. Continuaremos en siguientes entregas. 

Fuente Principal de Referencia: Informe "El currículum oculto antiecológico de los libros de texto", de Ecologistas en Acción

Pero volvamos a recuperar la visión profunda del Buen Vivir anclada a la filosofía de los pueblos ancestrales amerindios (visión que nosotros estamos complementando mediante los enfoques del Decrecimiento, del Ecosocialismo, del Ecofeminismo, de la Ecología Profunda, del Desarrollo a Escala Humana...), para darnos cuenta hasta qué punto sus postulados, sus formas de vida, ya preconizan muchos aspectos de los que aquí estamos comentando. En su Trabajo Fin de Máster titulado "El Buen Vivir: del Sumak Kawsay y Suma Qamaña a las Constituciones del Buen Vivir", su autor, Juan Manuel Crespo Barrera, explica: "Desde esta concepción holística de la vida, se entiende que el ser humano, siendo nada más que humano, está incompleto y no puede vivir aislado del resto de elementos del cosmos. Entonces, podemos decir que el ser humano es parte del cosmos, y como tal, debe interrelacionarse con este entorno. Es decir, que debe aprender a vivir con él para mantener y reproducir la vida. Estamos hablando de una relacionalidad a través de la reciprocidad, la complementariedad y con sus respectivas correspondencias en aspectos afectivos, ecológicos, éticos, estéticos y productivos (Llasag, 2009). Sin esta conexión y relación con el "todo" el ser humano está incompleto y por ende condenado a morir, más aún si se considera dueño y/o superior a todo lo que le rodea. Este es el error más grave que se podría cometer, y justamente podría decir que es el error que se ha venido cometiendo desde la modernidad". Esta visión contribuye, como estamos viendo, a nuestra apuesta en el sentido de reforzar las relaciones del ser humano con la naturaleza, y en reconocer a ésta como sujeto de derechos. Y al igual que la propia naturaleza, la comunidad, la vida comunitaria, con el resto de sus miembros, obtiene una vital importancia para la filosofía del Buen Vivir. Nos dice Crespo Barrera: "El conjunto de estos conceptos son principios, normas y reglas, que constituyen una forma de organización social tanto política como de relaciones comunitarias. La comunidad viene a ser indispensable en esta lógica, es la forma nuclear de organización que han venido manteniendo a lo largo de los siglos los pueblos andinos. De aquí provienen los denominados Ayllus, que se refieren a "centros", y mediante ellos se entiende a la comunidad en su totalidad como una "familia ampliada", como el "centro" de la organización social (Llasag, 2009)".

Y continúa: "En este sentido, la concepción del "individuo" en el mundo andino es muy distinta y difiere profundamente de la del mundo occidental. En la cosmovisión andina, un individuo sin su comunidad está "incompleto", está "desequilibrado". Para que un individuo realmente esté integrado en el camino del Sumak Kawsay o del Suma Qamaña, entonces debe estar integrado con quienes le rodean, con su comunidad en sus diversas formas". Como podemos ver, se trata de la visión justamente contraria a la del individualismo de la sociedad neoliberal globalizada, por desgracia imperante en nuestros días. Es una visión que se aleja de los planteamientos egoístas e individualistas de la civilización capitalista, centrados en la competencia de unos contra otros, lo cual genera tantos problemas de todo tipo a nuestras sociedades. Y también debemos comentar lo relativo a la organización y visión económica, porque otra característica dimensión que compone la definición del Sumak Kawsay y Suma Qamaña como "sistema de vida", es la dimensión económica. Estamos hablando de un modelo de economía propia alrededor de las ideas básicas de reciprocidad y complementariedad. Se trata de dos conceptos fundamentales para la filosofía del Buen Vivir. Es esencial la concepción de "economía" que tienen los pueblos andinos, ya que es diametralmente distinta a la economía capitalista. En el mundo andino la "economía" tiene mucho que ver con la propia etimología de la palabra. Como explica Vandana Shiva (2010): "La economía ya no es más eco-nomía; la palabra economía tiene la misma raíz lingüística que la palabra ecología. Ambas comparten su raíz en la palabra Oikos, que significa hogar. El hogar al que nos referimos es este planeta. Ecología es la ciencia de esta casa; la economía supuestamente debería ser la administración del manejo de este hogar". Sigo de nuevo a Crespo Barrera: es decir, que si queremos entender la profundidad propia de la palabra, y no la pervertida economía capitalista, entonces podemos entender a la economía como la administración del manejo del hogar. Y así, la economía para el mundo andino está intrínsecamente relacionada con la complementariedad entre el ser humano, la tierra, el bosque, el agua, el aire, los animales, las piedras, las montañas, los minerales...y esto complementado con el principio de relacionalidad de todos estos elementos entre sí. 

Relacionalidad a nivel físico, psíquico, afectivo, ecológico, ético, estético, productivo, espiritual y político. Por tanto, todo lo "vivo" jamás debería ser utilizado con fines mercantilistas, sino únicamente para satisfacer las necesidades vitales del resto de elementos vivos (Llasag, 2009). Es por esto que es completamente incompatible la concepción económica capitalista con la visión andina, ya que el enfoque capitalista se posiciona por encima del resto de seres vivos, y llega a verlos como "recursos", "bienes" y "servicios" que están disponibles para ser mercantilizados, explotados y aprovechados en beneficio de los seres humanos (especialmente por un grupo selecto de seres humanos, los que forman las élites políticas, económicas y sociales del planeta). En cambio, la economía andina entiende como su razón de ser la perpetuación de la vida en su conjunto, por lo cual debe saber "administrar" adecuadamente los bienes naturales con el fin de producir y reproducir la vida infinitamente. La única forma de hacerlo es comprendiendo al conjunto de elementos vivos como un "todo" relacionado y complementario. En síntesis, el Buen Vivir es un concepto de comunidad donde nadie puede ganar si su vecino no gana. La concepción capitalista es exactamente lo contrario: para que yo gane, el resto del mundo tiene que perder (Boaventura de Sousa Santos, 2010). De aquí su contraposición frontal a un paradigma individualizador y la clara búsqueda de un verdadero socialismo comunitario en principios fundamentales de convivencia y armonía. Así mismo, el Buen Vivir enfrenta el paradigma monocultural globalizador y colonizador de la cultura capitalista, con una visión pluricultural, con un "mundo de mundos", o con un "pluriverso". La globalización desconoce la diversidad cultural y la ideodiversidad, desconoce la diversidad ecológica y política de los pueblos del mundo, y de esta forma, tiende a uniformizar el sistema-mundo bajo una misma lógica y un único prisma de funcionamiento, mientras que el Buen Vivir puede expresarse en cada realidad cultural de forma distinta, sin renunciar a sus principios fundamentales. De ahí que desde el comienzo de esta serie de artículos hayamos insistido en que el concepto del Buen Vivir no es una idea cerrada, un planteamiento acabado, sino que está abierto a las diferentes plasmaciones e implementaciones en los diferentes países, pueblos y culturas. 

Pero además de descolonizador, el proyecto del Buen Vivir exige la construcción y el respeto hacia un mundo plural. Un mundo de diversidades, donde todas ellas conviven, se respetan y se aceptan. Para el Buen Vivir es esencial la convivencia (los Buenos Convivires), el diálogo y la reciprocidad entre culturas. Es además fundamental el respeto hacia las diferencias, porque éstas se entienden siempre enriquecedoras. Y frente a una economía de acumulación (el modelo vigente bajo la globalización capitalista y el fallido enfoque desarrollista), el Buen Vivir plantea una economía de la subsistencia. Para la construcción de una economía digna del Buen Vivir tendría que incluir principios básicos tales como la reciprocidad, la solidaridad, y la justicia. También debería predominar el valor de uso antes que el valor de cambio (o valor monetario). Esta nueva economía supone profundos cambios en la matriz productiva, en las visiones y políticas acerca de quiénes y cómo interactúan en la economía, de qué y cómo producir, qué y cómo consumir, de cómo, en última instancia, reproducir la vida. Se entiende entonces la vida como eje y categoría central de la economía. Estamos hablando de una economía que busca la subsistencia de la vida. En este sentido, las aproximaciones de la economía feminista tienen mucho que aportar (volveremos al Ecofeminismo en ulteriores entregas), y sin duda la economía de los cuidados es fundamental desde esta nueva percepción de la economía. En el Buen Vivir se rechaza la idea de progreso, y en particular que el recorrido histórico de los países industrializados sea una guía que deban repetir las naciones y países del Sur global (en entregas anteriores ya nos hemos referido con profundidad a la deuda del crecimiento, en todas sus dimensiones, que el Norte global posee con respecto al Sur). El Buen Vivir no acepta que la historia sea un proceso lineal único, y en cambio, entiende que existen múltiples historias con distintas direccionalidades. La visión desarrollista occidental no tiene cabida en el Buen Vivir, ya que ésta mantiene su ligazón al crecimiento económico continuo como único paradigma para consolidar sus falaces visiones de "bienestar" o "riqueza". De hecho, "riqueza" y "pobreza" son conceptos políticos y no económicos, ligados fundamentalmente a la concepción desarrollista de Occidente. 

Un aspecto importante del Buen Vivir es aceptar una diversidad de saberes y sensibilidades, a saber: no se rechazan los conocimientos occidentales (la ciencia, en sentido general), pero tampoco se piensa que sean los únicos válidos y la única fuente de legitimidad del conocimiento humano. Por ejemplo, la visión capitalista del "progreso" está muy ligada a la concepción utilitarista de la ciencia, y mide el avance de las sociedades de forma lineal, de manera que se entiende que nuestras sociedades progresan si son capaces de producir cada vez más elementos para el consumo humano, sin preocuparse de otros indicadores que puedan darnos pistas sobre nuestro grado de felicidad, de cohesión social, de igualdad o de redistribución de la riqueza generada. Por ello es rechazado por el Buen Vivir. El Buen Vivir apunta a alternativas que disuelvan o anulen la postura "dualista" bajo la cual la sociedad y la Naturaleza están separadas (ésta es una de las ideas básicas de la Modernidad, preconizada desde René Descartes, Francis Bacon y otros pensadores). Por el contrario, el Buen Vivir postula comunidades expandidas, donde los campos social y ecológico se superponen y están íntimamente asociados el uno con el otro. Y en un paso aún más radical, el Buen Vivir reconoce de distintas maneras que la Naturaleza posee valores propios, valores intrínsecos, es decir, posee un valor por sí misma. Ésta es una posición en contradicción con todas las tradiciones occidentales, que se han basado en considerar que únicamente los humanos son sujetos, que solo ellos tienen derechos y que son los únicos que pueden otorgar valores. Son posiciones éticas que corresponden a visiones antropocéntricas bajo las cuales la Naturaleza es entendida solo como un mero agregado de objetos, "recursos naturales" que deben ser aprovechados, convertibles en mercancías, y que por lo tanto, son externos a cualquier noción de comunidad. El Buen Vivir, en cambio, defiende una postura biocéntrica, donde distintos elementos del ambiente puedan tener valores en sí mismos, independientemente de la (posible) utilidad o no para el ser humano. Son, por lo tanto, sujetos de derechos, lo mismo que lo somos nosotros, y el resto de animales y seres vivos que pueblan la Naturaleza, conformándola, equilibrándola, posibilitando la vida. Continuaremos en siguientes entregas.

Uno de los pilares fundamentales donde se asienta el desconocimiento ciudadano y la inacción ante el conflicto palestino-israelí es, sin duda alguna, la prensa. Los medios de comunicación, como en tantos otros asuntos, ejecutan una labor, cuando menos, de silencio informativo en torno al conflicto, cuando no de claros mensajes tergiversadores u ocultadores de la realidad. En este sentido, seguimos a continuación un artículo de Enric Llopis publicado en el digital Rebelion, donde da a conocer los resultados sobre un estudio de la cobertura del conflicto por parte de algunos medios de comunicación, llevado a cabo por el Grup de Periodistes Ramon Bernils, a instancias del Servei Civil Internacional de Catalunya, movimiento que trabaja para impulsar la cultura de la paz. El estudio en cuestión analiza 261 informaciones publicadas en la sección catalana de El País, La Vanguardia y Ara entre las fechas del 1 de abril de 2015 y el 30 de septiembre de 2016, donde a pesar de hacer referencia a una situación de conflicto entre los actores, sólo la mitad de las noticias explican el origen y el contexto de las referidas informaciones. Por ejemplo, el 32% de las piezas informativas que dan cuenta de un hecho violento, no lo sitúan en el contexto del conflicto histórico entre Israel y Palestina. Además los tres periódicos prefieren usar la mención de "territorios ocupados" a la de Estado de Palestina, pese a que, según recuerda la investigación (en la que colaboró el Observatori Mèdia.Cat), tanto el Parlamento Europeo (diciembre de 2014) como Naciones Unidas (abril de 2015) han reconocido la realidad estatal palestina. Sin ir más lejos, el uso del término "Israel" triplica al de la palabra "Palestina". No es momento de hacer un análisis exhaustivo de los efectos que los vericuetos y expresiones informativas causan en los receptores (lo hemos expuesto en otros artículos, véanse por ejemplo las series "La transmisión del pensamiento dominante", o "Retrato de una sociedad alienante", entre otras), pero está claro que el modo de presentar las informaciones es absolutamente vital para comprender y poder analizar los hechos que se presentan. 

Realizado por María Manyosa Masip y Sergi Franch Segarrès, el informe citado abordó los contenidos de los tres periódicos durante 18 meses, en los que entre otros hechos ocurrió la llamada "Revuelta de los Cuchillos" o "Tercera Intifada". La investigación, que adopta como enfoque el "Periodismo de Paz", destaca que El País es el medio que incluye mayor número de informaciones (140 sobre el total de 261 noticias analizadas en relación con el conflicto), seguido de La Vanguardia (61) y Ara (60). Tal vez el mayor interés resida en comprobar si los tres periódicos ahondan o no en las raíces de la cuestión. Así, solo 57 de las 261 noticias abordadas apuntan como eje la batalla por la propiedad de la tierra y el derecho a vivir en el territorio; y solo 33 piezas informativas hacen mención a las resoluciones internacionales o recomendaciones sobre derechos humanos en los territorios ocupados. En el desglose por medios, el porcentaje de artículos que explican que Israel está ocupando territorios palestinos representa el 40% de los analizados en El País, el 23% en Ara y el 20% en La Vanguardia. Pero la proporción disminuye a la hora de considerar la propiedad de la tierra como foco del conflicto: 26% de artículos en El País, 20% en Ara y 13% de los analizados en La Vanguardia. ¿Se evidencian en los titulares y textos las condiciones desiguales entre Israel y Palestina? En este punto, la omisión es mayor. El diario que insiste más en el desequilibrio entre los actores es Ara (22%), seguido por los otros dos, ambos con el 8%. El estudio aporta otra condición de relieve: "Los miembros del ejército israelí protagonizan las agresiones, y al mismo tiempo, el Estado de Israel es el actor que aparece en más ocasiones como mediador". Otro hecho medular que se desprende del trabajo es que los periodistas de dichos medios, al elaborar sus piezas informativas, se nutren principalmente de fuentes oficiales israelíes, sean miembros del gobierno o de los partidos políticos de la oposición. No es que se nieguen las fuentes oficiales palestinas, pero lo cierto es que se recurre a ellas en muchas menos ocasiones (la mitad) que a las fuentes israelíes. La información, por tanto, está claramente sesgada. 

Todos los medios de comunicación estudiados poseen corresponsales en la región, de ahí que aporten en las informaciones otras fuentes además de las institucionales: población civil, soldados, periodistas, especialistas, académicos y ONG israelíes. El grupo de "fuentes minoritarias" lo constituyen las de carácter documental, las ONG palestinas y en último lugar, las ONG catalanas. Si se agrupan los tres periódicos, la suma de noticias que parten solo de una fuente y las que no concretan fuente alguna representan cerca del 60%. Por otra parte, desde la perspectiva del "Periodismo de Paz", los autores manifiestan su preocupación por la escasez de titulares "en positivo", solo el 20%. O por el hecho de que solo el 29% de las noticias publicadas subrayen, como necesidad, trabajar para la resolución del conflicto. El documento presenta un segundo apartado con los resultados de una investigación sobre contenidos televisivos. En concreto, se trata de 118 piezas informativas emitidas por TV3 (con un promedio de una noticia cada 12 días) y el primer canal de Televisión Española (con una media de una noticia a la semana) entre el 1 de abril de 2015 y el 30 de septiembre de 2016. El tipo de formato puede orientar sobre la calidad de las informaciones: en el 93% de los casos las televisiones han optado por el formato noticia, mientras que reportajes y entrevistas han tenido una presencia residual en las pantallas. En relación con el contexto, un dato significativo es que el 38% de las informaciones no mencionan el lugar específico donde ocurren los hechos, se trate de territorio israelí o palestino. ¿Se vulneran los derechos humanos? Pues así lo destacan solo el 17% de las piezas analizadas de TV3 y el 13% de TVE, según el estudio en cuestión. Pero aún subrayan menos las televisiones que en la cuestión palestina exista un opresor y un oprimido (solo en el 11% de las noticias de TV3 y en el 3% de las de TVE). Y aunque los dos medios televisivos disponen de corresponsalías sobre el terreno, las fuentes que utilizan solo pueden identificarse en el 32% de los casos. Las fuentes oficiales sí son muy reconocidas, pero las organizaciones internacionales y las ONG tienen un papel residual como fuentes de información, ya que solo son identificadas como tales en el 2% de las piezas informativas. 

¿Cuentan los medios dominantes de una forma equilibrada, imparcial y completa la realidad del conflicto palestino-israelí? Más bien parece que no, porque si lo hicieran, seguramente no harían falta medios alternativos, ni blogs como éste. Seguramente mis lectores o lectoras no encontrarán otro sitio (nos referimos a la larga lista de medios de comunicación convencionales) donde le cuenten las cosas que aquí les estamos contando. Precisamente por ello tenemos que existir. Para denunciar, para descubrir, para contar a la población las cosas que no se cuentan en los medios convencionales, simplemente porque éstos están dominados por los intereses de sus propietarios. Uno de cada dos palestinos, es decir el 50%, entra en la categoría de pobre. Los efectos de la ocupación israelí sobre la base productiva palestina, especialmente en el sector agrícola, han sido devastadores. La economía palestina ha perdido el acceso al 40% de las tierras de la Ribera Occidental, el 82% de las aguas subterráneas y más de dos tercios de los pastizales disponibles. En Gaza, la mitad de la superficie cultivable y el 85% de los recursos pesqueros son inaccesibles. El año 2017 marcó el 50 aniversario de la ocupación israelí de la Franja de Gaza y de Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este. Se trata de la ocupación más larga de la historia reciente de la humanidad, y la más devastadora y criminal. Durante cinco decenios, el pueblo palestino ha tenido que hacer frente al retroceso del desarrollo, a la disminución del potencial humano y a la negación del derecho humano fundamental a la existencia. La capacidad de producción de la economía palestina lleva décadas erosionándose, con unos resultados muy por debajo de su nivel potencial y un nivel o tasa de desempleo raramente alcanzada en el resto del mundo desde la Gran Depresión. La pérdida ininterrumpida de tierras y de recursos naturales debido a la expansión de las colonias y la anexión de tierras en Cisjordania, así como las restricciones que Israel impone a la importación de determinados productos del exterior, está haciendo una mella insuperable en la frágil y debilitada economía palestina. 

En Gaza, la tasa de paro de las mujeres palestinas alcanza el 85%. La débil tasa de actividad y la extrema dependencia respecto al mercado de trabajo israelí vienen a añadirse a las propias dificultades ligadas a la falta de empleo y a la pobreza críticas. El resto del panorama laboral palestino es deprimente: el 38% de los y las jóvenes trabajadoras de entre 15 y 24 años de edad están empleadas en la economía informal, mientras que el 57% ocupa un puesto informal en la economía formal, y no gozan por tanto ni de prestaciones sociales, ni de seguro de enfermedad, ni de vacaciones anuales pagadas ni de baja por enfermedad cubierta. Por consiguiente, una proporción extremadamente elevada de la juventud trabajadora palestina (el 95%) está empleada de forma informal. Más del 50% de la juventud trabajadora palestina percibe por tanto una remuneración inferior al salario mínimo, y no goza ni de prestaciones sociales básicas ni de la protección que ofrece un empleo formal y digno. Todos estos datos han sido obtenidos del Informe de la Asistencia de la UNCTAD al pueblo palestino: cambios registrados en la economía del territorio palestino ocupado, que puede obtenerse desde Internet. La ocupación prolongada y el impacto socioeconómico de la confrontación, con la expansión de las empresas de asentamiento de tipo colonial son las principales causas de que las medidas de desarrollo económico de Palestina hayan resultado infructuosas. El fin de los asentamientos y la ocupación son condiciones imprescindibles para poder conseguir una recuperación económica de dichos territorios. La dependencia económica con respecto a la entidad ocupante, Israel, es abrumadora. De esta forma no es posible poder sanear ninguna economía. En resumidas cuentas, Palestina sufre en su economía los graves efectos de una ocupación desplegada de forma ilegal, abusiva y criminal, y los medios de información no cuentan esta realidad social de forma justa y veraz. Ello contribuye a que la realidad social de Palestina quede oculta, ignorada y silenciada, al albur de lo que las diversas agencias de noticias quieran contar, siempre bajo la supervisión de los lobbies sionistas, y de las grandes corporaciones del mundo de la comunicación. Continuaremos en siguientes entregas.

12.- UNA ENERGÍA INAGOTABLE. En estrecha relación con la ocultación de los límites biofísicos del planeta y de sus recursos, también podemos observar el hecho de que los libros de texto dan a entender al alumnado que la energía de que disponemos es inagotable. No se les cuenta que el consumo y despilfarro actual de energía es uno de los principales causantes del cambio climático. Como ocurre con casi todo, las posibilidades de gastar energía también son limitadas. Se mire desde el punto de vista de la energía disponible o desde la capacidad del planeta para absorber los efectos del consumo de dicha energía, los límites están ahí. El segundo principio de la termodinámica y otros postulados físicos alertan contra cualquier pretensión en el crecimiento ilimitado. Por tanto, relacionar “progreso” con mayor consumo energético pudiera ser un lamentable error para la supervivencia y la sostenibilidad. Tampoco se les cuenta a los estudiantes que el modelo actual de energía ilimitada y concentrada es incompatible con un modelo social de alta participación democrática, ya que dichos parámetros energéticos requieren una “producción” altamente tecnificada que siempre va asociada a mayor tecnocracia y control por parte de pequeñas élites. Un modelo energético sostenible social y ambientalmente ha de ser descentralizado, renovable, no contaminante y no derrochador, es decir basado en la energía del sol y en las distancias cortas. El aumento constante de la contaminación a causa del uso de la energía, se suele presentar descontextualizada y no relacionada con la dinámica de crecimiento continuo, el cual requiere “quemar” mayor cantidad de combustibles cada vez. La contaminación por el uso y despilfarro de energía simplemente se reconoce como un problema evidente y se incide en la búsqueda de “parches” como elemento tranquilizador para no cuestionar el modelo de consumo. Por ejemplo, el libro de Conocimiento del Medio de 6º de Primaria Ed. SM dice: "Una pila puede contaminar 600.000 litros de agua, por eso hay que ponerlas en contenedores especiales". 

El incremento del consumo de energía se presenta como elemento incuestionable y básico para resolver problemas sociales, mejorar condiciones de vida y, eso si, tener mayores posibilidades de consumo. Por ejemplo, el libro de Conocimiento del Medio de 6º de Primaria Ed. Everest afirma: "La energía es un elemento fundamental para el desarrollo económico de un país. En España, como el resto de los países modernos, cada vez es mayor la demanda de energía". Por el contrario, la falta de energía o la menor demanda de ella, se asocia con el retraso y las crisis. Un buen ejemplo de ello lo tenemos en el siguiente fragmento del libro de texto de Economía de 1º de Bachillerato Ed. Edebé: "Si la demanda de automóviles disminuye, los empresarios de este mercado verán disminuir sus beneficios. Como consecuencia disminuirán la producción para evitar problemas de almacenamiento de los coches pendientes de venta. Por esta razón se invertirá menos en máquinas y disminuirá el número de trabajadores. Estos efectos se trasmitirán a otros mercados porque, al producirse menos automóviles, se demandarán menos materias primas y menos energía, y el crecimiento del PIB será menor que el año anterior. La renta disminuirá y con ella el consumo. Si se producen ajustes monetarios o aumento de costes, aparece la inflación lo que agrava la crisis, ya que provoca incertidumbre". Como vemos, no tiene desperdicio. Con todo ello se inculca al alumnado la ferviente necesidad de gastar más y más energía, y de consumir más y más, porque necesariamente el PIB debe ser aumentado. Se le inculca la necesidad del crecimiento económico infinito como un bien en sí mismo, relacionado con el bienestar de la población y con la "salud" de la economía. No se les plantean a los alumnos y alumnas otras alternativas. No se les hace pensar más allá de todo eso. El mensaje es básicamente: "Este es el mundo que hay". Pero la escuela también debe plantear a los alumnos y alumnas este otro mensaje: "¿Puede haber otro mundo? ¿Podemos o deberíamos funcionar de otra manera? ¿Cuáles son las consecuencias de funcionar así?". Pero todos estos mensajes quedan ocultos, ignorados, sin plantear. La mente de los escolares es proyectada hacia el mundo que existe, ignorando los peligros del mismo, sin esbozar siquiera otras alternativas. 

Las energías renovables no dejan de ser mencionadas como más limpias que las convencionales. No obstante, ese reconocimiento suele ir acompañado de los mismos prejuicios y errores con que dichas energías se tratan desde los sectores económicos y técnicos relacionados con la energía convencional. Así, se las suele calificar de "poco desarrolladas" (libro de Ciencia Tecnología y Sociedad 1º de Bachillerato Algaida) e "incapaces de garantizar el abastecimiento" (libro de Conocimiento del Medio 6º de Primaria Santillana), lo que se traduce generalmente en una apuesta por las energías contaminantes. Así mismo, cuando se habla de costes en los procesos productivos todo se reduce a una mera valoración monetaria de los mismos, obviando el coste energético asociado a los mismos y que en muchas ocasiones, de forma muy clara en la agricultura industrial, implica que se gasta mayor energía en elaborar un producto que la energía que luego se obtiene del mismo al consumirlo. La necesidad de gastar menos energía no suele ir asociada a la irracionalidad de las pautas dominantes de consumo ni a la necesidad asegurar la sostenibilidad, sino a la conveniencia de ahorros económicos en la factura de la luz (libro de Conocimiento del Medio 6º de Primaria Santillana). Resulta curiosa la solución de la tarifa nocturna, la cual no supone ahorro de energía real. Los libros ignoran de forma sistemática las teorías de la física del último siglo en relación con la entropía y otras leyes de la termodinámica, y especialmente las implicaciones que dichas teorías tienen a la hora de cuestionar la posibilidad de un crecimiento ilimitado basado en el consumo de energía y materiales. Y con estos mimbres, estos estudiantes no comprenderán de adultos, ni tendrán conciencia sobre ello, la necesidad de decrecer dichos consumos si pretendemos alcanzar una sociedad sostenible. Para ello sería necesario relacionar la energía con la dimensión temporal con la que se han formado los yacimientos actuales y el papel que juega el reino vegetal a través de la fotosíntesis para todo ese proceso de acumulación energética.

En este sentido, la utilización que hace de la energía la sociedad actual significa despilfarrar en unas decenas de años lo que la naturaleza ha tardado cientos de millones de años en crear. Se debería dejar de asociar el consumo energético con las ideas de progreso, desarrollo y bienestar. Por ejemplo un edificio “inteligente” no sería aquel tan automatizado que requiere energía para realizar cualquier función, sino aquel otro construido de tal manera que es capaz de aprovechar las circunstancias climáticas concretas y en cada época del año con el mínimo consumo de energía. De esta forma, la “eficacia energética” habría que oponerla a la eficacia económica basada en el incremento dinerario. En el tema de las energías renovables habría que profundizar y mejorar el tratamiento que se hace de las mismas. No sólo en relación con su eficacia energética sino comparándola con datos empíricos en cuanto a las repercusiones ambientales que cada tipo de energía lleva asociado y los costes económicos que los mismos suponen, es decir esbozando claramente el concepto de externalidad no incluida en los costes de las energías convencionales. También se debería hacer referencia a las diferencias sociales que implica cada modelo energético. Las renovables permiten soluciones no centralizadas ni basadas en grandes infraestructuras, al contrario que las nucleares, térmicas o grandes presas. Desde esta óptica, las renovables tienen mayores potencialidades para desarrollar modelos más autónomos, más pequeños y más cercanos, y a consecuencia de esas características, se pueden considerar como potencialmente más generadoras de democracia. 

13.- EL ETNOCENTRISMO Y EL DESPRECIO POR LAS CULTURAS ECOLÓGICAMENTE MÁS SOSTENIBLES. Este tema también es muy amplio y apasionante. Sus implicaciones pueden atravesar, de hecho, varias asignaturas de las que aparecen en el currículo escolar (Geografía, Historia, Ciencias Sociales...). De entrada, los libros de texto actuales no presentan la cultura como una manera colectiva de hacer, sentir y pensar. El etnocentrismo cultural de Occidente se proyecta con claridad en los textos. La mirada reduccionista a las formas “valiosas” de hacer va equiparando Cultura, con mayúsculas, con cultura occidental, con desarrollo económico, con arte erudito o con ciencia y tecnología postindustrial. Pocas veces el término se equipara a modos de vida y de resolución de nuestras relaciones con el territorio y con nuestros congéneres. Se percibe la cultura como algo estático y único, sin poner de manifiesto el valor de la diversidad cultural y el hecho de su transformación. Desde este punto de vista, los libros de texto presentan una visión monocultural. En general se ignora la existencia de las culturas sostenibles, aquellas que han sabido encontrar diferentes maneras de resolver sus necesidades de supervivencia mediante una relación de equilibrio, no de explotación, con el entorno, y que se han mantenido cientos de años viviendo de este modo en sus territorios. De hecho, la presencia casi exclusiva de países del norte invisibiliza sociedades y culturas del sur, y las culturas indígenas son absolutamente ignoradas. Cuando se hace alusión a las culturas ecológicamente más sostenibles se asume siempre la superioridad de la cultura occidental, mostrando desprecio por las primeras, asociándolas con el atraso, la superstición y la ineficiencia. Por ejemplo, en el libro de Historia Contemporánea de 1º de Bachillerato Ed. Edelvives se dice de África que "en ella convivían innumerables pueblos autóctonos con estructuras arcaicas y sin fronteras definidas", y el libro de Lengua de 6º de Primaria Ed. SM dice que “…en muchas culturas hay algunas costumbres y tradiciones que intentan atraer hacia los recién nacidos buena suerte y felicidad... Antiguamente las creencias más inverosímiles y los sucesos más extraños eran admitidos por todos”. El desprecio, por tanto, es evidente. Cultura se interpreta con frecuencia como sinónimo de cultura letrada occidental. Esto se hace más chocante cuando se contempla desde la perspectiva de una cultura de la sostenibilidad. Continuaremos en siguientes entregas. 

Fuente Principal de Referencia: Informe "El currículum oculto antiecológico de los libros de texto", de Ecologistas en Acción

Visto lo visto, un concepto (citado en varias ocasiones durante esta serie de artículos) que conviene precisar y explicar con detalle es el de "Deuda Ecológica", ya que precisamente la reversión de la misma es uno de los objetivos principales del Decrecimiento, en lo que se refiere a la relación entre los países del Norte y del Sur global. Para hacerlo tomaremos como referencia el magnífico artículo "Decrecimiento y cooperación internacional", de Giorgio Mosangini, publicado en el digital Rebelion. Partimos de la base, como ya hemos explicado en varios artículos de la serie, de que el objetivo primordial de la economía convencional, como es el crecimiento económico ilimitado, tiene que ser descartado al ser contradictorio con las leyes fundamentales de la naturaleza. Entonces, los modelos de economías y sociedades tienen que volver a respetar la capacidad de carga de la tierra y reconocerse como subsistemas dependientes de la biosfera, o si preferimos, los parámetros económicos han de respetar los límites biofísicos del planeta. Bien, pero tal y como ha evolucionado el panorama internacional, con las tremendas desigualdades sociales entre los diferentes países, y dentro de cada país en cuestión, la siguiente pregunta podría ser: ¿Alcanzar dicha meta tiene las mismas implicaciones para los países del Norte y del Sur? Es evidente que al partir de una situación de desigualdad, no podemos medir a todo el mundo por el mismo rasero. Y así, mientras los países (y sus habitantes) del Norte global han consumido en exceso los límites disponibles, los países (y sus habitantes) del Sur global lo han hecho por defecto, y muchos de ellos no tienen aún hoy día garantizados sus mínimos vitales de subsistencia. Alcanzar por tanto el Buen Vivir, pasando por una solución de decrecimiento, no puede medirse igual en todas partes, si no pretendemos olvidarnos de la justicia social, además de la justicia ecológica. La capacidad de regeneración del planeta impone un techo máximo de consumo. El consumo ilimitado condena la sostenibilidad ambiental y social de la tierra. Ahora bien, la responsabilidad en el exceso de crecimiento no recae en el conjunto de la población mundial. Son los países del Norte, el modelo de crecimiento occidental, los que están llevando al planeta al borde del colapso. 

La ideología del crecimiento contabiliza la mayoría de sus efectos negativos como algo positivo, es decir un incremento del PIB. De esa manera, la ciencia económica invisibiliza la insostenibilidad ambiental de nuestro modelo. ¿Cómo podemos sacarla a la luz y analizarla? Debido a la complejidad de valorar económicamente la insostenibilidad de la economía, la economía ecológica ha elaborado diversos indicadores e índices multicriteriales para valorar el impacto de la economía humana sobre el medio ambiente. Así, frente a la incapacidad de la economía dominante de incorporar adecuadamente en sus análisis su impacto en la biosfera, los índices elaborados desde la crítica ecológica a la economía permiten visualizar y valorar la insostenibilidad de nuestros modelos de producción y consumo. Hay muchos índices distintos y se trata de mediciones parciales e imperfectas, ya que intentan reflejar realidades muy complejas a través del análisis de distintos criterios necesariamente limitados. Aún así, permiten tener claridad sobre el aspecto esencial: las sociedades occidentales han alcanzado un grado de insostenibilidad ecológica muy preocupante para la supervivencia del planeta. Además de visibilizar la insostenibilidad respecto a la biosfera, distintos índices también permiten visualizar las diferencias Norte-Sur en la explotación del medio ambiente y respecto a las consecuencias negativas de los impactos ecológicos. Es el caso de la Huella Ecológica o del índice que ha popularizado la idea de "mochila ecológica" (que recoge todos los impactos de un producto a lo largo de su ciclo de vida). La huella ecológica es un índice elaborado por Mathis Wackernagel que se ha popularizado mucho en los últimos años, fundamentalmente mediante su uso y divulgación por parte del WWF o de la Global Footprint Network. "La Huella Ecológica mide la demanda de la humanidad sobre la biosfera, en términos del área de tierra y mar biológicamente productiva requerida para proporcionar los recursos que utilizamos y para absorber nuestros desechos" (WWF 2006). Es un indicador multicriterial que recoge solamente una parte de nuestro impacto sobre el planeta. Básicamente intenta medir el área productiva necesaria para abastecer el consumo humano y absorber sus desechos con relación a los siguientes factores: asentamientos humanos, energía nuclear, emisión de dióxido de carbono, pesca, explotación de bosques, pastoreo y agricultura. No toma en consideración otros elementos fundamentales del impacto humano sobre la tierra como puede ser el consumo de agua dulce.

Aún con sus limitaciones, la Huella Ecológica permite evidenciar que desde los años 90, aproximadamente, la humanidad ha superado la capacidad de carga de la tierra. Así, desde entonces, nuestro consumo supera la posibilidad regenerativa de la biosfera. Esta tendencia incrementa sin parar debido al crecimiento económico y en el año 2003 el consumo humano ya había superado en un 25% la capacidad de regeneración del planeta. ¿Cómo es posible que la humanidad consuma más de lo que el planeta pueda producir? Hay dos mecanismos fundamentales que explican esta situación: el derroche de los recursos que la tierra ha acumulado durante su existencia y la desigualdad social creciente en el acceso a los mismos. En el último cuarto de siglo, por primera vez en su historia, la humanidad ha dejado de vivir sobre los "intereses" generados por la biosfera y depende del despilfarro de su "capital". Seguir por este camino hace cada vez más grande el riesgo de generar impactos irreversibles y condenarnos al colapso de los ecosistemas y de la biosfera, impidiendo la continuidad de la vida humana en la tierra y quizás de cualquier forma de vida. En cuanto a la desigualdad social, son los países industrializados del Norte, los centros del capitalismo globalizado, los que están malgastando los recursos del planeta de manera desproporcionada, mientras que la mayoría de los países del Sur, el grueso de la población mundial, siguen viviendo sin alcanzar el techo ecológico máximo marcado por los grandes ciclos de la naturaleza. En definitiva, la Huella Ecológica nos permite situar en los países del Norte la responsabilidad de la destrucción creciente de la biosfera y la amenaza a su continuidad. A modo de ejemplo, para que fuera posible extender el modelo de consumo de un ciudadano promedio de EEUU al conjunto de la población mundial se necesitarían 5,3 planetas. En el caso de la UE, tendríamos que disponer de casi 3 planetas. Los países del Norte viven así en un mundo imposible gracias al deterioro irrevocable de la biosfera y a la confiscación de los recursos del resto de la población de la tierra. A escala global, debido a que la capacidad de carga de la biosfera ya se ha superado, aparece de manera clara que no se trata solamente de que el modelo occidental no sea extensible a escala universal. Ni tan siquiera se puede mantener en el Norte en sus condiciones actuales.

La degradación creciente de materia/energía producto del proceso económico así como su impacto en el incremento de las desigualdades e injusticias sociales, origina lo que podríamos llamar una deuda del crecimiento. El precio del agotamiento de los recursos naturales y de la degradación de la biosfera, así como del incremento de las desigualdades sociales son pagados por una gran mayoría de países y personas, mientras una minoría se aprovecha de los beneficios del crecimiento (el 20% de la población mundial consume el 80% de los recursos del planeta). Las relaciones entre países del Norte y del Sur no son la única manera de entender la deuda del crecimiento. También se puede plantear a escala individual. Una persona que vive en Barcelona, por ejemplo, y se desplaza en coche (incrementando el PIB a través de la compra del coche y de la gasolina y contaminando el entorno) es deudora de crecimiento respecto a otra persona que se desplaza en bicicleta (cuyo consumo de materia/energía e impacto ambiental vinculados al transporte son casi nulos). De la misma manera, en el seno de los países del Sur, una minoría enriquecida es deudora de crecimiento respecto a la mayoría de la población empobrecida. Pero esta deuda ecológica o del crecimiento también posee una vertiente intergeneracional, porque desde otra perspectiva, la deuda del crecimiento no solamente se plantea entre vivos sino también con respecto a las generaciones futuras. El mecanismo de mercado ha sido definido en este caso por Georgescu-Roegen como una verdadera dictadura del presente sobre el futuro. "Si todas las generaciones pujaran desde un principio por el depósito de carbón, el precio de éste "in situ" se elevaría al infinito (...) el mecanismo de mercado no puede proteger a la humanidad de una crisis económica en el futuro (y mucho menos asignar recursos óptimamente entre generaciones), aunque intentemos fijar los precios "correctamente". Tal y como expresaba de manera gráfica el economista rumano, cada vez que producimos un coche lo hacemos al precio de la disminución de vidas humanas en el futuro. Pero para la vertiente que nos ocupa, la deuda del crecimiento la generan fundamentalmente los países del Norte - son los deudores de crecimiento - mientras que los países del Sur sufren y pagan sus consecuencias - son los acreedores de crecimiento. La mayoría de la población del Sur tiene una responsabilidad casi nula en el sobreconsumo de materia y energía a escala global y en la generación de las crisis ecológicas que vivimos.

La responsabilidad, entonces, recae esencialmente en los países del Norte y las élites del Sur. Sin embargo, son los primeros los que sufren la mayor parte de las consecuencias negativas del modelo de crecimiento y consumo existente en Occidente. Individualizar los procesos que generan esta deuda y las distintas naturalezas de la misma es complejo, ya que, como hemos mencionado anteriormente, el sistema económico se encarga de invisibilizarlas sistemáticamente. Aún así, se han ido definiendo distintos tipos de deudas que componen la deuda del crecimiento. Ésta engloba el conjunto de deudas que el Norte tiene respecto al Sur: ecológica, social, cultural, histórica, económica, etc. La deuda ecológica, entonces, no es más que una manifestación de las múltiples que posee esta deuda del crecimiento. En el artículo de la próxima semana entraremos brevemente a comentar el significado de cada uno de estos tipos de deuda, pero de entrada, como comentábamos más arriba, en este asunto está claro que existe un evidente desequilibrio. Hemos sostenido que el decrecimiento no puede afectar a todo el mundo por igual, dado que la huella ecológica que generan los países, y los niveles de consumo que poseen sus habitantes, no es el mismo, existiendo mucha diferencia entre los países del Norte y del Sur global. Siglos de imperialismo y décadas de expansionismo capitalista, de explotación de los recursos naturales y de mano de obra barata, han conducido a esta enorme desigualdad. Por ejemplo, la huella ecológica sobre el planeta de un estadounidense medio es del orden de unas 18 veces mayor que la de un ciudadano medio de Haití o de la República del Congo. En cuanto a las emisiones globales de CO2, la mitad de ellas corresponden a menos del 10% de la población mundial. Por otra parte, no se trata, claro está, de condenar todo consumo, sin matizaciones. Es preciso disminuir, sobre todo, el consumo innecesario e irresponsable y evitar el de productos que tienen un gran impacto negativo sobre el medio natural, pero sin olvidar que el consumo contribuye al desarrollo humano cuando mejora la calidad de vida de unas personas sin menoscabo de la vida de las demás. Así, mientras que la mayoría de los habitantes de Estados Unidos, Europa o Canadá deberían consumir menos y eliminar un derroche que no contribuye en nada a la calidad de vida, para más de 800 millones de las personas más pobres del mundo, aumentar su consumo es cuestión de vida o muerte y un derecho básico. Continuaremos en siguientes entregas.